Λογικά λάθη και κόλπα των LGBT ακτιβιστών

2024 Συγγραφέας: Seth Attwood | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2023-12-16 16:02

Η πολιτική ρητορική των LGBT ακτιβιστών βασίζεται σε τρία αβάσιμα αξιώματα που επιβεβαιώνουν την «κανονικότητα», την «έμφυτη» και την «αμετάβλητη» της ομοφυλοφιλικής έλξης. Παρά τη γενναιόδωρη χρηματοδότηση και τις πολυάριθμες μελέτες, αυτή η ιδέα δεν έχει λάβει επιστημονική βάση.

Ο συσσωρευμένος όγκος επιστημονικών δεδομένων δείχνει μάλλον το αντίθετο: η ομοφυλοφιλία είναι μια επίκτητη απόκλιση από τη φυσιολογική κατάσταση ή τη διαδικασία ανάπτυξης, η οποία, με την παρουσία κινήτρων και αποφασιστικότητας του πελάτη, προσφέρεται για αποτελεσματική ψυχοθεραπευτική διόρθωση.

Εφόσον ολόκληρη η LGBT ιδεολογία είναι χτισμένη σε ψευδείς βάσεις, είναι αδύνατο να το αποδείξουμε με έναν έντιμο λογικό τρόπο. Ως εκ τούτου, για να υπερασπιστούν την ιδεολογία τους, οι LGBT ακτιβιστές αναγκάζονται να στραφούν σε συναισθηματικές άσκοπες συζητήσεις, δημαγωγίες, μύθους, σοφισμούς και εσκεμμένα ψευδείς δηλώσεις, με μια λέξη - στη σκλαβιά. Στόχος τους στη συζήτηση δεν είναι να βρουν την αλήθεια, αλλά να κερδίσουν (ή φαινομενικά) στη διαμάχη με οποιοδήποτε μέσο. Ορισμένοι εκπρόσωποι της LGBT κοινότητας έχουν ήδη επικρίνει μια τέτοια κοντόφθαλμη στρατηγική, προειδοποιώντας τους ακτιβιστές ότι μια μέρα θα τους επιστρέψει σαν μπούμερανγκ και ζήτησαν να σταματήσει η διάδοση αντιεπιστημονικών μύθων, αλλά μάταια.

Στη συνέχεια, θα εξετάσουμε τα πιο κοινά λογικά κόλπα, κόλπα και σοφισμούς που χρησιμοποιούνται από τους πρωταθλητές της LGBT ιδεολογίας μπαίνοντας σε αντιπαράθεση.

AD HOMINEM

ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΔΙΠΛ

ΣΚΟΠΛΗ ΑΓΝΟΙΑ

ΕΚΚΛΗΣΗ ΣΤΑ ΣΥΝΑΙΣΘΗΜΑΤΑ

ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑ ΜΕ ΕΓΚΡΙΣΗ

ΕΚΚΛΗΣΗ ΣΤΗ ΦΥΣΗ

ΕΠΙΛΕΓΜΕΝΗ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ ΓΕΓΟΝΟΤΩΝ

ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΝΝΟΙΩΝ

ΕΚΚΛΗΣΗ ΣΤΟΝ ΑΡΙΘΜΟ

ΦΕΡΝΟΝΤΑΣ ΣΤΟ ΠΑΡΑΛΟΓΟ

ΕΚΚΛΗΣΗ ΣΤΗΝ ΑΡΧΗ

ΜΙΑ ΕΚΚΛΗΣΗ ΣΤΗΝ ΑΝΤΙΚΕ

AD NAUSEAM

ΚΙΝΗΣΗ ΤΗΣ ΠΥΛΗΣ

AD HOMINEM (απευθυνόμενος σε άτομο)

Ανίκανος να αντικρούσει το ίδιο το επιχείρημα, ο δημαγωγός επιτίθεται στο πρόσωπο που τον προτείνει: την προσωπικότητα, τον χαρακτήρα, την εμφάνισή του, τα κίνητρα, τις ικανότητές του κ.λπ. Η ουσία είναι σε μια προσπάθεια δυσφήμισης του ατόμου, παρουσιάζοντάς τον στο κοινό ως μη άξιο εμπιστοσύνης. Συχνά συνδυάζεται με την τακτική του Poisoning The Well, όπου ο δημαγωγός, ακόμη και πριν ξεκινήσει η συζήτηση, εκτελεί ένα προληπτικό χτύπημα τύπου Ad Hominem σε μια προσπάθεια να υποτιμήσει την πηγή. Παράδειγμα: «Το περιοδικό στο οποίο δημοσιεύεται η μελέτη έχει χαμηλά ποσοστά αναφορών. είναι ένα «περιοδικό αρπακτικών» επιπέδου «Murzilki»». Τέτοιες επιθέσεις δεν έχουν καμία σχέση με την ποιότητα και την αλήθεια των ίδιων των επιχειρημάτων. Πρόκειται για μια προσπάθεια απόσπασης της προσοχής από τα γεγονότα, επισκιάζοντας τη λογική με αρνητικά συναισθήματα και δημιουργώντας τις προϋποθέσεις για τετριμμένα συμπεράσματα. Ωστόσο, η δημιουργία αρνητικών εντυπώσεων για την πηγή δεν σημαίνει ότι τα ίδια τα επιχειρήματα έχουν ήδη διαψευσθεί.

Υπάρχουν τρεις κύριες κατηγορίες στις τακτικές Ad Hominem:

1) Ad Personam (μετάβαση σε προσωπικότητες) - μια άμεση επίθεση στα προσωπικά χαρακτηριστικά του αντιπάλου, συνήθως με προσβολές ή υποτιμήσεις αβάσιμες δηλώσεις. Κάποιος παρατήρησε σωστά ότι όσο πιο αδύναμη είναι η λογική, τόσο πιο δυνατές είναι οι εκφράσεις. Παράδειγμα: «Αυτός ο θεραπευτής είναι υποκριτής, απατεώνας, τσαρλατάνος και το δίπλωμά του είναι πλαστό». Πρέπει να θυμόμαστε ότι οι προσωπικές ιδιότητες ενός ατόμου, ακόμη και οι πιο αποκρουστικές, δεν κάνουν τα επιχειρήματά του λανθασμένα.

2) Ad Hominem Circumstantiae (προσωπικές συνθήκες) - μια ένδειξη περιστάσεων που υποτίθεται ότι υπαγορεύουν μια συγκεκριμένη θέση στον αντίπαλο, γεγονός που υποδηλώνει την προκατάληψη και την ανεντιμότητα του. Για παράδειγμα: «Αυτός ο επιστήμονας είναι ένας πιστός Καθολικός». Αυτός ο συλλογισμός είναι επίσης λανθασμένος, καθώς το γεγονός ότι ο αντίπαλος έχει κατά κάποιο τρόπο την τάση να προβάλλει αυτό το συγκεκριμένο επιχείρημα δεν καθιστά το ίδιο το επιχείρημα από λογική άποψη λιγότερο δίκαιο.

3) Ad Hominem Tu Quoque (ο ίδιος) - μια ένδειξη ότι ο ίδιος ο αντίπαλος δεν είναι χωρίς αμαρτία. Παράδειγμα: «Πολλοί ετεροφυλόφιλοι κάνουν οι ίδιοι πρωκτικό σεξ». Και πάλι, αυτή η συλλογιστική είναι εγγενώς εσφαλμένη καθώς δεν καταρρίπτει το επιχείρημα ούτε το καθιστά λιγότερο λογικό από λογικής άποψης. Η αλήθεια ή το ψεύδος μιας δήλωσης δεν έχει καμία σχέση με αυτό που κάνει το άτομο που την υποδεικνύει. Το γεγονός ότι το πρωκτικό σεξ, αν μπορώ να το πω, ασκείται από ορισμένους ετεροφυλόφιλους δεν αναιρεί τις βλαβερές συνέπειες αυτής της διεστραμμένης πράξης και δεν το εξισώνει με τη φυσική επαφή.

ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΔΙΑΤΡΙΒΗΣ (ignoratio elenchi)

Λογικό λάθος και δημαγωγική τεχνική, που συνίσταται στο γεγονός ότι όταν αντιμετωπίζει μια συγκεκριμένη ισχυρή δήλωση και συνειδητοποιεί ότι οι υποθέσεις του είναι κακές, ο δημαγωγός στην απάντησή του συνεχίζει να συζητά μια άλλη δήλωση, τουλάχιστον αληθινή και παρόμοια με την αρχική, αλλά δεν σχετίζεται με την ουσία της ερώτησης. Τα επιχειρήματα που υποστηρίζουν το αρχικό συμπέρασμα αφαιρούνται από το σκεπτικό και αντ' αυτού προσφέρονται επιχειρήματα για κάτι άλλο. Η διατριβή, η οποία ταυτόχρονα αποδεικνύεται ότι επιβεβαιώνεται, δεν έχει καμία σχέση με την αρχική διατριβή. Αυτή η τακτική μπορεί να χρησιμοποιηθεί τόσο για απόδειξη όσο και για διάψευση. Για παράδειγμα:

Θέση: «Η νομιμοποίηση του γάμου ομοφύλων στη Ρωσία είναι αντιδημοκρατική, αφού έρχεται σε αντίθεση με την άποψη της πλειοψηφίας».

Απαντήστε με αντικατάσταση της διατριβής: «Μια δημοκρατική κοινωνία δεν μπορεί να κάνει διακρίσεις κατά των ομοφυλόφιλων. θα πρέπει να έχουν δικαιώματα όπως όλοι οι άλλοι, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος να παντρευτούν».

Αυτή η παρατήρηση περιέχει έξυπνα τις λέξεις «δημοκρατία» και «γάμος», που δίνει στον λαϊκό την εντύπωση ότι τα επιχειρήματα της αρχικής διατριβής απαντώνται πλήρως. Δεν παρατηρεί καν ότι ο χειραγωγός αγνόησε εντελώς τη βασική πρόταση του αντιδημοκρατισμού και απαντά με άσχετες δηλώσεις που δεν έχουν αμφισβητηθεί από κανέναν. Ναι, οι ομοφυλόφιλοι δεν μπορούν να υφίστανται διακρίσεις. Ναι, δικαιούνται όλα τα δικαιώματα που έχουν όλοι οι άλλοι - δεν υπάρχει καμία αμφισβήτηση σχετικά με αυτό, ειδικά επειδή στη Ρωσία οι ομοφυλόφιλοι έχουν ήδη όλα τα δικαιώματα που έχουν οι άλλοι, καθώς δεν υπάρχει ούτε ένας νόμος που να κάνει διακρίσεις σε βάρος των πολιτών με βάση τις σεξουαλικές τους προτιμήσεις. Ως εκ τούτου, μιλώντας για «ισότητα γάμου», οι LGBT ακτιβιστές καταφεύγουν σε υποκατάσταση εννοιών, παρουσιάζοντας «την απαίτηση αλλαγής του νομοθετικού ορισμού του γάμου παρακάμπτοντας τη δημοκρατική διαδικασία» ως «δικαίωμα στο γάμο» - δύο θεμελιωδώς διαφορετικά πράγματα.

Ενα άλλο παράδειγμα. Ερώτηση: «Μπορεί να επιτρέπεται στους ομοφυλόφιλους να εργάζονται με παιδιά, δεδομένων των δυσανάλογα υψηλών ποσοστών παιδεραστίας μεταξύ τους;»

Μια αγανακτισμένη απάντηση με αντικατάσταση της διατριβής: «Με συγχωρείτε, αλλά οι περισσότερες περιπτώσεις παρενόχλησης διαπράττονται από ετεροφυλόφιλους!».

Όπως συμβαίνει συχνά, ένας άπειρος θα αρχίσει να υπερασπίζεται τον εαυτό του και ο δημαγωγός θα τον απομακρύνει όλο και περισσότερο από την αρχική θέση, μεταφέροντας ανεπαίσθητα τη συζήτηση σε ένα βολικό για αυτόν επίπεδο. Η διέξοδος από αυτήν την κατάσταση είναι στην πραγματικότητα απλή: πρέπει να επισημάνετε αμέσως την αντικατάσταση της διατριβής και να χτυπήσετε τον δημαγωγό με τη μύτη του στην αρχική ερώτηση. Επαναλάβετε όσες φορές χρειάζεται. Η απάντηση μπορεί να είναι: "Έδωσες μια εξαιρετική απάντηση στην ερώτηση" Ποιος είναι ο προσανατολισμός της πλειοψηφίας των κακοποιών; ", Ωστόσο, δεν ρώτησα αυτό για το οποίο, ας επιστρέψουμε στη συζήτηση της ερώτησής μου. Η ετεροφυλόφιλη παιδοφιλία είναι 2 φορές πιο συχνή από την ομοφυλόφιλη, αν και ο αριθμός των ετεροφυλόφιλων ανδρών υπερβαίνει τον αριθμό των ομοφυλόφιλων κατά περίπου 35 φορές. Έτσι, σε ποσοστιαία βάση, υπάρχουν περίπου 17,5 φορές περισσότεροι παιδόφιλοι μεταξύ των ομοφυλόφιλων, και αυτό σύμφωνα με την APA. Θα ήταν λογικό με τέτοιες στατιστικές να επιτρέπουμε στους ομοφυλόφιλους να εργάζονται με παιδιά;».

Ο σοφισμός, παρόμοιος κατ' αρχήν λειτουργίας, που δεν αγγίζει το θέμα της συζήτησης και είναι άσχετος, είναι γνωστός ως «Petty Nagging». Παράδειγμα: "Έχετε αναφέρει τη σελίδα 615 ως την πηγή της προσφοράς, αλλά βρίσκεται σε μια εντελώς διαφορετική σελίδα." Είναι αδύνατο να αμφισβητηθεί η διατριβή με βάση ασήμαντα και δευτερεύοντα επιχειρήματα, αποφεύγοντας να απαντήσουμε στο κύριο ερώτημα, το οποίο, στην πραγματικότητα, είναι το θέμα. Ακόμα κι αν η γκρίνια είναι αληθινή, η πλάνη είναι ότι δεν είναι αρκετά ισχυρή για να αντικρούσει τον ισχυρισμό που παρουσιάζεται.

Εσκεμμένη άγνοια

Συνίσταται στην παράβλεψη τυχόν επιχειρημάτων που δεν συνάδουν με το εσωτερικό μοντέλο της πραγματικότητας. Σε αντίθεση με τη συνηθισμένη άγνοια, ένα άτομο έχει επίγνωση των γεγονότων και των πηγών, αλλά αρνείται να τα αναγνωρίσει ή ακόμη και να τα γνωρίσει εάν δεν ανταποκρίνονται στις προσδοκίες του. Ένα τέτοιο άτομο συνήθως θα βρει προφάσεις στο στυλ του Ad Hominem και θα καταφύγει στην τακτική του Ad Lapidem (στα Λατινικά σημαίνει «γίνομαι σε πέτρα»), που συνίσταται στην απόρριψη των επιχειρημάτων του αντιπάλου ως παράλογα χωρίς να φέρει καμία απόδειξη του παραλογισμού τους (αυτό είναι ανοησία, συνωμοσία, λες ψέματα κ.λπ.). Οι ισχυρισμοί της Ad Lapidem είναι ψευδείς επειδή δεν επηρεάζουν την ουσία των επιχειρημάτων και δεν τα επηρεάζουν με κανέναν τρόπο. Αυτός είναι ο σοφισμός των «αυθαίρετων ονομάτων» και των «αστήρικτων εκτιμήσεων», όπου η αβάσιμη καταγγελία των επιχειρημάτων του αντιπάλου με μη κολακευτικά επίθετα αντικαθιστά τα επιχειρήματα.

Η άρνηση γεγονότων μπορεί να είναι τόσο σκόπιμη τακτική όσο και γνωστική προκατάληψη γνωστή ως «προκατάληψη επιβεβαίωσης» ή ένας ασυνείδητος αμυντικός μηχανισμός «άρνησης». Τα πιο πειστικά επιχειρήματα θα ωθηθούν από την ψυχή του ατόμου με τον ίδιο τρόπο που ένας φελλός σπρώχνεται έξω από το νερό.

Ένα βιβλίο από δύο ομοφυλόφιλους ακτιβιστές του Χάρβαρντ που προτείνει στρατηγικές για την ομοφυλοφιλική προπαγάνδα σκιαγραφεί 10 μεγάλα προβλήματα στην ομοφυλοφιλική συμπεριφορά που πρέπει να αντιμετωπιστούν για την πλήρη επιτυχία της ατζέντας των ομοφυλοφίλων. Μεταξύ αυτών των προβλημάτων είναι η άρνηση της πραγματικότητας, η ανοησία σκέψη και η μυθομανία.

«Οποιοσδήποτε, γκέι ή στρέιτ, μπορεί περιστασιακά να καταφύγει στη φαντασία και να πιστέψει σε αυτό που θέλει παρά στην πραγματικότητα. Ωστόσο, οι γκέι γενικά τείνουν να το κάνουν αυτό περισσότερο από τους στρέιτ, επειδή πρέπει να βιώσουν περισσότερο φόβο, θυμό και πόνο. Επομένως, η άρνηση της πραγματικότητας είναι μια χαρακτηριστική ομοφυλοφιλική συμπεριφορά … Αυτό μπορεί να εκδηλωθεί ως:

• Ευσεβής σκέψη - ένα άτομο πιστεύει σε αυτό που είναι ευχάριστο γι 'αυτόν και όχι σε αυτό που είναι αληθινό.
• Η ασυνέπεια είναι τόσο διαδεδομένη που δεν απαιτεί παράδειγμα ή εξήγηση. Όλοι είχαμε επιχειρήματα στα οποία ο ομοφυλόφιλος συνομιλητής μας έκανε επιχειρήματα που δεν είχαν σχέση ούτε με τη δική μας λογική ούτε με τη δική του. Γιατί; Γιατί με βάση τους κανόνες της λογικής, πρέπει να βγάλεις συμπεράσματα που δεν σου αρέσουν. Κατά συνέπεια, οι γκέι συχνά αρνούνται τη λογική.
• Αυξημένη συναισθηματικότητα - Μία από τις αποτελεσματικές μεθόδους για την εξάλειψη της αλήθειας είναι η χρήση άγριας και υπερβολικά συναισθηματικής ρητορικής. Οι ομοφυλόφιλοι άντρες που χρησιμοποιούν αυτή τη μέθοδο ελπίζουν να ξεπεράσουν τα γεγονότα και τη λογική με άσχετες εκφράσεις προσωπικού πάθους.
• Αβάσιμες απόψεις - Αντί να αναλύουν λογικά τα γεγονότα, να εξετάζουν το πρόβλημα και να βρίσκουν μια κατάλληλη λύση, πολλοί γκέι φεύγουν από την πραγματικότητα στη Χώρα του Ποτέ και καταβάλλουν έντονες προσπάθειες για να αντικρούσουν τα γεγονότα και τη λογική.» (Kirk and Madsen, After The Ball 1989, σελ. 339).

ΕΚΚΛΗΣΗ ΣΤΑ ΣΥΝΑΙΣΘΗΜΑΤΑ

Είναι μια τακτική που προσπαθεί να επηρεάσει τις πεποιθήσεις ενός ατόμου επηρεάζοντας τα συναισθήματα: φόβο, φθόνο, μίσος, αηδία, περηφάνια κ.λπ. Ένα από τα συναισθηματικά κόλπα που χρησιμοποιούν συχνά οι προπαγανδιστές LGBT είναι γνωστό ως Έκκληση στο Έλεος (Argumentum ad misericordiam). Μη έχοντας τεκμηριωμένα στοιχεία που να τεκμηριώνουν τη θέση του, ο δημαγωγός επιδιώκει να προκαλέσει οίκτο και συμπάθεια στον ακροατή για να κερδίσει παραχωρήσεις από τον αντίπαλο. Για παράδειγμα: «Οι ομοφυλόφιλοι είναι θύματα διακρίσεων και κακής καταδίκης. Δεν φταίνε που γεννήθηκαν έτσι. Υπέφεραν πάρα πολύ ούτως ή άλλως, οπότε πρέπει να τους δώσεις ό,τι απαιτούν». Τέτοια επιχειρήματα είναι λανθασμένα και λανθασμένα, αφού δεν αγγίζουν την ουσία του θέματος και απομακρύνουν μια νηφάλια εκτίμηση της κατάστασης, αναφερόμενοι στις προκαταλήψεις του ακροατή, ο οποίος καλείται να συμφωνήσει με όσα ειπώθηκαν όχι λόγω πειστικών επιχειρήματα, αλλά από αίσθημα συμπόνιας, ντροπής ή φόβου να φανούμε απάνθρωποι, οπισθοδρομικοί, ακαλλιέργητοι κ.λπ.

Ένα άλλο συναισθηματικό τέχνασμα είναι η ενοχή μέσω συσχέτισης, η οποία ισχυρίζεται ότι κάτι είναι απαράδεκτο επειδή ασκήθηκε από μια ομάδα ή ένα άτομο με κακή φήμη. Ο δημαγωγός που καταφεύγει σε τέτοιες τακτικές ταυτίζει τον αντίπαλο με κακούς των σχολικών βιβλίων και μη ελκυστικές ομάδες που εξέφρασαν λίγο πολύ παρόμοιες θέσεις. Για παράδειγμα, ένα άτομο που εκφράζει οποιαδήποτε κριτική στα LGBT άτομα είναι πιθανό να εξισωθεί με τον Χίτλερ ή τους Ναζί. Οι δημιουργοί τακτικών ομοφυλοφιλικής προπαγάνδας ρητώς προέγραψαν την ταύτιση των αντιπάλων με ομάδες και άτομα «των οποίων τα δευτερεύοντα χαρακτηριστικά και οι πεποιθήσεις αποτρέπουν τον μέσο Αμερικανό»: η Κου Κλουξ Κλαν, φανατικοί νότιοι ιεροκήρυκες, απειλητικοί ληστές, κρατούμενοι και, φυσικά, ο Χίτλερ (Reductio ad Hitler).

Δεδομένου ότι οι περισσότεροι θεωρούν τις αξίες του Χίτλερ εγγενώς απαράδεκτες, η χρήση μιας τέτοιας σύγκρισης μπορεί να οδηγήσει σε μια συναισθηματική αντίδραση που επισκιάζει την ορθολογική κρίση.

Εξισώνει την Ανίτα Μπράιαντκ με τον Χίτλερ

Οι παραλλαγές του τεχνάσματος Reductio ad Hitlerum περιλαμβάνουν την αντιπαράθεση των ιδεών του αντιπάλου με το Ολοκαύτωμα, την Γκεστάπο, τον φασισμό, τον ολοκληρωτισμό κ.λπ.

Ένα παράδειγμα απαξίωσης των αντιπάλων του γκέι κινήματος μέσω της χειραγώγησης των συναισθημάτων στον αμερικανικό Τύπο

Παραμερίζοντας τα συναισθήματα, θα πρέπει να γίνει κατανοητό ότι αν κάποιος είναι πραγματικά «κακός» από κάποιες παραμέτρους, αυτό δεν σημαίνει καθόλου ότι όλα όσα λέει, υποστηρίζει ή αντιπροσωπεύει είναι a priori κακά και λανθασμένα. Άλλωστε, δεν πρέπει να αρνηθούμε την αλήθεια του γεγονότος ότι δύο και δύο είναι τέσσερα, μόνο και μόνο επειδή ο Χίτλερ ένιωθε το ίδιο.

Σε πολλά δίκτυα Διαδικτύου, υπάρχει ένας κανόνας γνωστός ως νόμος του Γκόντγουιν, σύμφωνα με τον οποίο μια συζήτηση θεωρείται ολοκληρωμένη μόλις γίνει σύγκριση με τον Χίτλερ ή τον Ναζισμό, και το μέρος που έκανε τη σύγκριση θεωρείται ότι είναι ο χαμένος.

Η εκ διαμέτρου αντίθετη πλευρά του συνειρμικού λάθους που περιγράφηκε παραπάνω είναι η «τιμή από τη συσχέτιση». Ο δημαγωγός ισχυρίζεται ότι κάτι είναι επιθυμητό επειδή είναι ιδιοκτησία μιας αξιοσέβαστης ομάδας ή ατόμου. Έτσι, οι προπαγανδιστές LGBT αναφέρονται συνεχώς σε διάφορες διασημότητες που υποτίθεται ότι είχαν ομοφυλοφιλικές τάσεις, αν και στην πραγματικότητα τέτοια παραδείγματα είτε ρουφούνται από ένα διάσημο δάχτυλο είτε κατηγοριοποιούνται ως «όχι χάρη, αλλά παρά το γεγονός». Οι προγραμματιστές gay προπαγάνδας το εξηγούν ως εξής:

«… πρέπει να αντισταθμίσουμε το κυρίαρχο αρνητικό στερεότυπο των ομοφυλόφιλων γυναικών και ανδρών, παρουσιάζοντάς τους ως βασικούς πυλώνες της κοινωνίας… Οι διάσημες ιστορικές προσωπικότητες είναι ιδιαίτερα χρήσιμες σε εμάς, αφού είναι πάντα νεκρές σαν καρφί πόρτας, και επομένως Δεν μπορεί να αρνηθεί τίποτα ή να μηνύσει για συκοφαντική δυσφήμιση… Στρέφοντας τα μπλε φώτα της δημοσιότητας σε τέτοιους σεβαστούς ήρωες, μια επιδέξια εκστρατεία μέσων ενημέρωσης μπορεί, σε ελάχιστο χρόνο, να κάνει την ομοφυλοφιλική κοινότητα να μοιάζει με πραγματικό νονό του δυτικού πολιτισμού». (Kirk and Madsen, After The Ball 1989, σελ. 187)

Όταν ένα άτομο δίνει πολλά παραδείγματα ότι τα τάδε άτομα έχουν ένα συγκεκριμένο χαρακτηριστικό και, χωρίς περαιτέρω συλλογισμούς και στοιχεία, συμπεραίνει ότι όλα αυτά τα άτομα έχουν αυτό το χαρακτηριστικό, διαπράττει το λάθος της «ψευδής γενίκευσης» (Dicto simpliciter).

Επιχείρημα με ισχυρισμό

Αυτό είναι ένα λογικό λάθος που συμβαίνει όταν η πιστότητα κάποιου αποδεικνύεται μόνο με την επιβεβαίωση της πιστότητάς του, χωρίς να παρέχονται πειστικά στοιχεία ή επιχειρήματα υπέρ του. Η ίδια η δήλωση δεν είναι ούτε απόδειξη ούτε επιχείρημα. αντανακλά μόνο τις πεποιθήσεις του ατόμου που το εκφράζει. Παράδειγμα: «Η ομοφυλοφιλία είναι έμφυτη και δεν αντιμετωπίζεται. Όταν ρωτήθηκε για την πιθανότητα αλλαγής του σεξουαλικού προσανατολισμού, η Αμερικανική Ψυχιατρική Εταιρεία απάντησε κατηγορηματικά όχι.

Οι επί λέξει δηλώσεις συχνά συνδυάζονται με μια τακτική που ονομάζεται Gish Gallop, η οποία είναι μια σωρεία άσχετων, ανακριβών και εν γνώσει σας ψευδών δηλώσεων που θα πάρει πολύ χρόνο για να διαψεύσει ο αντίπαλός σας. Αυτή η τακτική χρησιμοποιείται συνήθως σε τηλεοπτικές εκπομπές συζήτησης, όπου οι χρόνοι απόκρισης είναι περιορισμένοι. Έχοντας πετάξει μια σακούλα ψευδών δηλώσεων, ο δημαγωγός αφήνει τον αντίπαλό του με ένα αφόρητο καθήκον - να εξηγήσει στο κοινό γιατί το καθένα από αυτά δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Για ένα κοινό με περιορισμένες γνώσεις, το Gallop Guiche δείχνει πολύ εντυπωσιακό. Από τη μια πλευρά, εάν ο αντίπαλος αρχίσει να αναλύει όλα τα επιχειρήματα του δημαγωγού, το κοινό θα αρχίσει γρήγορα να χασμουριέται και να τον βρει κουραστικό. από την άλλη πλευρά, εάν κάποια επιχειρήματα μείνουν χωρίς διάψευση, θα εκληφθεί ως ήττα.

Είναι πολύ πιο εύκολο να πεις ένα εσκεμμένο ψέμα παρά να το διαψεύσεις. Ο δημαγωγός, αναζητώντας όχι την αλήθεια, αλλά τη νίκη, δεν περιορίζεται από τίποτα και μπορεί να πει οτιδήποτε, ενώ η αλήθεια απαιτεί ακριβείς διατυπώσεις και λεπτομερή λογική αιτιολόγηση μέσα στο αυστηρό πλαίσιο της αντικειμενικής γεγονολογίας. Όπως σημείωσε ο Jonanat Swift: «Το ψέμα πετάει και η αλήθεια χωλαίνει μετά από αυτό. οπότε όταν αποκαλύπτεται η εξαπάτηση, είναι πολύ αργά…»

Έτσι, για να σαλπίσουν οι φήμες για «ομοφυλόφιλα ζώα», χρειάστηκαν οι LGBT προπαγανδιστές 40 δευτερόλεπτα, κάτι που χρειάστηκε ένα βίντεο 40 λεπτών για να διαψευσθεί.

Έκκληση στη φύση

Αυτό είναι ένα λογικό λάθος ή μια ρητορική τακτική, κατά την οποία ένα συγκεκριμένο φαινόμενο χαρακτηρίζεται καλό επειδή είναι «φυσικό», ή κακό επειδή είναι «αφύσικο». Μια τέτοια δήλωση, κατά κανόνα, είναι μια άποψη, όχι ένα γεγονός, η οποία επιπλέον είναι εσφαλμένη, άσχετη, μη πρακτική και περιέχει εξαιρετικά ασαφείς ορισμούς. Η σημασία της λέξης "φυσικό", για παράδειγμα, κυμαίνεται από "κανονικό" έως "φυσικά προκύπτον".

Ταυτόχρονα, τα φυσικά γεγονότα παρέχουν αρκετά αξιόπιστες αξιολογικές κρίσεις, η έφεση των οποίων είναι σωστή από τη σκοπιά της λογικής. Επομένως, η δήλωση "Η σοδομία είναι αφύσικη" δεν είναι λάθος. Η διείσδυση στο κατώτερο τμήμα του γαστρεντερικού σωλήνα, το οποίο από τη φύση του δεν είναι προσαρμοσμένο στη διείσδυση και την τριβή, συμβαίνει αντίθετα με τα φυσικά δεδομένα της ανθρώπινης φυσιολογίας και είναι γεμάτη με διάφορους τραυματισμούς και δυσλειτουργίες, συχνά μη αναστρέψιμες. Είναι γεγονός.

Ένας από τους βασικούς συλλογισμούς της ομοφυλοφιλικής προπαγάνδας μπορεί να αναφερθεί ως παράδειγμα λανθασμένης έκκλησης προς τη φύση: «Η ομοφυλοφιλία παρατηρείται μεταξύ των ζώων. αυτό που κάνουν τα ζώα είναι φυσικό. Αυτό σημαίνει ότι η ομοφυλοφιλία είναι φυσική και για τους ανθρώπους». Εκτός από την εσφαλμένη έκκληση στη φύση, αυτό το συμπέρασμα περιέχει δύο ακόμη λογικά λάθη:

1) «Υποκατάσταση εννοιών», που εκδηλώνεται με μια προκατειλημμένη ανθρωπόμορφη ερμηνεία της συμπεριφοράς των ζώων και μια προσπάθεια να περάσει «μια φυσική απόκλιση από τον κανόνα» σε μια «φυσική νόρμα».

2) «Επιλεκτική παρουσίαση γεγονότων», που εκφράζεται με μια εξαιρετικά επιλεκτική παρέκταση των φαινομένων του ζωικού κόσμου στην ανθρώπινη ζωή.

Η κωμωδία του Αριστοφάνη «Σύννεφα» δείχνει όλο τον παραλογισμό αυτής της προσέγγισης: προσπαθώντας να αποδείξει στον πατέρα του τη νομιμότητα του ξυλοδαρμού των γονιών του από τα παιδιά, ο γιος αναφέρει τα κοκόρια ως παράδειγμα, στα οποία ο πατέρας απαντά ότι αν θέλει να ακολουθήσει το παράδειγμα των πετεινών, μετά αφήστε τον να τα πάρει όλα.

Σε κάθε περίπτωση, η παρουσία οποιουδήποτε φαινομένου στη φύση δεν υποδηλώνει τίποτα για την κανονικότητα, την επιθυμία ή την αποδοχή του. Ο καρκίνος, για παράδειγμα, είναι ένα απολύτως φυσικό φαινόμενο - ποιο συμπέρασμα μπορεί να εξαχθεί από αυτές τις πληροφορίες; Ναι όχι.

Κερασιά συλλογή

Η λογική πλάνη να επισημαίνονται μόνο εκείνα τα δεδομένα και τα γεγονότα που υποστηρίζουν την άποψη που επιθυμεί ο χειριστής, ενώ αγνοούνται όλα τα άλλα σχετικά δεδομένα που δεν την υποστηρίζουν. Έτσι, γυρίζοντας για επιβεβαίωση της κανονικότητάς τους στη συμπεριφορά των ζώων, οι LGBT ακτιβιστές αγνόησαν όλες τις φρικαλεότητες και τις αγανακτήσεις που τον χαρακτηρίζουν και επικεντρώθηκαν μόνο στις ομόφυλες εκδηλώσεις του, ενώ έκλεισαν τα μάτια στον καταναγκασμό και την παροδικότητα τους.

Ομοίως, αναφερόμενοι στη γενετική έρευνα, οι προπαγανδιστές αναφέρουν μόνο αποσπάσματα εκτός πλαισίου που υποστηρίζουν την υπόθεση της «γενετικής συμβολής στην ανάπτυξη του σεξουαλικού προσανατολισμού», ενώ καταστέλλουν την επιφύλαξη που τονίζεται από τους ερευνητές ότι «αυτή η συμβολή απέχει πολύ από το να είναι καθοριστική».

Μερικές φορές το "cherry picking" φτάνει σε τέτοια άκρα που ο χειριστής σχεδόν στη μέση της πρότασης σπάει την εισηγμένη πρόταση, παραμορφώνοντας εντελώς το μήνυμά της. Για παράδειγμα, η APA παρέθεσε τον Φρόιντ να λέει στην υπόθεση Lawrence v. Texas ότι ανέτρεψε τους νόμους περί σοδομίας σε 14 πολιτείες:

Για να προσδώσει αξιοπιστία σε αβάσιμους ισχυρισμούς, ο χειριστής συχνά συνδέεται με διάφορες πηγές. Ωστόσο, από μια λεπτομερή εξέταση των πηγών συνήθως προκύπτει ότι όχι μόνο δεν υποστηρίζουν τα επιχειρήματά του, αλλά τα αντικρούουν ευθέως. Για παράδειγμα, μια μελέτη ζευγαριών του ίδιου φύλου στο σκοτεινό άλμπατρος, η οποία παρουσιάζεται ως επιχείρημα υπέρ της ομοφυλοφιλίας, όχι μόνο δεν καταδεικνύει την παρουσία της έλξης του ίδιου φύλου σε αυτά τα πουλιά, αλλά υποδεικνύει επίσης την κατωτερότητα του ίδιου- σεξουαλικά ζευγάρια, εκδηλώνονται σε περισσότερα από τα μισά υποεκτιμημένα ποσοστά εκκόλαψης νεοσσών και αναπαραγωγική επιτυχία, σύμφωνα με τα κανονικά ζευγάρια.

Ομοίως, κάτω από το περίφημο προπαγανδιστικό βίντεο με πυρομανικό τίτλο, υπάρχει ένα ντοκουμέντο, 5 σελίδες του οποίου, μεταξύ άλλων, είναι γεμάτες με συνδέσμους σε διάφορες μελέτες με προσχηματικό τίτλους. Ένας εντυπωσιακός αριθμός συνδέσμων δίνεται εκεί μόνο για να δημιουργηθεί η ψευδαίσθηση αξιοπιστίας και σταθερότητας, με βάση τον σωστό υπολογισμό ότι κανείς από το κοινό-στόχο δεν θα τους ελέγξει. Ωστόσο, αφού διαβάσει τα δεδομένα από αυτές τις μελέτες, ο περίεργος αναγνώστης θα μπορέσει να δει από πρώτο χέρι ότι δεν υποστηρίζουν τους ισχυρισμούς που διατυπώνονται στο βίντεο.

Η πιο συχνή εσφαλμένη προσφυγή στην αρχή από την πλευρά των υπερασπιστών της ομαλότητας των ομοφυλοφιλικών σχέσεων είναι αναμφίβολα μια αναφορά στην απόφαση του ΠΟΥ το 1990 να αποκλείσει τη διάγνωση της «ομοφυλοφιλίας» από την ταξινόμηση των ασθενειών. Ταυτόχρονα, η επιχειρηματολογία παίρνει συχνά τη μορφή ενός «φαύλου κύκλου» (circulus vitiosus), όταν η θέση τεκμηριώνεται από τη δήλωση που ακολουθεί: «Ο ΠΟΥ απέκλεισε την ομοφυλοφιλία από το ICD, γιατί αυτός είναι ο κανόνας. Η ομοφυλοφιλία είναι ο κανόνας γιατί ο ΠΟΥ την έχει αποκλείσει από το ICD». Φυσικά, αυτές οι δύο δηλώσεις δεν παρουσιάζονται διαδοχικά, αλλά χωρίζονται από ένα ορισμένο ποσοστό λεκτικότητας.

Δεδομένου ότι ο ΠΟΥ είναι απλώς ένας συντονιστικός γραφειοκρατικός οργανισμός στον ΟΗΕ, ο οποίος καθοδηγείται όχι από την επιστημονική γνώση, αλλά από συμβάσεις που επιτυγχάνονται με ανάταση του χεριού, οποιαδήποτε αναφορά στη βιβλιογραφία του για την τεκμηρίωση αμφιλεγόμενων θέσεων είναι απλώς άνευ σημασίας. Αυτή είναι μια έκκληση σε ψευδή ή άσχετη αρχή.

Ο ΠΟΥ δεν διεκδικεί επιστημονική αντικειμενικότητα και στον πρόλογο της ταξινόμησης των ψυχικών διαταραχών στο ICD-10 σημειώνει ανοιχτά ότι:

«Αυτές οι περιγραφές και οι οδηγίες δεν έχουν θεωρητικό νόημα και δεν ισχυρίζονται ότι αποτελούν έναν ολοκληρωμένο ορισμό της τρέχουσας κατάστασης των γνώσεων σχετικά με τις ψυχικές διαταραχές. Είναι απλώς ομάδες συμπτωμάτων και σχολίων που ένας μεγάλος αριθμός συμβούλων και συμβούλων σε πολλά μέρη του κόσμου έχει συμφωνήσει ως αποδεκτή βάση για τον καθορισμό κατηγοριών στην ταξινόμηση των ψυχικών διαταραχών».

ΜΙΑ ΕΚΚΛΗΣΗ ΣΤΗΝ ΑΡΧΑΙΟΤΗΤΑ (argumentum ad antiquitatem)

Είναι ένας τύπος λογικά λανθασμένου συλλογισμού στον οποίο μια ιδέα θεωρείται σωστή με το σκεπτικό ότι εμφανίζεται σε ορισμένες παραδόσεις του παρελθόντος. Έτσι, οι απολογητές για τις ομοφυλοφιλικές σχέσεις αρπάζουν με ανυπομονησία οποιεσδήποτε αναφορές για πρακτικές του ίδιου φύλου στις ιστορικές πηγές, αν και τα θραύσματα που έχουν διασωθεί μέχρι σήμερα είναι πολύ ασαφή και διφορούμενα, και αυτό που περιγράφουν δεν συγκρίνεται με αυτό που συμβαίνει σήμερα στα LGBT κοινότητα. Σε αυτόν τον λογικά ελαττωματικό συλλογισμό καταφεύγει η APA, αναφερόμενη στο βιβλίο Sexual variance in society and history (Bullough 1976) ως επιβεβαίωση της «κανονικότητας» της ομοφυλοφιλίας. Το επιχείρημα εδώ παίρνει τη μορφή "αυτό είναι σωστό, γιατί ήταν πάντα". Μπορεί κανείς να θυμηθεί πολλά αποκρουστικά φαινόμενα που συνόδευσαν την ανθρωπότητα σε όλη την ιστορία της, αλλά κανένας λογικός άνθρωπος δεν θα σκεφτόταν να τα αποκαλέσει, επομένως, «σωστά».

Ένα άλλο παράδειγμα λογικού λάθους, στο οποίο η ηλικία μιας ιδέας χρησιμεύει ως μέτρο της αλήθειας της, είναι η «Έκληση στην καινοτομία» (argumentum ad novitatem), σύμφωνα με την οποία όσο νεότερη, τόσο πιο σωστή. Έτσι, κάθε έρευνα που θα γίνει πριν από το έτος δύο χιλιάδων θα παραμεριστεί από τους πολεμικούς σοδομίτες ως "ξεπερασμένη", αλλά αυτό, φυσικά, μόνο εάν τα συμπεράσματα της έρευνας είναι άβολα για αυτούς. Αν τα συμπεράσματα παίζουν καλά, τότε τόσο η μελέτη του Kinsey από το 1948 όσο και το βιβλίο του Wilhelm Fliess από το 1906, που αναφέρει την υπόθεση της «έμφυτης αμφιφυλοφιλίας» (αν και ανατομική), είναι αρκετά σχετικά με τον εαυτό τους. Αυτό το φαινόμενο είναι γνωστό ως "Διπλά πρότυπα", του οποίου η ουσία σημειώθηκε εύστοχα από έναν σχολιαστή στο VK:

AD NAUSEAM (σε ναυτία)

Το αποτέλεσμα του argumentum ad nauseam είναι τέτοιο που αρκεί απλώς να επαναλαμβάνεται η δήλωση ξανά και ξανά, χωρίς κανένα επιχείρημα ή απόδειξη. Στο τέλος, το λιμοκτονημένο κομμάτι των αντιπάλων δεν θα σηκωθεί και θα τα παρατήσει και από έξω θα φαίνεται σαν να μην έχει πια αντίρρηση. Εδώ μπορείτε να θυμηθείτε το ρητό του Γκαίτε: «Οι αντίπαλοί μας μας διαψεύδουν με τον δικό τους τρόπο: επαναλαμβάνουν τη γνώμη τους και δεν δίνουν σημασία στη δική μας». Φυσικά, η επανάληψη μιας συγκεκριμένης άποψης δεν της προσθέτει λογική και δεν την αποδεικνύει.

Κινούμενα γκολπόστ

Αυτό το κόλπο, που είναι να αλλάξει αυθαίρετα το κριτήριο που καθορίζει την ορθότητα ενός επιχειρήματος, συνήθως καταφεύγει η ηττημένη πλευρά σε μια απέλπιδα προσπάθεια να σώσει το πρόσωπο. Παράδειγμα:

- Παρακαλώ, επιστημονική βιβλιογραφία από τον ιστότοπο APA: Το 27% των ομοφυλόφιλων και το 50% των αμφιφυλόφιλων έγιναν εντελώς ετεροφυλόφιλοι ως αποτέλεσμα ψυχαναλυτικής θεραπείας.

Θα ακολουθήσουν δηλώσεις σε στυλ Ad hominem, Ad lapidem κ.λπ.

Όταν παρουσιάζονται περισσότερα από ένα επιχειρήματα για την απόδειξη της θέσης, ο χειριστής συχνά καταφεύγει στην τακτική της «ημιτελούς διάψευσης». Επιτίθεται σε ένα, δύο από τα πιο αδύναμα επιχειρήματα, αφήνοντας το πιο ουσιώδες και μοναδικό χωρίς προσοχή, και ταυτόχρονα προσποιείται ότι διαψεύδει όλη τη διατριβή σε κομματάκια. Αυτό φέρνει στο μυαλό ένα αξίωμα του Διαδικτύου γνωστό ως Νόμος του Danth: «Αν κάποιος ισχυρίζεται ότι έχει κερδίσει μια διαδικτυακή διαμάχη, συνήθως συμβαίνει ακριβώς το αντίθετο».

Υπάρχουν πολλά ακόμη σοφίσματα, ρητορικά τεχνάσματα και ψυχολογικά τεχνάσματα, αλλά θα εστιάσουμε στο αναλυόμενο. Πρέπει να θυμόμαστε ότι η χρήση τέτοιων λανθασμένων μεθόδων δεν επηρεάζει με κανέναν τρόπο την αλήθεια των επιχειρημάτων, δεν τα καθιστά λιγότερο δίκαια από την άποψη της λογικής, αλλά μόνο για άλλη μια φορά τονίζει την ανικανότητα του κριτικού και την έλλειψη επαρκούς αντεπιχειρηματολογίας στην ουσία.

Φυσικά, τα παραπάνω λάθη εντοπίζονται στα επιχειρήματα όσων αντιτίθενται στην προπαγάνδα της LGBT ιδεολογίας, αλλά έχουν και αληθινά επιχειρήματα, ενώ οι LGBT προπαγανδιστές δεν έχουν τέτοια επιχειρήματα και όντως δεν μπορούν. Είτε συνειδητά είτε όχι, ενεργούν σύμφωνα με τις οδηγίες που περιγράφονται στο προαναφερθέν «ABC of the gay κίνημα»:

«Το αποτέλεσμά μας επιτυγχάνεται χωρίς να καταφεύγουμε σε γεγονότα, λογική και στοιχεία… Όσο περισσότερο αποσπάμε την προσοχή του ομοφοβικού με ασήμαντα ή και παραπλανητικά επιφανειακά επιχειρήματα, τόσο λιγότερο θα έχει επίγνωση της πραγματικής φύσης αυτού που συμβαίνει, που είναι μόνο για καλύτερος. (Kirk and Madsen, After The Ball 1989, σελ. 153)

Οι πιο συνηθισμένες τακτικές που χρησιμοποιούν οι δημαγωγοί LGBT συνοψίζονται στον παρακάτω πίνακα. Εάν ο αντίπαλός σας σε μια διαφωνία εφαρμόσει οτιδήποτε από αυτόν τον πίνακα, υποδείξτε του ότι χρησιμοποιεί λανθασμένες μεθόδους διαφωνίας που εμποδίζουν την αποκάλυψη της αλήθειας και ζητήστε του να επιστρέψει στο σωστό κανάλι της συζήτησης ή της διαφωνίας. Εάν ο αντίπαλος συνεχίσει να απαντά με το περιεχόμενο του πίνακα, τότε η περαιτέρω συνέχιση της συνομιλίας μαζί του δεν έχει νόημα. Όπως είπε ένας κλασικός: «Αν μαλώνεις με έναν ανόητο, τότε υπάρχουν ήδη δύο ανόητοι». Τα δαμάσκηνα μπορούν να μετρηθούν.