Ο αστρονόμος του Χάρβαρντ Avi Loeb είναι σίγουρος ότι ένα εξωγήινο αντικείμενο μας έχει επισκεφθεί

2024 Συγγραφέας: Seth Attwood | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2023-12-16 16:02

Ο αστρονόμος του Χάρβαρντ Avi Loeb είναι πεπεισμένος ότι η αναζήτηση εξωγήινων δεν είναι σπατάλη χρημάτων. Εκτός από έναν ασυνήθιστο αστεροειδή, ένας νηφάλιος υπολογισμός στο πνεύμα του Blaise Pascal μιλάει υπέρ των δαπανών για την αναζήτηση εξωγήινης νοημοσύνης. Τι έχουμε να χάσουμε αν αυτή η αναζήτηση αποδειχτεί άκαρπη; Λίγα χρήματα που διαφορετικά θα πήγαιναν σε κάτι ανόητο, όπως ένας πόλεμος. Αλλά σε περίπτωση επιτυχίας - μπορείτε να φανταστείτε τις προοπτικές;

Σε συνέντευξή του, ένας καθηγητής του Πανεπιστημίου του Χάρβαρντ μιλάει αναλυτικά για την συγκλονιστική του υπόθεση. Και επίσης ότι η επιστήμη, κατά τη γνώμη του, βρίσκεται σε κρίση.

Ο Avi Loeb δεν είναι ξένος στην επιστημονική διαμάχη. Αυτός ο αναβλύζοντας αστροφυσικός από το Πανεπιστήμιο του Χάρβαρντ έχει ήδη πραγματοποιήσει πρωτοποριακές και συγκλονιστικές μελέτες για μαύρες τρύπες, εκρήξεις ακτίνων γάμμα, μελετούσε την ιστορία του πρώιμου Σύμπαντος. Έθιξε και άλλα θέματα που είναι χαρακτηριστικά του επιστημονικού του πεδίου. Ωστόσο, εκτός από αυτό, για περισσότερο από μια δεκαετία, ο Loeb έδειξε ενδιαφέρον για ένα εξαιρετικά αμφιλεγόμενο και αμφιλεγόμενο θέμα - την αναζήτηση για εξωγήινους του διαστήματος.

Μέχρι πρόσφατα, το πιο δυνατό επιστημονικό έργο του Loeb σε αυτόν τον τομέα ήταν η συμμετοχή του στο έργο Breakthrough Starshot, το οποίο χρηματοδοτήθηκε από τον δισεκατομμυριούχο της Silicon Valley, Γιούρι Μίλνερ. Αυτό το έργο περιλαμβάνει την αποστολή διαστημικών ανιχνευτών υψηλής ταχύτητας σε κοντινά αστέρια με πανιά-οθόνες από λεπτό ύφασμα - τα λεγόμενα "ελαφριά πανιά". αυτοί οι ανιχνευτές πρέπει να επιταχυνθούν από ένα σύστημα πρόωσης λέιζερ.

Ωστόσο, τα πράγματα άρχισαν να αλλάζουν στα τέλη του 2017, όταν αστρονόμοι σε όλο τον κόσμο προσπάθησαν να μελετήσουν τον μυστηριώδη «διαστρικό επισκέπτη» - τον πρώτο στην ανθρώπινη ιστορία - που ήταν για λίγο στην εμβέλεια των τηλεσκοπίων μας.

Alien: είτε πούρο είτε τηγανίτα

Οι ανακαλύψεις του διαστημικού αντικειμένου το ονόμασαν "Oumuamua", το οποίο μεταφράζεται χονδρικά από τη χαβανέζικη ως "ανιχνευτής". Όταν πρωτογνωρίσαμε αυτόν τον ουράνιο αγγελιοφόρο, αποδείχθηκε ότι έχει αρκετές ιδιότητες που δεν είναι εύκολο να εξηγηθούν. Εξωτερικά, το Oumuamua μοιάζει με πούρο ή τηγανίτα μήκους 100 μέτρων, ενώ δεν μοιάζει με κανέναν από τους γνωστούς αστεροειδείς ή κομήτες.

Το ίδιο ισχύει και για τη φωτεινότητά του: αποδείχθηκε ότι η ανακλαστικότητα της επιφάνειας του Oumuamua είναι τουλάχιστον δέκα φορές υψηλότερη από αυτή των συνηθισμένων αστεροειδών στο ηλιακό μας σύστημα - το Oumuamua λάμπει σαν γυαλισμένο μέταλλο. Το πιο περίεργο ήταν ότι αφού ο Oumuamua πέταξε δίπλα από τον Ήλιο, άρχισε να επιταχύνει, κάτι που μπορούσε να εξηγηθεί μόνο από τη σταδιακή εξασθένηση της ηλιακής βαρύτητας. Οι συνηθισμένοι κομήτες επιταχύνονται επίσης λόγω του γεγονότος ότι ο πάγος εξατμίζεται με μεγάλη ταχύτητα από την επιφάνειά τους, θερμαίνεται από τον ήλιο και μετατρέπεται σε αέρια κατάσταση. Αλλά όσον αφορά τον Oumuamua, δεν παρατηρούνται πίδακες αερίου γύρω του.

Για τον Loeb, ωστόσο, η πιο εύλογη εξήγηση είναι τόσο προφανής όσο και συγκλονιστική: δεδομένου του σχήματος του Oumuamua που μοιάζει με τηγανίτα και της υψηλής ανακλαστικότητας, πρέπει να παραδεχτούμε ότι η ανώμαλη επιτάχυνση του Oumuamua μπορεί να εξηγηθεί μόνο εάν πιστεύεται ότι είναι στην πραγματικότητα ηλιακό πανί που οδηγείται από την πίεση του ηλιακού ανέμου.

Ίσως αυτό είναι ένα εγκαταλελειμμένο πλοίο που ανήκει σε κάποιον γαλαξιακό πολιτισμό που έχει εξαφανιστεί από καιρό. Ο Loeb για αρκετά χρόνια σκεφτόταν συνεχώς την ημέρα που η ανθρωπότητα θα βρει επιτέλους, στα βάθη του διαστήματος, την απόδειξη της ύπαρξης εξωγήινων πολιτισμών. Και έτσι, ο επιστήμονας έπειθε όλο και περισσότερο ότι, τελικά, η Oumuamua είναι η ίδια η απόδειξη.

Στα τέλη του 2018, ο Loeb και ο ερευνητής Shmuel Bialy στο Πανεπιστήμιο του Χάρβαρντ δημοσίευσαν ένα άρθρο στο The Astrophysical Journal Letters (ApJL). Σε αυτό, υποστήριξαν ότι η συνάντηση με τον Oumuamua δεν είναι τίποτα άλλο από την πρώτη επαφή της ανθρωπότητας με ένα αντικείμενο που δημιουργήθηκε από εξωγήινη νοημοσύνη.

Εξωγήινη νοημοσύνη όπως υποσχέθηκε

Το άρθρο προκάλεσε μεγάλη απήχηση στους δημοσιογράφους, αλλά δεν άρεσε στους περισσότερους συναδέλφους του Loeb που ειδικεύονται στην αστροβιολογία.

Οι τελευταίοι δηλώνουν ότι, παρά το ασυνήθιστο του Oumuamua, χρειάζεται ακόμα (αν λάβουμε υπόψη τις ιδιότητές του) να αποδοθεί σε αντικείμενα φυσικής προέλευσης. Το να υποστηρίζουν το αντίθετο, λένε οι επικριτές του Loeb, είναι στην καλύτερη περίπτωση απερίσκεπτο και στη χειρότερη καταστροφικό για την επιστημονική τους κατεύθυνση, επειδή οι επιστήμονες αγωνίζονται εδώ και πολύ καιρό για να σώσουν τη φήμη της έρευνας για εξωγήινους πολιτισμούς (και αυτός ο τομέας της επιστήμης έχει δικαίωμα ύπαρξης) από την απαξίωση. Και η επιστήμη τους έχει απαξιωθεί κυρίως από τις ελαφριές αναφορές που είναι αφιερωμένες σε κάθε είδους UFO και απαγωγές από εξωγήινους.

Ωστόσο, ο Loeb αποφάσισε να υπερασπιστεί την άποψη του μπροστά στο ευρύ κοινό κυκλοφορώντας ένα βιβλίο:

Το οποίο μιλάει για τον ίδιο τον συγγραφέα και για τα κύρια μυστήρια που σχετίζονται με τον Oumuamua. Ο Scientific American ρώτησε τον Avi Loeb για το βιβλίο του, για την αμφιλεγόμενη υπόθεσή του και γιατί πιστεύει ότι η επιστήμη βρίσκεται σε κρίση.

Ακολουθεί μια επεξεργασμένη απομαγνητοφώνηση της συνομιλίας:

Λι Μπίλινγκς: Γεια σου Avi. Πώς είσαι;

Avi Loeb: Καθόλου άσχημα! Είναι αλήθεια ότι δεν κοιμάμαι αρκετά, γιατί πρέπει να ανταποκριθώ σε αιτήματα όλων των μέσων ενημέρωσης που έχουν δείξει ενδιαφέρον για το βιβλίο. Για παράδειγμα, έπρεπε να κάνω συνεντεύξεις στη 1:50 π.μ. για το Good Morning Britain και στις 3 το πρωί για το Coast to Coast AM. Προσθέστε τις εμφανίσεις μου στο αμερικανικό δίκτυο και την καλωδιακή τηλεόραση.

Τις επόμενες εβδομάδες, έχω περίπου εκατό συνεντεύξεις να κάνω μαζί με podcast. Έχουν ήδη ηχογραφηθεί μεγάλες συνεντεύξεις με τους [vloggers] Lex Friedman και Joe Rogan για την εκπομπή τους. Δεν έχω ξαναδεί κάτι παρόμοιο, το βιβλίο προκάλεσε μεγάλο ενδιαφέρον. Εννοώ, τις τελευταίες εβδομάδες, ήρθαν σε επαφή μαζί μου δέκα σκηνοθέτες και παραγωγοί από το Χόλιγουντ! Είπα αστειευόμενος στον λογοτεχνικό μου πράκτορα ότι αν ξαφνικά κάποιος έκανε μια ταινία, τότε θα ήθελα να με υποδυθεί ο Μπραντ Πιτ.

- Η καθημερινότητά μου είναι η εξής: σηκώνομαι πάντα στις πέντε το πρωί και μετά κάνω τζόκινγκ. Δεν υπάρχει κανείς στο δρόμο, μόνο εγώ, πουλιά, πάπιες και κουνέλια - πολύ όμορφα. Αν μιλήσουμε για το επιστημονικό μου έργο, τότε λόγω της πανδημίας, οι τελευταίοι δέκα μήνες ήταν οι πιο γόνιμοι. Δεν χρειάζεται να πας στη δουλειά. Η ανάγκη για μεγάλο αριθμό συναντήσεων έχει εξαφανιστεί. Και το πιο σημαντικό, δεν χρειάζεται να αναλύετε συνεχώς τις απόψεις άλλων ανθρώπων!

- Το θέμα εδώ είναι το εξής: Νομίζω ότι η επικοινωνία με τα ΜΜΕ είναι μια ευκαιρία για μένα, που μου επιτρέπει να μοιραστώ τις σκέψεις μου με ένα ευρύτερο κοινό. Διαφορετικά, δεν θα μπορούσα να μοιραστώ τις σκέψεις μου.

- Ναί. Θέλω επίσης να πω ότι επί του παρόντος η επιστημονική κοινότητα αναπτύσσεται κατά κάποιο τρόπο όχι σωστά - εννοώ, αν μπορώ να το πω, την κατάσταση της υγείας αυτής της κοινότητας.

Τώρα για πολλούς επιστήμονες, το κύριο κίνητρο είναι η δική τους υπερηφάνεια, η λαχτάρα για τιμές και βραβεία, επιδεικνύοντας το δικό τους μυαλό στους συναδέλφους. Γι' αυτούς, η επιστήμη είναι μάλλον ένας μονόλογος για τον αγαπημένο μας εαυτό και όχι ένας διάλογος με τη φύση. Έχουν συνηθίσει να μαγειρεύουν στο ζουμί τους. θέλουν οι φωνές τους να ακούγονται πιο δυνατές και η εικόνα τους πιο σημαντική. Για το σκοπό αυτό, χρησιμοποιούν τους μαθητές και τους άλλους μαθητές τους, οι οποίοι αναγκάζονται να επαναλαμβάνουν μαθημένα μάντρα. Δεν είναι όμως αυτός ο σκοπός της επιστήμης.

Η επιστήμη δεν έχει καμία σχέση με την αυτοεκτίμηση των επιστημόνων, τη διεύρυνση της εξουσίας τους ή τη βελτίωση της εικόνας τους. Η επιστήμη θέλει να κατανοήσει πώς λειτουργεί ο κόσμος γύρω μας. Αυτή είναι μια εμπειρία γνώσης, κατά την απόκτηση αυτής της εμπειρίας πρέπει να πάρεις ρίσκα και ακόμη και να κάνεις λάθη. Εάν εργάζεστε στην πρώτη γραμμή της θεμελιώδης επιστήμης, δεν γνωρίζετε εκ των προτέρων πού είναι το σωστό και πού το λάθος μονοπάτι - όλα μαθαίνονται μόνο χάρη στην ανατροφοδότηση που παρέχεται μέσω πειραμάτων.

Η ανάγκη για ένα πείραμα

Ένα άλλο πρόβλημα της σύγχρονης επιστήμης δεν είναι μόνο ότι οι άνθρωποι έχουν πλέον λάθος κίνητρα, αλλά και ότι δεν βασίζονται πλέον στη βάση αποδεικτικών στοιχείων, δηλ. στο πείραμα.

Η ανάγκη για πειραματική επιβεβαίωση της θεωρίας που προτάθηκε αναγκάζει τον επιστήμονα να συμπεριφέρεται πιο μετριοπαθώς, επειδή κατά τη διάρκεια των πειραμάτων η θεωρία του μπορεί να μην επιβεβαιωθεί. Και στην εποχή μας, πολλοί διάσημοι επιστήμονες ασχολούνται, θα λέγαμε, με τη μαθηματική γυμναστική, μελετώντας διάφορες θεωρίες που δεν έχουν επιβεβαιωθεί από την εμπειρία - αυτό περιλαμβάνει, για παράδειγμα, τη θεωρία χορδών, την υπόθεση του πολυσύμπαντος και ακόμη και το πληθωριστικό μοντέλο του σύμπαντος.

Κάποτε σε ένα φόρουμ, ρώτησα τον [φυσικό] Alan Guth, ο οποίος πρότεινε τη θεωρία του κοσμικού πληθωρισμού:

«Είναι δυνατόν να αντικρούσουμε ριζικά το πληθωριστικό μοντέλο του σύμπαντος;» (Εδώ ο Avi Loeb αναφέρεται στο κριτήριο της παραποιησιμότητας (δηλαδή θεμελιώδους διαψευσιμότητας) που προτάθηκε από τον Karl Popper και το οποίο είναι κριτήριο για την επιστημονική φύση μιας θεωρίας - περίπου μετάφρ.) Και μου απάντησε ότι έκανα μια ηλίθια ερώτηση, γιατί Με τη βοήθεια ενός πληθωριστικού μοντέλου μπορείτε να ερμηνεύσετε τυχόν κοσμολογικά δεδομένα που ελήφθησαν ως αποτέλεσμα του πειράματος.

Αποδεικνύεται ότι η θεωρία του κοσμικού πληθωρισμού είναι ισχυρή, γιατί μπορεί να εξηγήσει τα πάντα! Αλλά νομίζω ότι αυτό είναι ένα μεγάλο μειονέκτημά της, γιατί η «θεωρία των πάντων» είναι μερικές φορές μια «θεωρία του τίποτα» και αποδεικνύεται ότι δεν υπάρχει διαφορά μεταξύ τους.

Μια φούσκα γεμάτη υποθέσεις

Μου φαίνεται ότι όλη αυτή η φούσκα, γεμάτη υποθέσεις, μοιάζει με ναρκωτικά: μπορείς να πάρεις ψηλά από αυτήν και να φανταστείς ότι έχεις γίνει πλουσιότερος από τον Έλον Μασκ, τον πλουσιότερο άνθρωπο στον κόσμο σήμερα. Με διασκεδάζει πολύ. Όλοι αποκτούν αμέσως καλή διάθεση, μπορείτε να συνομιλήσετε με φίλους.

Και αν ανήκετε σε μια μεγάλη ομάδα ομοϊδεατών, τότε όλοι μπορούν να υποστηρίξουν και να τιμήσουν ο ένας τον άλλον, να χαρίσουν βραβεία ο ένας στον άλλο - υπέροχο, σωστά; Αλλά, μετά από αυτό, πηγαίνετε στο ΑΤΜ για να εξαργυρώσετε την κάρτα και να ξοδέψετε τα χρήματα που νομίζετε ότι έχετε στον λογαριασμό σας. Και τότε συνειδητοποιείς ότι στην πραγματικότητα δεν έχεις τίποτα στον λογαριασμό σου. Έτσι, ένα πείραμα στην επιστήμη, παρόμοιο με το να πάτε σε ένα ΑΤΜ, χρησιμεύει επίσης ως δοκιμή της ορθότητας της υπόθεσης. Και στην επιστήμη, ένα τέτοιο τεστ είναι απλώς πολύ απαραίτητο - οι υποθέσεις πρέπει να ελέγχονται, διαφορετικά δεν θα λάβουμε νέα γνώση. Δεν νομίζω ότι η υπόθεση παραμένει ένα αναγνωρισμένο επιστημονικό εργαλείο επί του παρόντος.

- Η διαφορά είναι ότι μπορείτε να θέσετε υποθέσεις για εξωγήινους και να τους δοκιμάσετε πειραματικά. Ταυτόχρονα, προβάλλοντας τις υποθέσεις μας, προχωράμε από μια συντηρητική σκοπιά.

Εάν το Oumuamua είναι ένα από τα πολλά αντικείμενα που κινούνται κατά μήκος τυχαίων τροχιών, τότε, με βάση τα δεδομένα της ανίχνευσής του χρησιμοποιώντας το τηλεσκόπιο Pan-STARRS, θα μπορούμε να πούμε ως πρόβλεψη ότι πολύ σύντομα θα αρχίσουμε να ανιχνεύουμε κατά μέσο όρο ένα από αυτά τα αντικείμενα ανά μήνα μετά την εκτόξευση του Παρατηρητηρίου Vera C. Rubin.

Επιπλέον, είναι δυνατό να δημιουργηθεί ένα σύστημα οργάνων - πιθανώς δορυφόρων - που είναι ικανά όχι μόνο να παρατηρούν το διάστημα, αλλά και να αντιδρούν στην εμφάνιση τέτοιων αντικειμένων. Τότε θα έχουμε την ευκαιρία να φωτογραφίσουμε αυτά τα αντικείμενα καθώς πλησιάζουν και να μην παρακολουθούμε την κίνησή τους -και όμως η ταχύτητά τους είναι πολύ υψηλή. Μερικά από αυτά τα έργα μπορούν να γίνουν στη Γη: μπορείτε να αναζητήσετε μετεωρίτες διαστρικής προέλευσης και, αν κάποιος από αυτούς πέσει στην επιφάνεια της Γης, μπορείτε να το διερευνήσετε σε επίγειες συνθήκες.

Εξωγήινοι εναντίον της θεωρίας του «πολυσύμπαντος»

Με ρωτούν γιατί επικοινωνώ τόσο στενά με τα ΜΜΕ. Ο μόνος λόγος είναι ότι οι συνάδελφοί μου δεν χρησιμοποιούν την κοινή λογική. Συγκρίνετε τουλάχιστον τη θεωρία χορδών και τη θεωρία του πολυσύμπαντος με αυτό που υποστηρίζουμε εγώ και πολλοί άλλοι, δηλαδή: με βάση δεδομένα από το διαστημικό παρατηρητήριο Kepler της NASA, μπορεί να υποστηριχθεί ότι περίπου το ήμισυ του συνόλου των αστεριών στον γαλαξία μας, παρόμοιο με τον Ήλιο, υπάρχει είναι ένας πλανήτης στο μέγεθος της Γης κοντά.

Επιπλέον, όλοι αυτοί οι πλανήτες βρίσκονται περίπου στην ίδια απόσταση με τη Γη από τον Ήλιο. Και αν ναι, τότε υπάρχει πιθανότητα να υπάρχει υγρό νερό στην επιφάνεια τέτοιων πλανητών. Κατά συνέπεια, μπορεί κανείς να περιμένει την εμφάνιση ορισμένων μορφών ζωής.

Αν λοιπόν, θέλοντας να μετρήσουμε την πιθανότητα ζωής στον Γαλαξία, αρχίσουμε να πετάμε, ας πούμε, έναν κύβο δισεκατομμύρια φορές, τότε ποια είναι η πιθανότητα να είμαστε μόνοι στο σύμπαν; Πιθανότατα αμελητέα! Έτσι, υπό παρόμοιες συνθήκες, επιτυγχάνονται παρόμοια αποτελέσματα - αυτή είναι, κατά τη γνώμη μου, η πιο μετριοπαθής και συντηρητική δήλωση που μπορείτε να φανταστείτε.

Περιμένω λοιπόν από τους περισσότερους ανθρώπους να με στηρίξουν, να με χτυπήσουν στον ώμο και να πουν, «Τέλεια, Avi, έχεις δίκιο. Πρέπει να ψάξουμε για εξωγήινα αντικείμενα, γιατί η πιθανότητα εμφάνισής τους είναι πολύ υψηλή». Αλλά αντίθετα, βλέπω μια αντίδραση που υποδηλώνει απώλεια πνευματικής ικανότητας.

Πώς αλλιώς να εξηγηθεί το γεγονός ότι διεξάγονται εργασίες, για παράδειγμα, στη θεωρία χορδών ή στη θεωρία του πολυσύμπαντος - δηλαδή σε εκείνα τα αντικείμενα στην ύπαρξη των οποίων δεν έχουμε την παραμικρή εμπιστοσύνη; Επιπλέον, στην επιστήμη, αυτό θεωρείται το mainstream! Και κανείς δεν ασχολείται με εξωγήινες μορφές ζωής. Αυτό είναι τρέλα.

Θα γίνω συγκεκριμένος. Είναι προφανές ότι δεν είμαι ένας αουτσάιντερ επαναστάτης και δεν κατέχω ηγετικές θέσεις. Προεδρεύω του Συμβουλίου Φυσικής και Αστρονομίας στις Εθνικές Ακαδημίες [Επιστήμης, Μηχανικής και Ιατρικής], σωστά; Το συμβούλιο ετοιμάζει τώρα μια έρευνα αργότερα φέτος, με τίτλο Astronomy and Astrophysics Decadal Survey, η οποία θα θέσει τις κορυφαίες επιστημονικές προτεραιότητες για τη NASA και το Εθνικό Ίδρυμα Επιστημών των ΗΠΑ.

Κατά τη γνώμη μου, οι αστρονόμοι πρέπει να οπλιστούν με τηλεσκόπια αξίας δισεκατομμυρίων δολαρίων. το κύριο καθήκον τους είναι να βρουν ίχνη οξυγόνου και μετά - και ίχνη ζωής στις ατμόσφαιρες των εξωπλανητών. Αυτό είναι ένα ευγενές έργο.

Εξωγήινη ζωή χωρίς πρόσθετες οικονομικές επενδύσεις

Αλλά αν κοιτάξουμε την εξέλιξη της Γης κατά τα δύο πρώτα δισεκατομμύρια χρόνια, θα δούμε ότι η περιεκτικότητα σε οξυγόνο στην ατμόσφαιρα εκείνη την εποχή ήταν χαμηλή - και αυτό παρά το γεγονός ότι οι μικροβιακές μορφές ζωής ήταν πολύ διαφορετικές. Αυτή είναι η πρώτη ερώτηση.

Το δεύτερο ερώτημα είναι το εξής: ακόμα κι αν ανακαλυφθεί ξαφνικά οξυγόνο, η εμφάνισή του μπορεί να συσχετιστεί με εντελώς φυσικά φυσικά φαινόμενα, για παράδειγμα, με την αποσύνθεση των μορίων του νερού. Έτσι, ακόμα κι αν ξοδέψετε δισεκατομμύρια δολάρια και βρείτε οξυγόνο και μαζί του μεθάνιο, οι άνθρωποι θα εξακολουθούν να συζητούν γι' αυτό για πάντα.

Κοιτάξτε πόση διαμάχη υπήρξε για την εύρεση ιχνών φωσφίνης στην Αφροδίτη, και η φωσφίνη είναι ένα πολύ ασυνήθιστο μόριο σε σύγκριση με το οξυγόνο. Σε κάθε περίπτωση, πιστεύω ότι με τα ίδια εργαλεία (εδώ δεν απαιτείται πρόσθετη οικονομική επένδυση), μπορείς να πάρεις πραγματικά πειστικά στοιχεία για την ύπαρξη εξωγήινης ζωής, ευφυΐας και τεχνολογίας.

Ποιο θα είναι το κόστος; Απλά βιομηχανική ρύπανση της ατμόσφαιρας. Μπορείτε να κάνετε, για παράδειγμα, την αναζήτηση για χλωροφθοράνθρακες - πρόκειται για πολύπλοκα μόρια που στη Γη χρησιμοποιούνται μόνο σε εγκαταστάσεις ψύξης. Εάν αυτά τα μόρια βρεθούν σε άλλο πλανήτη, τότε αυτό σημαίνει ότι δεν προέκυψαν ως αποτέλεσμα φυσικών φαινομένων. Αυτό σημαίνει ότι έχουμε λάβει πειστικές αποδείξεις ότι υπάρχει ζωή σε αυτόν τον πλανήτη.

Γιατί να μην αρχίσετε να ψάχνετε για ίχνη βιομηχανικής ρύπανσης, γιατί αξίζει τον κόπο; Υπάρχει μόνο ένα συγκεκριμένο ψυχολογικό εμπόδιο που εμποδίζει ορισμένους επιστήμονες να παραδεχτούν ότι θα ήθελαν το θέμα της αναζήτησης εξωγήινων πολιτισμών να ωθηθεί στην περιφέρεια και να χρηματοδοτηθεί σε εναπομείνασα βάση; Όμως, κατά τη γνώμη μου, τέτοιες μελέτες θα πρέπει να γίνουν προτεραιότητα, αν και θα πρέπει να αντιμετωπίζονται με προσοχή, γιατί θα μας δώσουν τις μέγιστες πληροφορίες για την ύπαρξη εξωγήινης ζωής. Τώρα όμως η κατάσταση είναι ακριβώς το αντίθετο.

Το στοίχημα του Πασκάλ

- Ευχαριστώ, καταλαβαίνω την ερώτησή σας. Γενικά η επιστήμη χρηματοδοτείται από το κράτος. Το κοινό, με τη σειρά του, δείχνει μεγάλο ενδιαφέρον για την αναζήτηση εξωγήινης ζωής. Επομένως, δεν μπορώ παρά να κάνω την ερώτησή μου: εάν το κοινό είναι στο πλευρό των επιστημόνων, έχει το δικαίωμα να αποφύγει την αναζήτηση της απάντησης στο αίνιγμα - την απάντηση που μπορεί να βρεθεί με τη βοήθεια των τεχνολογιών που δημιουργούν; ?

Φυσικά, υπάρχουν πάρα πολλές ιστορίες επιστημονικής φαντασίας για εξωγήινους και πολλές ανεπιβεβαίωτες αναφορές UFO. Τώρα ας φανταστούμε ότι υπάρχει κάποια βιβλιογραφία για τις μαγικές ιδιότητες του covid-19, η οποία δεν έχει καμία σχέση με την πραγματικότητα. Μήπως αυτό σημαίνει ότι οι επιστήμονες θα πρέπει να σταματήσουν να αναζητούν εμβόλιο για να σταματήσουν αυτή την πανδημία; Όχι και πάλι όχι!

Η επιστήμη ως αναζήτηση σε σκοτεινές γωνιές

Είμαι βέβαιος ότι η αναζήτηση για τα τεχνολογικά χαρακτηριστικά του Oumuamua δεν διαφέρει από τη μελέτη της φύσης της σκοτεινής ύλης. Εκατοντάδες εκατομμύρια δολάρια έχουν επενδυθεί στην αναζήτηση ογκωδών σωματιδίων ασθενώς αλληλεπιδρώντων, που θεωρούνται ως ο κύριος υποψήφιος για το πιο σημαντικό συστατικό της σκοτεινής ύλης, αλλά μέχρι στιγμής ανεπιτυχώς. Αυτό δεν σημαίνει ότι τα χρήματα σπαταλήθηκαν. Η αναζήτηση σε σκοτεινές γωνιές και σχισμές είναι μέρος της επιστημονικής διαδικασίας.

Όσον αφορά το ρίσκο, στην επιστήμη, τα χαρτιά πρέπει να απλώνονται στο τραπέζι. Δεν έχουμε το δικαίωμα να καταπνίξουμε ορισμένες ιδέες μόνο και μόνο επειδή ανησυχούμε για τις συνέπειες της συζήτησης αυτών των ιδεών. Η άρνηση συζήτησης συνδέεται επίσης με τεράστιο κίνδυνο.

Πιθανώς, ο Γαλιλαίος προειδοποιήθηκε ότι ήταν σιωπηλός για την κίνηση της Γης γύρω από τον Ήλιο και άφησε το τηλεσκόπιο στην άκρη, επειδή ήταν τόσο επικίνδυνο για την επιστήμη του ύστερου Μεσαίωνα. Γιατί να πατήσεις την ίδια τσουγκράνα; Απαιτείται ένας ανοιχτός διάλογος μεταξύ των επιστημόνων όταν οι άνθρωποι εκφράζουν διαφορετικές ιδέες. Το ποιο είναι το σωστό θα πρέπει να προσδιορίζεται μόνο από τα γεγονότα.

Επιστρέφοντας στο Oumuamua, λέω ότι τα πραγματικά στοιχεία που έχουμε υποδηλώνουν ότι αυτό το αντικείμενο δημιουργήθηκε τεχνητά. Για να ελέγξετε αν η δήλωσή μου είναι σωστή, είναι απαραίτητο να βρείτε επιπλέον παραδείγματα που σχετίζονται με την Oumuamua και να τα μελετήσετε. Είναι τόσο απλό!

Πώς να αλλάξετε την τρέχουσα κατάσταση; Η απάντησή μου: είναι απαραίτητο να το πω στο κοινό, το οποίο και κάνω.

- Ενώ κάνετε χωρίς επιθέσεις, προσβολές και άλλα παρόμοια. Μπορεί να υπάρχει κάποιος που ψιθυρίζει πίσω από την πλάτη μου, κάτι που είναι λογικό δεδομένων των ηγετικών μου θέσεων.

Όχι, πραγματικά δεν μπορώ να απαντήσω σε αυτήν την ερώτηση. Δεν λάμπω στα social media. Αν και, οφείλω να ομολογήσω, νομίζω ότι οι επικριτές μου, που τις περισσότερες φορές αφήνουν δηλητηριώδη σχόλια στο Twitter και αλλού, είναι μέτριοι «επιστήμονες». Οι περισσότεροι πραγματικοί επιστήμονες δεν θα ενεργήσουν έτσι. Αντίθετα, θα επιχειρηματολογήσουν υπέρ ή κατά των ισχυρισμών μου. Είναι αρκετά.

Οι δηλητηριώδεις παρατηρήσεις είναι άσκοπες, εκτός από το ότι δεν πρέπει να εκπλαγώ αν στην πραγματικότητα πολλοί από τους επικριτές μου ιντριγκάρονται από την πιθανότητα ο Oumuamua να είναι τεχνητός. Δεν θέλουν όμως να το παραδεχτούν και φωνάζουν το αντίθετο.

Νέοι επιστήμονες πηγαίνουν πίσω από τις σημαίες

Δυστυχώς, οι νέοι επιστήμονες, οι αρχάριοι διδάκτορες που συμμετείχαν στην έρευνά μου, βρίσκονται σε εντελώς διαφορετική κατάσταση. Σύντομα θα πρέπει να ψάξουν για δουλειά. Είμαι βέβαιος ότι οι καλοθελητές τους έχουν συχνά πλησιάσει με τα λόγια: «Άκου, τι κάνεις; Είναι τόσο επικίνδυνο για εσάς προσωπικά». Ως αποτέλεσμα, νέοι επιστήμονες «πήγαν σε χειμερία νάρκη» και ουσιαστικά σταμάτησαν να ασχολούνται με τα προβλήματα της εξωγήινης νοημοσύνης.

Δεν υπάρχει τίποτα περίεργο. Εάν έχετε δημιουργήσει μια εχθρική πνευματική κουλτούρα όπου δεν τιμάται οτιδήποτε SETI, τότε τα νεαρά ταλέντα δεν θα τολμήσουν να βγουν από το κουτί.

Εάν στέκεστε στο γρασίδι, μην παραπονιέστε ότι δεν φυτρώνει κάτω από τις σόλες των παπουτσιών σας.

Μέτριοι επιστήμονες εμποδίζουν τους λαμπρούς ερευνητές να εργαστούν στο SETI και μετά λένε, «Κοίτα, δεν βρέθηκε τίποτα. Το SETI είναι μια πλήρης αποτυχία!».

Όλα τα παραπάνω δεν σημαίνουν ότι η διαστημική επιστήμη πρέπει να μεταβεί εντελώς στο SETI. Αν κοιτάξετε τον κόσμο του εμπορίου, θα δείτε ότι εταιρείες όπως η Bell Labs στο παρελθόν ή η Google σήμερα ενθαρρύνουν τους υπαλλήλους τους να καινοτομήσουν στη βασική έρευνα, επιτρέποντάς τους να συμμετάσχουν σε έρευνα που δεν αποφέρει ακόμη άμεσες αποδόσεις με τη μορφή κέρδος. Αν κοιτάξετε προσεκτικά τον ακαδημαϊκό χώρο, θα δείτε ότι είναι πολύ πιο συντηρητικοί από τον εμπορικό τομέα. Και δεν υπάρχει καμία δικαιολογία για αυτό.

Ατμόσφαιρα εργασίας

«Πιστεύω (και νομίζω ότι αυτό ισχύει για όλους τους άλλους ανθρώπους) ότι η φαντασία μου περιορίζεται από τις γνώσεις μου. Φυσικά, η συμμετοχή στο «Breakthrough Initiatives» δεν θα μπορούσε να μην επηρεάσει τη θέση μου. Ήμουν ένας από αυτούς που πρότειναν στον Γιούρι Μίλνερ να υποστηρίξει την ιδέα ενός ελαφρού πανιού [το εξέφρασε ο φυσικός Φίλιπ Λούμπιν]. Αυτή είναι μια πολλά υποσχόμενη ιδέα διαστημόπλοιου. Διεύρυνε το λεξιλόγιό μου και δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι προσπάθησα να το μεταφέρω στο Oumuamua.

Μπορείτε να ρωτήσετε: "Αυτό δεν δείχνει την προκατάληψη σας;" Και η απάντησή μου είναι ότι τίποτα δεν είναι νέο στη φυσική και στο SETI. Ξέρετε ότι στο πλαίσιο της αναζήτησης εξωγήινης νοημοσύνης, μόλις εφευρέθηκε το ραδιόφωνο, αρχίσαμε να ακούμε τον ουρανό αναζητώντας ραδιοφωνικά σήματα. Το ίδιο έγινε και με τα λέιζερ. Όταν εργάζεστε σε μια τεχνολογία, είναι φυσικό να τη φαντάζεστε ότι υπάρχει και να αναζητάτε τη χρήση της.

Δεν αρνούμαι ότι η ιδέα ενός ελαφρού πανιού γεννήθηκε στο κεφάλι μου, γιατί το είχα δουλέψει πριν. Αλλά από την άποψη του κινήτρου του Γιούρι, δεν έχει σημασία. Άλλωστε, αν έχω ανάγκη να υπερασπιστώ τις απόψεις μου, μπορώ να απευθυνθώ απευθείας σε αυτόν. Ως εκ τούτου, η εργασία μου για το Oumuamua δεν υποστηρίχθηκε ούτε συντονίστηκε με τις Πρωτοβουλίες Breakthrough. Δεν υπήρχαν δελτία τύπου για να με υποστηρίξουν.

Φυσικά, όσοι συμμετέχουν στις Πρωτοβουλίες Breakthrough έχουν λόγο να ανησυχούν - πρέπει να φροντίσουν τη φήμη τους και άλλα παρόμοια. Δεν επικοινώνησα με τους συμμετέχοντες αυτού του προγράμματος με κανέναν τρόπο και δεν έλαβα καμία υποστήριξη από την πλευρά τους. Ήμουν μάλιστα έκπληκτος που κανείς δεν χρησιμοποίησε τον Oumuamua ως πολιτικό εργαλείο στο πλαίσιο των Πρωτοβουλιών Breakthrough. Αυτό δεν έχει να κάνει με τα κίνητρά μου.

«Μόλις παραιτήθηκα από Πρόεδρος του Τμήματος Αστρονομίας στο Χάρβαρντ, οπότε έχω πραγματικά την ευκαιρία να περάσω στο επόμενο στάδιο.

Το ερώτημα είναι: ποιο θα μπορούσε να είναι αυτό το στάδιο; Η πραγματική ζωή δεν ανταποκρίνεται πάντα στα σχέδιά μας, αλλά μια άλλη ευκαιρία να αναλάβουμε ηγετική θέση θα ήταν πολύ δελεαστική, γιατί θα μπορούσα να προσπαθήσω να δημιουργήσω μια ατμόσφαιρα που κανείς άλλος δεν μπορεί να κάνει. Δεν θα ήθελα να χάσω αυτή την ευκαιρία.

Ωστόσο, ίσως δεν πρέπει να σκέφτομαι την ηγεσία. Είναι πιθανό ότι δεν θα μου προσφέρουν καν τίποτα - όλα είναι λόγω των ιδεών μου για τον Oumuamua. Μετά θα δουλέψω περισσότερο σε νέα βιβλία, θα κάνω περισσότερη έρευνα και θα συνεχίσω να κάνω τζόκινγκ κάθε πρωί.