Πώς η Ιατρική Βασισμένη σε Στοιχεία Διεξάγει Αμφιλεγόμενες Κλινικές Δοκιμές

2024 Συγγραφέας: Seth Attwood | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2023-12-16 16:02

Καταλαβαίνω πολύ καλά ότι οι περισσότεροι άνθρωποι στο Διαδίκτυο δεν μπορούν πλέον να διαβάσουν ένα άρθρο από περισσότερες από μία σελίδες ενός εγγράφου του Word. Δεν είναι τόσο σημαντικό. Χωρίς μια σύντομη περιγραφή αυτού που ονομάζεται «ιατρική που βασίζεται σε αποδείξεις» στον σύγχρονο κόσμο, θα είναι δύσκολο να υποστηρίξουμε μερικά από τα πράγματα που οι σύγχρονοι γραφειοκράτες της επιστήμης ονόμασαν «ψευδοεπιστήμη».

Στην πραγματικότητα, ο όρος «ψευδοεπιστήμη» είναι από μόνος του ψευδοεπιστημονικός, σας ζητώ συγγνώμη για το λογοπαίγνιο. Δεν υπάρχει τέτοιο πράγμα όπως ψευδοεπιστήμη. Υπάρχει επιστημονική μεθοδολογία, υπάρχουν μελέτες που είτε αντιστοιχούν είτε δεν ανταποκρίνονται σε αυτήν. Οποιοδήποτε σύνολο φαινομένων έχει δικαίωμα ύπαρξης. Οποιαδήποτε υπόθεση που εξηγεί αυτά τα φαινόμενα έχει δικαίωμα ύπαρξης. Και αυτή η υπόθεση γίνεται επιστήμη ή όχι επιστήμη μόνο όταν σε καθαρά πειράματα με μεγάλη πιθανότητα αποδειχθεί η πραγματική πιθανότητα ύπαρξης τέτοιων γεγονότων και είναι δυνατόν να προβλεφθούν αυτά τα γεγονότα με την ίδια υψηλή πιθανότητα.

Δηλαδή, ένα αρνητικό αποτέλεσμα ενός πειράματος δεν είναι απόδειξη της απουσίας γεγονότος. Αλλά η ύπαρξη ενός γεγονότος μπορεί να επιβεβαιωθεί μόνο με ένα θετικό πείραμα που επαναλαμβάνεται υπό ορισμένες συνθήκες.

Λοιπόν - ας μιλήσουμε για ένα φαινόμενο όπως η Ιατρική που βασίζεται σε Στοιχεία.

Πριν από λίγο καιρό έπρεπε να μιλήσω σε ένα ραδιοφωνικό πρόγραμμα με θέμα την τρέχουσα κατάσταση της ιατρικής επιστήμης. Ταυτόχρονα, έπρεπε να μιλήσω με έναν αρκετά γνωστό γιατρό - έναν γιατρό με μεγάλη εμπειρία, τόσο στις αιματολογικές και χειρουργικές κλινικές, όσο και στο ασθενοφόρο.

Για κάποιο λόγο, δεν μιλάμε μόνο για το σύγχρονο πέταγμα των υπαλλήλων μας από την ιατρική, αλλά και για την επιστημονική μέθοδο. Αναφέρθηκε η λεγόμενη «ιατρική που βασίζεται σε τεκμήρια». Και ήταν στην αναφορά της που ο γιατρός έδωσε απαλά όλα όσα σκέφτεται για αυτό. Όπως αποδείχθηκε αργότερα, κατά την επικοινωνία με πολλούς άλλους γιατρούς, η γνώμη της πλειονότητας της «ιατρικής που βασίζεται σε αποδείξεις» είναι η πιο αρνητική. Αλλά το πρόβλημα είναι ότι αυτή η κατεύθυνση εκτιμάται ιδιαίτερα από τους αξιωματούχους και τους εκλαϊκευτές (ειδικά τους δυτικούς), ως ένα εξαιρετικά βαρύ επιχείρημα όταν ξεπερνούν σημαντικά ποσά στη διαδικασία πιστοποίησης ή απαγόρευσης ορισμένων ιατρικών μεθόδων, ορισμένων φαρμακολογικών παραγόντων, ορισμένων κρατικών εκστρατειών. για την προώθηση ιατρικών προϊόντων.

Έχοντας εξετάσει προσεκτικά ποια είναι η ίδια η έννοια και οι μέθοδοι χρήσης της, εμπότισα επίσης με τα συναισθήματα των ιατρών.

Απλά γιατί μπορώ να φανταστώ ποια είναι η μέθοδος ενός κανονικού πειράματος και τι ακριβώς πιέζουν οι αρμόδιοι από την ιατρική όλων των λωρίδων υπό το πρόσχημα.

Αρχικά, πήγα με τον πιο απλό τρόπο - κοιτάζοντας απλώς τους ορισμούς από τη διαβόητη Wikipedia. Γιατί; Γιατί είναι το στυλ wiki που είναι χαρακτηριστικό του συντριπτικού σημασιολογικού πεδίου αυτού που αποκαλείται «πραγματική επιστήμη» στο εξωτερικό, και επιπλέον, είναι αυτό το στυλ που επιβάλλεται στη σύγχρονη Ρωσία ως το βασικό.

Ας ξεκινήσουμε με απλά αποσπάσματα:

Ταυτόχρονα, υπάρχει ένα ακόμη λεπτό σημείο που υποδεικνύεται σε αυτό το άρθρο:

Τώρα ας σκεφτούμε τι είδους ιδέα υλοποιείται ως βασική.

Ακολουθεί ένας σύνδεσμος προς ένα άρθρο ενός συγκεκριμένου A. Li Wan Po, Πανεπιστήμιο του Nottingham, UK (υπάρχει μια ισχυρή συσχέτιση με το θέμα "Βρετανοί επιστήμονες έχουν αποδείξει", αλλά αυτό είναι ένα κλασικό αμετάφραστο λογοπαίγνιο χαρακτηριστικό του κριτικού τομέα του ρωσόφωνου Διαδικτύου).

Το άρθρο έχει τίτλο «Φαρμακολογία – Φαρμακοθεραπεία βάσει τεκμηρίωσης».

Το κριτήριο της απόδειξης δίνεται:

«Σύμφωνα με το Σουηδικό Συμβούλιο για την Αξιολόγηση της Τεχνολογίας στην Υγεία, η ποιότητα των αποδεικτικών στοιχείων από αυτές τις πηγές ποικίλλει ως προς την αξιοπιστία και μειώνεται με την ακόλουθη σειρά: 1) τυχαιοποιημένη ελεγχόμενη δοκιμή. 2) μια μη τυχαιοποιημένη ταυτόχρονη δοκιμή. 3) μη τυχαιοποιημένη ιστορική δοκιμή ελέγχου. 4) μελέτη κοόρτης. 5) μια μελέτη περίπτωσης ελέγχου. 6) διασταυρούμενη δοκιμή? 7) τα αποτελέσματα των παρατηρήσεων. 8) περιγραφή επιμέρους περιπτώσεων».

Φαίνεται ότι όλα είναι καλά, αλλά από την άλλη πλευρά, «στοιχεία», τα οποία αξιολογούνται αρκετά επιστημονικά από την άποψη ενός κλασικού πειράματος, και «στοιχεία», τα οποία βασίζονται σε τέτοια εφήμερα σημάδια όπως τα «αισθήματα του ασθενούς», αποδείχθηκε ότι ήταν σε ένα ενιαίο σύστημα.

Εδώ, για παράδειγμα, είναι ένα απόσπασμα από την ίδια πηγή: «Τι, για παράδειγμα, κατανοεί η σοβαρότητα της λοίμωξης από έρπη όταν αντιμετωπίζεται με αλοιφή acyclovir; Πρέπει να αξιολογείται με αντικειμενικές (περιοχή βλάβης) ή υποκειμενικές (κνησμός, πόνος) παραμέτρους; Πώς συγκρίνονται με τη συνολική βαθμολογία; Είναι καλύτερο να επιλέξετε έναν γενικό βαθμό; Στη δερματολογία, προτιμάται συνήθως η γνώμη του ίδιου του ασθενούς, αν και σε ορισμένες μελέτες η σοβαρότητα του κνησμού αξιολογήθηκε από γιατρό. Κατά την ανάλυση των αποτελεσμάτων της θεραπείας χρόνιων παθήσεων, είναι σημαντικό να παραμελείται το άμεσο αποτέλεσμα και να προσπαθεί να αξιολογήσει τις λιγότερο ορατές αλλά πιθανώς πιο σημαντικές πτυχές της θεραπείας, ιδίως τον αντίκτυπό της στην ποιότητα ζωής των ασθενών. Επιπλέον, είναι απαραίτητο να ελέγχεται το περιεχόμενο πληροφοριών των μεθόδων αξιολόγησης της ποιότητας ζωής. Η διαδικασία είναι χρονοβόρα και δαπανηρή, αλλά τα αποτελέσματα που λαμβάνονται με μη δοκιμασμένες μεθόδους είναι απίθανο να έχουν πρακτική αξία».

Περαιτέρω - δίνουμε απλώς σκέψεις καθαρά επιστημονικής και παραδειγματικής φύσης.

Υπάρχει ένας συγκεκριμένος φαρμακολογικός παράγοντας. Αυτό το φάρμακο τοποθετείται ως φάρμακο για ορισμένες ασθένειες. Για να είμαστε πιο ακριβείς, συνιστάται για ορισμένες ασθένειες, καθώς επηρεάζει τη μία ή την άλλη παράμετρο της διαδικασίας της νόσου. (Θα κάνω μια κράτηση εκ των προτέρων - ως άτομο με καθαρά μηχανική επιστημονική προσέγγιση, προσπαθώ να εντοπίσω τη λογική συστημικού χαρακτήρα).

Άρα, ένας συγκεκριμένος φαρμακολογικός παράγοντας (ή θεραπευτική μέθοδος), που θα πρέπει να επαναφέρει τη μία ή την άλλη λειτουργική διαδικασία του οργανισμού στο πλαίσιο του ομοιοστατικού διαδρόμου, κάτι που είναι φυσιολογικό για αυτόν τον οργανισμό, δηλαδή να επιτρέπει σε ολόκληρο τον οργανισμό να λειτουργεί ως «υγιή»..

Και εδώ αρχίζει το περίεργο.

Όταν μια συγκεκριμένη επίδραση ασκείται στο σώμα, ας πούμε, από μια συγκεκριμένη ουσία, θεωρείται ότι αυτή η ουσία έχει την ίδια (!) επίδραση σε μια συγκεκριμένη διαδικασία (συγκεκριμένη για μια δεδομένη ουσία) σε οποιοδήποτε άτομο. Αλλά αυτό, φυσικά, είναι το ιδανικό. Αφού όλοι γνωρίζουν ότι μια ουσία που έχει πανομοιότυπη επίδραση σε κάθε περίπτωση απλά δεν υπάρχει.

Αν πάρουμε μια απλή χημική αντίδραση, για παράδειγμα, την επίδραση ενός διαλύματος οξέος σε ένα αλκαλικό διάλυμα συγκεκριμένων τύπων, τότε τέτοιες αντιδράσεις έχουν περιγραφεί εδώ και πολύ καιρό και λεπτομερώς. Σε αυτή την περίπτωση, λαμβάνεται υπόψη κατά προσέγγιση ο ίδιος ο μηχανισμός αλληλεπίδρασης των ουσιών, καθώς και οι συνθήκες υπό τις οποίες μπορεί να προχωρήσει. Λοιπόν, ας πούμε, τη θερμοκρασία (στην οποία προχωρά ο ρυθμός της αντίδρασης), οι όγκοι των αντιδρώντων, οι υπολειπόμενες ποσότητες ουσιών που δεν αντέδρασαν, η καθαρότητα των φαρμάκων που χρησιμοποιούνται και πολλά άλλα.

Δηλαδή, ήδη στην παραλλαγή των απλούστερων αλληλεπιδράσεων, ένα ενδιαφέρον πράγμα έρχεται στο φως: οι παράμετροι μιας χημικής αντίδρασης εξαρτώνται όχι μόνο από τη φύση των ίδιων των χημικών που αντιδρούν, αλλά και από ένα σύνολο πρόσθετων συνθηκών. Επιτρέψτε μου να τονίσω - σημαντικές προϋποθέσεις.

Ακόμη πιο δύσκολη -κατά τάξεις μεγέθους- είναι η κατάσταση όταν μια συγκεκριμένη ουσία αρχίζει να δρα στον οργανισμό.

Είναι υψίστης σημασίας να κατανοήσουμε ότι ένας οργανισμός δεν είναι ένα σύνολο βιοχημικών αντιδράσεων που λειτουργούν αυτόνομα και η καθεμία ανεξάρτητα. Ένας οργανισμός είναι ένα σύστημα στο οποίο κυριολεκτικά όλα τα υποσυστήματα, σε όλα τα επίπεδα - από το κυτταρικό έως το κοινωνικό - λειτουργούν σε μια πολύπλοκη σχέση.

(Για λόγους εικονογράφησης και μόνο, προτείνω το βιβλίο Nefedov, Novoseltseva, Yasaitis "Ομοιόσταση σε διάφορα επίπεδα της οργάνωσης των βιοσυστημάτων").

Και με διαφορετικές αξίες αμοιβαίας επιρροής, όλα τα συστήματα διαφορετικών οργανισμών θα αντιδράσουν διαφορετικά. Ναι, σε πολλές περιπτώσεις ορισμένες αντιδράσεις μπορεί να εμπίπτουν σε ένα συγκεκριμένο πεδίο ομοιότητας, αλλά σε γενικές γραμμές …

Εδώ είναι ένα απλό παράδειγμα. Υπάρχουν αντιδράσεις στη φαρμακοποιία που είναι διαφορετικές για τις γυναίκες και για τους άνδρες. Για παράδειγμα, η προγεστερόνη, η οποία είναι σημαντική τόσο στο σώμα των ανδρών όσο και στο σώμα των γυναικών, επηρεάζει παρόμοιες βιοχημικές διεργασίες, ωστόσο, παράγει εντελώς διαφορετικές επιδράσεις στους οργανισμούς ατόμων διαφορετικών φύλων. (Δεν θα μπω σε λεπτομέρειες, αφού ο καθένας μπορεί να δει μόνος του πώς διαφέρει η επίδραση αυτής της ορμόνης σε οργανισμούς διαφορετικών φύλων).

Και αυτό είναι ένα από τα πιο απλά παραδείγματα.

Αν αρχίσουμε να ψάχνουμε περαιτέρω, βλέπουμε ότι η πολύπλοκη φαρμακολογία έχει διαφορετικές επιδράσεις στους οργανισμούς, οι οποίες είναι διαφορετικές:

- πάτωμα, - ηλικία, - τύπος κεντρικού νευρικού συστήματος, - τύπος περιφερικού νευρικού συστήματος, - τύπος αμφοτερόπλευρης ασυμμετρίας, - τον τύπο της κυρίαρχης μετωπιαίας-ινιακής κλίσης, - ομάδα αίματος, - παράγοντας Rh.

Και ούτω καθεξής και ούτω καθεξής.

Επιπλέον, υπάρχει σημαντική διαφορά στο ποσοστό αντίδρασης στη φαρμακευτική έκθεση σε άτομα με διαφορετική ψυχολογική και κοινωνική εμπειρία ανταπόκρισης, τόσο στη δική τους νόσο όσο και στην ίδια τη θεραπευτική διαδικασία. Συν ο παράγοντας του βαθμού της νόσου - αρχική, μέτρια, σοβαρή.

Τώρα ας δούμε το κύριο πράγμα.

Προκειμένου να εκτιμηθεί ο παράγοντας επιρροής ενός νέου φαρμάκου (μέθοδος θεραπείας, διαγνωστική μέθοδος), απαιτείται κλινική μελέτη, όπως απαιτείται από την «ιατρική που βασίζεται σε αποδείξεις» στην κατηγορία, ας πούμε «Α» (Ι), είναι απαραίτητο να διεξάγουν αρκετές (!) Μελέτες βασισμένες σε διπλή τυφλή μέθοδο, εξαιρουμένου του φαινομένου εικονικού φαρμάκου. Επιπλέον, θα πρέπει να πραγματοποιείται τόσο σε ασθενείς με τους οποίους προορίζεται το φάρμακο όσο και σε υγιή άτομα, προκειμένου να εκτιμηθεί ο βαθμός «καθαρής» επίδρασης της ουσίας, η οποία αλλάζει τον διάδρομο ομοιόστασης του παράγοντα στόχου.

Ακολουθεί ένα εξαιρετικό άρθρο που παρέχει κάποιες πληροφορίες σχετικά με τις μεθόδους επιλογής αντιπροσωπευτικών πληθυσμών για στατιστικές αξιολογήσεις επιλεγμένων παραμέτρων σε κλινικές δοκιμές. "Κλινική δοκιμή και κλινική μελέτη: ομοιότητες και διαφορές"(G. P. TIKHOVA, Ρεπουμπλικανικό Περιγεννητικό Κέντρο, Petrozavodsk,).

Η ομορφιά αυτής της προσέγγισης έγκειται σε μια πραγματική ποιοτική αξιολόγηση του μεγέθους μιας αντιπροσωπευτικής ομάδας με βάση έναν μικρό αριθμό παραμέτρων. Ας υπολογίσουμε όμως πόσο, στην πραγματικότητα, είναι απαραίτητο να γίνουν αξιολογήσεις στη μελέτη της επίδρασης σύνθετων φαρμάκων ή μεθόδων επιρροής στον οργανισμό σε πραγματικές και ειλικρινείς μελέτες «βασισμένες σε αποδείξεις».

Ας πάρουμε την απλούστερη αριθμητική.

Για να βεβαιωθείτε ότι η ομάδα μελέτης είναι πραγματικά παρόμοια σε όλες τις σημαντικές παραμέτρους, είναι απαραίτητο να την επιλέξετε με τέτοιο τρόπο ώστε όλες οι υποδεικνυόμενες διαφοροποιήσεις να συμπίπτουν.

Λοιπόν, ας ξεκινήσουμε.

Το «Boy - Girl» είναι δύο διαφορετικές ομάδες.

Οι «Ηλικιακές Ομάδες» είναι τουλάχιστον έξι (για λόγους απλότητας).

Υπάρχουν τέσσερις ομάδες ανάλογα με τον τύπο του κεντρικού νευρικού συστήματος (τύπος ιδιοσυγκρασίας, τύπος πληροφοριακής-κινητικής απόκρισης κατά P. V. Simonov).

Υπάρχουν δύο ομάδες ανάλογα με τον τύπο του κυρίαρχου του περιφερικού νευρικού συστήματος.

Υπάρχουν δύο ομάδες ανάλογα με τη διαφορά στην αμφοτερόπλευρη ασυμμετρία του εγκεφάλου.

Υπάρχουν δύο ομάδες ανάλογα με τη διαφορά στην κυριαρχία του μετωπικού-ινιακού μεγαλείου.

Υπάρχουν τέσσερις ομάδες αίματος.

Υπάρχουν δύο ομάδες ανάλογα με τον παράγοντα Rh.

Σε αυτό, ίσως, θα σταματήσω, αν και είναι δυνατόν να μετρήσω για μεγάλο χρονικό διάστημα πόσες παραλλαγές της βιοχημικής απόκρισης μπορεί να είναι με διαφορετικές επιλογές, για παράδειγμα, την αντιστοιχία του ψυχοφυσιολογικού τύπου και του ψυχοκοινωνικού, αλλά αυτό είναι ήδη αληθινή - μια κωφή ζούγκλα που η σύγχρονη ιατρική πρακτικά δεν μελετά και δεν ξέρει πραγματικά τι είναι.

Επομένως, απλά θεωρούμε: 2x6x4x2x2x2x4x2 = 3072

Δηλαδή, για να εκτιμηθεί ο αντίκτυπος οποιουδήποτε νέου φαρμάκου ή μεθόδου, είναι απαραίτητο (στο πλαίσιο της ιατρικής «βασισμένης σε αποδείξεις»!) να διεξαχθούν 3072 μελέτες. Πολλαπλασιάζουμε αυτόν τον αριθμό με τον αριθμό των ασθενών σε μια αντιπροσωπευτική ομάδα. Σε αυτήν την περίπτωση, θα πάρουμε το μέγεθος μιας τέτοιας ομάδας κατά μέσο όρο ίσο με 40 (σαράντα) άτομα. Ναι, αυτό είναι πολύ κατά προσέγγιση, στο παραπάνω άρθρο φαίνεται πώς ακριβώς πραγματοποιείται η διαδικασία δειγματοληψίας, αλλά, κατά κανόνα, αυτός ο αριθμός θεωρείται αρκετά σημαντικός και αξιόπιστος. Τουλάχιστον στις παλιές καλές εποχές ήταν.

Αν και, επιτρέποντας στον εαυτό μου να κάνω μια μικρή λυρική παρέκβαση, είναι κάπως αγχωτικό αυτή τη στιγμή. Για παράδειγμα, μιλώντας με μια ωραία γυναίκα, κεφάλι. Τμήμα κυτταροϊστολογίας σε ένα πολύ διάσημο πανεπιστήμιο, με έκπληξη έμαθα ότι στην παρούσα ιστορική φάση, κατά τη συγγραφή υποψηφιοτήτων και διδακτορικών διατριβών στον τομέα της ιατρικής, αρκεί μια αντιπροσωπευτική ομάδα … 3-5 ατόμων.

Θα είχα γελάσει ο ίδιος αν δεν ήταν τόσο απαίσιο.

Ας συνεχίσουμε όμως.

Έτσι, παίρνουμε μια ομάδα με τις ίδιες παραμέτρους σαράντα ψυχών και πολλαπλασιάζουμε αυτόν τον αριθμό με 3072. Παίρνουμε - 122.880 άτομα. Ναι, ξέχασα, πολλαπλασιάζουμε αυτόν τον αριθμό επί δύο, αφού χρειαζόμαστε και ομάδα ελέγχου.

Σύνολο - 245.760 άτομα.

Ναι ναι. Αυτό ακριβώς είναι, θεωρητικά, που χρειάζεται για τη διεξαγωγή σχετικά πρόχειρων μελετών (με ένα πέρασμα, που είναι χαρακτηριστικό!), Για την αξιολόγηση της επίδρασης μιας φαρμακευτικής ή ιατρικής μεθόδου, ώστε να είναι αξιόπιστες στο πλαίσιο «αποδείξεων- βασισμένη ιατρική» κατηγορίας «Α» (Ι).

Παρεμπιπτόντως, αυτός ο αριθμός πρέπει να πολλαπλασιαστεί επί τουλάχιστον δύο (2) για να μπείτε σε αυτήν την κατηγορία. (Θυμάστε; "Δεδομένα από μια μετα-ανάλυση ΑΡΚΕΤΩΝ τυχαιοποιημένων ελεγχόμενων δοκιμών.").

Αλλά, όπως λένε στη διαφήμιση για φθηνά μαχαίρια κουζίνας, "και δεν είναι μόνο αυτό!"

Μην ξεχνάτε ότι οι άνθρωποι χωρίζονται επίσης σε φυλές και φυλετικές υποομάδες ανάλογα με τις βιοχημικές, φυσιολογικές, ψυχολογικές τους ιδιότητες.

Αυτό σημαίνει ότι αυτός ο αριθμός πρέπει να αυξηθεί κατά έναν ορισμένο αριθμό φορές. Από τρεις (ελάχιστο) έως 10-15. Κατά μέσο όρο, για να μην μπερδευτούμε πολύ στα νούμερα - κατά τέσσερα. Ως εκ τούτου, ο αριθμός των θεμάτων είναι περίπου ένα εκατομμύριο! 1.000.000.

Φανταστείτε το μέγεθος της καταστροφής;

Και αυτό μόνο εάν έχουν ήδη πραγματοποιηθεί προκαταρκτικές μελέτες για την επιλογή των ατόμων σύμφωνα με αυτές τις κατηγορίες, λαμβάνοντας υπόψη εάν είναι άρρωστα με τη νόσο στόχο ή όχι.

Δηλαδή, για να επιλέξετε τις ομάδες δοκιμών, είναι απαραίτητο να κοσκινίσετε μέσω του "κοσκίνου πτερυγίου" τον αριθμό των ατόμων κατά τάξη μεγέθους - δύο ακόμη. Όχι ένα εκατομμύριο, αλλά εκατό εκατομμύρια. 100.000.000.

Και δεν έχουμε αναφέρει ακόμη τέτοια χαρακτηριστικά που, καταρχήν, λαμβάνονται γενικά υπόψη από τους γιατρούς, αλλά σε καμία περίπτωση δεν λαμβάνονται πάντα υπόψη στις στατιστικές μελέτες. Για παράδειγμα - ποιες είναι οι ενέργειες που προηγούνται της δοκιμής. Το άτομο πήρε αντιβιοτικά, ναρκωτικά, ηρεμιστικά κ.λπ. πριν από την εξέταση; Άλλωστε, μιλάμε συγκεκριμένα για άτομα που είναι άρρωστα, δηλαδή για αυτά που με τον έναν ή τον άλλο τρόπο υποβάλλονται σε κάποια θεραπευτική δράση εκτός από τον έλεγχο.

Και αυτό δεν το έχουμε αναφέρει ακόμη για ατομικές ή ομαδικές συνθήκες, κατά τη διεξαγωγή ενός συγκεκριμένου προγράμματος δοκιμών.

Αλλά δεν θα λάβουμε καν υπόψη αυτούς τους αριθμούς, αφού όλα αυτά είναι πολύ ασαφή. Απλώς θα ξέρουμε ότι υπάρχει ένα περιθώριο «επιστημονικής» προσέγγισης στην έρευνα.

Ας δούμε όμως πόσοι πόροι δαπανώνται για τη διεξαγωγή κλινικών δοκιμών και πόσες δοκιμές διεξάγονται γενικά.

Για παράδειγμα, εδώ είναι τα δεδομένα:

(Για αναφορά, τα έργα Ε & Α είναι η ξένη εκδοχή της Ε&Α μας - έρευνα και ανάπτυξη. Έρευνα και ανάπτυξη).

Ας φανταστούμε ότι όλα αυτά τα 10, 5 χιλιάδες έργα δεν προχωρούν διαδοχικά, αλλά διαδοχικά και παράλληλα.

Ας μειώσουμε αυθαίρετα τον αριθμό των ταυτόχρονων μελετών κατά μια τάξη μεγέθους. Νομίζω ότι δεν θα κάνω πολύ λάθος. Δηλαδή, πολλαπλασιάζουμε τον προκαταρκτικό αριθμό των ερευνητών δοκιμών με άλλους χίλιους.

Συνολικά, δηλαδή, ήδη περίπου δέκα δις. 10.000.000.000.

Ας πούμε ότι ο αριθμός των φαρμακευτικών εταιρειών που πραγματικά ερευνούν νέα φάρμακα (πράγμα που, φυσικά, απλοποιεί πολύ τους υπολογισμούς, αλλά δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα, αλλά - παρόλα αυτά…) περιορίζεται μόνο σε πενήντα μεγάλα παγκοσμίως.

Και ας πούμε ότι όλες οι καμπάνιες χρησιμοποιούν τον αναφερόμενο αριθμό δοκιμαστικών ασθενών όχι νέο για κάθε μελέτη, αλλά τουλάχιστον το πενήντα τοις εκατό του ίδιου (πράγμα που, ειλικρινά, είναι απίθανο, αφού ο καθένας έχει διαφορετικές ασθένειες και ομάδες-στόχους φαρμακολογικών φαρμάκων - διαφορετικές).

Πολλαπλασιαζόμαστε. Είναι δυνατό στο μυαλό. Μπορείτε να χρησιμοποιήσετε μια αριθμομηχανή.

Έχετε εκτιμήσει τη φιγούρα;

Αυτή είναι μια καθαρά αριθμητική, καθαρά μηχανική και καθαρά λογική προσέγγιση της ίδιας της έννοιας της επιστήμης που βασίζεται σε στοιχεία.

Ναι, υπάρχουν λιγότεροι άνθρωποι στη Γη τώρα. Απλώς ο δεδομένος αριθμός μελετών είναι πραγματικά απαραίτητος για μια πραγματική επιστημονική αξιολόγηση της αξιοπιστίας της λεγόμενης «ιατρικής που βασίζεται σε αποδείξεις».

Γενικά, για μια πραγματικά επιστημονικά σημαντική έρευνα στο πλαίσιο της «ιατρικής που βασίζεται σε τεκμήρια», απαιτούνται μόνο αμέτρητα περισσότεροι ανθρώπινοι πόροι από ό,τι υπάρχουν άνθρωποι στον πλανήτη.

Όχι, όχι, γνωρίζω ότι, με μεγάλο βαθμό πιθανότητας, πολλές ερευνητικές παράμετροι «καταρρέουν», δηλαδή όταν το σώμα εκτίθεται σε ορισμένα φάρμακα ή τεχνικές, ορισμένες κατηγορίες διαχωρισμού μπορεί κάλλιστα να δείχνουν (και να δείχνουν στην πραγματικότητα) παρόμοια αξίες.

Αλλά ακόμα κι αν μειώσουμε τον συνολικό αριθμό των μελετών κατά μια-δυο τάξεις μεγέθους, εξακολουθεί να γίνεται προφανές ότι δεν μπορεί να τεθεί θέμα πραγματικής αξιοπιστίας κατά τη διεξαγωγή τέτοιων μελετών.

Και ένα ακόμη σημαντικό σημείο. Επανειλημμένα χρειάστηκε να αντιμετωπίσω μια κατάσταση όπου ορισμένες εννοιολογικές λύσεις κυκλωμάτων βασισμένες στις πραγματικές ιδιότητες των οργάνων που χρησιμοποιήθηκαν και στα πραγματικά χαρακτηριστικά των ασθενών αντιμετώπισαν αντίθεση από αυτούς που έπρεπε να εφαρμόσουν τους αλγόριθμους αξιολόγησης - μαθηματικούς και προγραμματιστές. Εδώ η κατάσταση αποδείχθηκε περίεργη. Όντας απολύτως σίγουροι ότι οι μέθοδοι της μαθηματικής στατιστικής είναι το απόλυτο εργαλείο για την επίλυση του προβλήματος της αξιολόγησης του κράτους, κατάφεραν να κάνουν δηλώσεις αυτού του είδους: είναι χαρακτηριστικές;».

Κάτι παρόμοιο, αλλά από την πλευρά των γιατρών ακούστηκαν και ερευνητές. Με την έννοια - γιατί πρέπει να λαμβάνονται υπόψη τα χαρακτηριστικά του ασθενούς εάν υπάρχουν μέθοδοι μαθηματικής στατιστικής; Αλλά εδώ, όπως το καταλαβαίνω, έρχεται στο προσκήνιο ένα θρησκευτικό συναίσθημα που βιώνει ένας μη ειδικός σε σχέση με ένα όργανο, του οποίου δεν γνωρίζει όλη την ουσία, αλλά του εξηγήθηκε ότι αυτό από μόνο του είναι υπέροχο..

Έτσι, θα προσπαθήσουμε να συνοψίσουμε.

Η ιδέα των επιστημονικών στοιχείων σε οποιαδήποτε έρευνα που αξιολογεί την επίδραση ορισμένων παραγόντων στην κατάσταση ενός ατόμου είναι σωστή και αξίζει την πιο θερμή υποστήριξη.

Αλλά οι μορφές που παρατηρούμε στην πραγματικότητα δείχνουν ότι στην πραγματικότητα δεν έχουμε τόσο «ιατρική βασισμένη σε αποδείξεις» όσο κλασική εικασία που βασίζεται σε ορισμένες συμπαιγνίες ενδιαφερομένων και σε υψηλό επίπεδο ιατρικού, μαθηματικού και γενικού επιστημονικού αναλφαβητισμού του πληθυσμού στην ολόκληρος.

Επιπλέον, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι οποιεσδήποτε μέθοδοι στη σύγχρονη επιστήμη δεν μπορούν σε καμία περίπτωση να μείνουν μακριά από τον κοινωνικό παράγοντα επιρροής. Κανένα «φάρμακο που βασίζεται σε στοιχεία» δεν είναι σε καμία περίπτωση ικανό να ανταπεξέλθει στους πραγματικούς στόχους και στόχους που θέτει το παραγωγικό κεφάλαιο για τη μεγιστοποίηση των κερδών. Φυσικά, οποιεσδήποτε φαρμακευτικές μορφές είναι πιο ακριβές, αλλά λιγότερο αποτελεσματικές, θα έχουν σαφή προτεραιότητα έναντι αυτών, αλλά πιο αποτελεσματικές και φθηνότερες. Μην ξεχνάτε ότι η ιατρική αυτή τη στιγμή δεν αγωνίζεται τόσο για τη θεραπεία των ασθενών όσο για τη μακροχρόνια θεραπεία τους.

Δηλαδή, όλες οι εκδοχές του σύγχρονου μιμιδίου «Βρετανοί επιστήμονες έχουν αποδείξει» για τις επόμενες δεκαετίες θα παραμείνουν απλώς κοινωνικοπολιτικά μιμίδια, που έχουν πολύ έμμεση σχέση με την πραγματική επιστήμη.

Εδώ θα ήταν σκόπιμο να επισημάνουμε έναν ακόμη παράγοντα ικανό να ρίξει μια πολύ ισχυρή αμφιβολία για αυτό που ονομάζεται σύγχρονη επιστήμη γενικά.

Αυτός ο παράγοντας είναι η σκόπιμη εισαγωγή ενός στοιχείου βωμολοχίας και ξεκάθαρης εξαπάτησης στην επιστημονική δραστηριότητα εκ μέρους ορισμένων ερευνητών που δεν ενδιαφέρονται τόσο για την ίδια την επιστημονική έρευνα όσο για το υλικό τους ισοδύναμο και την επιστημονική φήμη που λαμβάνουν προσωπικά. Και η στάση μιας ορισμένης φυλετικής ομάδας επιστημονικών κοινοτήτων, που είναι έτοιμες να συμβάλουν στην απροκάλυπτη βεβήλωση της επιστημονικής έρευνας.

Εδώ, για παράδειγμα, ένα πρόσφατο σκάνδαλο σχετικά με αυτό το θέμα:

«Ένα σκάνδαλο στον επιστημονικό κόσμο: η ψεύτικη έρευνα κερδίζει πραγματικά βραβεία»(Από 20.01.2019 τελευταία κλήση)

Λοιπόν, η κριτική για ορισμένες μεθόδους που δεν σχετίζονται με τις δραστηριότητες κορυφαίων ιατρικών εταιρειών θα βασίζεται πάντα στα συμφέροντα, πρώτα απ 'όλα, της επιχείρησης. Και η υγεία των ανθρώπων ή οι πραγματικές επιστημονικές καινοτομίες θα παραμένουν πάντα στην τελευταία θέση.

Ως εκ τούτου, συνιστώ να αγνοηθούν με ψυχραιμία όλοι όσοι κάνουν έκκληση σε κάποιο είδος «ιατρικής που βασίζεται σε αποδείξεις» για την επιχειρηματολογία ορισμένων επιδοκιμαστικών ή επικριτικών αξιολογήσεων, καθώς τα επόμενα χρόνια αυτό το φαινόμενο θα παραμείνει αποκλειστικά όργανο κοινωνιολογικής, πολιτικής και εμπορικής χειραγώγησης και κερδοσκοπία.