Το εκκρεμές του Φουκώ και τα μυστήρια της κατασκευής του Ρωμαϊκού Πάνθεον

2024 Συγγραφέας: Seth Attwood | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2023-12-16 16:02

Πολλοί έχουν ακούσει για το περίφημο πείραμα με το εκκρεμές Foucault, το οποίο επιδείχθηκε το 1854 στο κτίριο του Πάνθεον στην πρωτεύουσα της Γαλλίας - το Παρίσι. Λίγοι όμως έδωσαν σημασία στο γεγονός ότι αυτό το όμορφο κτίριο χτίστηκε επίσης σε ένα χαρακτηριστικό στυλ αντίκα και έχει πολλά αρχιτεκτονικά στοιχεία που είναι χαρακτηριστικά της αρχαίας αρχιτεκτονικής.

Σύμφωνα με την επίσημη εκδοχή της ιστορίας, το έργο αυτού του κτιρίου «ξεσκίστηκε» από το κτίριο του αρχαίου ρωμαϊκού Πάνθεον από τον Γάλλο αρχιτέκτονα J. Soufflot. Η κατασκευή του κτιρίου ξεκίνησε το 1758 και ολοκληρώθηκε το 1789, δηλ. κράτησε 31 χρόνια. Σε αυτό το διάστημα, στη Γαλλία αρκετές φορές (και πάλι σύμφωνα με την επίσημη ιστορία), άλλαξε η κυβέρνηση και έγιναν πολλά γνωστά γεγονότα. Ας τα αφήσουμε όμως στη συνείδηση των ιστορικών. Ταυτόχρονα, η Wikipedia μιλά για ορισμένες δυσκολίες που προέκυψαν κατά την 40χρονη κατασκευή αυτού του κτιρίου (προφανώς κάποιος έχει προβλήματα με την αριθμητική):

«Ο ναός υποτίθεται ότι παριστάνει έναν ελληνικό σταυρό, μήκους 104 μ., μετρώντας τον προθάλαμο, και πλάτους 76 μ. μεταξύ των τοίχων· στη μέση υπήρχε ένας τρούλος 23 μέτρων, που στηριζόταν μέσα σε τέσσερις πυλώνες, τόσο ελαφρύς που δεν ήταν σχεδόν καθόλου. είναι δυνατό να διακριθούν μεταξύ των επιμέρους κολόνων που αποτελούσαν 4 κλάδους του σταυρού. Η ίδια ελαφρότητα φαινόταν στους στρογγυλούς θόλους του κτιρίου, όπου με μεγάλη δεξιοτεχνία δημιουργούσαν κενά σε διαφορετικές κατευθύνσεις, τα οποία με τις υπερχειλίσεις φωτός τους παράγουν ποικίλο και ευχάριστο αποτέλεσμα. Το ύψος από το δάπεδο μέχρι το πλαίσιο του επάνω φεγγίτη στη μέση του θόλου είναι 52 μ.

Έμεινε να τελειώσει το μαρμάρινο δάπεδο, καθώς παρατήρησαν αρκετές ρωγμές και μικρές ρωγμές στους πεσσούς που συγκρατούσαν τον τρούλο και στους παρακείμενους κίονες: το βάρος των θόλων καταπίεζε τα αδύναμα στηρίγματα και απείλησε την επικείμενη καταστροφή του κτηρίου. Χρειάστηκε να προσαρμοστούν νέες καμάρες, να γίνουν στηρίγματα με υποστυλώματα και κατά κάποιο τρόπο να χαλάσει η εσωτερική εμφάνιση του κτιρίου, το οποίο θεωρούνταν ήδη ολοκληρωμένο μετά από συνεχείς 40 χρόνια εργασίας και περισσότερα από 15 εκατομμύρια έξοδα.

Έμπειροι αρχιτέκτονες είχαν ήδη προβλέψει αυτή την ατυχία και υπέβαλαν σημειώσεις, όπου απέδειξαν ότι το κτίριο δεν μπορούσε να αντισταθεί. Ο Patt (Pierre Patte, 1723-1814) έδειξε ξεκάθαρα πού σημειώθηκε η ζημιά. Η κυβέρνηση διέταξε τη δημιουργία μιας επιτροπής, στην οποία προσχώρησαν οι καλλιτέχνες και η οποία φρόντιζε να διπλωθούν επιδέξια και συνετά ο τρούλος και οι τρεις θόλοι. ότι υπάρχουν αρκετοί σιδερένιοι δεσμοί, ότι η τοιχοποιία είναι σωστή και από την καλύτερη πέτρα, και δεν υπάρχουν φθορές στο πάνω μέρος του ναού, αν και οι κάτω πεσσοί που τον στηρίζουν έχουν καταρρεύσει και ραγίσει. Αυτό σημαίνει ότι η αδυναμία και η κακή κατασκευή των υποστυλωμάτων ήταν ένα μειονέκτημα.

Μετά την ολοκλήρωση της επιτροπής, άρχισαν να διορθώνουν και να αποτρέπουν την καταστροφή, χωρίς να χαλάσουν την εσωτερική διάταξη και χωρίς να προσθέσουν υποστυλώματα ή κολώνες, ώστε να μην διαταραχθεί η αρμονία του σχεδίου. Ο Jean-Baptiste Rondelet (Rondelet, 1743-1829) ανατέθηκε να διαχειριστεί το έργο στα τέλη του 1770. αναμόρφωσε τον τρούλο και τους θόλους, παραμένοντας πιστός στο σχέδιο του Σουφλότ».

Ταυτόχρονα, προκαλεί έκπληξη, ή ακόμα και δεν προκαλεί έκπληξη. αλλά το έργο αυτού του κτιρίου, στο οποίο αναφέρονται οι ιστορικοί, δεν έχει ούτε την ημερομηνία ούτε την υπογραφή του συγγραφέα του έργου. Δεν είναι όμως αυτό το μόνο «παράξενο». Σημειώστε ότι το δάπεδο ήταν κατασκευασμένο από μάρμαρο. Αλλά το μάρμαρο και ο γρανίτης ήταν ακριβώς τα ίδια υλικά που χρησιμοποιούσε ο αρχαίος πολιτισμός. Αλήθεια, δεν έχω πουθενά να βρω από τι υλικά κατασκευάστηκαν τα υπόλοιπα στοιχεία αυτού του κτιρίου. Και αυτό θα ξεκαθάρισε σημαντικά την κατάσταση επί του θέματος σε ποια εποχή ήταν ακόμα χτισμένο. Επιπλέον, κανείς δεν αρνείται το ξεκάθαρα αντίκες στυλ του.

Για παράδειγμα, τι γράφει σχετικά στον πόρο wikiway.com: Ο Soufflot, ενώ εργαζόταν για το έργο, προέβλεψε μια κιονοστοιχία ελληνικού τύπου στο μελλοντικό κτίριο. Το είδε καλυμμένο με έναν αυστηρό λακωνικό θόλο, με μια οροφή ζωγραφισμένη σε με ρωμανικό τρόπο, ο αρχιτέκτονας συνέλαβε τη διάταξη των κιονοστοιχιών σύμφωνα με την αρχή των αρχαίων ιερών της Ελλάδας και της Ρώμης, δηλαδή, υποτίθεται ότι δεν ήταν μόνο έξω, αλλά και διακοσμούσαν την εσωτερική αίθουσα. Τα περιγράμματα του μελλοντικού ναού του Soufflot αντιστοιχούσαν στον ελληνικό σταυρό. Το μήκος του μαζί με τον προθάλαμο υποτίθεται ότι ήταν 104 μ. και το πλάτος μεταξύ των οροφών 76 μ. Αυτή η ελαφριά, ευρύχωρη και ευάερη κατασκευή έπρεπε να στεφθεί με ψηλό θόλο, που θα έχουν στηριχθεί από τέσσερις στήλες. Σύμφωνα με την ιδέα του συγγραφέα, θα πρέπει να «χαθούν» ανάμεσα στα άλλα στηρίγματα. διπλώστε σε τέσσερις ανεξάρτητους σταυρούς».

Έχουμε λοιπόν ένα έργο κτιρίου που εκτελείται από άγνωστο πότε και από άγνωστο από ποιον, αν κρίνουμε από την εμφάνισή του, αλλά το οποίο αποδίδεται στον Γάλλο αρχιτέκτονα J. Soufflot, αποδίδοντας σε αυτόν και στους μαθητές του την κατασκευή αυτού του κτιρίου την περίοδο. 1758-1789. Λοιπόν, φυσικά. ποιος άλλος θα μπορούσε να χτίσει τόσο όμορφα κτίρια στην «πολιτισμένη» Γαλλία, αν όχι Γάλλοι αρχιτέκτονες. Είναι μόνο στην «κάθαρμα» Ρωσία για την κατασκευή ενός ύποπτα παρόμοιου και επίσης φτιαγμένου σε στυλ αντίκα του καθεδρικού ναού του Αγίου Ισαάκ, στράφηκε και πάλι στη βοήθεια του Γάλλου αρχιτέκτονα (ή απλά καλλιτέχνη) O. Montferrand.

Φυσικά, είναι λογικό, δεδομένου ότι οι Γάλλοι αρχιτέκτονες είχαν ήδη την εμπειρία να χτίσουν τέτοια κτίρια στο παράδειγμα του ίδιου Παρισινού Πάνθεον. Υπάρχει μικρή ομοιότητα στο αρχιτεκτονικό στυλ αυτών των κτιρίων; Ο ίδιος θόλος (στον οποίο, παρεμπιπτόντως, υπάρχει ένα σκίτσο του Μονφεράν με την υπογραφή του επικυρωμένη από τη σφραγίδα του βασιλιά), οι ίδιες αντίκες κιονοστοιχίες. Εδώ είναι η αλήθεια στον Ισαάκ, είναι αντιληπτό ότι οι κολώνες είναι από γρανίτη. Λοιπόν, το έχτισαν ήδη τον επόμενο αιώνα, από το 1818 έως το 1858, και, σύμφωνα με τη Βίκυ, «χρησιμοποιώντας τις πιο σύγχρονες τεχνολογίες».

Είναι αλήθεια ότι οι κατασκευαστικές εργασίες διήρκεσαν σχεδόν 10 χρόνια ακόμη, αν και οι οικοδόμοι δεν χρειάστηκε να αντιμετωπίσουν τέτοιες δυσκολίες όπως οι κατασκευαστές του Πάνθεον. Και εδώ ήταν που η κατασκευή κράτησε 40 χρόνια, σε αντίθεση με το Παρίσι. Α, ναι, μάλλον αυτά τα 10 χρόνια ξοδεύτηκαν για το «τρόχισμα» γρανιτένιων στηλών και τη «μεταφορά τους στην Αγία Πετρούπολη», τόσο πολύχρωμα αν και απίστευτα σκιαγραφημένα στα σχέδιά του (την ανάλυση των οποίων έχω ήδη κάνει νωρίτερα) από τον αναμφίβολα ταλαντούχο καλλιτέχνη O. Montferrand.

Αλλά ξέρετε, ανακάλυψα μια άλλη εκπληκτική σύνδεση μεταξύ του Παρισινού Πάνθεον και του Καθεδρικού Ναού του Αγίου Ισαάκ, εκτός από το αρχιτεκτονικό στυλ τους και το γεγονός ότι η κατασκευή τους αποδίδεται σε Γάλλους αρχιτέκτονες. Και, όπως πάντα, οι παραχαράκτες έχουν τρυπήσει τις λεπτομέρειες. Ας ρίξουμε μια πιο προσεκτική ματιά στην ίδια την αίθουσα του Πάνθεον, όπου βρίσκεται ακόμα το περίφημο εκκρεμές Foucault.

Θυμηθείτε, επέστησα την προσοχή σας στο γεγονός ότι το δάπεδο σε αυτό είναι κατασκευασμένο από μάρμαρο - ακριβώς αυτό το υλικό. που χρησιμοποιήθηκε ενεργά από τον αρχαίο πολιτισμό μαζί με τον γρανίτη. Λοιπόν, ας ρίξουμε μια πιο προσεκτική ματιά στο πάτωμα, το σχέδιο του οποίου προσπάθησαν να «σκιάσουν» με το εκκρεμές Foucault, με την ελπίδα (και φαίνεται, όχι αδικαιολόγητα) ότι το εκκρεμές θα αποσπάσει όλη την προσοχή των τουριστών. Τι ήθελαν να κρύψουν; Ρίξτε μια προσεκτική ματιά στο χαρακτηριστικό στολίδι της βεδικής σβάστικας που περιβάλλει το περίβλημα-καντράν με αριθμούς και ρουκέτες. Όταν τον είδα, ένιωσα αμέσως την κατάσταση deja vu.

Ξέρεις γιατί? Γιατί ακριβώς το ίδιο βεδικό στολίδι με σβάστικα βρίσκεται στο πάτωμα του καθεδρικού ναού του Αγίου Ισαάκ, παρεμπιπτόντως, επίσης μάρμαρο. Μήπως λοιπόν αυτό το στολίδι είναι ακριβώς ένα τέτοιο «χαρακτηριστικό» των Γάλλων αρχιτεκτόνων; Αλλά αν κοιτάξετε προσεκτικά το κέντρο αυτού του σχεδίου, θα παρατηρήσετε ότι υπάρχει ξεκάθαρα ένα ηλιακό σύμβολο - το δικό μας φωτιστικό. Και αυτό είναι ένα χαρακτηριστικό γνώρισμα του όχι χριστιανικού, αλλά του ηλιακού βεδικού πολιτισμού. Και η σβάστικα είναι επίσης ένα πολύ αρχαίο σύμβολο του Ήλιου.

Και το ίδιο ηλιακό σύμβολο ήταν κρυμμένο με ένα σχέδιο για να δείξει το εκκρεμές Foucault. Προφανώς στη Γαλλία φοβόντουσαν περισσότερο από ό,τι στη Ρωσία τις κακές ερωτήσεις σχετικά με το πού στο κτίριο, που υποτίθεται ότι χτίστηκε αρχικά ως χριστιανικός ναός, υπάρχει ξεκάθαρα βεδικός προχριστιανικός συμβολισμός. Αλλά αν κοιτάξετε προσεκτικά, μπορείτε να δείτε καθαρά έναν κίτρινο κύκλο με κίτρινες ακτίνες που ακτινοβολούν από αυτόν κάτω από τη δομή. Πρέπει να πω ότι η ίδια η ιδέα της απόκρυψης βεδικών συμβόλων με ένα εκκρεμές Foucault είναι πολύ πρωτότυπη. Πράγματι, για να κρύψεις κάτι, πρέπει να το βάλεις στο πιο εμφανές σημείο.

Καθημερινά, χιλιάδες άνθρωποι επισκέπτονται το Πάνθεον θαυμάζοντας τα αντίκες του στοιχεία και βγάζοντας φωτογραφίες με φόντο το διάσημο εκκρεμές Foucault, που περιγράφεται σε όλα τα σχολικά βιβλία, και ταυτόχρονα δεν δίνουν καμία σημασία στο στολίδι της σβάστικας.

Αλλά τελικά, ακριβώς αυτός ο συμβολισμός ήταν ένα από τα χαρακτηριστικά «επισκεπτήρια» του αρχαίου πολιτισμού. Δεν με πιστεύεις; Λοιπόν, συγκρίνετε τα στολίδια με σβάστικα του δαπέδου του Παρισιού Πάνθεον και του Καθεδρικού Ναού του Αγίου Ισαάκ στην Αγία Πετρούπολη με το παρόμοιο στολίδι του ναού του Δία στο Μπάαλμπεκ, που αναγνωρίζεται από τους επιστήμονες ως αντίκα. Δεν αναγνωρίζετε; Αλλά για κάποιο λόγο οι ιστορικοί αποκαλούν αυτό το στολίδι "ελληνικό". Ετσι ώστε. το Παριζιάνικο Πάνθεον και ο Ισαάκ το έχτισαν οι «Έλληνες»; Φυσικά και όχι. Ένα παρόμοιο στολίδι βρίσκεται στην επικράτεια πολυάριθμων «ρωμαϊκών επαύλεων» διάσπαρτων σε όλη την επικράτεια της «Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας».

Μόλις καταλήξαμε σε μια ιστορία στην οποία ένας μόνο αρχαίος βεδικός πολιτισμός, ο οποίος χάθηκε σε έναν κατακλυσμό στις αρχές του 16ου-17ου αιώνα, διαμελίστηκε τόσο εδαφικά όσο και χρονικά. Τα πιο κατεστραμμένα και μη αναστηλωτικά κτίρια μεταφέρθηκαν στην «Αρχαία Ελλάδα» και στην «Αρχαία Ρώμη». Λοιπόν, εκεί που αυτά τα κτίρια δεν καταστράφηκαν τόσο άσχημα και αποδείχτηκε ότι αναστηλώθηκαν και αποκαταστάθηκαν, η κατασκευή τους αποδόθηκε σε μεταγενέστερους αρχιτέκτονες. Αν και στην πραγματικότητα ασχολούνταν με την αποκατάσταση και την ανακατασκευή αυτών των κτιρίων. Και ακριβώς με αυτό συνδέονται οι περιγραφόμενες δυσκολίες στην υποτιθέμενη κατασκευή τους.

Και εδώ είναι μερικές περισσότερες πληροφορίες για να σκεφτείτε. Το Ρωμαϊκό Πάνθεον, από το οποίο ο Jean Souflo φέρεται να άρπαξε το έργο του, σύμφωνα με την επίσημη εκδοχή της ιστορίας, χτίστηκε το 126 μ. Χ. στον χώρο του προηγούμενου καμμένου Πάνθεον. Αλλά αν κοιτάξετε τους πίνακες αντοχής των υλικών και των όψεων, στους οποίους έχω ήδη αναφερθεί περισσότερες από μία φορές, θα καταλάβετε ότι μέχρι την εποχή μας θα έπρεπε να έχει ήδη μετατραπεί σε σκόνη, επειδή ακόμη και τα στοιχεία γρανίτη των κτιρίων είναι εντελώς καταστράφηκε μετά από 1500 χρόνια. Και το Ρωμαϊκό Πάνθεον έχει επιβιώσει πολύ ευτυχώς μέχρι σήμερα. Μόνο τον 17ο αιώνα κατέρρευσαν τρεις γωνιακοί κίονες (και στις αρχές του 16-17ου αιώνα συνέβη μια καταστροφή που κατέστρεψε τον αρχαίο πολιτισμό) και αντί αυτών δύο εντελώς πανομοιότυπες κολώνες από τα λουτρά του Νέρωνα και μια στήλη από τη βίλα του Δομιτιανού ανεγέρθηκαν.

Και πάλι οι παραχαράκτες «τρύπησαν». Αυτό συμβαίνει κατά τη διάρκεια της «Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας» υπήρχε μια βιομηχανική σειριακή παραγωγή κολώνων από γρανίτη, αφού ήταν εντελώς ίδιου τύπου σε όλη τη Ρώμη; Άλλωστε μόνο η κιονοστοιχία στην είσοδο του Ρωμαϊκού Πάνθεον αποτελούνταν από 16 τέτοιους κίονες, από γκρι και κόκκινο αιγυπτιακό γρανίτη. Κάθε μία από αυτές τις στήλες είχε ύψος σχεδόν 12 μέτρα με διάμετρο 1,5 μέτρο και βάρος 60 τόνους. Θα ήθελα επίσης να μάθω: πώς οι Ρωμαίοι έκαναν όχι μόνο την κατασκευή, αλλά και τη μεταφορά αυτών των στηλών από την Αίγυπτο. Και φυσικά η τοποθέτησή τους. Είναι άλλο θέμα αν αυτό το λεγόμενο. Η «Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία» υπήρχε κάποτε ως μέρος ενός ενιαίου αρχαίου πολιτισμού, και σε καμία περίπτωση στην αρχαιότητα, αλλά στον Μεσαίωνα. Εξάλλου, αυτό το κτίριο, αν όντως χτιζόταν τον 2ο αιώνα μ. Χ., σίγουρα δεν θα είχε επιβιώσει μέχρι την εποχή μας.

Πρέπει να ομολογήσω ότι στο Ρωμαϊκό Πάνθεον δεν βρήκα στολίδι με σβάστικα στο πάτωμα και, προφανώς, εδώ οι παραποιητές της ιστορίας πήραν πιο σοβαρά την απόκρυψη του βεδικού παρελθόντος του αρχαίου πολιτισμού παρά στη Γαλλία και τη Ρωσία. Δεν είναι καθόλου τυχαίο ότι το κύριο κέντρο που συντόνιζε το συνολικό εγχείρημα της παραχάραξης της ιστορίας δεν ήταν μακριά και τώρα είναι γνωστό με το όνομα του Βατικανού. Στις πολυεπίπεδες και πολλών χιλιομέτρων υπόγειες αποθηκευτικές του εγκαταστάσεις κρύβονται πολλά τεχνουργήματα του αρχαίου πολιτισμού και οι αρχικές γραπτές πηγές τους.

Ωστόσο, η θέση στο δάπεδο του Ρωμαϊκού Πάνθεον ενός μεγάλου αριθμού ογκωδών παγκών, καθώς και μιας πλάκας γρανίτη που τοποθετήθηκε ξεκάθαρα πριν από μερικούς αιώνες, στην κορυφή της οποίας στέκονται μερικοί βωμοί, υποδηλώνει ότι υπάρχει ακόμα κάτι που πρέπει να κρυφτεί από τους επισκέπτες. Και, παρεμπιπτόντως, θα ήθελα να μάθω τη γνώμη των αξιωματούχων, πώς εξηγούν το γεγονός ότι το στολίδι της σβάστικα που βρίσκεται τώρα σε πολλές «ρωμαϊκές βίλες» από τη Βρετανία στη Μικρά Ασία και τη Μέση Ανατολή ξαφνικά απουσιάζει από το «Ρωμαϊκό "Πάνθεον, που χτίστηκε την εποχή της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας".