Προϋποθέσεις άσκησης δημοκρατίας

2024 Συγγραφέας: Seth Attwood | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2023-12-16 16:02

Ως αποτέλεσμα, οι καλές προθέσεις για τη διασφάλιση της συμμετοχής του λαού στη διακυβέρνηση της χώρας μεταφράζονται σε εντελώς ανόητα συλλογιστικά και έργα, όπως το σχέδιο νόμου για την ευθύνη της εξουσίας που προτείνει η AVN. Σε αυτό το άρθρο, θα αποκαλύψουμε όλες τις ψευδείς ερμηνείες της δημοκρατίας και θα σας πούμε για τις πραγματικές συνθήκες εφαρμογής της.

«Κάθε μάγειρας πρέπει να μάθει να διοικεί το κράτος».

V. I. Λένιν

Εξετάστε τις τυπικές παρανοήσεις στις οποίες η συντριπτική πλειοψηφία βασίζεται στον πρωτόγονο και ελαττωματικό συλλογισμό της για τη δημοκρατία.

Το κατά προσέγγιση σχήμα συλλογισμού των «δημοκρατών» (ανεξάρτητα από το κοστούμι τους, εξάλλου) βασίζεται στα συνήθη στερεότυπά τους για τη δυτική, ατομικιστική φύση, συναισθηματική κοσμοθεωρία και μοιάζει με αυτό.

1) στόχος της κοινωνίας (κυβέρνησης) είναι ο σεβασμός των συμφερόντων και η βελτίωση της ευημερίας των ατόμων

2) μόνο τα ίδια τα άτομα μπορούν να καθορίσουν εάν αυτός ο στόχος επιτυγχάνεται με απευθείας ψηφοφορία

3) Επομένως, η δημοκρατία είναι μια ευκαιρία για την πλειοψηφία να υπαγορεύσει τη γνώμη της μέσω ψηφοφορίας, ελεύθερων εκλογών κ.λπ.

Στην πραγματικότητα, όλο αυτό το σχέδιο είναι παράλογο. Η θέση ότι οι στόχοι της κοινωνίας μπορούν να εκπροσωπηθούν ως το άθροισμα των ενδιαφερόντων και των επιθυμιών των ατόμων είναι εντελώς παράλογη. Ήταν παράλογο ακόμα και όταν η ανθρωπότητα κέρδιζε τη δική της τροφή κυνηγώντας και μαζεύοντας, και στις μέρες του πολιτισμού είναι ακόμα πιο παράλογο. Το ζήτημα της επιβίωσης μιας κοινωνίας, μιας κοινότητας, μιας φυλής δεν είναι ζήτημα συνδυασμού ατομικών συμφερόντων, αλλά ζήτημα δημιουργίας αλληλεπίδρασης μεταξύ των μελών της κοινωνίας για την επίλυση ορισμένων κοινών στόχων. Η ιδέα, την οποία οι άνθρωποι αλόγιστα εξέφρασαν και αποδέχτηκαν για τον εαυτό τους, ότι η ζωή της κοινωνίας αφορά τις προσπάθειες του καθενός να επιτύχει τα ατομικά του συμφέροντα και ότι το πρόβλημα είναι ότι κάποιοι παίρνουν περισσότερα για τον εαυτό τους, αφήνοντας λιγότερα σε άλλους, είναι απλώς μια ψευδαίσθηση και μια ψευδαίσθηση εκατό τοις εκατό, σε καμία περίπτωση και σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Σκεφτείτε κάποιους Δρυοπήθηκους, που ήταν οι μακρινοί πρόγονοι του ανθρώπου. Ο Δριοπίθηκος ζούσε στις κορώνες των δέντρων και μπορούσε να κυκλοφορεί ελεύθερα εκεί, τρώγοντας μπανάνες κ.λπ. Ο Δριοπίθηκος δεν εξαρτιόταν ιδιαίτερα από άλλους Δρυόπιθηκους στις επιθυμίες του, μπορούσε ελεύθερα να υποστηρίξει την ύπαρξή του και να συνειδητοποιήσει τα ενδιαφέροντά του. Ο Δρυόπιθηκος δεν ήθελε εξουσία πάνω σε άλλους Δρυοπήθηκους, δεν ήθελε φήμη, δεν είχε σκοπό να έχει δική του επιχείρηση και να έχει μετοχές σε εργοστάσια. Σήμερα, ένας πολιτικός επιδιώκει να πάρει μια θέση στην εξουσία, ένας καλλιτέχνης ή τηλεοπτικός παρουσιαστής θα ανησυχεί οδυνηρά για τα προβλήματα της δημοτικότητάς του και της εικόνας του, το κεφάλι του επιστήμονα θα είναι βουλωμένο με το πώς να υπερασπιστεί μια διατριβή, να τυπώσει ένα άρθρο, να φτιάξει μια καλή έκθεση σε ένα συνέδριο κ.λπ., αλλά υπάρχει νόημα σε όλες αυτές τις φιλοδοξίες, σε όλα αυτά τα ενδιαφέροντα, φαινομενικά προσωπικά, αν δεν υπάρχει κοινωνία, αν δεν υπάρχει πολύπλοκο σύστημα αλληλεπίδρασης μεταξύ των ανθρώπων, χτισμένο εδώ και πολλές χιλιάδες χρόνια και μάλιστα εκατομμύρια χρόνια; Όχι, προφανώς. Χωρίς κοινωνία - χωρίς συνέδρια, χωρίς τηλεοπτικές εκπομπές, χωρίς πολιτική. Δεν υπάρχει φιλολογία και δεν χρειάζονται καν γιοτ και τριώροφα εξοχικά. Έτσι, τα φαινομενικά προσωπικά ενδιαφέροντα, οι φιλοδοξίες είναι μια αντανάκλαση των κοινωνικών πραγματικοτήτων, υπάρχει η επιρροή ορισμένων παραδειγμάτων και στερεοτύπων κοινωνικής συνείδησης που έχουν προκύψει στην πορεία της μακροχρόνιας εξέλιξης της κοινωνίας. Από την εποχή του Δρυόπιθηκου, οι πρόγονοι του ανθρώπου αντιμετώπισαν διάφορα προβλήματα που τους ανάγκασαν να ενωθούν, να συντονίσουν τις ενέργειές τους, να αναπτύξουν όλο και πιο περίπλοκα μοντέλα συμπεριφοράς τους, μεθόδους επίτευξης στόχων. Τώρα ένα άτομο δεν μπορεί να κατέβει στο επίπεδο του Δρυοπίθηκου. Αν το κάνει αυτό, το 99% του παγκόσμιου πληθυσμού θα εξαφανιστεί το πολύ σε μερικές εβδομάδες. Κατά συνέπεια, σήμερα ένα από τα κύρια καθήκοντα ενός ατόμου, που σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να ακυρωθεί, είναι η εκτέλεση από αυτόν μιας κοινωνικά πρόσφορης δραστηριότητας και γενικά, χωρίς αυτή τη δραστηριότητα, ένα άτομο δεν θα ήταν άτομο. Ταυτόχρονα, είναι προφανές ότι μόνο με τη συνεπή εκτέλεση τέτοιων δραστηριοτήτων, οι άνθρωποι μπορούν να διατηρήσουν την ομαλή λειτουργία του κοινωνικού συνόλου. Συμμετέχουμε όλοι σε ένα κοινό έργο που έχει ξεκινήσει εδώ και καιρό και δεν ξεκίνησε από εμάς, το οποίο δεν μπορούμε να σταματήσουμε, και δεν μπορούμε να το αλλάξουμε αυθαίρετα. Από πού λοιπόν πηγάζει ο μύθος κάποιων πρωταρχικών ιδιωτικών συμφερόντων, για την ικανοποίηση των οποίων, δήθεν, προορίζεται η κοινωνία; Φυσικά, δεν μπορεί να υπάρχουν τέτοια ενδιαφέροντα, ωστόσο, ορισμένοι άνθρωποι τείνουν, ειδικά σε ορισμένες περιόδους ανάπτυξης της κοινωνίας (όπως γράφτηκε στην έννοια των 4 επιπέδων), να οικειοποιούνται ορισμένες κοινωνικές λειτουργίες και να κάνουν την αξία τους απόλυτη. Η κοινωνία εξατμίζεται και η καθιερωμένη αλληλεπίδραση σε αυτήν διαλύεται, ο καθένας αρχίζει να επιδιώκει τον δικό του στόχο, τα δικά του συμφέροντα, όλοι αρχίζουν να φαντάζονται ότι δεν εξαρτώνται από κανέναν για τις φιλοδοξίες τους.

Ταυτόχρονα, οι άνθρωποι, όντας μέλη της κοινωνίας, και, στην πραγματικότητα, απορρίπτοντας το ηθικό βάρος της ευθύνης προς την κοινωνία, μεταθέτουν, καθαρά τυπικά, αυτό το βάρος σε κάποιον, σε κάποιο αφηρημένο κράτος ή εξουσία, που θα έπρεπε να φροντίζει για την υλοποίηση αυτών των κοινωνικά σημαντικών λειτουργιών. Θα μπορούσε αυτό να οδηγήσει σε κάτι καλό; Φυσικά και όχι. Μια τέτοια θέση οδηγεί σε δύο συνέπειες - την κατάρρευση της ίδιας της κοινωνίας και την ηθική, πνευματική, πολιτιστική υποβάθμιση των πολιτών, που κρύβονται σε όλο και πιο πρωτόγονους τρόπους ικανοποίησης των δικών τους «αναγκών» και πραγματοποίησης των δικών τους «συμφερόντων». Τι μπορούμε, γενικά, να παρατηρήσουμε τώρα σε όλες τις δυτικές κοινωνίες, κοινωνίες που δανείζονται το δυτικό μοντέλο και τις δυτικές αξίες. Ποια θέση πρέπει να πάρει ένας υγιής άνθρωπος; Ένας υγιής άνθρωπος δεν πρέπει να μοιράζεται τα δικά του συμφέροντα, την προσωπική του θέση και τα συμφέροντα της κοινωνίας. Ένα λογικό άτομο βιώνει ικανοποίηση όταν κάνει κάτι για το καλό της κοινωνίας και δυσφορία όταν οι ενέργειες που κάνει είναι ανεπιτυχείς και βλάπτουν την κοινωνία. Σε αντίθεση με έναν εγωιστή, ο οποίος συνήθως ενδιαφέρεται μόνο για μια καθαρά στενή, μονόπλευρη άποψη της κατάστασης όσον αφορά το πόσο ελπιδοφόρα είναι αυτή η κατάσταση όσον αφορά την απόκτηση οφελών για τον εαυτό του προσωπικά, ένα λογικό άτομο εξετάζει την κατάσταση και τις δικές του πράξεις με όρους επίλυση κοινωνικά σημαντικών προβλημάτων γενικότερα, ως προς τη συμβολή του στην υπέρβαση των προβλημάτων που αντιμετωπίζει η χώρα, το έθνος, η κοινωνία στο σύνολό της, ενώ η ανάγκη δράσης προς όφελος της ανθρωπότητας είναι η προσωπική, εσωτερική του θέση και μια ιδέα ποιο θα πρέπει να είναι αυτό το όφελος, μέσα σε ποια προγράμματα και με τη βοήθεια ποιων μεθόδων επιτυγχάνεται - αυτή είναι και η εσωτερική του αναπαράσταση, μια πεποίθηση που υπάρχει ανεξάρτητα από το αν οι άλλοι τηρούν ακριβώς την ίδια θέση, αν οι αρχές τηρούν μια τέτοια θέση, και τα λοιπά.

Μακρύτερα. Ποιο είναι, από τη σκοπιά των ψευδοδημοκρατών, το βασικό στοιχείο της δημοκρατίας; Από την άποψή τους, η δημοκρατία είναι μια ευκαιρία να ανακοινώσουν δυνατά τη γνώμη τους σε όλους. Αλλά τι μετά από αυτό; Είναι σημαντικό να ανακοινωθεί η γνώμη; Όχι, είναι απλώς σημαντικό να το εφαρμόσετε. Ο Demorkats υποστηρίζει ότι αφού έχει εκφραστεί η γνώμη του λαού, τότε πρέπει να πραγματοποιηθεί, και η κυβέρνηση πρέπει οπωσδήποτε να το κάνει και να το εκπληρώσει, αν δεν ήταν η εξουσία. Αυτό είναι υποκρισία. Υπάρχουν τρία σημεία εδώ. Πρώτον, το γεγονός ότι η πλειοψηφία μπορεί να κάνει λάθος και να έχει παράλογες ιδέες και επιθυμίες που βασίζονται σε ψευδαισθήσεις, μακριά από το να ενσωματώνονται στην πραγματικότητα, δεν είναι μυστικό για κανέναν.

Το 1991, οι πολίτες της Ρωσικής Ομοσπονδίας πίστεψαν ομόφωνα στον Γέλτσιν, ο οποίος υποσχέθηκε ότι θα έπεφτε στις ράγες αν αυξηθούν οι τιμές. Το 1933 ο Χίτλερ υποσχέθηκε στους Γερμανούς ένα χιλιόχρονο Ράιχ, και την ηγεμονία τους ως μεγάλο έθνος, και έπαιξε επίσης με τη διάθεση των μαζών. Το 218 π. Χ., οι Ρωμαίοι ήταν αποφασισμένοι να νικήσουν αμέσως τον Αννίβα, ο οποίος εισέβαλε στην Ιταλία με μικρό στρατό, και η συμβουλή του Φάβιου Μάξιμου, που ζήτησε προσοχή και αμυντικές τακτικές, δεν άκουσε. Χρειάστηκε ο ρωμαϊκός στρατός να υποστεί αρκετές συντριπτικές ήττες, βάζοντας τη Ρώμη στο χείλος της καταστροφής προτού αλλάξουν γνώμη. Έτσι, η θέση ότι ο λαός έχει μόνο απαιτήσεις και οι αρχές μόνο τα εκπληρώνουν, είναι σκόπιμος λαϊκισμός. Οι αρχές θα πρέπει να ασχοληθούν με την επίλυση εκείνων των εργασιών που αφορούν τη χώρα αυτή τη στιγμή. Το καθήκον των αρχών, εάν είναι απαραίτητο, είναι να διασφαλίσουν την προτεραιότητα των συμφερόντων της κοινωνίας έναντι των ιδιωτικών συμφερόντων, για παράδειγμα, να κινητοποιηθούν στο στρατό σε περίπτωση απειλής πολέμου, να εισαγάγουν τη διανομή καρτών σιτηρεσίου στο περίπτωση έλλειψης κεφαλαίων κ.λπ., εντελώς άσχετα με το τι πιστεύουν οι συγκεκριμένοι κάτοικοι για αυτό…

Δεύτερον, η κατάσταση δεν πρέπει να μοιάζει ότι οι άνθρωποι δίνουν μια εργασία και μετά περιμένουν τα αποτελέσματα. Από την άλλη, ο λαός δεν είναι άλλος από τον εκτελεστή του ίδιου του προγράμματος, που θεωρητικά θα έπρεπε να φέρει τα επιθυμητά αποτελέσματα. Όμως, σύμφωνα με τη λογική των ψευδοδημοκρατών, ο λαός φαίνεται να μην έχει καμία σχέση με αυτό, καθώς όταν αναπτύσσεται το πρόγραμμα και προβλέπονται συγκεκριμένα μέτρα για την εφαρμογή του, όπως δεν έχει καμία σχέση όταν καθορίζονται τα αποτελέσματα και λαμβάνεται μια ετυμηγορία σχετικά με την επιτυχία ή την αποτυχία αυτών των προγραμμάτων. Παραδόξως, τόσο η ευθύνη για τον καθορισμό των μέτρων όσο και η ευθύνη για την εφαρμογή βαρύνουν εξ ολοκλήρου τις αρχές.

Τρίτον, από τις μεμονωμένες απόψεις και επιθυμίες του πολίτη Petrov, του πολίτη Ivanov κ.λπ., δεν μπορεί να συνοψιστεί τίποτα απολύτως κατανοητό. Και η καταμέτρηση των ψήφων, που γίνεται κατά τη διάρκεια της ψηφοφορίας, δεν είναι τίποτα άλλο από στηρίγματα και μαλακίες. Εάν οι απόψεις των πολιτών Ivanov, Petrov και Sidorov για το θέμα της κατεύθυνσης της ανάπτυξης της χώρας διαφέρουν, όπως διαφέρουν οι απόψεις του κύκνου, της καραβίδας και της λούτσας από τον μύθο του Krylov για το θέμα της κατεύθυνσης κίνησης του κάρου, τότε τίποτα κατανοητό δεν μπορεί να εξαχθεί από τα αποτελέσματα της έκφρασης της βούλησής τους. Αυτό επιτρέπει τη χειραγώγηση της γνώμης των προαναφερθέντων πολιτών όπως επιθυμείται. Στην πραγματικότητα, για τα κόμματα, οι ψήφοι των ψηφοφόρων είναι ένα είδος κεφαλαίου, έχοντας το οποίο μπορείτε να διαπραγματευτείτε μεταξύ σας. Έτσι, στις συνθήκες της υπάρχουσας κοινωνίας, η δημοκρατία, που παρουσιάζεται ως ένα είδος μαγικού μέσου άθροισης και υλοποίησης των επιθυμιών και της βούλησης των πολιτών, δεν είναι παρά μια βλαβερή ψευδαίσθηση και τίποτα περισσότερο. Αν μιλάμε για αληθινή δημοκρατία, τότε πρέπει πρώτα να μάθουμε τις προϋποθέσεις εφαρμογής της. Σε αντίθεση με την επίσημη δημοκρατία, την οποία οι ψευδοδημοκράτες κάνουν ένα είδος ιερής αγελάδας, που δεν μπορεί να καταπατηθεί, αλλά που δεν παρέχει στους πολίτες πραγματική συμμετοχή στη διαχείριση της κοινωνίας, πρέπει να εξετάσουμε τις συνθήκες μιας τέτοιας δημοκρατίας, που θα είναι μια de facto δημοκρατία, στην οποία η συμμετοχή στη διαχείριση της κοινωνίας θα είναι πραγματική. Ποια είναι η πρωταρχική προϋπόθεση για την ουσιαστική συμμετοχή στη διακυβέρνηση της κοινωνίας; Αυτή η προϋπόθεση είναι αρμοδιότητα.

Ένα άτομο που δεν κατανοεί ελάχιστα την ουσία των καθηκόντων που αντιμετωπίζει η κοινωνία, είναι ανεπαρκώς προσανατολισμένο στην ουσία των οικονομικών προβλημάτων, για παράδειγμα, κ.λπ., δεν μπορεί να λάβει καμία πραγματική συμμετοχή στη διαχείριση. Μπορείτε να δώσετε στο λαό τουλάχιστον κάποια επίσημη εξουσία, μέχρι την εξουσία να πυροβολεί υπουργούς και προέδρους (και, παρεμπιπτόντως, ο λαός είχε παρόμοιες εξουσίες το 1917, και σε άλλες χώρες υπό παρόμοιες συνθήκες), αλλά αυτό δεν θα δώσει τίποτα ακόμη και για την πραγματική μεταβίβαση της εξουσίας στα χέρια του λαού.δεν θα επηρεάσει έως ότου ο λαός καταλάβει τουλάχιστον την ουσία των βασικών ζητημάτων της δημόσιας πολιτικής. Δεν μπορεί να υπάρξει δημοκρατία σε μια κοινωνία όπου οι πολίτες παίρνουν αποφάσεις βασισμένοι σε κάποιες υποκειμενικές, συναισθηματικές εκτιμήσεις, σε επιφανειακές εντυπώσεις, οδηγούνται από ψευδαισθήσεις και λαϊκιστικά συνθήματα. Το παράδοξο όλων των τελευταίων ρωσικών εκλογών, από το 1991, όταν εξελέγη ο Γέλτσιν, είναι ότι το κόμμα στην εξουσία ή ο υποψήφιος στην εξουσία δεν παρουσιάζει, σε αντίθεση με άλλα κόμματα, κανένα κατανοητό πρόγραμμα και δεν συμμετέχει σε προεκλογικές συζητήσεις - αλλά, ταυτόχρονα, κερδίζει. Αυτή η κατάσταση είναι παράλογη. Για να πραγματοποιηθεί η αληθινή δημοκρατία, ώστε όχι επαγγελματίες πολιτικοί, όχι άτομα που έχουν βουνά με λεφτά πίσω από την πλάτη τους, κ.λπ., αλλά άνθρωποι που έχουν στην πραγματικότητα και ευφυΐα και ευθύνη απέναντι στη χώρα, που δεν υπάρχουν τόσο λίγοι στη Ρωσία, θα πρέπει να δημιουργηθεί ένας μηχανισμός που ανοίγει το δρόμο για όλους, ανεξάρτητα από το αν ανήκουν σε φυλές και ελίτ, αλλά που δοκιμάζει τους ανθρώπους για ικανότητα, που τους κάνει να δικαιολογούν εύλογα και με ακρίβεια το δικό τους πρόγραμμα, να αποκαλύπτουν τρόπους επίλυσης προβλημάτων, να αποδεικνύουν την υπόθεσή τους σε ανοιχτή συζήτηση.

Η δεύτερη προϋπόθεση για την εφαρμογή της δημοκρατίας είναι η σύνδεση του λαού με την εξουσία. Δεν πρόκειται για μια τόσο τεχνητή, επίσημη σύνδεση, η οποία πραγματοποιείται μέσω εκλογών ή την οποία προτείνουν να εισαγάγουν οι υποστηρικτές του AVN, αυτή η σύνδεση πρέπει να είναι ολοκληρωμένη και σταθερή, να συνδέεται ακριβώς με το γεγονός ότι οι άνθρωποι, σε μια κανονική, υγιή κοινωνία, ασχολούνται με την επίλυση κοινωνικά σημαντικών προβλημάτων και πρέπει να κατανοήσουν το νόημα αυτών των καθηκόντων, ο καθένας πρέπει να δει τη σύνδεση των καθημερινών τους δραστηριοτήτων, εκείνων των εργασιών που επιλύει προσωπικά, με την υλοποίηση εθνικών καθηκόντων και έργων. Καμία εργασία δεν μπορεί να επιλυθεί αποτελεσματικά εάν ο σχεδιασμός και ο έλεγχος εκτέλεσής της εκτελούνται μόνο από πάνω. Μια χώρα μπορεί να αναπτυχθεί με επιτυχία μόνο σε μία περίπτωση - όταν οι κύριες ιδέες, τα καθήκοντα της τρέχουσας στιγμής, οι στόχοι που αντιμετωπίζει το έθνος πραγματοποιούνται όχι μόνο από ηγέτες και αξιωματούχους, αλλά και από όλους τους ανθρώπους, όταν όλα είναι κορεσμένα με το πνεύμα των μετασχηματισμών, όταν οι άνθρωποι είναι σε θέση να συσχετίσουν με δική τους πρωτοβουλία τις ενέργειές τους με τα καθήκοντα που αντιμετωπίζει η χώρα, όταν οι ίδιοι είναι σε θέση να αναλάβουν την πρωτοβουλία, όταν οι ίδιοι, χωρίς να περιμένουν εντολές από πάνω, μπορούν να κινήσουν τη διαδικασία στο σωστή κατεύθυνση. Η ιστορία δείχνει ότι οι μεγάλες μεταρρυθμίσεις δεν προέρχονται από διοικητές. Πραγματοποιούνται από ανθρώπους που είναι σε θέση να δώσουν στη χώρα νέες ιδέες, νέες κατευθυντήριες γραμμές, να αιχμαλωτίσουν με την προοπτική μεγάλων επιτευγμάτων. Αυτός ήταν ο παράγοντας που έπαιξε καθοριστικό ρόλο στα εντυπωσιακά άλματα που έκανε η Ρωσία απροσδόκητα για όλους, για παράδειγμα, επί Πέτρου ή στις δεκαετίες του 1920 και του 1930. του περασμένου αιώνα, περνώντας από την υστεροφημία στο επίπεδο των κορυφαίων παγκόσμιων δυνάμεων της εποχής τους.

Έτσι, εάν η ουσία των εθνικών καθηκόντων που αντιμετωπίζει η κοινωνία δεν φέρεται ξεκάθαρα στο επίπεδο της μαζικής συνείδησης, δεν μπορεί να υπάρξει δημοκρατία. Και τέλος, η τελευταία, τρίτη προϋπόθεση, που πρέπει να εξεταστεί ιδιαίτερα και λεπτομερέστερα. Αυτή η προϋπόθεση είναι η πιο σημαντική προϋπόθεση για την εφαρμογή οποιασδήποτε δημοκρατίας, οποιουδήποτε μηχανισμού που έχει σχεδιαστεί για να διασφαλίζει τη συμμετοχή των πολιτών στη διακυβέρνηση της χώρας, και αυτή η προϋπόθεση παραμελείται συνεχώς από ανθρώπους που μέρα και νύχτα μιλούν για δημοκρατία και την ανάγκη να δοθεί εξουσία σε οι άνθρωποι. Χωρίς την εκπλήρωση αυτής της προϋπόθεσης, καμία δημοκρατία δεν είναι ποτέ δυνατή! Αυτή η προϋπόθεση είναι η ανάγκη να καταλήξουμε σε κοινή γνώμη. Η θέση που συμμερίζονται πολλοί ότι η δημοκρατία είναι δίκαιη όταν ο καθένας έχει το δικαίωμα στην προσωπική του γνώμη είναι επιβλαβής και είναι διπλά επιβλαβής, σε συνδυασμό με τη θέση ότι η πλειοψηφία έχει δίκιο. Μόλις κάποιος αρχίσει να επιδεικνύει τάση απομόνωσης, να αποφεύγει συζητήσεις και συζητήσεις για τη θέση του με αντιπάλους, να προσπαθεί να πιέσει τη θέση του μόνος του, κάτι που γίνεται από τόσους πολλούς λάτρεις της εικασίας για τη δημοκρατία,απομακρύνεται από τη δημοκρατία. Από τη στιγμή που οποιαδήποτε ομάδα αρχίζει να διακηρύσσει τη θέση ότι η πλειοψηφία έχει δίκιο, απομακρύνεται από τη δημοκρατία, στην εταιρική λογική, η ουσία της οποίας είναι ότι έχεις δίκιο αν ανήκεις στην ομάδα μας, γιατί τότε είσαι με την πλειοψηφία., ποια είναι η σωστή. Εξετάστε επιλογές για την επίλυση του προβλήματος όταν υπάρχουν πολλές απόψεις και πρέπει να καταλήξετε σε μια κοινή γνώμη. Η πρώτη επιλογή είναι αυτοί οι άνθρωποι να καθίσουν και να διαπραγματευτούν. Μπορούν να συμφωνήσουν με φυσιολογικό τρόπο μόνο όταν δεν εννοούν τα δικά τους ιδιωτικά συμφέροντα, δεν τηρούν τη θέση για την προτεραιότητα της ιδιωτικής γνώμης έναντι της γενικής κ.λπ., και όταν καταλαβαίνουν ότι είναι προς το συμφέρον όλων να λύσουν και να το λύσουμε όσο το δυνατόν καλύτερα.

Στο τέλος της συζήτησης, όταν επιτευχθεί κοινή γνώμη, θα μπορούμε να πούμε ότι η αρχή της δημοκρατίας έχει εφαρμοστεί - όλοι συμμετείχαν στη συζήτηση, όλοι συνέβαλαν στη διαμόρφωση μιας κοινής γνώμης. Η δεύτερη επιλογή - αυτοί οι άνθρωποι κλονίζουν τα νεύρα ο ένας του άλλου και δεν συμφωνούν. Ως αποτέλεσμα, όταν λύνουν κοινά προβλήματα, ο καθένας ενεργεί κατά τη διακριτική του ευχέρεια, παρεμβαίνοντας συνεχώς ο ένας στον άλλον και κατηγορώντας ο ένας τον άλλον ότι σαμποτάρει την κοινή υπόθεση κ.λπ. Αυτή η επιλογή δεν είναι δημοκρατία, είναι αναρχία. Και η τρίτη επιλογή είναι όταν οι άνθρωποι τσακώνονται και δεν συμφωνούν, αλλά για χάρη των συμφερόντων της κοινής υπόθεσης ορίζεται ο αρχηγός, ο οποίος καθορίζει αυθαίρετα ποια άποψη είναι σωστή και ποια όχι. Είναι ξεκάθαρο ότι και εδώ δεν μυρίζει καν κανενός είδους δημοκρατία, είναι δικτατορία. Και οι δύο τελευταίες επιλογές είναι εξίσου επιζήμιες για την κοινωνία, και όπως δείχνει ξανά η ιστορία, τείνουν να συνδυάζονται μεταξύ τους και να ρέουν η μία στην άλλη. Κάτω από την αναρχία, δημιουργείται μια πολυδικτατορία - αυτός που σε μια συγκεκριμένη στιγμή και σε ένα δεδομένο μέρος είναι ισχυρότερος, διαθέτει την εξουσία και καταπατά τα δικαιώματα των αδυνάτων. Σε περιόδους αναρχίας, το τοπικό έγκλημα και η αυθαιρεσία ανθούν. Αυτή ήταν η κατάσταση, για παράδειγμα, στη Ρωσία, το 1917-1920 ή στις αρχές της δεκαετίας του '90. Ταυτόχρονα, το χάος είναι πιστός σύντροφος των πιο βάναυσων δικτατοριών και των πιο ολοκληρωτικών καθεστώτων. Όπου η εγγύηση της ενότητας δεν είναι μια εξακριβωμένη βέλτιστη λύση, αλλά μια υπαγόρευση που βασίζεται στην αυθαιρεσία, πολύ συχνά κάποιες αποφάσεις αντικαθίστανται από ακριβώς αντίθετες, οι χθεσινοί αγαπημένοι σήμερα αποδεικνύονται εχθροί του λαού, ακόμη και η εξωτερική πολιτική αλλάζει συνεχώς πορεία κατά 180 μοίρες.

Επιπλέον, στη ρωσική ιστορία, ξεκινώντας από την εποχή του Ιβάν του Τρομερού, δεν είναι καθόλου δύσκολο να εντοπίσουμε τη συνεχή εναλλαγή των περιόδων ακμής των ελευθεριών και τη σύγχυση με περιόδους ενίσχυσης του κατακόρυφου της εξουσίας (ένα άλλο από τα οποία είμαστε που βιώνει σήμερα). Έτσι, η αδυναμία των ανθρώπων να διαπραγματευτούν μεταξύ τους, η προτεραιότητα των ιδιωτικών συμφερόντων που διακηρύσσουν, θέτει το πιο στέρεο εμπόδιο στο δρόμο της δημοκρατίας και ανοίγει το δρόμο, αφενός, στην αναρχία και την αναταραχή, αφετέρου, στην Η έλευση των αιματηρών δικτατόρων στην εξουσία και χωρίς επίσημες δημοκρατικές διαδικασίες, οι οποίοι, για παράδειγμα, ήταν σίγουρα στη Γερμανία το 1933, δεν μπορούν να το αποτρέψουν αυτό.