Πώς η βασιλική εξουσία υποβλήθηκε στην ανατροπή της Εκκλησίας

2024 Συγγραφέας: Seth Attwood | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2023-12-16 16:02

Ήταν η Εκκλησία που έπαιξε καθοριστικό ρόλο στην ανατροπή της τσαρικής κυβέρνησης ως θεσμού, σύμφωνα με τον ιστορικό Μιχαήλ Μπάμπκιν. Αν δεν ήταν η θέση των εκκλησιαστικών, τα ιστορικά γεγονότα στη Ρωσία θα είχαν ακολουθήσει εντελώς διαφορετική τροχιά.

Μιχαήλ Μπάμπκιν: «Δεν θεωρούσαν τον Τσάρο ως «δικό τους», τον αντιλήφθηκαν ως ανταγωνιστή».

Δεν μιλούν σχεδόν γι' αυτό - το ROC είναι εξαιρετικά ερεθισμένο από το θέμα "Εκκλησία και Επανάσταση". Έχετε ακούσει, για παράδειγμα, ότι τα χρήματα, που παραδόθηκαν κρυφά στο Τομπόλσκ για τα λύτρα της βασιλικής οικογένειας, απαγορεύτηκε να παραδοθούν στους φρουρούς από τον Πατριάρχη Τύχων;

Η Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία γιόρτασε πολύ πομπωδώς και πανηγυρικά την εκατονταετηρίδα από την αποκατάσταση του Πατριαρχείου στη Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία. Ας θυμίσουμε ότι η απόφαση για αυτό ελήφθη από το Τοπικό Συμβούλιο, το οποίο συνεδρίασε από τον Αύγουστο του 1917 έως τον Σεπτέμβριο του 1918. Στις 18 Νοεμβρίου 1917, σύμφωνα με το νέο στυλ, πραγματοποιήθηκαν στον καθεδρικό ναό οι εκλογές του πατριάρχη, νικητής των οποίων ήταν ο Μητροπολίτης Tikhon (Belavin). Στις 4 Δεκεμβρίου 1917 ενθρονίστηκε. Στις επετειακές ομιλίες των ιεραρχών της εκκλησίας πολλά ειπώθηκαν για τις θυσίες που υπέστη η Εκκλησία στα χρόνια των επαναστατικών δύσκολων καιρών.

Τίποτα όμως δεν λέγεται για το γεγονός ότι η ίδια η Εκκλησία φέρει μεγάλο μερίδιο ευθύνης για την καταστροφή. Αυτό το κενό καλύπτεται σε μια συνέντευξη στο MK από τον συγγραφέα πολυάριθμων επιστημονικών εργασιών για την ιστορία της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας, Διδάκτωρ Ιστορικών Επιστημών, Καθηγητή του Ρωσικού Κρατικού Πανεπιστημίου για τις Ανθρωπιστικές Επιστήμες Mikhail Babkin.

Mikhail Anatolyevich, όταν εξοικειωθείς με το θέμα του τοπικού καθεδρικού ναού του 1917-1918, προκύπτει ένα εντελώς σουρεαλιστικό συναίσθημα. Έξω από τους τοίχους μιας υψηλής εκκλησιαστικής συνάντησης, μαίνεται μια επανάσταση, οι κυβερνήσεις και οι ιστορικές εποχές αλλάζουν και οι συμμετέχοντες της κάθονται και κάθονται όλοι, αποφασίζοντας ζητήματα που, στο πλαίσιο αυτού που συμβαίνει, δύσκολα μπορούν να ονομαστούν επίκαιρα. Είναι ενδιαφέρον ότι οι ίδιοι οι συμμετέχοντες στο συμβούλιο γνώριζαν ότι μερικοί, θα λέγαμε, ξεφεύγουν από το πλαίσιο;

- Στα απομνημονεύματά τους, τα μέλη του συμβουλίου, ιδίως ο Νέστορας (Ανισίμοφ) - τότε ο επίσκοπος Καμτσάτκα και ο Πέτρος και Παύλος - γράφουν ότι δεν αντέδρασαν στο πραξικόπημα του Οκτωβρίου, πιστεύοντας ότι η Εκκλησία δεν πρέπει να παρέμβει. πολιτική. Ας, λένε, «τσακώνονται τα σκυλιά», η δουλειά μας είναι εσωτερική εκκλησία.

Αλλά τελικά, στα γεγονότα της Φλεβάρης, η Εκκλησία πήρε μια εντελώς διαφορετική θέση

- Συμφωνώ ότι οι ιεράρχες της εκκλησίας πήραν τότε μια πολύ ενεργή πολιτική θέση. Η Ιερά Σύνοδος της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας έχει λάβει μια ολόκληρη σειρά μέτρων για να αφαιρέσει το θέμα της μοναρχίας από την ημερήσια διάταξη.

Όπως γνωρίζετε, στις 2 Μαρτίου 1917 (15 Μαρτίου σύμφωνα με το νέο στυλ, στο εξής οι ημερομηνίες δίνονται σύμφωνα με το Ιουλιανό ημερολόγιο. - "MK") Ο Νικόλαος Β' παραιτήθηκε υπέρ του αδελφού του Μιχαήλ Αλεξάντροβιτς. Αλλά ο Μιχαήλ Αλεξάντροβιτς, αντίθετα με τη δημοφιλή πεποίθηση, δεν απαρνήθηκε τον θρόνο - παρέπεμψε το θέμα της εξουσίας στη Συντακτική Συνέλευση για εξέταση. Στην «Πράξη» του της 3ης Μαρτίου ειπώθηκε ότι ήταν έτοιμος να δεχτεί την εξουσία μόνο εάν «αν αυτή είναι η βούληση των μεγάλων μας». Δεν το απαρνήθηκαν ούτε τα υπόλοιπα μέλη του Οίκου των Ρομανόφ, που σύμφωνα με τον κληρονομικό νόμο του 1797 είχαν δικαίωμα στο θρόνο.

Κατά συνέπεια, η Ρωσία στάθηκε στις 3 Μαρτίου σε μια ιστορική διχάλα: να είναι μοναρχία με τη μια ή την άλλη μορφή -καλά, είναι σαφές ότι η πιο ρεαλιστική επιλογή ήταν μια συνταγματική μοναρχία - ή μια δημοκρατία με τη μια ή την άλλη μορφή.

Αλλά ήδη στις 4 Μαρτίου, παρά την απουσία νομικής παραίτησης του θρόνου του Οίκου των Ρομανόφ, η Σύνοδος άρχισε να στέλνει τηλεγραφήματα σε όλες τις επισκοπές με εντολή να σταματήσουν να αναφέρονται τα ονόματα των μελών του «βασιλεύοντος οίκου» στις θείες λειτουργίες. Στο παρελθόν! Αντίθετα, διατάχθηκε να προσευχηθεί για μια «πιστή Προσωρινή Κυβέρνηση». Οι λέξεις «αυτοκράτορας», «αυτοκράτειρα», «κληρονόμος του θρόνου» έγιναν απαγορευμένες. Εάν ένας από τους ιερείς συνέχιζε να προσεύχεται για τους Ρομανόφ, η Σύνοδος εφάρμοσε πειθαρχικά μέτρα εναντίον του παραβάτη: απαγορεύτηκε στους κληρικούς να υπηρετήσουν ή, εάν υπηρέτησαν στο στρατιωτικό τμήμα, στάλθηκαν στο μέτωπο, στον ενεργό στρατό.

Αλλά από τις 3 Μαρτίου -με τον διορισμό ενός νέου γενικού εισαγγελέα, του Βλαντιμίρ Λβοφ- η Σύνοδος ήταν ήδη μέρος της νέας κυβέρνησης. Πώς θα μπορούσε να είχε ενεργήσει διαφορετικά;

- Στις πρώτες μέρες της επανάστασης, η Σύνοδος έδρασε απολύτως ανεξάρτητα. Οι διαπραγματεύσεις μεταξύ των ιεραρχών της εκκλησίας και των επαναστατικών αρχών -το διαπίστωσα από αρχειακά έγγραφα- ξεκίνησαν πριν από την παραίτηση του Νικολάου Β', στις 1-2 Μαρτίου.

Και στο μέλλον η σχέση Προσωρινής Κυβέρνησης και Συνόδου δεν μπορεί να λέγεται σχέση ανωτέρων και υφισταμένων. Στην πρώτη συνάντηση του νέου προϊστάμενου εισαγγελέα με τα μέλη της Συνόδου, που έγινε στις 4 Μαρτίου, επετεύχθη αμοιβαία συμφωνία. Η Σύνοδος υποσχέθηκε να νομιμοποιήσει την Προσωρινή Κυβέρνηση, να οδηγήσει τον λαό σε όρκο πίστης σε αυτήν, να εκδώσει πλήθος πράξεων, οι οποίες, κατά τη γνώμη της νέας κυβέρνησης, είναι απαραίτητες για να ηρεμήσουν τα μυαλά. Σε αντάλλαγμα, η Προσωρινή Κυβέρνηση, δια στόματος του νέου Γενικού Εισαγγελέα της Ιεράς Συνόδου, Βλαντιμίρ Λβοφ, υποσχέθηκε να παραχωρήσει στην Εκκλησία ελευθερία αυτοδιοίκησης και αυτορρύθμισης. Γενικά είσαι για εμάς, εμείς είμαστε για σένα. Και στο θέμα της στάσης απέναντι στη μοναρχία, η Σύνοδος ξεπέρασε ακόμη και την Προσωρινή Κυβέρνηση σε ριζοσπαστισμό.

Ο Κερένσκι αποφάσισε να ανακηρύξει τη Ρωσία δημοκρατία μόλις την 1η Σεπτεμβρίου 1917. Και η Σύνοδος, ήδη από τις πρώτες μέρες του Μαρτίου, διέταξε τον κλήρο και το ποίμνιο να ξεχάσουν όχι μόνο τον πρώην αυτοκράτορα, αλλά και τη μοναρχική εναλλακτική στο σύνολό της.

Αυτή η διαφορά προσεγγίσεων ήταν ιδιαίτερα έντονη στα κείμενα των όρκων. Στην πολιτική, κοσμική, που καθιέρωσε η Προσωρινή Κυβέρνηση, επρόκειτο για πίστη στην Προσωρινή Κυβέρνηση «μέχρι την καθιέρωση του τρόπου διακυβέρνησης με τη βούληση του λαού μέσω της Συντακτικής Συνέλευσης». Δηλαδή, εδώ ήταν ανοιχτό το ζήτημα της μορφής διακυβέρνησης.

Σύμφωνα με τα κείμενα των όρκων της εκκλησίας, που ελήφθησαν κατά τη μύηση σε μια νέα αξιοπρέπεια, η εκκλησία και οι κληρικοί δεσμεύτηκαν «να είναι πιστοί υπήκοοι του προστατευόμενου από τον Θεό Ρωσικού Κράτους και σε όλα σύμφωνα με το νόμο υπάκουο στην Προσωρινή Κυβέρνησή του». Και το σημείο.

Ωστόσο, η θέση της Εκκλησίας ανταποκρινόταν πλήρως στα δημόσια αισθήματα εκείνης της εποχής. Ίσως απλώς να ακολουθούσε τη ροή;

- Όχι, η Εκκλησία με πολλούς τρόπους η ίδια διαμόρφωσε αυτές τις διαθέσεις. Η επιρροή του στην κοινωνική και πολιτική συνείδηση του ποιμνίου ήταν τεράστια.

Πάρτε, για παράδειγμα, τα δεξιά, μοναρχικά κόμματα. Πριν από την επανάσταση, ήταν οι πολυπληθέστεροι πολιτικοί σύλλογοι της χώρας. Στη σοβιετική και στη μετασοβιετική ιστοριογραφία, υποστηρίχθηκε ότι το τσαρικό καθεστώς ήταν τόσο σάπιο που η μοναρχία κατέρρευσε με την πρώτη κιόλας παρόρμηση. Και προς στήριξή του αναφέρθηκε η μοίρα των δεξιών κομμάτων, τα οποία, λένε, απλώς εξαφανίστηκαν μετά την επανάσταση. Πραγματικά εξαφανίστηκαν από την πολιτική σκηνή, όχι όμως λόγω της «σάπιας» τους. Τα προγράμματα όλων των δεξιών κομμάτων κάνουν λόγο για «υπακοή στην αγία Ορθόδοξη Εκκλησία». Η Ιερά Σύνοδος, εισάγοντας την απαγόρευση του λειτουργικού εορτασμού του τσάρου και του «βασιλεύοντος οίκου», έριξε έτσι το ιδεολογικό έδαφος κάτω από τα πόδια των μοναρχικών.

Πώς θα μπορούσαν τα δεξιά κόμματα να ταράζουν για την τσαρική εξουσία, αν η Εκκλησία απαγόρευε ακόμη και τον ήχο της προσευχής για τον τσάρο; Οι μοναρχικοί έπρεπε πραγματικά να πάνε σπίτι τους. Με λίγα λόγια, τα μέλη της Συνόδου δεν ακολούθησαν τη μηχανή της επανάστασης, αλλά, αντίθετα, ήταν μια από τις ατμομηχανές της.

Ήταν η Εκκλησία που έπαιξε καθοριστικό ρόλο στην ανατροπή της τσαρικής κυβέρνησης ως θεσμού. Αν δεν ήταν η θέση των μελών της Συνόδου, την οποία πήραν τις μέρες του Μαρτίου, τα ιστορικά γεγονότα θα είχαν προχωρήσει - αυτό είναι προφανές - σε διαφορετική τροχιά. Παρεμπιπτόντως, επτά από τους 11 εκκλησιαστικούς ιεράρχες που ήταν εκείνη την εποχή μέλη της Συνόδου (συμπεριλαμβανομένου του μελλοντικού Πατριάρχη Τύχωνα) είναι αγιοποιημένοι. Είτε στο ROC, είτε στο ROCOR, είτε και εδώ και εκεί.

Γιατί ο τσάρος δεν ευχαριστούσε τον κλήρο;

«Τον έβλεπαν ως έναν χαρισματικό αντίπαλο: η βασιλική εξουσία, όπως αυτή του ιερατείου, είχε μια υπερβατική, χαρισματική φύση. Ο αυτοκράτορας, ως χρισμένος του Θεού, είχε τεράστιες δυνάμεις στη σφαίρα της εκκλησιαστικής διακυβέρνησης.

Από όσο καταλαβαίνω, σύμφωνα με την Πράξη Διαδοχής στο θρόνο του Παύλου Α', που παρέμεινε σε ισχύ μέχρι τον Φεβρουάριο, ο βασιλιάς ήταν επικεφαλής της Εκκλησίας;

- Όχι σίγουρα με αυτόν τον τρόπο. Η πράξη του αυτοκράτορα Παύλου Α' μιλάει γι' αυτό όχι άμεσα, αλλά εν παρόδω, με τη μορφή μιας εξήγησης: η κατάληψη του θρόνου απαγορευόταν σε άτομο άλλης, μη ορθόδοξης πίστης, αφού «οι κυρίαρχοι της Ρωσίας είναι η ουσία του προϊσταμένου της Εκκλησίας». Τα παντα. Μάλιστα, η θέση του βασιλιά στην ιεραρχία της εκκλησίας δεν ήταν σαφώς καθορισμένη.

Θα πρέπει να γίνει σαφές εδώ ότι η εξουσία της ιεροσύνης είναι τριπλή. Το πρώτο είναι η δύναμη των μυστηρίων, δηλαδή η απόδοση των εκκλησιαστικών μυστηρίων, η λειτουργία της λειτουργίας. Οι Ρώσοι μονάρχες δεν το ισχυρίστηκαν ποτέ αυτό.

Το δεύτερο είναι η δύναμη της διδασκαλίας, δηλαδή το δικαίωμα του κηρύγματος από τον άμβωνα. Οι αυτοκράτορες είχαν τη δύναμη της διδασκαλίας, αλλά πρακτικά δεν τη χρησιμοποιούσαν.

Το τρίτο συστατικό είναι η εκκλησιαστική διακυβέρνηση. Και εδώ ο αυτοκράτορας είχε πολύ μεγαλύτερη δύναμη από οποιονδήποτε από τους επισκόπους. Και μάλιστα όλοι οι επίσκοποι μαζί. Αυτό δεν άρεσε κατηγορηματικά στους κληρικούς. Δεν αναγνώρισαν τις ιερατικές εξουσίες του μονάρχη, θεωρώντας τον λαϊκό, ήταν δυσαρεστημένοι με την ανάμειξη του Τσάρου στις εκκλησιαστικές υποθέσεις. Και, αφού περίμεναν την κατάλληλη στιγμή, ξεκαθάρισαν τους λογαριασμούς τους με το βασίλειο.

Από θεολογική άποψη, η επαναστατική αλλαγή εξουσίας νομιμοποιήθηκε από την εκκλησία στη συνοδική μετάφραση της προς Ρωμαίους Επιστολής του Αποστόλου Παύλου, που έγινε στα μέσα του 19ου αιώνα. Η φράση «δεν υπάρχει δύναμη, αν όχι από τον Θεό» μεταφράστηκε εκεί ως «δεν υπάρχει δύναμη όχι από τον Θεό». Αν και κυριολεκτικά σημαίνει: «Δεν υπάρχει δύναμη, αν όχι από τον Θεό». Αν όλη η δύναμη είναι από τον Θεό, τότε τι συμβαίνει; Ότι μια αλλαγή στη μορφή της κυβέρνησης, μια επανάσταση, είναι επίσης από τον Θεό.

Γιατί, έχοντας στηρίξει την Προσωρινή Κυβέρνηση τον Μάρτιο, η Εκκλησία δεν σήκωσε το δάχτυλο για να τον βοηθήσει τις μέρες του Οκτωβρίου;

- Η κρίση του Οκτώβρη, κατά κάποιο τρόπο, ωφελήθηκε από το Τοπικό Συμβούλιο, το οποίο στην καθημερινή ζωή ονομαζόταν «συντακτική συνέλευση της εκκλησίας».

Γεγονός είναι ότι εφόσον η Εκκλησία εκείνη την εποχή δεν ήταν χωρισμένη από το κράτος, όλες οι αποφάσεις της συνόδου, συμπεριλαμβανομένης της πρότασης για την αποκατάσταση του πατριαρχείου που συζητήθηκε εκείνες τις ημέρες, έπρεπε να υποβληθούν για έγκριση στην Προσωρινή Κυβέρνηση, η οποία παρέμεινε η ανώτατη. εξουσία στη χώρα. Και θα μπορούσε, καταρχήν, να διαφωνήσει μαζί τους. Ως εκ τούτου, ο καθεδρικός ναός αντέδρασε στο πραξικόπημα του Οκτωβρίου κυρίως με εξαναγκασμό, επιταχύνοντας τη διαδικασία εισαγωγής του πατριαρχείου. Στο κενό εξουσίας που είχε προκύψει, η Εκκλησία είδε μια επιπλέον ευκαιρία για τον εαυτό της: οι αποφάσεις του συμβουλίου δεν χρειαζόταν πλέον να συντονίζονται με κανέναν. Η απόφαση για την αποκατάσταση του πατριαρχείου πάρθηκε στις 28 Οκτωβρίου -μόλις δύο μέρες μετά την κατάληψη της εξουσίας από τους Μπολσεβίκους. Και μια εβδομάδα αργότερα, στις 5 Νοεμβρίου, εξελέγη νέος πατριάρχης. Η βιασύνη ήταν τέτοια που το διάταγμα που καθόριζε τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις του πατριάρχη εμφανίστηκε μετά την ενθρόνισή του.

Με μια λέξη, ο ανώτερος κλήρος δεν σκέφτηκε καν να στηρίξει την Προσωρινή Κυβέρνηση. Ας, λένε, θα υπάρχει οποιαδήποτε εξουσία, αν όχι βασιλική. Κανείς δεν πίστευε τότε στη δύναμη της θέσης των Μπολσεβίκων, και οι ίδιοι δεν φαινόταν καθόλου εκείνη την εποχή στην Εκκλησία ως η ενσάρκωση του διαβόλου.

Περίπου ένα χρόνο μετά το πραξικόπημα του Οκτώβρη, ο Πατριάρχης Τύχων είπε σε ένα από τα μηνύματά του προς το ποίμνιό του (μεταφέρω κοντά στο κείμενο): «Επιθέσαμε τις ελπίδες μας στο σοβιετικό καθεστώς, αλλά δεν έγιναν πραγματικότητα». Δηλαδή, όπως προκύπτει από αυτό το έγγραφο, υπήρχαν ορισμένοι υπολογισμοί για να βρεθεί μια κοινή γλώσσα με τους μπολσεβίκους.

Η εκκλησία σιώπησε όταν κατέλαβαν την εξουσία, σιωπούσε όταν άρχισαν να διώκουν τους πολιτικούς τους αντιπάλους,όταν η Συντακτική Συνέλευση διαλύθηκε … Ο κλήρος άρχισε να υψώνει τη φωνή του ενάντια στο σοβιετικό καθεστώς μόνο ως απάντηση στις «εχθρικές» ενέργειες προς την ίδια την Εκκλησία - όταν άρχισαν να αφαιρούν εκκλησίες και εδάφη από αυτήν, όταν οι δολοφονίες κληρικών άρχισε.

- Ωστόσο, ήδη τον Ιανουάριο του 1918, σε διάταγμα για το διάταγμα για τον διαχωρισμό της εκκλησίας από το κράτος, το συμβούλιο κάλεσε ευθέως σε ανυπακοή στις νέες αρχές. Ωστόσο, συνέχισε να εργάζεται με ασφάλεια. Πώς μπορείς να εξηγήσεις μια τέτοια απαλότητα των μπολσεβίκων; Ήταν συνειδητό ή απλά δεν έφτασαν τότε στην Εκκλησία;

- Πρώτον, τα χέρια πραγματικά δεν έφτασαν αμέσως. Ο κύριος στόχος των Μπολσεβίκων τις πρώτες εβδομάδες και μήνες μετά το πραξικόπημα ήταν να διατηρήσουν την εξουσία. Όλες οι άλλες ερωτήσεις έπεσαν στο παρασκήνιο. Ως εκ τούτου, η σοβιετική κυβέρνηση έκανε αρχικά τα στραβά μάτια στον «αντιδραστικό κλήρο».

Επιπλέον, στην αποκατάσταση του πατριαρχείου, η ηγεσία των Μπολσεβίκων, προφανώς, είδε από μόνη της ορισμένα οφέλη. Είναι πιο εύκολο να διαπραγματευτείς με ένα άτομο, είναι πιο εύκολο να τον πιέσεις, αν χρειαστεί, στο καρφί παρά με ένα συλλογικό όργανο διοίκησης.

Σύμφωνα με τα γνωστά απόκρυφα, που ακούστηκαν για πρώτη φορά στο κήρυγμα του Μητροπολίτη της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας στο Εξωτερικό Βιτάλι (Ουστίνοφ), ο Λένιν, απευθυνόμενος στον κλήρο εκείνα τα χρόνια, είπε: «Χρειάζεστε την Εκκλησία; χρειάζεσαι πατριάρχη; Λοιπόν, θα έχεις Εκκλησία, θα έχεις πατριάρχη. Αλλά θα σου δώσουμε την Εκκλησία, θα σου δώσουμε και τον πατριάρχη». Έψαξα για επιβεβαίωση αυτών των λέξεων, αλλά δεν τη βρήκα. Στην πράξη όμως αυτό έγινε τελικά.

- Το Συμβούλιο συνεδρίασε για περισσότερο από ένα χρόνο, η τελευταία συνεδρίαση έγινε στα τέλη Σεπτεμβρίου 1918, εν μέσω του Κόκκινου Τρόμου. Ωστόσο, θεωρείται ημιτελής. Σύμφωνα με το Πατριαρχείο «Στις 20 Σεπτεμβρίου 1918 διακόπηκαν βίαια οι εργασίες του Τοπικού Συμβουλίου». Σε ποιο βαθμό ισχύει αυτό;

- Λοιπόν, τι θεωρείται βίαιο; Οι ναύτες Zheleznyaki δεν ήρθαν εκεί, δεν διέλυσαν κανέναν. Πολλά ερωτήματα παρέμειναν πραγματικά άλυτα - άλλωστε ετοιμαζόταν ένα ολόκληρο σύμπλεγμα έργων για μετασχηματισμούς εκκλησιών. Όμως, ενόψει των νέων πολιτικών δεδομένων, δεν ήταν πλέον δυνατή η εφαρμογή τους. Επομένως, η περαιτέρω συζήτηση δεν είχε νόημα.

Προέκυψε επίσης ένα καθαρά οικονομικό πρόβλημα: τα χρήματα τελείωσαν. Η νέα κυβέρνηση δεν σκόπευε να χρηματοδοτήσει τον καθεδρικό ναό και τα προηγούμενα αποθέματα είχαν εξαντληθεί. Και τα έξοδα, εν τω μεταξύ, ήταν αρκετά μεγάλα. Για να υποστηρίξει τις δραστηριότητες του καθεδρικού ναού, να φιλοξενήσει αντιπροσώπους - ξενοδοχεία, επαγγελματικά ταξίδια … Ως αποτέλεσμα, οι συμμετέχοντες άρχισαν να πηγαίνουν στα σπίτια τους - δεν υπήρχε πλέον απαρτία. Η διάθεση όσων έμειναν ήταν καταθλιπτική.

Διαβάστε τις «πράξεις» του καθεδρικού ναού, ομιλίες στις τελευταίες συνεδριάσεις του: «είμαστε πολύ λίγοι», «καθόμαστε χωρίς λεφτά», «οι αρχές βάζουν εμπόδια παντού, αφαιρούν χώρους και περιουσίες» … Το μοτίβο ήταν: «Δεν θα καθίσουμε εδώ πάντως» Δηλαδή οι ίδιοι διαλύθηκαν - δεν υπήρχε πλέον λόγος να συνεχίσουν να εργάζονται.

Ο Πατριάρχης Τύχων έγινε πραγματικά επικεφαλής της Εκκλησίας τυχαία: ως γνωστόν, περισσότερες ψήφοι δόθηκαν και για τους δύο αντιπάλους του που έφτασαν στον δεύτερο γύρο των εκλογών, την κλήρωση. Δεδομένων των τραγικών γεγονότων που συνέβησαν σύντομα στη χώρα, στην Εκκλησία και στον ίδιο τον Πατριάρχη, αυτό το περιστατικό είναι δύσκολο να χαρακτηριστεί τυχερό, αλλά ακόμα, πόσο τυχερή πιστεύετε ότι ήταν η Εκκλησία με τον Τύχων; Πόσο καλός πατριάρχης, πόσο επαρκής ήταν στα καθήκοντα και στα προβλήματα που αντιμετώπιζε η Εκκλησία εκείνη την εποχή;

- Πολλοί μύθοι συνδέονται με το όνομα του Tikhon. Πιστεύεται, για παράδειγμα, ότι αναθεμάτισε το σοβιετικό καθεστώς. Μιλάμε για το μήνυμά του με ημερομηνία 19 Ιανουαρίου 1918. Μάλιστα, η προσφυγή αυτή δεν είχε συγκεκριμένο αποδέκτη, διατυπώθηκε με τους πιο γενικούς όρους. Το Anathema εντρυφούσε σε αυτούς που αγωνίστηκαν «να καταστρέψουν το έργο του Χριστού και αντί της χριστιανικής αγάπης να σπείρουν τους σπόρους της κακίας, του μίσους και του αδελφοκτόνου πολέμου παντού». Εν τω μεταξύ, στο οπλοστάσιο της Εκκλησίας υπήρχαν πολλές μάλλον αποτελεσματικές μέθοδοι επηρεασμού της κυβέρνησης. Συμπεριλαμβανομένης, για παράδειγμα, μιας απαγόρευσης, της απαγόρευσης των εκκλησιαστικών απαιτήσεων έως ότου πληρούνται ορισμένες προϋποθέσεις. Σχετικά μιλώντας, οι ιερείς μπορούσαν να σταματήσουν να λαμβάνουν κοινωνία, κηδεία, να βαπτίζουν και να στεφανώνουν τον πληθυσμό μέχρι να ανατραπεί η άθεη κυβέρνηση. Ο πατριάρχης θα μπορούσε να εισαγάγει μια απαγόρευση, αλλά δεν το έκανε. Ακόμη και τότε, στα πρώτα χρόνια της σοβιετικής εξουσίας, ο Tikhon επικρίθηκε για την απροθυμία του να αντιταχθεί σκληρά στους Μπολσεβίκους. Το όνομά του αποκωδικοποιήθηκε ως "Quiet he".

Ομολογώ ότι εντυπωσιάστηκα βαθιά από την ιστορία που είπατε σε ένα από τα έργα σας με αναφορά στον αρχειοφύλακα του Τομπόλσκ Alexander Petrushin: η Εκκλησία είχε μια πραγματική ευκαιρία να σώσει τη βασιλική οικογένεια στην περίοδο της αναρχίας που ακολούθησε την ανατροπή του Προσωρινή Κυβέρνηση, αλλά ο Τίχων διέταξε να χρησιμοποιηθούν τα συγκεντρωμένα χρήματα για την εξαγορά των χρημάτων των Ρομανόφ για εκκλησιαστικές ανάγκες. Είστε σίγουροι, παρεμπιπτόντως, για την αξιοπιστία του;

- Δημοσιεύτηκε για πρώτη φορά το 2003 στο ιστορικό περιοδικό Rodina, που ιδρύθηκε από τη διοίκηση του Προέδρου της Ρωσίας και την κυβέρνηση της Ρωσίας. Και τότε εγώ ο ίδιος βρήκα αυτό τον Petrushin. Είναι ιστορικός στην εκπαίδευση, αλλά εργάστηκε στην KGB και μετά στην FSB. 10 χρόνια από τότε που συνταξιοδοτήθηκε.

Σύμφωνα με τον ίδιο, λόγω των επίσημων καθηκόντων του, αναζητούσε το χρυσό του Κολτσάκ στη Σιβηρία. Φυσικά, δεν βρήκα χρυσό, αλλά ερευνώντας τα τοπικά αρχεία συνάντησα πολλά άλλα ενδιαφέροντα πράγματα. Συμπεριλαμβανομένης αυτής της ιστορίας.

Στη δεκαετία του 1930, το NKVD ερευνούσε μια υπόθεση κάποιου είδους αντεπαναστατικού υπόγειου, μέσω του οποίου ενεπλάκη ο επίσκοπος Irinarkh (Sineokov-Andrievsky). Ήταν αυτός που το είπε. Τα εν λόγω χρήματα προορίζονταν για την προστασία της βασιλικής οικογένειας στο Τομπόλσκ, η οποία αποτελούνταν από τρεις εταιρείες όπλων φρουρών - 330 στρατιώτες και 7 αξιωματικούς. Τον Αύγουστο του 1917 τους δόθηκε διπλός μισθός, αλλά όταν άλλαξε η κυβέρνηση, οι πληρωμές σταμάτησαν.

Οι φρουροί συμφώνησαν να μεταβιβάσουν τη βασιλική οικογένεια σε οποιαδήποτε αρχή, σε οποιονδήποτε, που θα εξόφλησε το χρέος που προέκυψε. Αυτό έγινε γνωστό στους μοναρχικούς της Πετρούπολης και της Μόσχας. Τα χρήματα συγκεντρώθηκαν, παραδόθηκαν κρυφά στο Τομπόλσκ και μεταφέρθηκαν στον τοπικό επίσκοπο Ερμογένη.

Αλλά μέχρι εκείνη τη στιγμή η δομή της εκκλησιαστικής διακυβέρνησης είχε αλλάξει - είχε εμφανιστεί ένας πατριάρχης. Και ο Ερμογένης δεν τόλμησε να ενεργήσει ανεξάρτητα, στράφηκε στον Tikhon για μια ευλογία. Ο Tikhon, από την άλλη πλευρά, πήρε την απόφαση που ήδη αναφέρατε - απαγόρευσε τη χρήση αυτών των τιμών για τον αρχικό τους σκοπό. Το πού πήγαν τελικά είναι άγνωστο. Ούτε το NKVD ούτε η KGB μπόρεσαν να βρουν κανένα ίχνος. Λοιπόν, οι Ρομανόφ εξαγοράστηκαν τελικά από τους Μπολσεβίκους. Τον Απρίλιο του 1918, ένα απόσπασμα ανδρών του Κόκκινου Στρατού έφτασε στο Τομπόλσκ, με επικεφαλής το εξουσιοδοτημένο Συμβούλιο των Λαϊκών Επιτρόπων Γιακόβλεφ, ο οποίος παρέδωσε τον καθυστερημένο μισθό στους φρουρούς. Και πήγε τη βασιλική οικογένεια στο Αικατερινούπολη, στον Γολγοθά τους.

Αυστηρά μιλώντας, η πηγή του Petrushin δεν είναι απολύτως αξιόπιστη, αλλά τείνω να τον εμπιστευτώ, επειδή η ιστορία του δεν έρχεται σε καμία περίπτωση σε αντίθεση με την τεράστια μάζα τεκμηριωμένων γεγονότων που μαρτυρούν την αρνητική στάση της Εκκλησίας και του Πατριάρχη Tikhon ιδιαίτερα απέναντι στη μοναρχία και ο τελευταίος Ρώσος αυτοκράτορας.

Αρκεί να αναφέρουμε ότι καθ' όλη τη διάρκεια των εργασιών του, το Τοπικό Συμβούλιο δεν έκανε καμία προσπάθεια να βοηθήσει τον Νικόλαο Β' και την οικογένειά του όταν βρίσκονταν σε αιχμαλωσία, ποτέ δεν μίλησε για την υπεράσπισή τους. Ο αποκηρυγμένος αυτοκράτορας θυμήθηκε μόνο μία φορά - όταν ήρθε η είδηση της εκτέλεσής του. Και ακόμη και τότε μάλωναν για αρκετή ώρα αν θα υπηρετήσουν ή όχι το ρέκβιεμ. Περίπου το ένα τρίτο των συμμετεχόντων στο συμβούλιο ήταν κατά αυτού.

Ίσως φοβήθηκαν να μεσολαβήσουν;

«Δεν νομίζω ότι είναι θέμα φόβου». Τα μέλη του καθεδρικού ναού αντέδρασαν πολύ βίαια στις καταστολές κατά των συναδέλφων τους. Όπως λένε, σηκώθηκαν σαν βουνό για να τους προστατέψουν. Και οι Μπολσεβίκοι άκουσαν πολύ αυτές τις διαμαρτυρίες.

Για παράδειγμα, όταν συνελήφθη ο Επίσκοπος Νέστορας (Anisimov), μια ξεχωριστή συνεδρία αφιερώθηκε σε αυτό το θέμα. Το Συμβούλιο εξέδωσε δήλωση που εξέφρασε «τη βαθύτατη αγανάκτηση για τη βία κατά της Εκκλησίας», στάλθηκε αντιπροσωπεία στους Μπολσεβίκους με αντίστοιχη αναφορά, στις εκκλησίες της Μόσχας προσεύχονταν για την απελευθέρωση του Νέστορα… Γενικά, μια ολόκληρη σειρά μέτρα. Και ο επίσκοπος βγήκε από τη φυλακή κυριολεκτικά τη δεύτερη μέρα.

Το ίδιο συνέβη και με τη σύλληψη ενός μέλους της Προσωρινής Κυβέρνησης, του υπουργού Ομολογιών Καρτάσεφ, ο οποίος ήταν επίσης μέλος του συμβουλίου: μια ειδική συνεδρίαση, μια αναφορά κ.λπ. Και το ίδιο αποτέλεσμα - ο υπουργός αφέθηκε ελεύθερος. Και στον συλληφθέντα χρισμένο του Θεού - η αντίδραση είναι μηδενική. Το εξηγώ με το γεγονός ότι δεν θεωρούσαν τον τσάρο «δικό τους», τον αντιλαμβάνονταν ακόμα ως χαρισματικό ανταγωνιστή. Η αντιπαράθεση μεταξύ ιερατείας και βασιλείας συνεχίστηκε.

Ένα ξεχωριστό θέμα είναι οι δραστηριότητες του Tikhon στη δεκαετία του 1920. Υπάρχει ένας θρύλος, τον οποίο πολλοί θεωρούν γεγονός: φέρεται να σχολίασε την ανακάλυψη των λυμάτων στο Μαυσωλείο με τα λόγια: «Με λείψανα και λάδι». Σύμφωνα με τη δημοφιλή πεποίθηση, εκείνη την εποχή ο Tikhon ήταν ο πραγματικός πνευματικός ηγέτης της αντιμπολσεβίκικης αντίστασης. Πόσο αλήθεια είναι;

- Όσο για τη δήλωση για το Μαυσωλείο που αποδίδεται στον Τίχωνα, νομίζω ότι αυτό δεν είναι τίποτα άλλο από ένα ποδήλατο. Δεν είναι γνωστό πού το είπε, ούτε πότε ειπώθηκε, ούτε ποιος το άκουσε. Δεν υπάρχουν πηγές. Η ιδέα του Tikhon ως πνευματικού ηγέτη του αντιμπολσεβικισμού είναι ακριβώς ο ίδιος μύθος. Μπορείτε να αναφέρετε πολλά γεγονότα που ξεχωρίζουν από αυτήν την εικόνα. Στην πραγματικότητα, ο Τίχων ενδιαφέρθηκε πολύ λίγο για το τι συνέβαινε έξω από την Εκκλησία. Επιδίωξε να αποστασιοποιηθεί από την πολιτική.

- Υπάρχουν διαφορετικές απόψεις σχετικά με την αυθεντικότητα της λεγόμενης διαθήκης του Tikhon - μια έκκληση που δημοσιεύτηκε μετά τον θάνατό του, στην οποία φέρεται να καλεί τον κλήρο και τους λαϊκούς «χωρίς φόβο να αμαρτήσουν κατά της αγίας πίστης να υποταχθούν στη σοβιετική εξουσία όχι για φόβος, αλλά για συνείδηση». Ποια είναι η γνώμη σας για αυτό το θέμα;

- Πιστεύω ότι η «βούληση» είναι γνήσια. Αν και οι ιστορικοί της εκκλησίας προσπαθούν να αποδείξουν το αντίθετο. Γεγονός είναι ότι το «θα» ταιριάζει καλά στη λογική όλων των προηγούμενων δηλώσεων και ενεργειών του Tikhon.

Συχνά υποστηρίζεται ότι ήταν δεξιός πριν από την επανάσταση. Ως επιβεβαίωση, αναφέρεται το γεγονός ότι ο Tikhon ήταν ο επίτιμος πρόεδρος του κλάδου Yaroslavl της Ένωσης του ρωσικού λαού. Αλλά οι ίδιοι οι μοναρχικοί ήταν τότε αγανακτισμένοι που ο αρχιπάστοράς τους απέφευγε με κάθε δυνατό τρόπο να συμμετάσχει στις δραστηριότητες της ένωσης. Σε αυτή τη βάση, ο Tikhon είχε ακόμη και μια σύγκρουση με τον κυβερνήτη Yaroslavl, ο οποίος τελικά πέτυχε τη μεταφορά του αρχιεπισκόπου στη Λιθουανία.

Μια άλλη ενδιαφέρουσα πλοκή: ο Τιχόν έχει προτεραιότητα στη λειτουργική ανάμνηση του σοβιετικού καθεστώτος. Όταν εξελέγη στο πατριαρχείο, σύμφωνα με το πρωτόκολλο που συνέταξε και εγκρίθηκε από το Τοπικό Συμβούλιο, έκανε προσευχή, η οποία περιλάμβανε, μεταξύ άλλων, τη φράση «περί των εξουσιών μας». Αλλά εκείνη την εποχή (5 Νοεμβρίου 1917 κατά το παλιό στυλ, 18 Νοεμβρίου κατά το νέο στυλ - "MK"), οι Μπολσεβίκοι είχαν ήδη την εξουσία για 10 ημέρες!

Είναι επίσης γνωστό ότι ο Tikhon αρνήθηκε κατηγορηματικά να ευλογήσει τον στρατό του Denikin. Γενικά, αν θυμηθούμε και αναλύσουμε τόσο τα παραπάνω όσο και πολλά άλλα στοιχεία της βιογραφίας του, τότε δεν υπάρχει τίποτα περίεργο στην έκκλησή του να υποταχθεί στη σοβιετική εξουσία.

Είναι επίσης μύθος ότι ο Τίχον δηλητηριάστηκε, ότι έπεσε θύμα των σοβιετικών ειδικών υπηρεσιών;

- Όχι γιατί όχι. Θα μπορούσαν κάλλιστα να είχαν δηλητηριάσει.

Αλλά για τι? Από το καλό, όπως λένε, δεν αναζητούν το καλό

- Λοιπόν, αν και ο Tikhon πήγε να συνεργαστεί με τη σοβιετική κυβέρνηση, όπως ο Σέργιος (Stragorodsky) (το 1925-1936, αναπληρωτής πατριαρχικός locum tenens, στη συνέχεια - locum tenens, από τον Σεπτέμβριο του 1943 - Πατριάρχης Μόσχας και πάσης Ρωσίας. - MK), ακόμα δεν έδειξε. Ήταν γενικά ένα «συγκεκριμένο» στέλεχος της Cheka-GPU-NKVD και στην πραγματικότητα συμπεριέλαβε την Εκκλησία στη δομή του σοβιετικού κράτους. Ο Τιχόν, με τα δικά του λόγια, υπάκουσε στο σοβιετικό καθεστώς μόνο από φόβο. Και ο Σέργιος - όχι μόνο για φόβο, αλλά και για συνείδηση.

Από όσο μπορώ να κρίνω, σήμερα στην Εκκλησία δεν αρέσει πολύ να θυμάται τον ρόλο της στα επαναστατικά γεγονότα. Έχετε την ίδια άποψη;

- Αυτό είναι ήπια! Το θέμα «Εκκλησία και Επανάσταση» είναι απλώς απαγορευμένο στη Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία σήμερα. Βρίσκεται στην ίδια την επιφάνεια, η βάση της πηγής είναι τεράστια, αλλά πριν από μένα, στην πραγματικότητα, κανείς δεν συμμετείχε σε αυτό. Ναι, σήμερα δεν υπάρχουν πολλοί που το επιθυμούν, για να το θέσω ήπια. Στη σοβιετική εποχή, τα ταμπού είχαν κάποιους λόγους, στη μετασοβιετική εποχή εμφανίστηκαν άλλοι.

Έχω συχνή επαφή με μελετητές της ιστορίας της Εκκλησίας. Ανάμεσά τους υπάρχουν αρκετοί κοσμικοί ιστορικοί, αλλά στις περισσότερες περιπτώσεις συνδέονται με τον ένα ή τον άλλο τρόπο με τη Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία. Ένα άτομο, για παράδειγμα, διδάσκει στο Κρατικό Πανεπιστήμιο της Μόσχας, αλλά ταυτόχρονα διευθύνει ένα τμήμα στο Ορθόδοξο Πανεπιστήμιο St. Tikhon. Και δεν θα μπορεί να εργαστεί εκεί, απλά θα τον διώξουν αν γράψει τα έργα του χωρίς να ανατρέξει στα υλικά των επισκοπικών συνόδων, τα οποία κατέταξαν τον Τύχων και ορισμένους άλλους επισκόπους εκείνης της εποχής ως αγίους.

Η κυρίαρχη εκδοχή της ιστορίας του ROC σήμερα είναι μια αμιγώς εκκλησιαστική εκδοχή. Όλοι οι ιστορικοί της εκκλησίας και οι ιστορικοί κοντά στην Εκκλησία γνωρίζουν και διαβάζουν τα έργα μου, αλλά ουσιαστικά δεν υπάρχουν αναφορές σε αυτά. Δεν μπορούν να με διαψεύσουν, ούτε να συμφωνήσουν μαζί μου. Μένει να αποσιωπηθεί.

Σας έχουν προδώσει ακόμα στο Anathema για την έρευνά σας;

- Όχι, αλλά έπρεπε να δεχτώ απειλές σωματικής βίας από κάποιους, ας πούμε, εκπροσώπους του κλήρου. Τρεις φορές.

Είναι αλήθεια τόσο σοβαρό;

- Ναί. Για αρκετά χρόνια, ειλικρινά, περπατούσα και σκεφτόμουν: θα χτυπηθώ στο κεφάλι με τσεκούρι σήμερα ή αύριο; Είναι αλήθεια ότι ήταν πολύ καιρό πριν. Ενώ μαζεύονταν, κατάφερα να δημοσιεύσω όλα όσα ήθελα και το κίνητρο, ελπίζω, εξαφανίστηκε. Αλλά εξακολουθώ να ακούω περιοδικά την ερώτηση: "Πώς δεν σας χτύπησαν μέχρι τώρα;!"

Όπως και να έχει, δεν μπορεί να λεχθεί ότι η Εκκλησία δεν έβγαλε συμπεράσματα από τα γεγονότα πριν από 100 χρόνια. Σήμερα παίρνει σαφέστατη πολιτική θέση, δεν διστάζει στο ερώτημα ποιον να στηρίξει, την κυβέρνηση ή την αντιπολίτευση. Και το κράτος πληρώνει την Εκκλησία αμφίδρομα, επιστρέφοντας ουσιαστικά τα προνόμια που έχασε πριν από έναν αιώνα…

- Η Εκκλησία βρίσκεται σε πολύ καλύτερη θέση από ό,τι πριν από την επανάσταση του Φλεβάρη. Η επισκοπή της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας σήμερα δεν βιώνει ούτε μια χρυσή εποχή, αλλά μια εποχή διαμαντιών, έχοντας επιτύχει στο τέλος αυτό ακριβώς για το οποίο αγωνίστηκε τότε: καθεστώς, προνόμια, επιδοτήσεις, όπως επί τσάρου, αλλά χωρίς τον τσάρο. Και χωρίς κανέναν έλεγχο από το κράτος.

Και μην σας ξεγελάει η κουβέντα για την προτίμηση της μοναρχίας, που ακούγεται περιοδικά σε εκκλησιαστικούς ή κοντινούς εκκλησιαστικούς κύκλους. Ο πατριάρχης δεν θα χρίσει ποτέ τον Ρώσο πρόεδρο για το βασίλειο, γιατί αυτό θα σημαίνει αυτόματα ότι θα δώσει στον χρισμένο τεράστιες ενδοεκκλησιαστικές εξουσίες, δηλαδή υποτίμηση της εξουσίας του πατριάρχη. Δεν ήταν γι' αυτό που ο κλήρος ανέτρεψε την τσαρική κυβέρνηση το 1917 για να την αποκαταστήσει 100 χρόνια αργότερα.

Παρόλα αυτά, αν κρίνουμε από τις ομιλίες σας, δεν είστε από αυτούς που πιστεύουν ότι η «διαμαντένια εποχή της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας» θα διαρκέσει για πάντα

- Ναι, αργά ή γρήγορα, νομίζω ότι το εκκρεμές θα πάει προς την αντίθετη κατεύθυνση. Αυτό έχει ήδη συμβεί στην ιστορία μας. Στη Μοσχοβίτικη Ρωσία, η Εκκλησία ήταν επίσης παχουλή και παχουλή, μεγαλώνοντας σε πλούτη και εδάφη και ζώντας μια ζωή παράλληλη με το κράτος. Στη συνέχεια, πολλοί νόμιζαν επίσης ότι αυτό θα διαρκούσε για πάντα, αλλά στη συνέχεια ο Πέτρος Α κάθισε στον θρόνο - και η διαδικασία γύρισε σχεδόν 180 μοίρες.

Κάτι ανάλογο θα ζήσει και η Εκκλησία τις επόμενες δεκαετίες. Δεν ξέρω αν αυτή τη φορά θα γίνει η κατάργηση του πατριαρχείου και η εμφάνιση συνόδου με τον προϊστάμενο εισαγγελέα ή, όπως στην εποχή της Σοβιετικής Ένωσης, το Συμβούλιο Θρησκευτικών Υποθέσεων, αλλά ο κρατικός έλεγχος στην Εκκλησία, κυρίως οικονομικός ο έλεγχος, είμαι σίγουρος, θα εισαχθεί.