Οι τσάροι και οι πρίγκιπες της Μόσχας κατά τη γνώμη των ξένων των αρχών του 18ου αιώνα

2024 Συγγραφέας: Seth Attwood | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2023-12-16 16:02

Στη βιβλιοθήκη του Πανεπιστημίου της Βέρνης, κατά λάθος βρήκα τη γενεαλογία των τσάρων και των πριγκίπων της Μόσχας, όπως φάνηκε στις αρχές του 18ου αιώνα. Το έγγραφο ονομάζεται: LinkGenealogie des czars de Moscovie ou Empereurs de la grande Russie: avec le blason de leurs armes et de leurs etats / selon Mr. Hubner. Σύνδεσμος [Άμστερνταμ]: [s.n.], [zwischen 1705 und 1739]. Δυστυχώς, δεν μπορείτε να το κατεβάσετε από εκεί. Και μπορείτε να παρακολουθήσετε μόνο σε ένα πολύ μικρό παράθυρο. Θα βγάλω φωτογραφίες από αυτόν, μιλώντας για αυτό το έγγραφο.

Σας συμβουλεύω επίσης να διαβάσετε την προηγούμενη ανάρτησή μου για αυτό το θέμα, επίσης γραμμένη με βάση ξένο έγγραφο.

Θα ξεκινήσουμε με τον Rurik.

Πρώτον, το Rurik γράφεται εδώ μόνο από πρίγκιπες / πρίγκιπα και, απ' όσο καταλαβαίνω, άρχισε να βασιλεύει στο NEUGARD το 840 (όπως τα αδέρφια του στα δεξιά και στα αριστερά). Ωστόσο, δεν συμφωνεί με τη σύγχρονη ιστοριογραφία. Και πάλι, δεν υπάρχει ακριβής ημερομηνία θανάτου. Ο Sineus και ο Truvor έχουν μια επιγραφή μετά τον σταυρό (που όπως καταλαβαίνω σημαίνει θάνατος). Η Google προσδιόρισε αυτή τη γλώσσα ως Φινλανδική και τη μετέφρασε - "San Dedicated". Και πάλι, τα οικόσημα των πριγκιπάτων που ήταν τότε μέρος της Μοσχοβίας σχεδιάζονται κατά μήκος των άκρων αυτού του εγγράφου. Υπάρχει και το Νόβγκοροντ. Αλλά είναι γραμμένο διαφορετικά από ό, τι στην επιγραφή από τον Rurik.

Είναι λάθος, ατύχημα ή το αντίστροφο, το να μιλάς για διαφορετικές πόλεις, είναι δύσκολο να το καταλάβεις. Το τελευταίο όμως είναι πολύ πιθανό. Είχαμε πάρα πολλές νέες πόλεις. Το ίδιο Nizhniy ονομαζόταν προηγουμένως απλά Novgorod, και στον τίτλο των πριγκίπων της Μόσχας έγραφαν: Novgorod, Nizovye lands. Γιατί να πάτε μακριά, εδώ είναι ένα άλλο Νόβγκοροντ στο ίδιο έγγραφο.

Μαντέψτε τι είδους Νόβγκοροντ είναι αυτό; Εντάξει, δεν θα βασανίσω αυτό το Βελίκι Νόβγκοροντ. Και το κάτω ήταν ακριβώς από πάνω.

Προχωράμε παραπέρα, ακριβέστερα ψηλότερα. Ο Ιγκόρ είναι εκεί. Παρεμπιπτόντως, δεν υπάρχει προφητικός Όλεγκ, ο οποίος κυβέρνησε το πριγκιπάτο υπό τον Ιγκόρ. Λοιπόν, φαίνεται ότι δεν είναι συγγενής, αλλά η Όλγα δεν είναι. Δεξιά υπάρχει κάποιο είδος Όλγου, αλλά δεν κατάλαβα αν είναι άντρας ή γυναίκα. Επιπλέον, αυτός είναι πιο πιθανό να είναι συγγενής του Svyatoslav. Αλλά, από όσο καταλαβαίνω, οι σύζυγοι δεν εμφανίζονται ξεχωριστά εδώ. Μόνο αν στην περιγραφή σε συγκεκριμένο βασιλιά ή πρίγκιπα.

Το τι γράφει εκεί ο Ιγκόρ δεν είναι ξεκάθαρο. Αλλά είναι σαφές ότι δεν κατείχε κανενός είδους θρόνο. Και η ημερομηνία «930» δεν είναι καθόλου ξεκάθαρο τι σημαίνει. Το ίδιο μπορεί να ειπωθεί για τον Svyatoslav. Το κείμενο αναφέρει χριστιανούς και ακατανόητη ημερομηνία «971». Ενώ τώρα πιστεύουν ότι πέθανε το 972.

Αλλά μετά ο Βλαντιμίρ συνεχίζει.

Προσοχή, πάνω από την ταμπλέτα του υπάρχει ένας αριθμός 1 και δεξιά είναι ζωγραφισμένη μια κορώνα. Όπως κατάλαβα οι ξένοι τον θεωρούσαν τον πρώτο ηγεμόνα της ρωσικής γης. Και όχι πρίγκιπας ή πρίγκιπας, δεν υπάρχουν τέτοιες λέξεις στο κείμενο. Και πάλι NEUGARD. Δεν λέγεται τίποτα για την υιοθέτηση του Χριστιανισμού. Όλες οι ημερομηνίες επίσης δεν συμφωνούν με τις σύγχρονες ιδέες.

Ακολουθεί, όπως καταλαβαίνω, ο Γιαροσλάβ ο Σοφός. Εδώ φαίνεται να είναι ήδη πρίγκιπας. Αναφέρεται το Polotsk, το οποίο, όπως φαίνεται, δεν θα έπρεπε να υπάρχει καθόλου. Τα ραντεβού, όπως πάντα, δεν χτυπάνε. Λοιπόν, δεν πειράζει. Οι ιστορικοί μας γνώριζαν πάντα καλύτερα τι υπήρχε πριν από χίλια χρόνια.

Ο Pereslavl αναφέρεται στον πίνακα του γιου του, Vsevolod. Αλλά δεν υπάρχει τίποτα τέτοιο στην επίσημη βιογραφία. Δεν υπάρχουν καθόλου ημερομηνίες εδώ.

Ακολουθεί, πιθανότατα, ο Vladimir Monomakh. Η ημερομηνία θανάτου δεν αθροίζεται. Αλλά θεωρείται ήδη ο τρίτος ηγεμόνας στη λίστα, μονάρχης, μονάρχης. Ίσως εξαιτίας αυτού σχηματίστηκε το παρατσούκλι;

Αλλά ο επόμενος ηγεμόνας δεν έχει καθόλου ημερομηνίες, είναι πιθανότατα ο Vsevolod Olgovich. Ή μήπως όχι. Αυτό γράφει στο tablet του; Ποιός είναι αυτος ?

Και μαζί του ξεκινά η εποχή των ηγεμόνων, από τους οποίους δεν έμεινε τίποτα εκτός από το όνομα και τον τίτλο. Δεν υπάρχουν καθόλου ημερομηνίες. Υπάρχουν πληροφορίες για τον Ρουρίκ και τον Βλαντιμίρ, που έζησαν 300 χρόνια νωρίτερα. Αλλά για αυτούς τους κυβερνώντες δεν υπάρχει πλέον. Μάλλον δεν εφευρέθηκε ακόμα τότε. Τα χέρια δεν έφτασαν.

Γιώργο είναι μαζί μας ο Γιούρι Ντολγκορούκι; Παρεμπιπτόντως, τότε το όνομα ήταν Γιούρι και όχι Γιούρι. Αυτό ονομαζόταν, για παράδειγμα, ο πρόγονος του Λερμόντοφ, ο οποίος ήταν από την Πολωνία. Και παρεμπιπτόντως, αυτός ο Γιώργοςχωρίς κορώνα και σειριακό αριθμό. Και γενικά, αποδεικνύεται ότι έχουμε δύο αιώνες, ότι γενικά δεν υπήρχαν κυβερνήτες στη Ρωσία; Όμως η λέξη Μόσχα εμφανίζεται ήδη. Και οι πρίγκιπες δεν ονομάζονται πια πρίγκιπες, αλλά Μεγάλοι Δούκες. Ίσως δεν τους αποκαλούμε σωστά πρίγκιπες. Ο ίδιος Βλαντιμίρ, που έφερε τον Χριστιανισμό στη Ρωσία (παρεμπιπτόντως, διαβάστε πώς ήταν) ήταν γενικά κάγκαν. Τότε δόθηκε στους τίτλους πολύ σοβαρό νόημα και είχαν πάντα μεγάλο σημασιολογικό φορτίο, που απλά δεν ξέρουμε πια. Επομένως, καλούμε όλους τους πρίγκιπες μαζί. Και αυτοί οι «πρίγκιπες» μπορεί να μην ξέρουν καν τις λέξεις.

Αλλά ο Ντμίτρι που τον ακολουθεί είναι ήδη πιο δύσκολο να εντοπιστεί. Κρίνοντας από τον πίνακα Κυβερνήτες του ρωσικού κράτους, από το Wiki, φαινόταν να μην υπήρχε καθόλου τέτοιο όνομα εκείνη την εποχή. Και ποιοι είναι αυτοί ο Γιαροσλάβ και ο Αλέξανδρος, φαίνεται ότι δεν γνωρίζουν οι ιστορικοί μας. Αλλά όχι, ο Αλέξανδρος είναι πιθανότατα ο Νέφσκι. Υπάρχουν λίγες πληροφορίες στο πιάτο. Κάτι που έκανε το 1244. Ή ίσως όχι αυτός. Ο Νέφσκι φαίνεται πως δεν ήταν ποτέ «δούκας» της Μόσχας.

Ακολουθεί η Ντανίλα Αλεξάντροβιτς, η οποία φαίνεται να είναι μόνο ο πέμπτος ηγεμόνας της Ρωσίας, και, απ' όσο καταλαβαίνω από το κείμενο. ίδρυσε την κατοικία του στη Μόσχα.

Η Danila ακολουθείται από δύο Ivans, για τους οποίους, πάλι, είναι γνωστά μόνο ονόματα και τίτλοι, και οι τίτλοι είναι τοπικοί, Μόσχα. Αυτό δεν προκαλεί έκπληξη. Έγραψα ότι μέχρι τα τέλη του 15ου αιώνα δεν είχαμε καθόλου Χρονικό.

Αλλά ο Ντμίτρι είναι ήδη ο Μέγας Δούκας της Ρωσίας και φαίνεται ο Τάρταριος. Ενδιαφέρον. Μόνο οι ημερομηνίες δεν συμπίπτουν με την επίσημη βιογραφία του Ντμίτρι Ντονσκόι.

Και πάλι, εκτός από την Καλίτα, όλα τα άλλα παρατσούκλια των Ρώσων τσάρων και πρίγκιπες (και παρεμπιπτόντως, μήπως η Καλίτα δεν είναι παρατσούκλι; Ένα άλλο Καλίτα και το έτος -1376 γράφονται στα αριστερά) είναι ακόμα άγνωστα στους ξένους στο αρχές του 18ου αιώνα. Μάλλον δεν έχει εφευρεθεί ακόμα.

Τον Donskoy ακολουθεί ο Vasily, επίσης Μέγας Δούκας της Ρωσίας. Όπως καταλαβαίνω από το κείμενο, ήταν παντρεμένος με την Αναστασία, κόρη του Βίτολντ, ηγεμόνα της Λιθουανίας. Λοιπόν, αυτό είναι κακή τύχη, οι ιστορικοί μας για κάποιο λόγο πιστεύουν ότι το όνομά της ήταν Σοφία. Και κάπως έτσι, αυτός ο Βασίλι πέθανε νωρίς, το 1399, αντί για το 1425.

Και στην αριστερή πλευρά είναι γραμμένο κάποιο είδος Γρηγόριου, ο όγδοος ηγεμόνας της Ρωσίας. Ποιος είναι τελικά αυτός; Μετά τον Βασίλειο τον Μέγα Δούκα, υπάρχει ακόμα κάποιο είδος Βασιλείου, αλλά όχι κυβερνήτης. Και πιο πάνω, φαίνεται, υπάρχει ένας σταυρός.

Στα δεξιά είναι το «Πρώτο Κλάδος των Βασιλέων»

Εκείνοι. Φαίνεται ότι το "Rurikovich" τελειώνει Λοιπόν, στην πραγματικότητα, δεν είναι τρομακτικό. Τότε οι ηγέτες εξακολουθούσαν να εκλέγονται, πρώτα σε συγκεντρώσεις βέτσε στα πριγκιπάτα και μετά στα Σοβιέτ ολόκληρης της Γης, τα μεσαιωνικά κοινοβούλια της τότε Ρωσίας. Το κυριότερο ήταν ότι ο αιτών είχε βασιλικό, πριγκιπικό αίμα. Πώς καθορίστηκε, δεν μπορώ ακόμα να καταλάβω. Αλλά για τους τότε κατοίκους της Ρωσίας ήταν ξεκάθαρο χωρίς έγγραφα εκεί, προφανώς.

Και το ίδιο και το First Branch of Kings. Αρχίζει με τον Ivan Vasilyevich. Παρεμπιπτόντως, δεν σας φαίνεται ότι υπάρχει ένα αρκετά μεγάλο χρονικό χάσμα μεταξύ αυτού, του ένατου κυβερνήτη, και του προηγούμενου, ακατανόητου Γρηγόριου, του όγδοου κυβερνήτη; Στην πραγματικότητα, αυτό είναι φυσιολογικό. Κατά τη γνώμη μου, πριν από τον Ivan Vasilyevich, δεν είχαμε ένα τέτοιο κράτος όπως η Ρωσία. Ό,τι έχει γραφτεί τώρα σχεδόν στο βιβλίο της ιστορίας, το έχω ήδη γράψει. Και μόνο από τις αρχές του 16ου αιώνα άρχισε, όπως λέγαμε, η συγκέντρωση των ρωσικών εδαφών. Και απλώς η κατάκτησή τους και η μετατροπή των επιμέρους πριγκιπάτων με τη δημοκρατία βέτσε σε κάποιο είδος σαθρής όψης του πρώτου φαινομενικά κράτους. Γιατί αρέσει; Έχω ήδη γράψει για αυτό.

Ας ρίξουμε μια πιο προσεκτική ματιά σε αυτόν τον νέο κλάδο.

Προφανώς, τώρα γνωρίζουμε αυτόν τον Ιβάν ως Ιβάν Γ' Βασιλίεβιτς. Μόνο που τώρα δεν τον λένε τσάρο. Και γενικά, στα χρονικά του 17-18 αιώνα, συγχέονται με τον Ιβάν τον Τρομερό. Και πάλι, ήταν αυτός, ο Τρομερός, που απελευθέρωσε τη Ρωσία από τους Τατάρους. Αυτό όμως αποδόθηκε στον συγκεκριμένο Ιβάν. Γιατί δεν είναι ξεκάθαρο.

Λοιπόν, μετά έρχεται η Γκάμπριελ. Το πιο ενδιαφέρον είναι ότι στην προηγούμενη ανάρτησή μου για το πώς φαντάζονταν οι ξένοι τη γενεαλογία των Ρώσων τσάρων, υπάρχει επίσης ο Γαβριήλ / Γαβρίλα, και επίσης εδώ σε αυτό το μέρος. Η τάση είναι ωστόσο. Είναι αλήθεια ότι εδώ έγραφε ακόμα ως Vasily Tsar. Προφανώς η Γαβρίλα ξεχάστηκε σταδιακά και διαγράφηκε από την ιστορία. Θυμάστε παραπάνω, υπήρχε και ο ηγεμόνας Γαβρίλ, που δεν αναφέρεται πουθενά στην ιστορία; Κάποιοι βρίζουν αυτό το όνομα. Γιατί ήταν τόσο άβολο που μετονομάστηκε επειγόντως; Ίσως παραβίασε το αρμονικό σύστημα διαδοχής, όταν, σύμφωνα με την ιστορία των Ρομανόφ, ο θρόνος πέρασε από πατέρα σε γιο. Και εδώ προφανώς κάτι δεν πήγαινε καλά. Αν και σε αυτόν τον πίνακα το Γκρόζνι παρουσιάζονται οι γιοι του Γαβριήλ / Γαβρίλα.

Όμως το παρατσούκλι «Τρομερός» λείπει από το πιάτο. Και για κάποιο λόγο η λέξη γράφεται - Πρίγκιπας. Αυτό σημαίνει; Ένας υπαινιγμός της oprichnina και της βασιλείας του Semeon Bekbulatovich; Α, δεν ήταν όλα όπως τα φανταζόμαστε τώρα. Είμαι σίγουρος για αυτό.

Όλα δείχνουν να είναι εντάξει με τον Fedr Ivanovich. Και μάλιστα γράφεται ότι ήταν παντρεμένος με την κόρη του Μπόρις Γκοντούνοφ. Αλλά ήταν σαν την Ιρίνα. Και μετά εμφανίζεται κάποιο άλλο όνομα.

Ας προχωρήσουμε, όπως γράφεται στο tablet, στο Second Branch of Kings αλλά σημείωσε de différentes mais ons. Αυτό που μετέφρασε η Google - αλλά με διάφορες προσθήκες.

Πρώτος έρχεται ο Μπόρις Γκοντούνοφ.

Λίγο περίεργο, γιατί μόνο αυτός και η Καλίτα βραβεύτηκαν με το «επώνυμο»; Ας παραλείψουμε τον Vasily Shuisky και επίσης τον Vladislav, τον γιο του Πολωνού βασιλιά, για τον οποίο έγραψα ήδη, και ας πάμε κατευθείαν στον Ψεύτικο Dmitriy.

Μόνο αφού κοίταξα αυτό το τραπέζι, με έκπληξη ανακάλυψα πόσοι ήταν πραγματικά. Επιπλέον, είναι όλα στη Wikipedia, πηγαίνετε να ρίξετε μια ματιά. Και ΟΛΟΙ αυτοί σε αυτή την ταμπλέτα αναγνωρίζονται ως πραγματικοί βασιλιάδες, αν και είναι γραμμένοι με το πρόθεμα "ψευδό". Ακόμα και το Τέταρτο, που δεν έχει αύξοντα αριθμό και δεν έχει σήμα κορώνας.

Αυτό είναι το μεγαλύτερο μυστήριο του Time of Troubles. Είμαι σίγουρος ότι ήταν όλοι άνθρωποι της βασιλικής οικογένειας. Μπορείτε να δηλώσετε τον εαυτό σας βασιλιά, αλλά μπορείτε να γίνετε μόνο αφού το αναγνωρίσουν ο πληθυσμός και οι άρχουσες ελίτ. Και, απ' όσο καταλαβαίνω, αυτό συνέβη με όλο τον Ψεύτικο Ντμίτρι. Οι περισσότεροι από τους ευγενείς και τους απλούς ανθρώπους ορκίστηκαν σε τουλάχιστον δύο από αυτούς και φίλησαν τον σταυρό, που ήταν εκείνη την εποχή η πραγματική αναγνώριση του δικαιώματος στο θρόνο. Αλλά η Ώρα των Δυσκολιών είναι για αυτό το ασαφές, που κανένας από αυτούς, για διάφορους λόγους, δεν μπορούσε να καθίσει πάνω του. Αλλά αυτό είναι άλλο ερώτημα. Οι Ρομανόφ τους έχουν ήδη ανακηρύξει απατεώνες, ώστε κανείς να μην αμφιβάλλει για τη νομιμότητα της αυτοκρατορίας τους. Μάλιστα, άλλωστε, ο Μιχαήλ Ρομάνοφ έκατσε στον θρόνο με κατάφωρες παραβιάσεις της διαδικασίας και παραβίασε τον δικό του όρκο στον Τσάρο της Μόσχας Βλάντισλαβ. Άρα ο βασιλιάς δεν είναι αληθινός. Αυτό που οι Ρομανόφ ήθελαν πάρα πολύ να ξεχάσουν. Για το οποίο κατέστρεψαν την ιστορία όσο καλύτερα μπορούσαν. Λοιπόν, μπορείτε να δείτε μόνοι σας.

Ας περάσουμε στον «Τρίτο Κλάδο των Βασιλέων».

Ξεκινά με τον Γκεόργκι Ρομανόφ Και πρέπει να ρωτήσω ξανά - ποιος είναι αυτός; Ο πατέρας του Nikita Romanov ήταν ο Roman Yuryevich Zakharyin-Koshkin. Ναι, ήταν ο πατέρας της Anastasia, της συζύγου του Ivan the Terrible, για την οποία υπάρχει μια καταχώρηση σε αυτόν τον πίνακα, εδώ είναι στα δεξιά. Γιατί δεν άρεσε στους Ρομανόφ το όνομα Γεώργιος, που μετονόμασαν τον πρόγονό τους; Παρεμπιπτόντως, δεν είναι όλα εντάξει εκεί με το γενεαλογικό τους. Δεν είναι ξεκάθαρο, άρα ποιοι είναι στην πραγματικότητα οι Ρομανόφ ή οι Ζαχάριν;

Η σύζυγος του Φιόντορ Νίκιτιτς Μαρία είναι γραμμένη, αλλά δεν είναι σαφές με το πατρώνυμο ή το επώνυμο. Και τι σχέση έχει με τον Ιβάν τον Τρομερό; Αλλά στην επίσημη ιστορία, η Ksenia αναφέρεται ως η μητέρα του Mikhail Fedorovich. Και είναι λογικό να το γράψουμε σε αυτό το πιάτο. Και πάλι, στο άρθρο για τον Φιλάρετο, φαίνεται να μην γίνεται καθόλου αναφορά στη γυναίκα του.

Ω, είναι σκοτεινή υπόθεση, ουουου… …

Με τον ίδιο τον Τσάρο Μιχαήλ Φεντόροβιτς, δεν φαίνεται να υπάρχουν ερωτήσεις. Αλλά με τον γιο του Αλεξέι Μιχαήλοβιτς αρχίζουν πάλι οι ερωτήσεις. Την πρώτη σύζυγο γράφει η Μαρία. Αλλά το δεύτερο παρατίθεται ως, αν διάβασα σωστά, η Tsarina Natalya Kirillovna. Και εδώ αναγράφεται ως η κόρη του μπογιάρου. Αλλά σύμφωνα με την επίσημη ιστορία, ο Kirill Poluektovich ήταν ένας μικρός τοπικός ευγενής. Συνήθως, παρόλα αυτά, προσπαθούν να αυξήσουν τη φυλή τους, αλλά εδώ οι ιστορικοί, για κάποιο λόγο, αντίθετα, μείωσαν πολύ τη φυλή Naryshkin. Παρεμπιπτόντως, είναι από την Κριμαία. Ίσως οι Ρομανόφ δεν ήθελαν να καλύψουν αυτό το κομμάτι της ιστορίας της Ρωσίας; Εξάλλου, το 90 τοις εκατό των τότε ευγενών δεν ήταν ντόπιοι, ούτε Σλάβοι.

Προχώρα.

Ο εικοστός δεύτερος ηγεμόνας της Ρωσίας είναι ο Φιοντόρ Αλεξέεβιτς. Αλλά ο Peter Alekseevich ήταν μόλις 24 ετών και μόλις το 1689. Και το tablet λέει κάτι για την αντιβασιλεία του βογιάρ Φιοντόρ Αμπράμοβιτς. Αλλά ο Romodanovsky, όταν πρόκειται για αυτόν, ήταν ο Yurievich.

Επιτρέψτε μου να κάνω έναν σύνδεσμο προς μια μελέτη. Εκεί, για αυτήν την περίοδο, επιλέχθηκε απλά φανταστικό υλικό. Ήμουν ήδη ζηλιάρης. Ξέρω πόσο δύσκολο είναι να το κάνεις. Διαφωνώ με τα περισσότερα συμπεράσματα εκεί. Αλλά η ιδέα ότι η Natalya Naryshkina δεν ήταν η μητέρα του Μεγάλου Πέτρου και ότι ο ίδιος έγινε τσάρος μόνο μετά το θάνατο του Ιβάν επιβεβαιώνεται σε αυτό το έγγραφο. Στη συνέχεια, υπήρξε μια άλλη ταραγμένη εποχή, την αλήθεια για την οποία αργότερα οι Romanov παραμόρφωσαν πολύ.

Γενικά βέβαια όλα εδώ πρέπει να μεταφραστούν ολοκληρωτικά και από έμπειρους μεταφραστές για να βγουν έστω κάποια ψίχουλα αλήθειας.

Η ιστορία δεν ήταν ποτέ επιστήμη. Και μόνο ένα μέσο για να δικαιολογήσουν οι αρχές αυτές ή εκείνες τις πράξεις τους. Επομένως, ξαναγράφτηκε πάντα και παντού. Και βλέπουμε μια τέτοια ενδιάμεση επεξεργασία σε αυτό το έγγραφο.

Ελπίζω να σας ενδιέφερε. Θέλω ακόμα να μάθω και να καταλάβω τι πραγματικά συνέβη εκεί.