Γιατί οι Ρώσοι εξακολουθούν να πεθαίνουν;

2024 Συγγραφέας: Seth Attwood | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2023-12-16 16:02

Εκτιμώ ιδιαίτερα τη δημογραφική πολιτική του Πούτιν. Επιπλέον, πιστεύω ότι στη ρωσική ιστορία δεν υπήρχε κυβερνήτης που να έκανε περισσότερα για να αυξήσει το ποσοστό γεννήσεων από τον σημερινό Πρόεδρο.

Αλλά το τελευταίο Μήνυμα (ακριβέστερα, το δημογραφικό του κομμάτι) με απογοήτευσε πολύ. Είμαι βέβαιος ότι τα μέτρα που περιγράφονται σε αυτό δεν θα λειτουργήσουν. Ακόμη χειρότερα, μπορεί να έχουν αρνητικό αποτέλεσμα. Παρακάτω θα προσπαθήσω να εξηγήσω γιατί.

Η δημογραφική αποτυχία είναι πράγματι η πιο σοβαρή πρόκληση που αντιμετωπίζει η Ρωσία σήμερα. Το 2017, ήμασταν 134 χιλιάδες λιγότεροι, το 2018 - κατά 217 χιλιάδες, στο παρελθόν - κατά περίπου 300 χιλιάδες, και αυτή η κορύφωση μπορεί να συνεχιστεί μέχρι τις αρχές του τριάντα, έως ότου τα ώριμα «παιδιά του μητρικού κεφαλαίου θα έρθουν σε βοήθεια της μη πολυπληθούς γονικής γενιάς της δεκαετίας του ενενήντα».

Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, ο πληθυσμός της Ρωσίας μπορεί να μειωθεί κατά δέκα εκατομμύρια. Καθώς η δημογραφία είναι το νούμερο ένα ζήτημα, ο Πούτιν έχει αναμφίβολα δίκιο.

Ο κύριος λόγος για την έναρξη της αποτυχίας είναι κατανοητός και έχει προβλεφθεί εδώ και καιρό από τους ειδικούς - αυτός είναι ο λεγόμενος «ηχώ της δεκαετίας του ενενήντα».

Στο πλαίσιο της έκρηξης μιας κοινωνικής καταστροφής, το ποσοστό γεννήσεων στη Ρωσία από το 1988 έως το 1999 μειώθηκε στο μισό, από περίπου 2,5 σε 1,2 εκατομμύρια άτομα. Αυτοί οι άνθρωποι, που μεγάλωσαν και έγιναν οι ίδιοι γονείς, είναι απλά πολύ λίγοι για να καλύψουν το δημογραφικό χάσμα. Θεωρητικά, υπάρχει μόνο ένας τρόπος να ξεπεραστεί η φυσική παρακμή: ο μέσος αριθμός παιδιών σε μια ρωσική οικογένεια θα πρέπει να φτάσει το ορόσημο των δυόμισι (σήμερα περίπου ενάμιση).

Μια συζήτηση μαίνεται μεταξύ των δημογράφων εδώ και πολύ καιρό: είναι δυνατόν να αυξηθεί το ποσοστό γεννήσεων με τη βοήθεια υλικών κινήτρων; Τόσο ο συγγραφέας αυτού του άρθρου όσο και ο συντάκτης της Προεδρικής Ομιλίας βρίσκονται στο πλευρό του κόμματος που πιστεύει ότι είναι δυνατό. Υπάρχουν στοιχεία για αυτό στην ξένη πρακτική, αλλά το πιο πειστικό είναι η δική μας, εγχώρια.

Η εισαγωγή του κεφαλαίου μητρότητας το 2006 κατέστησε δυνατή την απότομη αναστροφή της δημογραφικής τάσης και τη διασφάλιση αύξησης του ποσοστού γεννήσεων για δέκα χρόνια προσεχώς. Σύμφωνα με τις πιο συντηρητικές εκτιμήσεις, το matcapital έχει φέρει στη χώρα τρία εκατομμύρια επιπλέον ζωές.

Φαίνεται ότι έχει συσσωρευτεί θετική εμπειρία, η οποία πρέπει να αναπτυχθεί περαιτέρω, αυξάνοντας την κλίμακα των κινήτρων.

Έχει χρήματα η χώρα για αυτόν τον σκοπό; Υπάρχουν, και αρκετά. Έτσι, μόνο πέρυσι, τα διεθνή αποθέματα της Ρωσικής Ομοσπονδίας αυξήθηκαν κατά σχεδόν 85 δισεκατομμύρια δολάρια, τα οποία εξακολουθούν να μαζεύουν σκόνη σε αδράνεια στις αποθήκες. Αν αναλογιστούμε ότι οι ετήσιες δαπάνες για την πληρωμή υλικού ισοδυναμούν μόνο με πέντε έως έξι δισεκατομμύρια δολάρια, γίνεται σαφές ότι έχουν συσσωρευτεί επαρκείς οικονομικοί πόροι για την επίλυση του δημογραφικού προβλήματος.

Στην πραγματικότητα, ο Πούτιν διακήρυξε αυτό: οι αποθήκες ανοίγουν, τα χρήματα θα χρησιμοποιηθούν για τη στήριξη νέων γεννήσεων. Ποιο είναι λοιπόν το λάθος;

Το πρόγραμμα matcapital ήταν έξυπνο στην απλότητα και την ακρίβειά του. Στις αρχές της δεκαετίας του 2000, μια σπάνια ρωσική οικογένεια είχε περισσότερα από ένα παιδιά. Η ιδέα ότι για πλήρη ευτυχία θα έπρεπε να έχει κανείς δύο ήταν ευρέως διαδεδομένη, αλλά οι άνθρωποι δεν τολμούσαν να προχωρήσουν προς τις υλικές δυσκολίες που αναμένονταν στην επόμενη γέννα.

Να είσαι ή να μην είσαι δεύτερο παιδί; - έτσι διαμορφώθηκε το βασικό δημογραφικό ζήτημα για τη συντριπτική πλειοψηφία των συμπατριωτών.

Το απάντησαν οι συντάκτες του προγράμματος. Άρχισαν να δίνουν matkapital όχι σε κάθε γέννηση, αλλά ακριβώς στη δεύτερη (αν δεν υπάρχει ακόμη δεύτερο παιδί), δηλαδή στην ίδια την περίπτωση που τόσο η επιθυμία όσο και οι αμφιβολίες φτάνουν στο μέγιστο. Το μέγιστο των αμφιβολιών σήμαινε ότι εδώ χρειαζόταν περισσότερο η κρατική βοήθεια και το μέγιστο των επιθυμιών σήμαινε ότι το πρόγραμμα θα ήταν αποτελεσματικό.

Το γεγονός ότι το κεφάλαιο δεν «λερώθηκε» σε γεννήσεις όλων των τάξεων, αλλά συγκεντρώθηκε στο δεύτερο, κατέστησε δυνατό να γίνει απτό το μέγεθός του. Καθοριστικό ρόλο έπαιξε και το γεγονός ότι μπορούσε να ληφθεί μία φορά και όχι με κουταλάκι του γλυκού, όπως τα μηνιαία επιδόματα τέκνων. Εξάλλου, η γέννηση ενός παιδιού σημαίνει μια άμεση και βαθιά επανάσταση στον οικογενειακό προϋπολογισμό, επομένως εδώ δεν είναι ένα "οικονομικό σταγονόμετρο" που μπορεί να είναι πειστικό, αλλά μόνο μια μεγάλη εφάπαξ έγχυση.

Όλα αυτά λειτούργησαν άψογα και, δόξα τω Θεώ, παρατείνονταν από χρόνο σε χρόνο, παρά τη μάλλον σκληρή κριτική του αντιδημογραφικού λόμπι.

Και ξαφνικά ο Πρόεδρος, ο πατέρας και προστάτης του δημιουργημένου αποτελεσματικού συστήματος κινήτρων, το εξασθένισε με τα ίδια του τα χέρια. Πως? Είναι πολύ απλό - μετέφερα όλο το βάρος της υλικής υποστήριξης από το δεύτερο παιδί στο πρώτο. Και αυτό το μέτρο δεν θα δώσει το αναμενόμενο αποτέλεσμα. Άλλωστε, ο στόχος ελπίδας και σωτηρίας μας σήμερα δεν είναι μια μονότεκνη, αλλά μια τρίτεκνη οικογένεια.

Όλοι οι φυσιολογικοί άνθρωποι με φυσιολογικές αξίες ζωής γεννούν το πρώτο τους παιδί, ανεξάρτητα από τυχόν υλικές δυσκολίες. Αν δεν έχουν βάλει στο μυαλό τους τη μοντέρνα στρατηγική «χωρίς παιδιά», τότε να είστε σίγουροι ότι ένα παιδί θα εμφανιστεί σε αυτήν την οικογένεια χωρίς αποτυχία, λίγο νωρίτερα ή λίγο αργότερα.

Για ποιον έχει σχεδιαστεί το κίνητρο για τις πρώτες γεννήσεις; Αυτοί που επίτηδες επέλεξαν την άτεκνη; Για αυτούς, το ποσό του κεφαλαίου μητρότητας είναι απίθανο να είναι πειστικό.

Ειδικά αν σκεφτεί κανείς ότι το κόστος της ανατροφής ενός παιδιού από την κούνια μέχρι την ενηλικίωση, ακόμη και για μια μέση ρωσική οικογένεια, υπολογίζεται σε 4 εκατομμύρια ρούβλια και η μόδα του «χωρίς παιδιά» συχνά επηρεάζει τα πλούσια στρώματα της κοινωνίας.

Συμφωνώ ότι το μητρικό κεφάλαιο κατά την πρώτη γέννα θα βοηθήσει όσους αναβάλλουν αυτή τη γέννα για καλύτερες στιγμές, όταν η οικογένεια θα γίνει πιο δυνατή στα πόδια της. Ναι, εδώ μπορεί να αναμένεται το λεγόμενο αποτέλεσμα "calendar shift". Του χρόνου θα γεννηθούν πολλά πρωτότοκα, τα οποία, χωρίς υποστήριξη, θα μπορούσαν να αναμένονται δύο ή τρία χρόνια αργότερα. Αλλά από το γεγονός ότι η οικογένεια έγινε γρήγορα μονότεκνη, δεν προκύπτει καθόλου ότι είναι πιο πιθανό να γίνει δύο ή μεγάλης κλίμακας.

Αντίθετα, όταν έρθει η ώρα να σκεφτούμε το δεύτερο παιδί, θα προκύψει και πάλι η ανάγκη να ξεπεραστεί το υλικό εμπόδιο που προκύπτει. Και εδώ το κράτος θα σηκώσει τους ώμους του: πριν, σε αυτήν την περίπτωση, δικαιούσατε μισό εκατομμύριο, αλλά τώρα μόνο εκατόν πενήντα χιλιάδες … Όσοι έχουν ήδη λάβει μισό εκατομμύριο και συνειδητοποίησαν ότι σε σύγκριση με το κόστος του ένα παιδί, αυτό δεν είναι τόσο πολύ, πολύ περισσότερο το μέτριο άθροισμα του δεύτερου μητρικού κεφαλαίου είναι απίθανο να εμπνεύσει γονεϊκά κατορθώματα.

Τι θα πάρουμε στο τέλος; Τα πρώτα παιδιά θα γεννηθούν λίγο νωρίτερα, αλλά, κατά κανόνα, στις ίδιες οικογένειες όπου θα είχαν γεννηθεί χωρίς την κρατική υποστήριξη. Από την άλλη πλευρά, θα γεννηθούν λιγότερα δεύτερα παιδιά από πριν και το μέγεθος μιας τυπικής οικιακής οικογένειας δεν θα μεγαλώσει, αλλά θα συρρικνωθεί. Παρά τις αυξημένες κρατικές δαπάνες (βλ. πίνακα).

Αποδεικνύεται ότι το ποσό των κρατικών δαπανών θα αυξηθεί κατά εκατό δισεκατομμύρια και η αποτελεσματικότητα αυτών των επενδύσεων θα μειωθεί. Πιστεύω ότι το λάθος του σχεδίου θα φανεί σε τρία ή τέσσερα χρόνια, όταν θα εξαντληθεί η επίδραση της ημερολογιακής μετατόπισης στο πρωτότοκο και ο αριθμός των δεύτερων γεννήσεων θα αρχίσει να μειώνεται.

Γιατί ο Πρόεδρος και η ομάδα του έκαναν τέτοιο λάθος; Μάλλον την προσοχή τους τράβηξε το παράδοξο, εκ πρώτης όψεως, γεγονός ότι ο αριθμός των πρώτων γεννήσεων στη χώρα μας μειώνεται ταχύτερα από τη δεύτερη και την τρίτη.

Ίσως για πρώτη φορά στην ιστορία μας, λιγότερα πρώτα παιδιά γεννήθηκαν το 2018 από το δεύτερο. Και εδώ θα μπορούσε να λειτουργήσει η γραμμική λογική ενός αξιωματούχου που προετοιμάζει ένα ομοσπονδιακό πρόγραμμα: όπου το πρόβλημα είναι πιο οξύ, ρίχνουμε χρήματα εκεί!

Όμως τα πρώτα παιδιά γεννιούνται λιγότερα από τα δεύτερα, όχι επειδή οι πρώτες γεννήσεις άρχισαν να προκαλούν περισσότερες υλικές δυσκολίες από τις δεύτερες. Απλώς η γενιά του ενενήντα γεννά τα πρωτότοκα, τα οποία είναι λίγα από μόνη της, και το δεύτερο και το τρίτο παιδί είναι η γενιά του ογδόντα, που είναι πολύ πιο πολυπληθής.

Αντίθετα, αυτή η τελευταία μεγάλη γενιά όσων γεννήθηκαν στην ΕΣΣΔ είναι η τελευταία μας ελπίδα να αντιστρέψουμε την τάση της εξαφάνισης. Υπάρχουν πολλοί συμπατριώτες αυτής της ηλικίας και αν τους βοηθήσετε να αποφασίσουν για δεύτερο και τρίτο παιδί, μόνο αυτοί είναι σε θέση να βγάλουν τη χώρα από τη δημογραφική τρύπα.

Ποια στρατηγική πρέπει να επιλεγεί, από τη σκοπιά του συγγραφέα του άρθρου; Η απάντηση, κατά τη γνώμη μου, εμπεριέχεται στη διάθεση των συμπολιτών μας. Να κάνω ή να μην κάνω πρώτο παιδί; είναι μια ερώτηση που συνήθως δεν αμφισβητείται. Να έχω ή να μην έχω δεύτερο; - είναι ήδη ένα σοβαρό δίλημμα, το οποίο λύνεται από την πλειοψηφία θετικά, αν υπάρξει βοήθεια. Να έχω ή να μην έχω τρίτο; είναι μια πραγματική πρόκληση και απαιτεί ιδιαίτερα ισχυρή υποστήριξη.

Επομένως, είναι άσκοπο να ξοδεύετε κεφάλαιο μητρότητας για το πρώτο παιδί. Το κεφάλαιο για το δεύτερο παιδί θα έπρεπε να είχε διατηρηθεί στον ίδιο όγκο και μάλιστα να αυξηθεί: στο κάτω-κάτω, οι ανάγκες των ανθρώπων αυξάνονται ταχύτερα από τον πληθωρισμό και η τιμαριθμική αναπροσαρμογή του ποσού που καθορίστηκε το 2006 από μόνη της δεν αρκεί για να συνεχιστεί το υλικό κίνητρο να λειτουργήσει αποτελεσματικά.

Αλλά στην τρίτη γέννηση, θα άξιζε να πληρώσετε το διπλάσιο ποσό σε σύγκριση με τη δεύτερη, - μόνο τότε η πλειοψηφία, που έχει ήδη αποκτήσει ένα δεύτερο παιδί, θα είχε αποφασίσει για το τρίτο.

Η επιτυχία της εφάπαξ αύξησης της στήριξης, η οποία αυξάνεται με κάθε επόμενη γέννηση, επιβεβαιώνεται επίσης από την παγκόσμια πρακτική. Δύο χώρες που χρησιμοποιούν παρόμοιες μεθόδους - η Γαλλία και η Σουηδία - έχουν γίνει οι ευρωπαίοι δημογραφικοί ηγέτες, σημαντικά μπροστά από εκείνους τους εταίρους της ΕΕ (για παράδειγμα, τη Γερμανία) που απλώς διανέμουν παροχές όπως τούρτες, ανεξάρτητα από τη σειρά γέννησης. Επιλέξαμε την ακριβώς αντίθετη τακτική, μεταθέτοντας όλο το βάρος της κρατικής φροντίδας στο πρώτο παιδί. Είμαι πεπεισμένος ότι αυτό είναι ένα λάθος.

Η μόνη ελπίδα είναι ότι η ηγεσία της χώρας είναι αποφασισμένη να αγωνιστεί για υψηλό ποσοστό γεννήσεων. Αυτό σημαίνει ότι τα λάθη που έγιναν δεν μπορούν να περάσουν απαρατήρητα και η ζωή αργά ή γρήγορα θα τα αναγκάσει να διορθωθούν.