Τι είναι καλό και τι κακό

2024 Συγγραφέας: Seth Attwood | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2023-12-16 16:02

Ο μικρός γιος ήρθε στον πατέρα του και ρώτησε τον μικρό:

- Τι είναι καλό και τι κακό;

V. V. Mayakovsky

Το καλό και το κακό είναι θεμελιώδεις έννοιες της ηθικής. Όμως, παρά το γεγονός ότι για πολλούς αιώνες η ανθρωπότητα έχει επηρεαστεί από τη θέση ότι είναι απαραίτητο να κάνουμε το καλό και όχι να κάνουμε το κακό, ως ένα από τα κύρια που πρέπει να καθοδηγούνται στις πράξεις τους, αυτές οι έννοιες εξακολουθούν να μην έχουν ξεκάθαρο νόημα. Όπως και άλλες αφηρημένες, αλλά σημαντικές έννοιες, οι παράλογοι άνθρωποι δεν μπορούν να δώσουν έναν σαφή ορισμό του καλού και του κακού, δεν μπορούν να καταλάβουν πώς να διακρίνουν τις καλές πράξεις από τις κακές, δεν μπορούν να καταλάβουν τι θα είναι καλό σε συγκεκριμένες συνθήκες. Ως αποτέλεσμα, αποδεικνύεται ότι πολλές ενέργειες ανθρώπων που δηλώνουν ότι υπηρετούν το καλό είναι απολύτως ανήθικες, ανούσιες και εγωιστικές. Κάποιοι κάνουν ενεργά το κακό, πειστικά (στα μάτια της πλειοψηφίας) κρύβονται πίσω από το καλό, άλλοι, παρατηρώντας την κατάσταση στον κόσμο, μπερδεύονται και μπερδεύονται τι είναι καλό και το κακό στην πραγματικότητα, επιδίδοντας τους πρώτους με την αδράνειά τους. Σε αυτό το άρθρο, θα εξετάσω τι είναι καλό και τι είναι κακό από τη σκοπιά μιας λογικής προσέγγισης.

1. Η σχέση καλού και κακού

Διευκρίνιση του τι είναι καλό και τι είναι κακό, ξεκινάμε με την αποσαφήνιση της σχέσης μεταξύ καλού και κακού. Όπως έγραψα νωρίτερα σε αυτό το άρθρο, οι συναισθηματικά σκεπτόμενοι άνθρωποι χαρακτηρίζονται από μια ψευδή ιδέα αυτής της σχέσης, η οποία οδηγεί σε θεμελιώδη προβλήματα. Κατά τις απόψεις τους, το καλό και το κακό υπάρχουν ως δύο πόλοι, ως δύο ξεχωριστές ανεξάρτητες πηγές.

Αυτή η ιδέα είναι κοντά στη σκέψη των συναισθηματικά σκεπτόμενων ανθρώπων που έχουν συνηθίσει να εστιάζουν στα θετικά και αρνητικά συναισθήματά τους, που έχουν συνηθίσει να βάζουν θετικές και αρνητικές ταμπέλες σε όλα. Ωστόσο, αυτή η άποψη οδηγεί σε πολλά σοβαρά προβλήματα. Οι συναισθηματικά σκεπτόμενοι άνθρωποι προσηλώνονται σε σταθερές ανταγωνιστικές εκτιμήσεις των πραγμάτων, κάτι που τους εμποδίζει να αντιληφθούν τουλάχιστον με οποιονδήποτε τρόπο επαρκώς την κατάσταση στο σύνολό της. Πολλά σημεία αναφοράς προκύπτουν στο κεφάλι του ανθρώπου, τι θεωρείται καλό και τι κακό, στα οποία μπερδεύεται. Σύγχυση δημιουργείται και στις αντιλήψεις ολόκληρης της κοινωνίας. Με το να χειραγωγούν ταμπέλες, πιο πονηροί και εγωιστές άνθρωποι ανατρέπουν τα πάντα, περνώντας το κακό για καλό και το καλό για κακό.

Στην πραγματικότητα, λίγο πολύ σκεπτόμενοι εκπρόσωποι της ανθρωπότητας έχουν δώσει εδώ και καιρό τη σωστή ερμηνεία της σχέσης του καλού με το κακό. Είναι λάθος να θεωρούμε το καλό και το κακό ως δύο ανεξάρτητες πηγές· είναι σωστό να θεωρούμε το κακό ως απουσία (ακριβέστερα, έλλειψη) του καλού.

Στο μυαλό ενός ατόμου που σκέφτεται συναισθηματικά, δεν υπάρχει κατανόηση για το πού είναι το σημείο εκκίνησης, επιτρέποντας σε κάποιον να προσδιορίσει τι είναι καλό. Είναι καλό αυτό που είναι καλό για αυτόν; Ή για κάποιον άλλο; Αν κάτι είναι καλό για έναν, αλλά κακό για τον άλλο, πού να βρει συμβιβασμό, κλπ. Στη σύγχρονη κοινωνία, στην οποία υπάρχει μια ολοένα αυξανόμενη βακχαναλία εγωισμού, κάθε εγωιστής ή μια ομάδα εγωιστών επιλέγει τη δική του, συμφέρουσα για αυτόν, σημείο αναφοράς, σε σχέση με το οποίο προσπαθούν να αξιολογήσουν όλα τα πράγματα. Είναι σαφές ότι αυτό δεν μπορεί να είναι σωστό. Η μόνη σωστή επιλογή είναι να χρησιμοποιήσετε το μόνο απόλυτο σημείο αναφοράς για να καθορίσετε τι είναι καλό. Αυτό το σημείο αναφοράς θα αντιστοιχεί στην κατανόηση του καλού ως αρμονικής κατάστασης του Σύμπαντος, ενώ το κακό (περισσότερο ή λιγότερο) θα είναι μια απόκλιση (περισσότερο ή λιγότερο) από αυτήν την κατάσταση.

2. Καταπολέμηση του κακού. Καλό και ψεύτικο καλό

Η εμμονή με τις ανταγωνιστικές έννοιες και το όραμα του καλού και του κακού ως δύο ξεχωριστές πηγές έχει κάνει πολύ κακό στην ανθρωπότητα. Θεωρώντας τους εαυτούς τους υπηρέτες του καλού και χαρακτηρίζοντας τους άλλους ως κακούς, θρησκευόμενοι και άλλοι φανατικοί διέπραξαν γενοκτονία εκατομμυρίων. Ωστόσο, μαζί με μια τόσο ανεπαρκή ιδέα για την καταπολέμηση του κακού, υπάρχει μια άλλη, πολύ επιβλαβής ιδέα ότι δεν υπάρχει ανάγκη να πολεμήσουμε ενάντια στο κακό. Οι υποστηρικτές αυτής της άποψης υποστηρίζουν μια ψευδή ερμηνεία του καλού ως το να μην κάνεις κακό και να μην αντιστέκεσαι σε κανένα κακό. Για παράδειγμα, μια τέτοια ψευδής ερμηνεία του καλού είναι εξαιρετικά δημοφιλής στον σύγχρονο Χριστιανισμό. Μη κατανοώντας, λόγω του παράλογου χαρακτήρα τους, την απόλυτη φύση του καλού και μετρώντας το, όπως οι εγωιστές, από ένα συγκεκριμένο άτομο ή ομάδα, εξίσου για έναν εγωιστή και έναν έντιμο άνθρωπο, αυτοί οι κήρυκες του ψευδούς καλού ερμηνεύουν την πάλη με το κακό ως κακό, κοιτάζοντας σε αυτό από τη σκοπιά ενός ξεχωριστού εγωιστή. Καθοδηγούμενοι από τις ψευδείς ερμηνείες τους, αυτοί οι επίδοξοι καλοθελητές στέκονται στο ίδιο επίπεδο με τους κακούς, υποστηρίζοντας τη διαίρεση των ανθρώπων σε ανήθικους, εγωιστές αρπακτικά και παθητικά θύματα, κάτι που είναι επωφελές για αυτούς. Επιπλέον, είναι προφανές ότι αυτό που θεωρείται κακό όταν το δούμε από την οπτική γωνία ενός εγωιστή, για παράδειγμα, η τιμωρία ενός εγκληματία, είναι στην πραγματικότητα καλό όχι μόνο για εκείνους εναντίον των οποίων μπορεί να διαπράξει εγκλήματα, αλλά και για τον εαυτό του.. Ο δρόμος του κακού δεν μπορεί να οδηγήσει κανέναν σε τίποτα καλό, και όσο πιο γρήγορα σταματήσουμε τον εγκληματία και διορθώσουμε τα ελαττώματα στη σκέψη του, τόσο καλύτερα θα είναι τόσο για την κοινωνία όσο και για τον ίδιο. Μια παρόμοια λογική υποβόσκει την ενεργό φύτευση της επικίνδυνης ανοχής τον τελευταίο καιρό. Αντικαθιστώντας τους σταθερούς ηθικούς κανόνες με τα αυθαίρετα συμφέροντα των εγωιστών, οι επικίνδυνοι ανεκτικοί αντικαθιστούν τη θέση της εξυπηρέτησης του καλού με τη θέση της πίστης σε αυτά τα εγωιστικά συμφέροντα των άλλων και τις πράξεις τους, ό,τι κι αν έρχεται στο μυαλό. Αυτό έχει ήδη οδηγήσει σε μια απότομη αύξηση των αποκλίσεων στην κοινωνία, μια μετατόπιση, υπό την επίδραση της ανεκτικότητας, του μέσου προτύπου συμπεριφοράς σε συμπεριφορά εξαιρετικά ανήθικη, επιθετική, εγωιστική και ανεύθυνη.

Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι κάθε φυσιολογικός άνθρωπος, που αγωνίζεται για το καλό, θα διορθώσει τις αποκλίσεις από το καλό, δηλαδή θα πολεμήσει το κακό. Ταυτόχρονα, σε αντίθεση με τους παράλογους φανατικούς, θα καταλάβει ότι το καλό είναι απόλυτο, και το κακό είναι σχετικό, και καθήκον του δεν είναι να πολεμήσει το κακό μέχρι να γίνει μπλε, αλλά να διορθώσει ένα ελάττωμα. Προφανώς, πρέπει να εφαρμοστεί η σωστή δύναμη για να διορθωθεί η απόκλιση. Η ανεπαρκής δύναμη δεν θα επιτρέψει να διορθωθεί το ελάττωμα, και θα παραμείνει, η υπερβολική δύναμη θα οδηγήσει στο γεγονός ότι αντί για μια απόκλιση θα υπάρχει μια άλλη απόκλιση, μόνο προς την άλλη κατεύθυνση. Το μικρό κακό πρέπει να καταπολεμηθεί με λίγη προσπάθεια, το μεγάλο κακό πρέπει να καταπολεμηθεί με μεγάλη προσπάθεια. Δυστυχώς, οι άνθρωποι, κατά κανόνα, δεν καταλαβαίνουν απολύτως ούτε τόσο απλά πράγματα, και ενώ το κακό είναι μικρό, δεν το δίνουν καθόλου σημασία, όταν γίνεται αντιληπτό και αρχίζει να ενοχλεί πολύ, το απολυτοποιούν και αρχίζουν να πολεμούν με ζήλο, δημιουργώντας αντί για μια απόκλιση μια άλλη, την αντίθετη απόκλιση - από τη δικτατορία έρχονται στην αναρχία, από την τεχνητή ισοπέδωση στην τεχνητή ανισότητα κ.λπ.

3. Πώς να ανακαλύψετε τι είναι καλό

Είναι προφανές ότι η κατάσταση στον κόσμο απέχει πολύ από την αρμονία και τον θρίαμβο του καλού. Επομένως, προσπαθώντας για το καλό, θα έχουμε το καλό στο μυαλό μας ως οδηγό. Αλλά πώς να καταλάβουμε πόσο με ακρίβεια η μία ή η άλλη από τις ενέργειές μας οδηγεί σε καλό; Οι συναισθηματικά σκεπτόμενοι άνθρωποι μπερδεύονται συνεχώς από αυτή την ερώτηση. Η μέτρηση της δράσης από διαφορετικά σημεία αναφοράς και σύμφωνα με διαφορετικά κριτήρια, η συναισθηματική σκέψη σε κάθε δράση δείτε τα υπέρ και τα κατά. Σε αυτήν την περίπτωση, καθορίζοντας ποια ενέργεια είναι καλύτερη και ποια είναι χειρότερη, μπορεί να αποφασίσουν να δώσουν σε ένα θετικά ή μείον περισσότερο βάρος από άλλες, να προσπαθήσουν να υπολογίσουν ποια - τα συν ή τα πλην - είναι περισσότερα ή να προσπαθήσουν να μην κάνουν τίποτα απολύτως, τι βλέπουν ως μειονεκτήματα τους επίδοξους κήρυκες του ψευδούς καλού.

Χρησιμοποιώντας μια λογική προσέγγιση, δεν είναι δύσκολο να καταλάβουμε ποιο είναι το σωστό από ηθική άποψη. Πρώτα απ 'όλα, είναι απαραίτητο να κατανοήσουμε ότι πρέπει να υπάρχει ένα καλό, απόλυτο, και όχι υποκειμενικό ή προσωρινό. Είναι αδύνατο να συγκρίνεις, παίρνοντας μια απόφαση, καλό και κακό σε μέγεθος, προσπαθώντας να κάνεις μια επιλογή υπέρ του «περισσότερου» καλού ή του «λιγότερου» κακού. Πρώτα απ 'όλα, πρέπει να καταλάβετε ποιο αποτέλεσμα θα επιτευχθεί στο τέλος. Σε αυτήν την περίπτωση, μπορεί να αποδειχθεί ότι το «καλό» που κάνουμε θα εξατμιστεί και οι συνέπειες θα είναι μόνο αρνητικές, ή αντίστροφα, το κακό, η διάπραξη του οποίου είδαμε στην πράξη, θα εξουδετερωθεί στη συνέχεια, και το το τελικό αποτέλεσμα θα είναι μόνο θετικό. Κατά τον υπολογισμό των συνεπειών μιας ή άλλης επιλογής, πρέπει να φτάσουμε σε ένα σημείο όπου το πλεονέκτημα μιας από τις επιλογές γίνεται προφανές. Φυσικά, αυτό δεν είναι πάντα εύκολο να γίνει, ωστόσο, ακολουθώντας αυτόν τον κανόνα, ένα άτομο θα κάνει πάντα περισσότερο καλό από το να ακολουθεί τυφλά τα συναισθήματα.

Μπορούμε να πούμε ότι η πράξη Α είναι (περισσότερο ή λιγότερο) μια απόκλιση από το καλό εάν υπάρχει μια άλλη πράξη Β που μπορεί να γίνει στην ίδια κατάσταση και η οποία περιέχει περισσότερα συν από το Α (με τον ίδιο αριθμό μείον) ή λιγότερα πλην (με τον ίδιο αριθμό συν). Ας δούμε μερικά παραδείγματα. Ας πούμε ότι πιάσαμε έναν έμπορο ναρκωτικών. Μπορείτε να του αφαιρέσετε ναρκωτικά, να τον τιμωρήσετε ελαφρώς και να τον αφήσετε να φύγει. Είναι σωστό? Όχι, αυτό είναι λάθος, γιατί ένας έμπορος ναρκωτικών μπορεί να πάρει τα παλιά και να προκαλέσει πρόσθετη ζημιά στην κοινωνία διανέμοντας ναρκωτικά, σε σύγκριση με την περίπτωση που δεν θα τον αφήσουμε να φύγει. Μπορείτε να πυροβολήσετε έναν έμπορο ναρκωτικών. Είναι σωστό? Αυτό είναι επίσης λάθος, γιατί υπάρχει πιθανότητα ο έμπορος ναρκωτικών να βελτιωθεί και να αποφέρει κάποιο όφελος στην κοινωνία. Επομένως, πρέπει να απομονώσουμε τον έμπορο ναρκωτικών και να του εφαρμόσουμε μέτρα που είναι επαρκή για να τον εκπαιδεύσουν ξανά μέχρι να συνειδητοποιήσει σταθερά το λάθος των πράξεών του και να μην αλλάξει τις ιδέες του. Ας δούμε ένα άλλο παράδειγμα. Θα έπρεπε το GKChP το 1991 να δράσει πιο αποφασιστικά, να συλλάβει τον Γκορμπατσόφ και τον Γέλτσιν, να καταλάβει το Ανώτατο Σοβιέτ και να διαλύσει μια συγκέντρωση προδοτών που επρόκειτο να τον «υπερασπιστούν»; Ναι, θα έπρεπε, γιατί αν και αυτό θα ήταν τυπική παραβίαση του νόμου και θα συνεπαγόταν άλλες αρνητικές συνέπειες, θα αποτρέψει την κατάρρευση της χώρας, το δίκαιο της οποίας θα παραβιαζόταν και άλλες αρνητικές συνέπειες, συμπεριλαμβανομένων και σημαντικά υπέρβαση των συνεπειών της πρώτης επιλογής.

Μπορούμε να συμπεράνουμε ότι ένας λογικός άνθρωπος ακολουθεί πάντα το μονοπάτι που θα οδηγήσει στο καλό στο τέλος, ενώ ένας συναισθηματικά σκεπτόμενος άνθρωπος καθοδηγείται από ένα ιδιωτικό, στιγμιαίο και ως εκ τούτου συχνά ένα ψεύτικο όραμα του καλού και του κακού.

4. Ανηθικότητα των συναισθηματικά σκεπτόμενων

Οι συναισθηματικά σκεπτόμενοι άνθρωποι είναι ανήθικοι. Ακόμα κι αν προσπαθούν να κάνουν καλό επίτηδες, το αποτέλεσμα των προσπαθειών τους χαρακτηρίζεται συνήθως από τη φράση «ο δρόμος προς την κόλαση είναι στρωμένος με καλές προθέσεις». Ο λόγος για αυτό έγκειται στις ιδιαιτερότητες της σκέψης τους. Συναισθηματικά σκεπτόμενοι αυθόρμητα, το βλέμμα τους αρπάζει από την όλη εικόνα μόνο τα επιμέρους κομμάτια της και αυτό που έδωσαν προσοχή παραμορφώνεται τελείως υπό την επίδραση της συναισθηματικής-αξιολογικής μήτρας και των δογμάτων τους. Αξιολογώντας τι είναι καλό και τι είναι κακό, οι συναισθηματικά σκεπτόμενοι άνθρωποι δεν βλέπουν το σύνολο, παρατηρώντας μόνο μεμονωμένα, συχνά εντελώς δευτερεύοντα συν και πλην και, βάσει αυτών, βγάζουν ετυμηγορίες. Για παράδειγμα, ένα έλλειμμα που δημιουργήθηκε τεχνητά από παράσιτα στα τέλη της δεκαετίας του 1980 ώθησε πολλούς να υποστηρίξουν τις παράλογες μεταρρυθμίσεις και τους προδότες που κατέστρεφαν τη χώρα. Το στενό βλέμμα του άνδρα στο δρόμο επισκίασε (και για πολλούς συνεχίζει να επισκιάζει μέχρι σήμερα) το κύριο. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι μόνο ο λόγος και η αλήθεια είναι συνώνυμα του καλού, και το παράλογο και η άγνοια, χαρακτηριστικά της συναισθηματικής σκέψης, είναι κακά.