Φωτογραφίες Leonardo da Vinci

2024 Συγγραφέας: Seth Attwood | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2023-12-16 16:02

Ας δούμε όλη αυτή την απίστευτη ιστορία σταδιακά και αυστηρά. Σε κάθε περίπτωση, ο αναγνώστης ανά πάσα στιγμή θα μπορεί να αρνηθεί την περαιτέρω εμβάπτιση στην τεχνική των εικαστικών τεχνών της Αναγέννησης. Εάν αισθάνεστε ότι δεν είναι καθαρό εδώ - αφήστε το στην άκρη, μην το διαβάσετε. Θα μπορείτε να συνεχίσετε να ακούτε με χαρά και σιγουριά τις ανοησίες που λένε οι κριτικοί τέχνης.

1. Καταπληκτικός ρεαλισμός πινάκων της Αναγέννησης

Οι Ευρωπαίοι είναι πολύ σχολαστικοί άνθρωποι. Και τότε μια μέρα ο Βρετανός καλλιτέχνης Ντέιβιντ Χόκνεϊ κοιτάζοντας τα σχέδια Ingres (19ος αιώνας), αποφάσισα να τα δω με μεγέθυνση. Έμεινε έκπληκτος με το πόσο ρεαλιστικά είναι αυτά τα έργα. Κι όμως, ο Χόκνεϊ παρατήρησε μια σαφή ομοιότητα με τα έργα ενός σύγχρονου καλλιτέχνη. Ο Γουόρχολ, που πρόβαλλε τη φωτογραφία στον καμβά και την περιέγραψε.

Ο Hockney αποφάσισε ότι ο Ingres χρησιμοποιούσε την Camera Lucida, μια συσκευή που είναι το απλούστερο οπτικό όργανο. Το πρίσμα είναι τοποθετημένο σε μια βάση στο tablet και ο καλλιτέχνης, κοιτάζοντας το σχέδιό του με το ένα μάτι, βλέπει την πραγματική εικόνα και με το άλλο - το ίδιο το σχέδιο και το χέρι του. Αυτό συμβάλλει στον ρεαλισμό της εικόνας.

Του πέρασε από το μυαλό να προσπαθήσει να εξερευνήσει πολλούς πίνακες από διαφορετικές χώρες και εποχές. Αυτό είναι κατανοητό. Δεν είναι εύκολο να ζωγραφίσεις μια πραγματικά ρεαλιστική εικόνα. Οι καλλιτέχνες δεν χρησιμοποιούσαν κάθε λογής οπτικά κόλπα στην αρχαιότητα; Εδώ τον περίμεναν πολλές ενδιαφέρουσες ανακαλύψεις. Αποδείχτηκε ότι οι καλλιτέχνες της Αναγέννησης (14ος … 15ος αι.) ζωγράφιζαν με τέτοιο ρεαλισμό, που είναι απλά ακατόρθωτο χωρίς τη χρήση οπτικών. Εδώ είναι ένα υπέροχο παράδειγμα - ένας πίνακας του Jan Van Eyck, ο οποίος ονομάζεται "Πορτρέτο του Ζευγαριού Arnolfini".

Ο πίνακας έχει την εικόνα ενός μεταλλικού πολυελαίου-κηροπήγιου. Για να επιβεβαιώσει την εικασία του, ο Χόκνεϊ παρήγγειλε ακόμη και έναν εντελώς πανομοιότυπο μεταλλικό πολυέλαιο. Κατασκευάστηκε και στη συνέχεια, έχοντας επιλέξει τη σωστή πηγή φωτός, έλαβε ακριβώς την ίδια λάμψη όπως στην εικόνα.

Γιατί είναι απαραίτητο η οπτική; - θα ρωτήσει ο περίεργος αναγνώστης. Ίσως ο καλλιτέχνης απλώς εντόπισε πολύ προσεκτικά και προσεκτικά αυτό που βλέπει. Αλλά το γεγονός είναι ότι η λάμψη στο μέταλλο δεν είναι απλώς chiaroscuro. Αρκεί να αλλάξει η θέση του ματιού του παρατηρητή σε σχέση με το αντικείμενο κατά ένα κλάσμα της μοίρας και η λάμψη εξαφανίζεται. Αυτό σημαίνει ότι για να πετύχει ένα τέτοιο αποτέλεσμα, ο Καλλιτέχνης έπρεπε να στερεώσει το κεφάλι του σε σφιγκτήρα και να δουλέψει με μια βούρτσα με ιλιγγιώδη ταχύτητα. Άλλωστε η πηγή φωτός είναι ο ήλιος και κινείται. Χωρίς αυτό, όλη η λάμψη δεν μπορεί να θυμηθεί και να μην αναπαραχθεί με τη φαντασία σας. Θα είναι όμορφο, αλλά με την πραγματικότητα δεν θα ταιριάζει.

2. Οι καλλιτέχνες χρησιμοποιούν την οπτική για μεγάλο χρονικό διάστημα

Για άλλη μια φορά, σημειώνουμε ότι αυτά τα συμπεράσματα έγιναν από έναν επαγγελματία καλλιτέχνη που δεν είναι εξοικειωμένος με τη ζωγραφική. Επιπλέον, ο Χόκνεϊ παρατήρησε παραμορφώσεις που χαρακτηρίζουν τη χρήση της οπτικής σε πολλούς πίνακες της εποχής εκείνης. Για παράδειγμα, ο καθολικός αριστερόχειρας, όπως σε έναν πίνακα από το Μουσείο Frans Hals (17ος αιώνας), όπου ένα ζευγάρι αριστερόχειρες χορεύουν, ένας αριστερόχειρας ηλικιωμένος τους απειλεί με ένα δάχτυλο και ένας αριστερόχειρας μαϊμού φαίνεται κάτω από το φόρεμα μιας γυναίκας. Αυτό προκύπτει με το περίγραμμα της ανακλώμενης εικόνας.

Εάν τα οπτικά δεν είναι τέλεια, τότε κατά τη διαδικασία προβολής της αρχικής εικόνας, πρέπει να μετακινήσετε τον καμβά για να εστιάσετε σε ένα ή άλλο μέρος της εικόνας. Σε αυτή την περίπτωση, λαμβάνονται αναλογικά σφάλματα. Και να ένα παράδειγμα: ο τεράστιος ώμος του «Anthea» Parmigianino (περίπου 1537), το μικρό κεφάλι της «Lady Genovese» του Anthony Van Dyck (1626), τα τεράστια πόδια ενός χωρικού στον πίνακα του Georges de La Tour.

Τέλος, το διάσημο εφέ sfumato … Αυτό είναι το θάμπωμα (όχι η ευκρίνεια) ορισμένων αντικειμένων στην εικόνα. Για παράδειγμα, ο καλλιτέχνης κατάφερε να προβάλει την εικόνα στον καμβά αρκετά καλά με την οπτική. Το κύριο πράγμα είναι να είσαι στο επίκεντρο. Σε αυτή την περίπτωση, μπορείτε να δωρίσετε μικρά αντικείμενα γύρω από τις άκρες και σχεδιάζονται σε θολή μορφή.

Έτσι, ο Χόκνεϊ απέδειξε αδιάψευστα και επαγγελματικά ότι ορισμένοι καλλιτέχνες της Αναγέννησης χρησιμοποιούσαν οπτικά για να απεικονίσουν την πραγματικότητα όσο πιο ρεαλιστικά γινόταν. Με απλά λόγια, δεν ζωγράφισαν, αλλά κυκλωμένο και διακοσμημένο.

(Περισσότερες λεπτομέρειες σχετικά με την έρευνα του David Hockney μπορείτε να βρείτε στο άρθρο "The Myth of the Renaissance Artists" στον ιστότοπό μας - εκδ.)

3. Leonardo da Vinci δημιουργός άγνωστης τεχνολογίας

Αλλά είναι ο Λεονάρντο που πιστώνεται η ανακάλυψη της τεχνολογίας sfumato … Δηλαδή, όχι μόνο ασχολήθηκε με την οπτική, αλλά του έφυγε. Ωστόσο, υπάρχει ένα ακόμη χαρακτηριστικό των πινάκων του που ο Χόκνεϊ δεν εξερεύνησε. Για παράδειγμα, στο διάσημο αριστούργημα "Μόνα Λίζα" δεν υπάρχει ούτε ένα πινέλο, ούτε ένα δακτυλικό αποτύπωμα. Δηλαδή, δεν έκανε καν απλώς περίγραμμα και διακόσμηση, αλλά το έκανε με κάποιον αδιανόητο τρόπο.

Πρέπει να ομολογήσω ότι τα λόγια μιας υπέροχης γυναίκας-κριτικού τέχνης που κάποτε εμφανίστηκε στο κανάλι Kultura στο πρόγραμμα της Ακαδημίας έγιναν αποκάλυψη για μένα. Είπε ότι Σήμερα, οι καλλιτέχνες απλά δεν είναι σε θέση να επαναλάβουν τα επιτεύγματα των δασκάλων των περασμένων αιώνων … Δεν μπορούν να το ζωγραφίσουν έτσι - τα «μυστικά της μαεστρίας» χάνονται. Το ερώτημα προέκυψε αμέσως στο κοινό: "Τι γίνεται με τα ψεύτικα;" Αλλά είπε ότι τις περισσότερες φορές πλαστογραφούνται μόνο οι υπογραφές διάσημων συγγραφέων στους πίνακες άγνωστων ανθρώπων. ΑΛΛΑ! Τον ίδιο χρόνο και το ίδιο επίπεδο δεξιοτήτων.

Γι' αυτό λοιπόν αυτοί οι πίνακες θεωρούνται ανεκτίμητα αριστουργήματα! Απλώς δεν μπορούν να επαναληφθούν και δεν καταλαβαίνουν πώς φτιάχνονται! Και στην περίπτωση του Leonardo da Vinci, η τεχνολογία είναι γενικά απαγορευτική για την καλλιτεχνική τεχνική. Επομένως, οι μελέτες τέτοιων πινάκων συνεχίζονται και σήμερα.

Για παράδειγμα, το εργαστήριο του Κέντρου για τη Μελέτη και την Αποκατάσταση των Μουσείων και το Ευρωπαϊκό Εργαστήριο Ακτινοβολίας Συγχρότρον ένωσαν πρόσφατα τις δυνάμεις τους για να αποκαλύψουν τα μυστικά της ικανότητας του Λεονάρντο. Αυτό γράφεται σε άρθρο που δημοσιεύτηκε στο επιστημονικό περιοδικό Angewandle Chemie. Επικεφαλής της μελέτης ήταν ο Δρ. Φίλιπ Βάγκνερ … Οι επιστήμονες χρησιμοποίησαν μια τεχνική που ονομάζεται φασματοσκοπία φθορισμού ακτίνων Χ. Με αυτόν τον τρόπο, μπορείτε να μελετήσετε τη δομή των στρωμάτων χωρίς να λάβετε δείγματα, δηλ. μην ενοχλείτε τον καμβά. Μια ισχυρή δέσμη ακτίνων Χ στάλθηκε στον καμβά, προσδιορίστηκε η δομή των στρωμάτων και η σύνθεση. Βρέθηκαν τα εξής:

«… Κάθε στρώση γλάσου έχει ένα πάχος 2 microns, που είναι 50 φορές πιο λεπτή από μια ανθρώπινη τρίχα. Σε ορισμένα σημεία του πίνακα, το συνολικό πάχος όλων των στρωμάτων του λούστρου είναι ίσο με 55 microns, αυτό σημαίνει ότι ο κύριος εφάρμοσε επανειλημμένα στρώμα προς στρώμα για να επιτύχει το επιθυμητό αποτέλεσμα … δεν μπορεί να μετρηθεί «Με τον συνηθισμένο τρόπο». Αποδεικνύεται ότι ακόμα κι αν η χρωστική ουσία εφαρμόστηκε τόσο λεπτή και ομοιόμορφα ώστε τα σωματίδια της να βρίσκονται ακριβώς σε ένα στρώμα, τότε δεν πρέπει να είναι μεγαλύτερα από 2 μικρά (μικρόμετρο, μm). Όχι περισσότερο, αλλά ίσως και πολύ λιγότερο.

Πρέπει να πω αμέσως ότι αυτά τα αποτελέσματα δεν ταιριάζουν καθόλου όχι μόνο στο πλαίσιο των σύγχρονων ιδεών για τις τεχνολογίες εκείνης της εποχής, αλλά και στις «οπτικές» έννοιες του David Hockney. Δεν είναι καθόλου σε καμία πύλη…

4. Πώς να φτιάξετε ατμό από μια πέτρα, ο γιατρός μας Gaspar ξέρει …

Ένας απλός άνθρωπος δεν έχει στις ψυχικές του αποσκευές ξεκάθαρες εικόνες και έννοιες υπέρ-μεγάλου και υπερμικρού. Αυτά τα κιλοπαρσέκα, αυτά τα μικρόμετρα σημαίνουν ελάχιστα για αυτόν. Αυτό είναι φυσικό, δεν τα χρησιμοποιεί κάθε μέρα. Επομένως, είναι απαραίτητο να περιγράψουμε τι είναι ένα σωματίδιο χρωστικής με μέγεθος 2 μικρά.

Τι πιστεύεις, έχεις συναντήσει τόσο μικρές ουσίες στην πραγματική ζωή; Κατά κανόνα, όχι. Το μικρότερο πράγμα που θα μπορούσατε να αντιμετωπίσετε είναι τάλκης … Για παράδειγμα, από αυτό φτιάχνονται βρεφικές πούδρες. Το μέγεθος των σωματιδίων της πούδρας ταλκ έχει μια εξάπλωση μόλις από 2 έως 10 μικρά … Πρέπει να πω ότι απολύτως όλα τα χρώματα κατασκευάζονται τώρα και νωρίτερα με βάση χρωστικές ουσίες. Για αυτό, δεν χρησιμοποιούνται πάντα πέτρες. Μερικές φορές οι χρωστικές ουσίες εξάγονται από φυτά ή ακόμα και έντομα, αλλά τα σωματίδια της χρωστικής είναι πάντα παρόντα. Και ο κύριος μας απλά δεν είχε άλλη επιλογή με τις μπογιές του.

Έτσι, αν ακόμη και ο Λεονάρντο το έπαιρνε στο μυαλό του για να ζωγραφίσει τους πίνακές του με ταλκ αραιωμένο σε ένα συνδετικό υλικό, τότε ακόμη και τότε δεν θα μπορούσε να πάρει το πάχος ενός στρώματος χρώματος. 2 micron, αφού ένα σημαντικό μέρος των σωματιδίων είναι μεγαλύτερα από αυτό το μέγεθος. Αλλά μετά την ξήρανση, είναι το μέγεθος των σωματιδίων της χρωστικής που καθορίζει το πάχος του στρώματος.

Πώς λαμβάνετε τόσο μικρά σωματίδια;

Είναι ενδιαφέρον ότι η σκόνη ταλκ χρησιμοποιείται κυρίως λόγω της απαλότητας αυτού του ορυκτού. Είναι το πιο εύκολο στο άλεσμα. Για τη ζωγραφική χρησιμοποιούνταν πάντα άλλα ορυκτά που είχαν χαρακτηριστικά χρώματα. Αλλά είναι όλα πολύ πιο σκληρά από το ταλκ. Αυτό σημαίνει ότι είναι ακόμα πιο δύσκολο να τα αλέσετε σε τέτοια λεπτότητα. Σήμερα γίνεται σε σύγχρονους μύλους και τα μεγέθη σωματιδίων χρωστικής προέρχονται από 15 πριν 55 μικρά … Πρόκειται για μια μαζική και αρκετά φθηνή παραγωγή χρωστικών για λάδι, αλκυδικά και άλλα παρόμοια χρώματα. Αυτό το μέγεθος θεωρείται κατάλληλο. Αφενός, όσο λεπτότερα είναι τα σωματίδια, τόσο καλύτερες είναι οι ιδιότητες της βαφής, αφετέρου, η διαδικασία λείανσης απαιτεί επίσης πολύ χρόνο και συνδέεται με διάφορες τεχνολογικές δυσκολίες.

Αποδεικνύεται λοιπόν ότι το σύγχρονο επίπεδο μαζικής τεχνολογίας μας επιτρέπει να εφαρμόσουμε ένα στρώμα βαφής με πάχος περίπου 30 μικρά … Λοιπόν, τα αυτοκίνητά μας, βαμμένα σε πολλές στρώσεις, έχουν γενικά πάχος επίστρωσης 80 … 100 μικρά … Πώς έφτιαχνε τότε τις μπογιές του ο Λεονάρντο ντα Βίντσι; Είναι εντελώς ακατανόητο!

Οτιδήποτε είναι ξεφτισμένο (ή αποκτάται με άλλες προοδευτικές μεθόδους) ακόμη πιο λεπτό, ονομάζεται μικροσκόνες, και αυτό είναι το αντικείμενο άλλων τομέων - μικρογυάλισμα, οπτική, επιστήμη, νανοτεχνολογία και εκτύπωση.

Το μελάνι εκτύπωσης είναι μια ιδιαίτερη τάση. Οι χρωστικές για αυτές λαμβάνονται με πολύ δύσκολο χημικό τρόπο. Με αυτές τις μεθόδους, τα σωματίδια αναπτύσσονται (κρυσταλλώνονται) σε ένα συγκεκριμένο περιβάλλον ταυτόχρονα από πολύ μικρούς κρυστάλλους. Στη συνέχεια, φυσικά, το συμπιεσμένο ίζημα εξακολουθεί να στεγνώνει και να αλέθεται, αλλά αυτό δεν μοιάζει καθόλου με τη σύνθλιψη μιας ολόκληρης πέτρας. Ως αποτέλεσμα τέτοιων σύγχρονων και δαπανηρών χημικών διεργασιών, για παράδειγμα, λαμβάνονται οι ακόλουθες χρωστικές:

Τώρα αυτό είναι το πολύ μικρό πράγμα που θα ήταν χρήσιμο στον καλλιτέχνη μας για το «sfumato εφέ» του. Αλλά μεταξύ αυτών των χρωστικών, δεν χρησιμοποιούνται όλα τα μεγέθη για μελάνια εκτύπωσης. Ως αποτέλεσμα, τα μελάνια letterpress και offset σχηματίζουν ένα στρώμα μελανιού στην τελική εκτύπωση. λιγότερο από 2 μικρά … Πώς κατάφερε ο Λεονάρντο ντα Βίντσι να ξεπεράσει τεχνολογικά τα σύγχρονα χημικά μας εργοστάσια με το μεσαιωνικό του κονίαμα;

Αλλά όλα αυτά, φυσικά, δεν μπερδεύουν τους κριτικούς τέχνης και τους σκεπτικιστές της επιστήμης. "Και λοιπόν?" Λένε. - «Πήρα το γουδί μου και το κοπάνισα καλά». Γι' αυτό είναι ιδιοφυΐα, ας προσπαθήσει. Έπρεπε λοιπόν να καταλάβω τι σημαίνει «συνθλίβω καλά σε γουδί»; Και τι είναι ικανό ένα τέτοιο εργαλείο;

Αποδεικνύεται ότι υπάρχουν μεθοδολογίες και οδηγίες για τη διαδικασία λείανσης κονιάματος. Σήμερα αυτή η διαδικασία έχει διατηρηθεί στον κλάδο των φαρμακείων. Υπάρχει μια ιδιαιτερότητα - όσο λεπτότερη είναι η δραστική ουσία αλεσμένη, τόσο ισχυρότερη είναι η επίδρασή της στον οργανισμό. Ως εκ τούτου, οι φαρμακοποιοί προσπαθούν να τους συντρίψουν στη συνείδηση. Αλλά υπάρχει ένα όριο σε όλα. Εδώ το όριο είναι τέτοιο - αν μπορείτε να διακρίνετε μεμονωμένα σωματίδια με το μάτι - δουλέψτε περαιτέρω. Και αν πάρετε ένα είδος εντελώς ομοιογενούς σκόνης, τότε αυτό είναι - ρίξτε το γουδοχέρι. Δεν έχετε πλέον κριτήριο που πρέπει να επιτύχετε. Στη συνέχεια, μπορείτε να τρυπήσετε στο γουδί για τουλάχιστον έναν ολόκληρο χρόνο - τίποτα δεν θα αλλάξει οπτικά. Είσαι κακός; Είναι καλό? Πόσα μικρά έχετε φτάσει; Δεν μπορώ να το ορίσω με κανέναν τρόπο. Η τεχνική υποστηρίζει ότι το ανθρώπινο μάτι είναι σε θέση να διακρίνει μεμονωμένα σωματίδια με μέγεθος 70 μικρά … Επομένως, όταν σήμερα τρίβονται οι χρωστικές ουσίες 15…55 micron, δεν βασίζονται πλέον στο μάτι, αλλά χρησιμοποιούν ένα κοσκίνισμα ελέγχου σε μικροκόσκινα.

Τι να πιστεύω ότι ο Λεονάρντο είχε την άδεια του ματιού 40 φορές υψηλότερο από όλους τους άλλους ανθρώπους; Αυτό είναι πάρα πολύ ακόμη και για μια ιδιοφυΐα. Και αν υποθέσουμε ότι ο Λεονάρντο ντα Βίντσι έπλεξε επίσης ένα μικροκόσκινο για τον εαυτό του πριν φτιάξει τις μπογιές του, τότε η ίδια η Μόνα Λίζα δεν πρέπει να εκπλαγεί. Γιατί εκεί και παραπέρα όλα είναι ακρίβεια και μικρο.

Πάρα πολλά παράλογα και αδύνατα πράγματα στοιβάζονται το ένα πάνω στο άλλο. Μήπως αυτή η εικόνα, όπως και πολλές άλλες εκείνης της εποχής, έγινε απλώς με διαφορετικό τρόπο; Επιπλέον, ταιριάζει πολύ με τη διατύπωση «Το μυστικό χάθηκε» … Και τι άλλο υπάρχει να χάσουμε αν όχι μια διαφορετική τεχνολογία κατασκευής; Πώς να κόψετε τη βούρτσα; Ποια είναι η σύνθεση του υφάσματος ενέματος;

Φτάνει να μας κοροϊδεύεις ήδη. Οι σύγχρονοι άνθρωποι δεν είναι τόσο ανόητοι που σε αρκετούς αιώνες σχεδίασης με τα ίδια εργαλεία και υλικά (όπως ισχυρίζονται οι κριτικοί τέχνης) δεν μπορούν να επαναλάβουν τα επιτεύγματα ενός ατόμου.

5. Ή μήπως φώκια;

Οι ειδικοί της τέχνης ισχυρίζονται ότι η μέθοδος του Leonardo da Vinci για τη δημιουργία πινάκων ήταν η εξής:

• Στην αρχή χρησιμοποίησε μια αδύνατη (όπως διαπιστώσαμε) μέθοδο για να παρασκευάσει χρώματα σε γουδί. Προφανώς, χρησιμοποιώντας τα γενετικά τροποποιημένα μάτια του, στα οποία ένας εκσυγχρονισμένος φακός αυξημένης διαφάνειας συμπλήρωνε το βυθό του ματιού με σαράντα φορές αύξηση στον αριθμό των φωτοευαίσθητων κώνων. Θα ήταν πιθανώς ανατριχιαστικό να κοιτάξουμε σε τέτοια μάτια (και είναι απίθανο να χωρέσουν σε ανθρώπινο κεφάλι), αλλά απλώς δίνουν την απαραίτητη ανάλυση εικόνας για τον έλεγχο της παραγωγής μικροσκονών σε ένα γουδί.
• Έπειτα εφάρμοσε τη βαφή ενός μόνο τόνου στα σωστά σημεία σε διαφορετικά σημεία του πίνακα με «ευρείς πινελιές» (με περιγράμματα και μεταβάσεις που δεν φαίνονται στο μάτι). Χωρίς να κάνω λάθος στην τοποθεσία και την αντίθεση. Προφανώς, είχε σχεδιάσει προηγουμένως χαρτί ανίχνευσης στρώμα-στρώμα και πολύπλοκους συνδυασμούς χρωμάτων, ενώ χρησιμοποίησε επίσης καταπληκτικά πινέλα νανο, τα οποία επιτρέπουν όχι μόνο να εφαρμόσει χρώμα ακριβώς στο σωστό σημείο κατά μήκος των περιγραμμάτων, αλλά και να μην αφήσει ίχνη ένα επίχρισμα, ενώ προσαρμόζεται η πυκνότητα του τόνου. Ένα τέτοιο εργαλείο θα συνδύαζε ιδανικά τις ιδιότητες ενός πιστολιού ψεκασμού και ενός πινέλου τέχνης, που κανείς δεν έχει εφεύρει ακόμη.
• Έπειτα πήρε μια νανο-μπογιά διαφορετικού τόνου και την έβαλε με την επόμενη στρώση ακριβώς στα σωστά σημεία. Και πάλι σε όλη την εικόνα και με την επιθυμητή πυκνότητα. Και έτσι περίπου 20 τα ημιδιαφανή στρώματα, καθένα από τα οποία είναι μοναδικό στη διαμόρφωση, είναι ετερογενή σε πυκνότητα και μόνο όταν όλα τα στρώματα υπερτίθενται, επιτυγχάνεται η τελική εμφάνιση.

Ταυτόχρονα (όπως έχουμε ήδη ορίσει), Λεονάρντο Ντα Βίντσι υποτίθεται ότι θα έκανε περίπου 20 άψογα ακριβή σχέδια ακρωτηριασμού για κάθε στρώμα βαφής. Επιπλέον, μπορούσε μόνο να επιβάλει όλα αυτά τα επίπεδα και να ελέγξει το τελικό αποτέλεσμα εικονικά (στο μυαλό του). Λένε ότι τότε δεν υπήρχαν υπολογιστές. Σε ένα κεφάλι που είναι ικανό για τέτοιες κερδοσκοπικές λειτουργίες, ίσως, θα ήταν δυνατό να παρεμβληθούν αυτά τα πολύ εκσυγχρονισμένα μάτια.

Μπράβο στους κριτικούς τέχνης! Ονειροπόλοι! Με φόντο τέτοιες πραγματικότητες, κάθε παραμύθι θα φαίνεται πιστευτό. Μπορώ επίσης να προσθέσω ότι αυτή η τεχνολογία μοιάζει εντυπωσιακά με τη σύγχρονη πολύχρωμη εκτύπωση … Εκεί, η έγχρωμη εικόνα αποσυντίθεται επίσης σε μονόχρωμα στρώματα. Στη συνέχεια εφαρμόζονται στο χαρτί σε στρώσεις μόλις λιγότερες από 2 μικρά το καθένα. Επικαλύπτοντας το ένα το άλλο, αυτά τα στρώματα δημιουργούν μια πολύχρωμη εικόνα. Μόνο ο αριθμός αυτών των στρωμάτων σήμερα από 2 έως 6 … Ένας μεγαλύτερος αριθμός δεν δικαιολογείται για τη σύγχρονη τεχνολογία. Δύσκολο και δυσκίνητο. Και το Leonardo έχει έως και 20 στρώματα.

Είναι αλήθεια ότι η έγχρωμη εκτύπωση υπήρχε ήδη την εποχή του Λεονάρντο ντα Βίντσι. Έτσι ο Schaeffer (μαθητής του Gutenberg) ήδη το 1457 χρησιμοποιούσε χρωματιστά μελάνια -μπλε και κόκκινο- κατά την εκτύπωση. Το Ψαλτήρι του είναι το παλαιότερο παράδειγμα πολύχρωμης εκτύπωσης τριών τεμαχίων που είναι γνωστό σε εμάς. Φυσικά, τα χρώματα εκεί δεν είναι ακόμα αυτό που είναι σήμερα, αλλά ακόμα - τρεις στρώσεις! Ωστόσο, πρέπει διστακτικά να παραδεχτούμε ότι τα στρώματα είναι 2 micron και 20 στρώσεις, γραφικά πολύ περίπλοκες εικόνες - αυτή είναι μια απείρως μακρινή τεχνολογική προοπτική για το τυπογραφείο εκείνης της εποχής. Ας αποχωριστούμε λοιπόν το όνειρό μας 20-χρωμα τυπογραφία ντα Βίντσι.

Φυσικά, με φόντο την επίσημη έκδοση, μπορεί κανείς να υποθέσει οτιδήποτε - δεν θα γίνει χειρότερο. Αλλά … Πώς γίνεται με κάποιο τρόπο;

6. Γενίκευση

Ας το σκεφτούμε. Τι έχουμε?

1. Έλλειψη επιχρισμάτων στους πίνακες του Λεονάρντο και μάλιστα εκείνη την εποχή. Μας λένε ότι οι ζωγράφοι έτριβαν προσεκτικά το στρώμα βαφής. Αλλά τότε, τον 18ο αιώνα, ξέχασαν εντελώς πώς να το κάνουν. Και σήμερα επίσης δεν ξέρουμε πώς.

2. Το φαινόμενο sfumato, δηλαδή το θάμπωμα αντικειμένων που είναι εκτός εστίασης. Μας λένε ότι αυτό γινόταν σε μεγάλες πινελιές και σε στρώσεις, αλλά τον 18ο αιώνα είχαν ξεχάσει πώς να το κάνουν αυτό. Δεν ξέρουμε πώς σήμερα.

3. Σκούροι τόνοι στους πίνακες εκείνης της εποχής. Μας λένε ότι αυτή ακριβώς είναι η συνέπεια της εφαρμογής του φαινομένου sfumato. Και για την προβολή τέτοιων εικόνων, απαιτείται πιο έντονος φωτισμός. Τι εμπόδισε όμως τους καλλιτέχνες να επιλέξουν πιο ανοιχτά χρώματα αν το έβαφαν με πινέλα; Μέχρι τον 18ο αιώνα, με τους τόνους των καλλιτεχνών, όλα λειτουργούσαν ήδη όπως θα έπρεπε.

4. Ακραίος ρεαλισμός, μη προσιτή στην ανθρώπινη όραση και διάνοια με τις παραδοσιακές τεχνικές ζωγραφικής. Μας λένε ότι αυτή είναι η ιδιοφυΐα (διαβάστε γενετική τροποποίηση) των καλλιτεχνών της εποχής. Αλλά είναι γνωστό ότι απλοί άνθρωποι εκπαιδεύτηκαν σε αυτήν την τέχνη (τεχνολογία). Και μέχρι τον 18ο αιώνα, πάλι, όλα είχαν χαθεί. Όμως συνέχισαν να ζωγραφίζουν. Υπήρχαν σχολές τέχνης. Τι, ταλαντούχοι άνθρωποι έχουν πεθάνει;

Και σε τι οδηγούν όλα αυτά;

συμπεράσματα

Είτε μου αρέσει είτε όχι, πρέπει να το παραδεχτώ έλλειψη επιχρισμάτων και εκτυπώσεις, ένα θετικό στρωματοποίηση, μιλάμε για εναλλάξ εφαρμογή γαλακτώματος στον καμβά.

Ότι χρησιμοποιήθηκαν οπτικά (αποδείχθηκε από τον David Χόκνεϊ), υποδεικνύει τη δυνατότητα ανάπτυξης της εικόνας απευθείας στα στρώματα του γαλακτώματος με τη μέθοδο της φωτο έκθεσης. Αυτό επιβεβαιώνει την εκπληκτική προέλευση των χρωμάτων στα στρώματα βαφής. Από τη μία πλευρά: ένα στρώμα - ένα χρώμα. Από την άλλη πλευρά, είναι αδύνατο να προσδιοριστεί το μέγεθος των σωματιδίων χρωστικής με συμβατικές μεθόδους. Αν υποθέσουμε ότι κάθε ένα από τα διαλύματα γαλακτώματος δίνει το δικό του χρώμα, τότε όλα γίνονται ξεκάθαρα.

Αυτό επιβεβαιώνεται και από τους σκοτεινούς τόνους των πινάκων εκείνης της εποχής. Είτε ξεθώριασαν (ως ιδιότητα της φωτοχημείας των στρωμάτων), είτε αυτό είναι το αναπόφευκτο των χρωματικών τόνων που υπήρχαν εκείνη την εποχή, πάλι με ακρίβεια φωτοχημεία … Γιατί τα συνηθισμένα έντονα χρώματα ήταν.

Η απώλεια των «μυστικών της ικανότητας», καθώς και η εξαφάνιση όλων των περιγραφόμενων χαρακτηριστικών της ζωγραφικής μέχρι τον 18ο αιώνα, μιλάει για απώλεια εξοπλισμού και τεχνολογίας, που σας επιτρέπει να κάνετε την κατάλληλη φωτοχημεία, να την εφαρμόσετε στον καμβά και να προβάλετε οπτικά την εικόνα.

Είναι πιθανό ότι η τεχνολογία της φωτογραφικής έκθεσης δεν χάθηκε αμέσως. Σίγουρα τα στοιχεία του χρησιμοποιήθηκαν αργότερα τμηματικά, μαζί με τις συνήθεις τεχνικές ζωγραφικής. Για παράδειγμα, τα ίδια οπτικά. Δεν σταμάτησαν ποτέ να το χρησιμοποιούν. Και τα πρώτα στοιχεία της φωτοχημείας άρχισαν να χρησιμοποιούνται ξανά στις αρχές του 19ου αιώνα.

Σήμερα, η πιο σημαντική λύση στα μυστικά του Λεονάρντο ντα Βίντσι πρέπει να ανήκει χημικοί … Άλλωστε, είναι η σύνθεση και η αρχή της εκδήλωσης των χρωμάτων στα λεπτότερα στρώματα του γαλακτώματος που θα μπορούσαν τελικά να ξεκαθαρίσουν τα πάντα. Εδώ όμως οι προσπάθειές μου είναι μάταιες. Ομολογώ, δυσκολεύομαι πολύ με τη χημεία. Είναι αλήθεια ότι μπήκα στον κόπο να εξοικειωθώ με μερικά από τα κείμενα του Λεονάρντο για τη μίξη χρωμάτων, την αλχημεία κ.λπ. Αποδεικνύεται ότι οι απόψεις του όχι μόνο προηγήθηκαν των σύγχρονων επιστημονικών, αλλά ήταν, όπως ήταν, σε ένα ελαφρώς διαφορετικό επίπεδο. Έδεσε τα παρατηρούμενα φαινόμενα περισσότερο με κάποιους γενικούς φιλοσοφικούς νόμους. Από την άλλη, ήταν πολύ πρακτικός. Είναι ακόμη πιο δύσκολο να φανταστεί κανείς αυτό το άτομο να χτυπάει σκόνες σε ένα γουδί για μήνες, με την πλήρη κατανόηση ότι κανείς όχι μόνο δεν θα το εκτιμήσει αυτό, αλλά δεν θα μπορεί καν να το παρατηρήσει. Με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, αλλά οι σημειώσεις του είναι γενικά δύσκολο να συγκριθούν με τα συμπεράσματα που έγιναν παραπάνω.

Υπάρχει όμως ένα μεγάλο ΑΛΛΑ … Έχουμε φουσκώσει με ψεύτικα τόσες πολλές φορές που είναι αδύνατο να εγγυηθούμε για την αυθεντικότητα αυτών των κειμένων. Δεν μπορείτε να είστε 100% σίγουροι ότι αυτοί οι πίνακες ζωγραφίστηκαν από τον Λεονάρντο ντα Βίντσι.

Το μόνο πράγμα στο οποίο πιστεύω είναι ένα απειλητικό κύμα γεγονότων, το οποίο, ξανά και ξανά, μας οδηγεί πεισματικά σε συμπεράσματα σχετικά με προηγμένο τεχνολογικό υπόβαθρο τον επίγειο πολιτισμό μας. Άλλωστε, κάποιος δημιούργησε αυτές τις εικόνες και με τέτοιο τρόπο που απλά δεν μπορούσαν να εμφανιστούν με μεσαιωνικές τεχνολογίες. Και δεν ήταν πολύ καιρό πριν - 15ος αιώνας.

Και δεν γνωρίζουμε καθόλου ρωσικούς πίνακες εκείνης της εποχής. Σαν να μην ήταν. Ίσως αυτό που απεικόνιζε πάνω τους, δεν πρέπει να το γνωρίζουμε; Αξίζει να το σκεφτούμε σοβαρά.

Alexey Artemiev, Izhevsk