Σημάδια ενημέρωσης και ψυχολογικού πολέμου στη Ρωσία

2024 Συγγραφέας: Seth Attwood | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2023-12-16 16:02

Ο κύριος στόχος της ενημέρωσης και του ψυχολογικού πολέμου είναι να σπάσει η ικανότητα αντίστασης του εχθρού.

Πριν εξαπολύσει εχθροπραξίες στην πληροφοριακή-ψυχολογική κατεύθυνση, ο εχθρός μελετά για πολύ καιρό τι είσαι αδύναμος και πού είσαι δυνατός. Και μόνο μετά από αυτό αρχίζει να χτυπά - τόσο στα «σημεία αδυναμίας» όσο και στα «σημεία δύναμης».

Χτυπώντας ένα χτύπημα στο "σημείο αδυναμίας", ο εχθρός μπορεί να υπολογίζει σε ένα γρήγορο αποτέλεσμα. Δίνοντας ένα χτύπημα στο «σημείο ισχύος», δεν μπορεί να υπολογίζει σε ένα τέτοιο αποτέλεσμα. Αλλά ο εχθρός καταλαβαίνει ότι εάν τα «σημεία ισχύος» δεν καταπιεστούν με τη βοήθεια μακράς και επίπονης δουλειάς, τότε δεν θα υπάρξει νίκη.

Κατά τη διάρκεια του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου, ο εχθρός απέτυχε να καταστείλει τα «σημεία ισχύος» μας. Παρεμπιπτόντως, χτύπησε καλά τα «σημεία αδυναμίας» μας: χρησιμοποίησε την πέμπτη στήλη, τροφοδότησε τις διαθέσεις των αντιπάλων της σοβιετικής εξουσίας, εισήγαγε τη μετανάστευση στο παιχνίδι κ.λπ. Ο εχθρός χρησιμοποίησε επίσης τις παραδοσιακές μας αδυναμίες: έλλειψη οργάνωσης, βραδύτητα, αδυναμία γρήγορης ανάφλεξης με μίσος προς τον εχθρό. Υποτιμώντας όμως τα «σημεία ισχύος» και μη μπορώντας να επιφέρει ισχυρά μακροπρόθεσμα πλήγματα σε αυτά τα «σημεία ισχύος», ο εχθρός υπέστη φιάσκο.

Το ψυχολογικό πορτρέτο των Ρώσων που συνέταξαν οι Γερμανοί πριν από την έναρξη του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου ήταν εσφαλμένο. Κατά τη διάρκεια του πολέμου, Γερμανοί στρατηγοί και στρατάρχες παρατήρησαν με αυξανόμενη ανησυχία ότι οι Ρώσοι ήταν «ο πρώτος σοβαρός εχθρός». Επιδεικνύοντας «παραμυθένιο πείσμα» και «ανήκουστο πείσμα», αντιστάθηκαν «εντατικά και απελπισμένα»… Η διακοπή του blitzkrieg απαιτούσε από τους Γερμανούς να προσπαθήσουν να καταλάβουν ποια η ρίζα του παράγοντα που δεν είχαν λάβει υπόψη τους ήταν το απαράμιλλο ηρωισμός των Ρώσων.

Στα μέσα της δεκαετίας του ενενήντα, δύο έγγραφα δημοσιεύθηκαν για πρώτη φορά στη Ρωσία που περιείχαν πολύ σημαντικές πληροφορίες - μυστικές εκθέσεις του 1942 και του 1943, που προετοιμάστηκαν από την Αυτοκρατορική Υπηρεσία Ασφαλείας της Ναζιστικής Γερμανίας για την ανώτατη ηγεσία. Αυτές οι εκθέσεις είναι αφιερωμένες στις ιδέες του γερμανικού πληθυσμού για τον σοβιετικό λαό. Πιο συγκεκριμένα, ο μετασχηματισμός των ιδεών που διαμορφώνει η γερμανική προπαγάνδα μετά από πραγματική επαφή με τον εχθρό. Η έκθεση του 1942 ανέφερε ότι η εξήγηση της προπαγάνδας, σύμφωνα με την οποία η «επιμονή των Ρώσων στη μάχη» προκλήθηκε μόνο από «ο φόβος για το πιστόλι του κομισάριου και του πολιτικού εκπαιδευτή», δεν φαίνεται πλέον πειστική στους Γερμανούς. «Ξανά και ξανά δημιουργείται η υποψία ότι η γυμνή βία δεν αρκεί για να προκαλέσει ενέργειες που φθάνουν στο επίπεδο της παραμέλησης της ζωής στη μάχη… Ο ΜΠΟΛΣΕΒΙΣΜΟΣ (εδώ και εφεξής τονίζεται από εμένα - ΑΚ) ενστάλαξε σε ένα μεγάλο μέρος του ρωσικού πληθυσμού μια ανυποχώρητη πείσμα … Μια τέτοια οργανωμένη εκδήλωση πείσματος δεν συναντήθηκε ποτέ στον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο … Πίσω από τη μαχητική δύναμη του εχθρού … υπάρχουν τέτοιες ιδιότητες όπως ένα είδος ΑΓΑΠΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΤΡΙΔΑ, ένα είδος θάρρους και ΚΟΙΝΟΠΟΙΙΑΣ ….

Ο στρατηγός Blumentritt, ο Γερμανός αρχηγός του επιτελείου της 4ης Στρατιάς, παραδέχεται μετά τον πόλεμο: «Ο Κόκκινος Στρατός του 1941-1945. ήταν πολύ ισχυρότερος αντίπαλος από τον τσαρικό στρατό, γιατί πολέμησε ανιδιοτελώς για μια ΙΔΕΑ».

Έτσι, ο εχθρός αναγνώρισε την τεταμένη κομμουνιστική ιδέα, την αγάπη για την Πατρίδα και τη συλλογικότητα (αυτό που ονομάζεται «συντροφικότητα» στο παραπάνω απόσπασμα) ως τα κύρια «σημεία ισχύος» των Ρώσων.

Στη μεταπολεμική περίοδο, ο εχθρός έλαβε υπόψη του τα λάθη και κατάλαβε ότι ήταν απαραίτητο να επιτεθούν συγκεντρωμένα πλήγματα σε διάφορα «σημεία» της δύναμής μας. Αναφέρω συγκεκριμένα εδώ μόνο εκείνα τα «σημεία ισχύος» που κατονομάζονται στη γερμανική μυστική έκθεση.

Το "Point of Power" # 1 είναι μια ιδέα.

"Point of Power" Νο 2 - αγάπη για την Πατρίδα.

"Point of Power" Νο 3 - εταιρική σχέση.

Αλίμονο, είναι πολύ προφανές ότι ο εχθρός πέτυχε μια παρατεταμένη και μονότονη επίθεση στα «σημεία ισχύος» μας. Ενήργησε με την αρχή «μια σταγόνα φθείρει μια πέτρα». Ο εχθρός χρησιμοποίησε μια νέα κατάσταση: ένα ιδεολογικό ξεπάγωμα, ένα πολύ μεγαλύτερο άνοιγμα της χώρας, την παρουσία ενός ισχυρού στρώματος αντιφρονούντων στη χώρα, την παρουσία νέων ευκαιριών πληροφόρησης και νέες αντιφάσεις που δημιουργούνται από την προκλητική αποσταλινοποίηση και τον «γκούλας-κομμουνισμός». », η απληστία των ελίτ της νομενκλατούρας, η επιθυμία αυτών των ελίτ να κάνουν φίλους με τη Δύση, συγκρούονται διάφορες ομάδες ελίτ… Και ούτω καθεξής.

Ο εχθρός εργάζεται ακούραστα με τα σημεία ισχύος μας για πάνω από σαράντα χρόνια. Στη συνέχεια πέρασε σε μια αποφασιστική επίθεση περεστρόικα. Κατά τη διάρκεια αυτής της επίθεσης, ο εχθρός συνέτριψε την ιδέα ("σημείο δύναμης" Νο. 1) και την εικόνα της Πατρίδας-Μητέρας ("σημείο δύναμης" Νο. 2) - συζητήσαμε αυτά τα θέματα σε προηγούμενα άρθρα. Σε αυτό το άρθρο θα εστιάσουμε στον πληροφοριακό-ψυχολογικό πόλεμο, που επέτρεψε τη συντριβή της εταιρικής σχέσης («σημείο δύναμης» Νο. 3). Δηλαδή, να αλλάξει ριζικά η στάση του σοβιετικού λαού απέναντι στον συλλογισμό.

Ο ρωσικός κοινωνικοπολιτισμικός κώδικας για αιώνες, συμπεριλαμβανομένης της σοβιετικής περιόδου, περιελάμβανε την ιδέα της προτεραιότητας του συλλογικού έναντι του ατόμου, των συμφερόντων του συνόλου έναντι των συμφερόντων των μερών. Οι απολογητές του ατομικισμού, που επιμένουν ότι η συλλογικότητα μετέτρεψε τους ανθρώπους σε «γρανάζια του συστήματος», είναι ανειλικρινείς. Ο σοβιετικός λαός που μεγάλωσε σε μια τεταμένη ατμόσφαιρα κολεκτιβισμού -που συμμετείχε στην προπολεμική κατασκευή βιομηχανικών γιγάντων, που πολέμησαν στον Μεγάλο Πατριωτικό Πόλεμο, που σήκωσαν τη χώρα από τη μεταπολεμική καταστροφή - δεν ήταν γρανάζια.

Είναι χαρακτηριστικό ότι όταν το 1989, την εποχή του glasnost, ο διάσημος Σοβιετικός σκηνοθέτης I. Kheifits (πριν ήταν ο αγαπημένος της φιλελεύθερης διανόησης μας) το δήλωσε σε συνέντευξή του, η συνέντευξη απλά δεν δημοσιεύτηκε πουθενά. Ο Kheifits είπε: «Όταν η ζωή μιας τεράστιας χώρας έχει περάσει μπροστά από τα μάτια σου, άθελά σου νιώθεις σαν ένα είδος Γκιούλιβερ στη χώρα των γιγάντων. Και τώρα αισθάνομαι τον εαυτό μου στη χώρα των μωρών. Υπήρχε μια μεγάλη εθνική ιδέα. Τώρα έφυγε. Οι γίγαντες πέθανε, οι λιλιπούτειοι παρέμειναν … (η συνέντευξη δημοσιεύτηκε το 2005, όταν ο σκηνοθέτης δεν ήταν πια εν ζωή).

Οι γίγαντες προήλθαν από το γεγονός ότι η αληθινή συλλογικότητα είναι δυνατή μόνο εάν εναρμονιστούν γενικοί και προσωπικοί στόχοι. Συγκεκριμένα, ο A. Makarenko έγραψε σχετικά: «Η αρμονία γενικών και προσωπικών στόχων είναι ο χαρακτήρας της σοβιετικής κοινωνίας. Για μένα, οι κοινοί στόχοι δεν είναι μόνο οι κύριοι, οι κυρίαρχοι, αλλά σχετίζονται και με τους προσωπικούς μου στόχους». Η συλλογικότητα προϋπέθετε έναν ενιαίο στόχο. Ο στόχος έπρεπε να ταιριάζει με το νόημα που αποδίδεται σε όλα τα επιμέρους στοιχεία της συλλογικότητας. Ένα μέλος της ομάδας έλαβε την ευκαιρία για ατομική άνοδο μέσα από τη συμμετοχή στη συλλογική επίλυση προβλημάτων μεγάλης σημασίας.

Η σκληρή αντίσταση της ΕΣΣΔ στον φασισμό οδήγησε σε μια άνευ προηγουμένου αύξηση της εξουσίας της χώρας μας στον κόσμο και στο γεγονός ότι οι ιδέες του σοσιαλισμού και του κομμουνισμού αποκτούσαν ολοένα και περισσότερους νέους υποστηρικτές. Για να σταματήσει η εξάπλωση αυτών των ιδεών, ήταν απαραίτητο να δημιουργηθεί μια θεωρητική βάση, η οποία θα παρέχει τη βάση για τον ισχυρισμό ότι ο συλλογισμός - και ο σοσιαλισμός ως έκφανσή του - είναι το μεγαλύτερο κακό.

Ο Φρίντριχ φον Χάγιεκ θεωρείται πρωτοπόρος στο να σπάσουμε το τρίτο σημείο ισχύος μας - τη συντροφικότητα. Το 1944, ο φον Χάγιεκ δημοσίευσε στη Μεγάλη Βρετανία το βιβλίο «Ο δρόμος προς τη σκλαβιά», στο οποίο πρακτικά ταυτίστηκαν ο σοσιαλισμός και ο φασισμός. Γιατί και ο σοσιαλισμός και ο φασισμός ομολογούν ένα φοβερό κακό - τον συλλογισμό.

Επιπλέον, ο φον Χάγιεκ επέμενε ότι ο σοσιαλισμός είναι πιο τρομερός από τον φασισμό, αφού η τρομερή ουσία του φασισμού έχει ήδη εκδηλωθεί πλήρως και δεν είναι πλέον δυνατόν ο φασισμός να παρουσιαστεί ως κάτι καλό. Όμως ο σοσιαλισμός, που έχει αποπλανήσει τη διανόηση του κόσμου με τις διαβεβαιώσεις ότι στόχος του είναι να οικοδομήσει μια ελεύθερη και δίκαιη κοινωνία, μοιάζει με λύκο με ένδυμα προβάτου.

Γιατί ο σοσιαλισμός είναι τόσο τρομερός για τον φον Χάγιεκ και τους οπαδούς του; Είναι ακριβώς συλλογικότητα!

Διαστρεβλώνοντας κατάφωρα την ουσία του θέματος, ο φον Χάγιεκ υποστήριξε ότι ο μπολσεβικισμός εισήγαγε τον ιό του κολεκτιβισμού στη Γερμανία και επομένως ήταν υπεύθυνος για τον φασισμό. Σύμφωνα με τον φον Χάγιεκ, αποδεικνύεται ότι ο φασιστικός κολεκτιβισμός είναι λιγότερο δηλητηριώδης και ανθεκτικός από τον κομμουνιστικό, αφού παραμένει μια ιδιωτική σφαίρα που εμποδίζει την ανάπτυξη του κολεκτιβισμού. Και επομένως ο κομμουνισμός είναι πολύ χειρότερος από τον φασισμό.

Για άλλη μια φορά: ο βαθμός του κακού για τον φον Χάγιεκ είναι η συλλογικότητα, η συντροφικότητα. Το ίδιο που τραγούδησε ο Γκόγκολ στο Taras Bulba. Αυτό το μάθαμε όλοι απέξω στα σοβιετικά χρόνια: «Δεν υπάρχουν δεσμοί πιο ιεροί από τη συντροφικότητα! Ο πατέρας αγαπάει το παιδί του, η μητέρα αγαπά το παιδί της, το παιδί αγαπά τον πατέρα και τη μητέρα. Αλλά δεν είναι αυτό, αδέρφια: το θηρίο αγαπάει και το παιδί του. Αλλά μόνο ένα άτομο μπορεί να γίνει συγγένεια με ψυχή και όχι εξ αίματος. Υπήρχαν σύντροφοι σε άλλες χώρες, αλλά δεν υπήρχαν τέτοιοι σύντροφοι όπως στη ρωσική γη».

Έτσι, ο «γιατρός» φον Χάγιεκ προσεγγίζει έναν ασθενή που ονομάζεται «κοινωνία» με ένα θερμόμετρο για να μετρήσει τη θερμοκρασία - το επίπεδο της συλλογικότητας. Με άλλα λόγια, το επίπεδο έλξης για την κοινωνία όλων όσων συνδέονται με τους δεσμούς της εταιρικής σχέσης, που εξήρε ο Taras Bulba. Και επίσης όλους τους μεγάλους συγγραφείς και ποιητές μας. Καθώς και κομμουνιστές και μη στοχαστές. Η ιδέα σας για τη συντροφικότητα μπορεί να είναι όσο ανθρωπιστική θέλετε, συμπεριλαμβανομένων όρων όπως συμπόνια, αλληλεγγύη, ανεκτικότητα… Για τον von Hayek, αυτό δεν είναι σημαντικό. Βλέπει υψηλή θερμοκρασία στο θερμόμετρο και γράφει: «Ο κομμουνιστής ασθενής είναι τρομερός».

Μετά βάζει το ίδιο θερμόμετρο στον φασίστα ασθενή, μη δίνοντας δεκάρα για το γεγονός ότι η φασιστική αντίληψη της συλλογικότητας περιλαμβάνει εντελώς διαφορετικούς - βάναυσους, αντιανθρωπιστικούς - όρους. Και γράφει στο φύλλο θερμοκρασίας: «Ο φασίστας ασθενής είναι επίσης τρομερός, αλλά η θερμοκρασία της συλλογικότητας είναι χαμηλότερη, και επομένως δεν είναι τόσο τρομερός όσο ο κομμουνιστής ασθενής».

Αν κάποιος πιστεύει ότι πρόκειται για μια σαρκαστική διαστρέβλωση της ιδέας του φον Χάγιεκ, ας ελέγξει το βιβλίο του. Και θα πειστεί ότι αν αφαιρέσουμε από το κείμενο του φον Χάγιεκ και άλλων (του ίδιου Κ. Πόπερ π.χ.) την προφανή αντικομμουνιστική, αντισοβιετική προπαγάνδα, τότε το νόημα θα είναι κυριολεκτικά όπως δηλώνεται εδώ.

Κακό είναι κάθε συλλογικότητα. Όσο υψηλότερος είναι ο βαθμός της συλλογικότητας, τόσο πιο έντονο το κακό.

Έχοντας ολοκληρώσει την κριτική της συλλογικιστικής μας «τερατουργίας» (παρεμπιπτόντως, σαφώς συνδεδεμένη όχι μόνο με τον σοσιαλισμό και τον κομμουνισμό, αλλά και με μια χιλιετή πολιτιστική παράδοση), ο φον Χάγιεκ προχωρά στην εξύμνηση του ιδανικού του - του ατομικισμού. Ιδού τι γράφει: «Από τις πιο περίπλοκες τελετουργίες και τα αμέτρητα ταμπού που δέσμευαν και περιόριζαν την καθημερινή συμπεριφορά του πρωτόγονου ανθρώπου, από την αδυναμία της ίδιας της σκέψης ότι κάτι θα μπορούσε να γίνει διαφορετικά από τους συγγενείς σας, καταλήξαμε σε μια ηθική μέσα στην πλαίσιο του οποίου ένα άτομο μπορεί να ενεργεί όπως θέλει… Η αναγνώριση ενός ατόμου από τον ανώτατο κριτή των δικών του προθέσεων και πεποιθήσεων αποτελεί ένα ον

ατομικιστική θέση. Η θέση αυτή δεν αποκλείει φυσικά την αναγνώριση της ύπαρξης κοινωνικών στόχων ή μάλλον την ύπαρξη τέτοιων συμπτώσεων στις ανάγκες του ατόμου, που το κάνουν να ενώνουν τις δυνάμεις τους για να πετύχουν έναν στόχο… Αυτό που λέμε «κοινωνικό στόχος» είναι απλώς ο κοινός στόχος πολλών ατόμων… η επίτευξη του οποίου ικανοποιεί τις ιδιωτικές τους ανάγκες».

Η ιδέα της καταστροφής κάθε συλλογικότητας, η μετατροπή της κοινωνίας σε ένα σύνολο ατόμων που συνδέονται μόνο με έναν τέτοιο στόχο, η επίτευξη του οποίου ικανοποιεί τις ιδιαίτερες ανάγκες των περισσότερων ατόμων, έλαβε υποστήριξη και ανάπτυξη.

Το 1947, ο φον Χάγιεκ οργάνωσε την Εταιρεία Mont Pelerin, η οποία περιλάμβανε φιλελεύθερους διανοούμενους (συμπεριλαμβανομένου του Popper). Η αιχμή του δόρατος της πνευματικής επίθεσης της κοινωνίας στράφηκε κυρίως στον συλλογισμό. Οποιαδήποτε υποτίμηση ενός ατόμου στο όνομα ενός κοινού στόχου θεωρήθηκε απαράδεκτη από την κοινωνία του Mont Pelerin. Οποιοδήποτε θεωρητικό σχήμα, που υποδηλώνει τη δυνατότητα ενός ενιαίου κοινωνικού καθορισμού στόχων, θεωρήθηκε εχθρικό. Η κοινωνία είδε την αποστολή της στην καταστροφή των σημασιολογικών, αξιακών θεμελίων των κολεκτιβιστικών κοινωνιών.

Αλλά δεν ήταν η κοινωνία του Mont Pelerin που κατέστρεψε τη συλλογικότητά μας, αλλά η ανομία που προκάλεσε η περεστρόικα. Ο "Mont Pelerin" και άλλοι "μόλις" είπαν στους διανοούμενους και τους πολιτικούς μας πώς ακριβώς να εκτοξεύσουν τον ιό του ατομικισμού στην κοινωνία. Και πώς να τονίσει κανείς τα πραγματικά ελαττώματα της συλλογικότητας, να επινοήσει τα φανταστικά του ελαττώματα και να αποφύγει την εξέταση κάθε θετικού που συνδέεται με αυτόν.

Στον Μάκβεθ του Σαίξπηρ, οι μάγισσες, ουρλιάζοντας, τσιρίζουν: "Το κακό είναι καλό, το καλό είναι κακό!" Οι μάγισσες της Περεστρόικα -είναι ευγενείς «δάσκαλοι της ζωής»- έκαναν ακριβώς αυτό. Ονόμασαν τον κολεκτιβισμό κακό, τον οποίο θαυμάζουμε εδώ και αιώνες και χιλιετίες. Ονόμασαν καλό τον ατομικισμό, τον οποίο περιφρονούσαμε σε όλη την ιστορία μας.

Πώς έγινε αυτό συγκεκριμένα - στο επόμενο άρθρο.