Ιστορικός του Καζάν: Οι Σλάβοι ζούσαν στην επικράτεια του Ταταρστάν πριν από τους Βούλγαρους

2024 Συγγραφέας: Seth Attwood | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2023-12-16 16:02

Ιστορικός του Καζάν: Οι Σλάβοι ζούσαν στην επικράτεια του Ταταρστάν πριν από τους Βούλγαρους

Είναι γνωστό ότι στους αιώνες IV-VII μ. Χ., μια σημαντική περιοχή της περιοχής του Μέσου Βόλγα - από τη Σούρα στα δυτικά (Μορντοβία) έως τον ποταμό Belaya στα ανατολικά (Bashkiria), από το Κάτω Κάμα στα βόρεια (Laishevsky, Rybno-Slobodskoy και άλλες περιοχές του Ταταρστάν) έως τη Samarskaya Luka στο νότο, καταλήφθηκε από τον πληθυσμό του λεγόμενου αρχαιολογικού πολιτισμού Imenkov. Στη δεκαετία του 1980 εμφανίστηκε η άποψη ότι έφυγε από τον αρχαίο σλαβικό πληθυσμό.

Ακόμη νωρίτερα, στις δεκαετίες του 1940 και του 1970, όταν οι αρχαιολόγοι της Μόσχας εργάζονταν στους Βούλγαρους, πιστευόταν ευρέως ότι αυτή η πόλη προέκυψε με βάση τους οικισμούς Imenkov. Σε ορισμένες περιοχές του βουλγαρικού οικισμού δεν υπάρχουν αποστειρωμένα στρώματα μεταξύ των στρωμάτων Imenkovsk και Bulgar, είναι μικτά. Είναι πολύ πιθανό όσοι έζησαν στην τοποθεσία του μελλοντικού Bolgar από τα μέσα της 1ης χιλιετίας μ. Χ. οι Σλάβοι αναμίχθηκαν με τους νεοφερμένους-Βούλγαρους και δημιούργησαν μια νέα πόλη. Σχετικά πρόσφατα, στην περιοχή Bolgar ανακαλύφθηκαν υλικά που μπορούν να ταυτιστούν όχι καν με τους Σλάβους, αλλά με τους Πρωτοσλάβους. Αντίστοιχο άρθρο υπήρχε σε μια μικρής κυκλοφορίας επιστημονική συλλογή, αλλά αυτή η είδηση δεν έφτασε στο ευρύ κοινό.

Βουλγαρικά ευρήματα δείχνουν επίσης ότι στους X-XIV αιώνες. οι κάτοικοι της Ρωσίας του Κιέβου, και στη συνέχεια των ρωσικών πριγκιπάτων, επισκέπτονταν συχνά την πόλη, και όχι μόνο «περνώντας». Υπάρχουν πέτρινες εικόνες και σταυροί, μεταλλικές εικόνες, χάλκινα εκκλησιαστικά σκεύη: κηροπήγιο, λυχνιοθήκη, υπολείμματα αλυσίδας από λυχνάρι. Τέτοια πράγματα δύσκολα θα μπορούσαν να αγοραστούν από τους Βούλγαρους που ομολογούν το Ισλάμ. Η μόνιμη κατοικία Ρώσων στο Bolgar και η παρουσία ρωσικής βιοτεχνικής συνοικίας μαρτυρούν τα ερείπια κατοικιών με αντίστοιχα ευρήματα. Το γιατί αυτό δεν επικεντρώνεται σήμερα στο Ταταρστάν, νομίζω ότι είναι κατανοητό.

Αυτό το θέμα είναι συζητήσιμο στο πολιτικό επίπεδο, στο επίπεδο κάποιων προσωπικών φιλοδοξιών ιστορικών και αρχαιολόγων. Αν πάρουμε την επιστημονική πλευρά του προβλήματος, τότε μπορεί να υποστηριχθεί ότι οι Ιμενκοβίτες είναι περισσότερο Σλάβοι από οποιονδήποτε άλλον. Υπάρχουν έργα διάσημων επιστημόνων, για παράδειγμα, ο ακαδημαϊκός V. V. Sedov, κορυφαίος ειδικός στη σλαβική αρχαιολογία, οριενταλιστής S. G. Klyashtorny, ο ερευνητής Samara G. I. Matveeva.

Σε αυτά, με βάση ένα σύμπλεγμα πηγών, αποδεικνύεται ότι οι Ιμενκοβίτες είναι σλαβικός πληθυσμός, τουλάχιστον το μεγαλύτερο μέρος του πληθυσμού αυτού του πολιτισμού είναι Σλάβοι. Αυτό αποδεικνύεται από την τελετή της κηδείας, δεδομένα από τη γλώσσα των γειτονικών λαών (σλαβικά δάνεια στη γλώσσα των προγόνων των Udmurts), γραπτές πηγές - για παράδειγμα, ο Άραβας ταξιδιώτης Ahmed ibn Fadlan, ο οποίος επισκέφτηκε προσωπικά τη Βουλγαρία Βόλγα το 922, αποκαλεί τον ηγεμόνα των Βουλγάρων βασιλιά των Σλάβων.

Μετά την εκδίωξη των αρχαιολόγων της Μόσχας από το Ταταρστάν τη δεκαετία του 1970, ο τοπικός αρχαιολόγος A. Kh. Khalikov (αυτό οφειλόταν στη γενική τάση ενίσχυσης των θέσεων της νομενκλατούρας στις εθνικές δημοκρατίες της ΕΣΣΔ). Τότε άρχισαν να λένε ότι δεν υπήρχε συνέχεια μεταξύ των Ιμενκοβιανών και των Βουλγάρων και η Μπολγκάρ έγινε καθαρά βουλγαρική, ακόμη και βουλγαροταταρική πόλη. Γράφτηκαν άρθρα, υποβλήθηκαν θεωρίες ότι, ίσως, οι Ιμενκοβίτες ήταν Τούρκοι, Βάλτες ή Φιννο-Ουγγροί, αλλά κατά κάποιο τρόπο δεν έδωσαν προσοχή στο γεγονός ότι υπάρχει μια εξαιρετική βάση στοιχείων για τους Σλάβους αυτού του πληθυσμού.

Γεγονός είναι ότι το γεγονός των Σλάβων που ζούσαν στην περιοχή του Μέσου Βόλγα ακόμη και πριν από την εμφάνιση του Βόλγα Βουλγαρίας κατέστρεψε την επίσημη άποψη, σύμφωνα με την οποία οι Τάταροι ήταν πάντα στο σπίτι τους εδώ και οι Ρώσοι ήταν εξωγήινοι, χτυπήθηκε στη δικαιολόγηση της κυριαρχίας της δημοκρατίας. Στη δεκαετία του 1990, με την αχαλίνωτη αυτή ακριβώς την κυριαρχία, και αργότερα, στη δεκαετία του 2000, τα προβλήματα του Ιμένκοφ στους τοπικούς επιστημονικούς κύκλους άρχισαν απλώς να αποσιωπώνται. Ως αποτέλεσμα, σήμερα η κοινή αλήθεια είναι η ιδέα ότι οι Σλάβοι εμφανίστηκαν στη Μέση Βόλγα μόνο μετά το 1552 και η πόλη των Bolgars ιδρύθηκε από τους Βούλγαρους, τους προγόνους του λαού των Τατάρων.

Έγραψα ένα εξάμηνο και ένα δίπλωμα με την καθοδήγηση του διάσημου αρχαιολόγου Π. Ν. Starostin, γνωστός ειδικός στο πρόβλημα Imenkov, συγγραφέας μιας κλασικής μονογραφίας για αυτό το θέμα. Όταν, σε ένα ορισμένο στάδιο της εργασίας, κατέστη απαραίτητο να προχωρήσουμε σε ένα υψηλότερο επίπεδο γενίκευσης - εθνική και γλωσσική συσχέτιση - ο επιστημονικός επόπτης άρχισε να λέει: πρέπει να είστε πιο προσεκτικοί.

Είναι ξεκάθαρο ότι πρόκειται για Σλάβους, αλλά καλύτερα να πούμε αόριστα ότι οι Ημενκοβίτες είναι πληθυσμός «δυτικής καταγωγής». Λόγω εφηβικού μαξιμαλισμού, δεν τον άκουσα και υπερασπιζόμουν τη θέση μου σε όλα τα επιστημονικά συνέδρια. Όταν αποφοίτησα από το πανεπιστήμιο, εκείνοι από τους οποίους εξαρτιόταν η εισαγωγή μου στο μεταπτυχιακό σχολείο της Ακαδημίας Επιστημών της δημοκρατίας, έθεσαν έναν όρο: να μην ενημερώσουν την εθνικότητα των Ημενκοβιτών. Και πάλι δεν υπάκουσα, έπεσε βροχή πάνω μου από μια καταιγίδα κατηγοριών - άρχισαν να διαδίδονται φήμες για μένα ότι είμαι «μαύρος αρχαιολόγος».

Σταδιακά μετατράπηκα σε παρίας, έφτασα στο σημείο ότι τον Απρίλιο του 2005 η μονογραφία για τον ταφικό χώρο Bogoroditsky του πολιτισμού Imenkovskaya, που ετοιμαζόταν για δημοσίευση (που γράφτηκε από εμένα σε συνεργασία με τον P. N. Starostin), ήταν απλώς καταστράφηκε παρουσία μου … Ένας μη εύθραυστος βοηθός εργαστηρίου ήρθε, πήρε το χειρόγραφο - και αυτό ήταν. Είπε - δεν καταλαβαίνεις πώς να συμπεριφερθείς … Ακόμα και ο προϊστάμενος δεν μπορούσε να κάνει τίποτα. Στο τέλος, κατά κάποιο τρόπο μπήκα από θαύμα στο μεταπτυχιακό, τότε υπήρξαν προβλήματα με την υπεράσπιση της διατριβής του υποψηφίου. Το 2009 ξεκίνησα τη δημόσια δραστηριότητά μου, ενημέρωσα τον Imenkov και κάποια άλλα προβλήματα στον Τύπο.

Άρχισα να έχω δυσκολίες στη δουλειά, οι συνάδελφοί μου φοβόντουσαν ότι με τις ομιλίες μου θα έφερνα μπελάδες σε όλο το τμήμα. Υπέκυψα στις πιέσεις και από το 2010 σταμάτησα να συμμετέχω ενεργά στη δημόσια ζωή του Καζάν, άλλαξα ξανά στην επιστήμη, αλλά και εδώ άρχισαν τα προβλήματα: σταμάτησαν να συμμετέχουν σε συνέδρια, αρνήθηκαν να δημοσιεύσουν άρθρα, ειδικά εκείνα τα VAK-ov που ήταν τόσο απαραίτητα για Επιστήμονες.

Συχνά ειπώθηκε ότι το θέμα του άρθρου δεν αντιστοιχούσε στο προφίλ της δημοσίευσης. Ο αρχισυντάκτης του περιοδικού «Ηχώ των Αιώνων» Δ. Ρ. Ο Sharafutdinov το είπε ειλικρινά κάθε έθνος πρέπει να έχει τον δικό του μύθο, και καταστρέφω αυτόν τον μύθο. Δεν έχουν δημοσιευτεί πρόσφατα μαθήματα. Το 2015 έχω επανεκλογή. Πιθανότατα, θα επανεκλεγούν από επίκουρος καθηγητής σε επίκουρος (ο τυπικός λόγος θα είναι απλώς η έλλειψη διδακτικών βοηθημάτων), ή ίσως θα πρέπει να αναζητήσουν μια νέα δουλειά εντελώς. Αλλά δεν υπάρχει τίποτα περίεργο εδώ, έχουμε ένα αυταρχικό κράτος και οι ιστορικοί πρέπει να το υπηρετούν όχι με σπαθί, αλλά με στυλό.

Ο κύριος μύθος, που είναι πολύ δύσκολο να ξεπεραστεί, είναι ότι στην επικράτεια του Ταταρστάν ζουν δύο λαοί: Ρώσοι και Τάταροι, χωρίζουν δήθεν κλειστές κοινότητες, που έχουν πολύ δύσκολη ιστορική μοίρα, και αν δεν υπάρξει σοφή ηγεσία, τότε αυτοί οι δύο λαοί θα μπουν σε μια διεθνική σύγκρουση. Όλοι οι ιστορικοί πρέπει να υποστηρίξουν αυτόν τον μύθο, κάποιος θα πρέπει να μελετήσει την ιστορία του ρωσικού λαού, κάποιος - ο Τατάρ, όλοι θα πρέπει να συμπεριφέρονται σωστά. Για να αλλάξει κάτι, δεν αρκεί να αποδείξουμε επιστημονικά ότι οι ίδιοι Ημενκοβίτες είναι Σλάβοι.

Το πρόβλημα βρίσκεται στο κοινωνικό περιβάλλον μέσα στο οποίο κυκλοφορεί η επαγγελματική γνώση. Οι ιστορικοί του Καζάν ομαδοποιούνται σε επαγγελματικές ομάδες - αυτά είναι τμήματα, τμήματα κ.λπ. Κάθε συλλογικότητα είναι ένα είδος κόσμου με τις δικές της διαπροσωπικές σχέσεις και η κανονική ύπαρξη αυτού του κόσμου εξαρτάται εξ ολοκλήρου από την καλή θέληση του άρχοντα. Το σύστημα σχέσεων μεταξύ αρχών και επιστημόνων, που υπάρχει τώρα στο Ταταρστάν, επαναλαμβάνει το σύστημα των σχέσεων στον ανατολικό δεσποτισμό μεταξύ του ηγεμόνα και των υπηκόων … Αυτός ο μηχανισμός διασφαλίζει τη λειτουργία των ιστορικών μύθων.

Η ιδιαιτερότητα έγκειται στο γεγονός ότι ακόμη και η ευσυνείδητη επιστημονική έρευνα περιλαμβάνεται στη γενικότερη ιδεολογικοποιημένη αφήγηση. Για παράδειγμα, ένας αρχαιολόγος εργάζεται με κεραμικά, κάνει σχολαστικούς υπολογισμούς και σε μια γενικευμένη εργασία όπως η "Ιστορία των Τατάρων" θα υποδειχθεί ότι πρόκειται για την κεραμική των προγόνων του λαού των Τατάρων. Ένας μύθος έχει τη λειτουργία της ιδεολογίας: στα αυταρχικά κράτη, η ιδεολογία είναι πάντα μύθος και συχνά συνορεύει με παραλήρημα.

Ένας φίλος μου καθηγητής έλεγε: όταν σε ρωτάνε για τον εθνικισμό, για την αστικοποίηση, και είχε δίκιο. Καθ' όλη τη διάρκεια του 20ου αιώνα στη Ρωσία, άνθρωποι από την ύπαιθρο μετακόμισαν σε πόλεις, όπου ήταν πολύ δύσκολο για αυτούς να βρουν δουλειά. Έχασαν την επαφή με την οικογένειά τους, τους τόπους καταγωγής τους, πέτυχαν τα πάντα μόνοι τους. Είχαν ένα αίσθημα μοναξιάς, χρειαζόταν να συσχετιστούν με κάποιον κύκλο ανθρώπων που θα βοηθούσαν. Αυτό είναι κάτι σαν χωριό, οικογένεια. Ως εκ τούτου, οι εθνικές ιστορίες είναι δημοφιλείς.

Ναι, έχουν αυταπάτες, αλλά ένας άνθρωπος που σκοντάφτει σε ενοικιαζόμενα διαμερίσματα, που με δυσκολία κερδίζει μόνος του το φαγητό του, ξέρει ότι σύντομα θα πάρει ένα στεγαστικό δάνειο και θα το ξεπληρώσει όλη του τη ζωή, για να μην κοιμηθεί και να μην χωρίσει. χρειάζεται κάποιο είδος μύθου. Και μετά παίρνει ένα άλλο έργο ενός ντόπιου ιστορικού και βλέπει: ορίστε! Ανήκω σε έναν μεγάλο λαό, οι πρόγονοί μου είναι οι δονητές του Σύμπαντος.

Αυτός, αποδεικνύεται, είναι ο λόγος για τα προβλήματά μου - οι Ρώσοι κατέλαβαν το Καζάν πριν από 450 χρόνια, αν είχαμε το δικό μας κράτος, το δικό μας ανεξάρτητο Ταταρστάν, θα ζούσα πολύ καλά τώρα. Η εθνική ιστορία (δεν έχει σημασία, Ρωσική, Ταταρική ή Μπασκίρ) είναι η ιστορία των περιθωριακών, των ανθρώπων μεταξύ δύο κόσμων. Έχουν ξεφύγει από την αγροτική ζωή, δεν έχουν εγκατασταθεί ακόμα στην πόλη. Οι ειδικοί στη θεωρία του εκσυγχρονισμού γράφουν ότι αυτή η διαταραχή οδηγεί σε διάσπαση της προσωπικότητας, μια μυθική κατανόηση του περιβάλλοντος κόσμου, μια λαχτάρα για σουρεαλιστικές εικόνες. Ως εκ τούτου, οι εθνικές ιστορίες είναι δημοφιλείς.

Σκέφτηκα πολύ αυτή την ερώτηση και κατέληξα στο συμπέρασμα ότι εδώ υπάρχει ένα γεγονός διπλής σκέψης. Υπάρχουν εργασίες ψυχολόγων που γράφουν ότι οι άνθρωποι που βρίσκονται συνεχώς σε κλειστές παρέες έχουν συχνά το φαινόμενο της διπλής σκέψης. Δηλαδή οι λογικοί μηχανισμοί σταματούν να λειτουργούν. Η λογική γεννήθηκε στην Αρχαία Ελλάδα, είναι προϊόν μιας εξατομικευμένης κοινωνίας, από τη σκοπιά της λογικής, ένα πρόσωπο, η ατομικότητα, αντικατοπτρίζει. Το μαύρο δεν μπορεί να είναι λευκό - αυτή είναι η λογική.

Doublethink είναι όταν το μαύρο μπορεί να είναι άσπρο ταυτόχρονα, δηλ. όταν δύο αμοιβαία αποκλειόμενες κρίσεις αναγνωρίζονται ως αληθείς. Στις συνθήκες του Ταταρστάν, ο επιστήμονας σκέφτεται ως εξής: Ναι, γράφω παραμύθια για την ιστορία του λαού των Τατάρων, αλλά ίσως έχουν κάποιο λογικό κόκκο. Οι περισσότεροι ανθρωπιστές του Ταταρστάν, και γενικά άνθρωποι δημιουργικών επαγγελμάτων, είναι χωρικοί του χθες, και δεν πρέπει να ντρέπεται κανείς γι' αυτό. Είναι περιθωριοποιημένοι και κάποια στιγμή μπορούν πραγματικά να πιστέψουν στους μύθους που οι ίδιοι συνθέτουν. Βρισκόμαστε αντιμέτωποι με το πρόβλημα του εκσυγχρονισμού, καλύπτοντας το είδος της ανάπτυξης της χώρας. Ας ελπίσουμε ότι ήδη τα παιδιά τους, πραγματικοί αστοί στη δεύτερη και τρίτη γενιά, θα το ξεφορτωθούν.

Όσο για την παγκόσμια τάση, δεν υποθέτω να το κρίνω αυτό, μπορώ μόνο να πω ότι ολόκληρος ο ανεπτυγμένος κόσμος έχει υιοθετήσει την έννοια του λεγόμενου εμφυλίου εθνικισμού, όταν ένα έθνος είναι συνυπηκοότητα. Μέσα σε ένα έθνος, μπορεί να υπάρχουν πολλοί άνθρωποι με διαφορετικές εθνότητες, γλώσσες, θρησκείες κ.λπ. Όλοι μαζί - ένα έθνος. Στην Αμερική και τη Γαλλία, για παράδειγμα, η ιστορία είναι η ιστορία μιας περιοχής.

Όσο για τον μετασοβιετικό χώρο, εδώ η κατάσταση είναι ακριβώς αντίθετη, η εθνογένεση και η ιστορία του κράτους συμπίπτουν μεταξύ τους. Στην Κεντρική Ασία και τον Καύκασο, η δημιουργία μύθων ανθεί. Το σύγχρονο Ουζμπεκιστάν, σύμφωνα με ορισμένους συγγραφείς, συνεχίζει τις παραδόσεις του κράτους του μεγάλου Τιμούρ (Ταμερλάνου) και το Τατζικιστάν, παρεμπιπτόντως, είναι ο κληρονόμος των μεγάλων άριων πολιτισμών, για παράδειγμα, το περσικό κράτος των Αχαιμενιδών, ο ίδιος ο Δαρείος ήταν Τατζίκ. Στο Αζερμπαϊτζάν, για αμφιβολίες σχετικά με το μεγαλείο των προγόνων, μπορεί να υποβληθείτε σε ποινική δίωξη. Όσον αφορά τη μυθοποίηση της ιστορίας, η Ρωσία δεν αποτελεί εξαίρεση.

Για να αλλάξει η κατάσταση, χρειάζονται αλλαγές σε ολόκληρη την κοινωνία, ο εκδημοκρατισμός της, η ανάπτυξη της αίσθησης του πολίτη, η μετάβαση από το αρχαϊκό στον νεωτερισμό, όταν οι άνθρωποι αρχίζουν να αντιλαμβάνονται τον κόσμο ορθολογικά. Και τότε η πλειοψηφία του πληθυσμού θα αντιληφθεί τα γραπτά των τοπικών ιστορικών με χαμόγελο. Αυτή η διαδικασία θα είναι μακρά εάν το σύγχρονο πολιτικό σύστημα παραμείνει στη Ρωσία και η χώρα κυβερνηθεί όχι άνθρωποι που ζουν σε αυτό, αλλά αρκετές εκατοντάδες πλούσιες οικογένειες, που κάνουν τους επιστήμονες να επινοούν μύθους για να δικαιολογήσουν τη δύναμή τους. Ο πολιτικός εθνικισμός είναι προϊόν μιας δημοκρατικής κοινωνίας και η Ρωσία απέχει ακόμα πολύ από αυτό.

Όχι, δεν θα γίνει. Μελέτησα το έργο πολύ προσεκτικά και μπορώ να δηλώσω ότι γράφτηκε στον ίδιο εθνοεθνικιστικό λόγο. Δηλαδή, η ιστορία της Ρωσίας είναι πρωτίστως η ιστορία του ρωσικού λαού. Θα υπάρξουν παράπονα για το έργο, ο Damir Iskhakov έχει ήδη κάνει ένα άρθρο ότι το σχολικό βιβλίο δίνει λίγη προσοχή στους Τατάρους, στη γειτονική Τσουβάσια θα πουν - οι Τσουβάσες. Η ίδια η ιδέα της συγγραφής σχολικών βιβλίων από τη σκοπιά του εθνο-εθνικισμού, μιας πολιτισμικής προσέγγισης είναι εσφαλμένη.

Πιστεύω ότι η ιστορία της Ρωσίας πρέπει να είναι, πρώτα απ 'όλα, η ιστορία της επικράτειας. Είναι απαραίτητο να μιλήσουμε για όλους όσους κατοικούσαν στο έδαφος της σύγχρονης Ρωσίας, ξεκινώντας από την παλαιολιθική εποχή. Με αυτήν την προσέγγιση, για παράδειγμα, η ιστορία της Ανατολικής Πρωσίας ως γεωγραφικού χώρου στον οποίο ζούσαν άνθρωποι που μιλούσαν διαφορετικές γλώσσες και ήταν οργανωμένοι σε πολλά πολιτικά και κρατικά συστήματα (συμπεριλαμβανομένης της Γερμανικής Αυτοκρατορίας) ισοδυναμεί με την ιστορία του σύγχρονου Ρωσικά μέρη» της Ρωσίας του Κιέβου, το κράτος Μποχάι ή η αυτοκρατορία jurchen. Δυστυχώς, το έργο για το οποίο μιλάτε θα εξακολουθεί να γίνεται αποδεκτό ως η βάση για ένα νέο σχολικό βιβλίο και οι αρχές (ομοσπονδιακές και τοπικές) θα συνεχίσουν να παίζουν το χαρτί του εθνο-εθνικισμού.

Σύμφωνα με τη γνώμη ορισμένων ειδικών στον τομέα της κοινωνιολογίας και της πολιτικής επιστήμης, τη δεκαετία του 1990 η Ρωσία άρχισε να βλέπει μια επιστροφή στο αρχαϊκό, ακόμη και ένας τέτοιος όρος εμφανίστηκε - "αρχαϊκό σύνδρομο". Πρόκειται για μια επιστροφή σε εκείνες τις κοινωνικοπολιτικές σχέσεις που ήταν χαρακτηριστικές του Μεσαίωνα ή και παλαιότερων εποχών. Εμφανίστηκε η έννοια της «νέας ρωσικής φεουδαρχίας».

Η εξουσία οργανώνεται με βάση τις διαπροσωπικές σχέσεις προστάτη-πελάτη. Η φεουδαρχική ασυλία ισχύει όταν ο αρχηγός που κάθεται στη Μόσχα δίνει στον τοπικό φεουδάρχη το δικαίωμα να εισπράττει εισόδημα από μια συγκεκριμένη περιοχή, για παράδειγμα, από το Ταταρστάν. Ο άρχοντας της Μόσχας δεν αναμειγνύεται στις υποθέσεις του υποτελούς - το κυριότερο είναι ότι ο τελευταίος μοιράζεται μέρος των εσόδων. Ένας υποτελής μπορεί να κάνει οτιδήποτε (φυσικά, εντός ορισμένων ορίων) και υπερβολές στους ιστορικούς μύθους - το τελευταίο πράγμα που μπορεί να κάνει για να θυμώσει τον άρχοντα.