Για τις μεθόδους πληροφοριακού πολέμου

2024 Συγγραφέας: Seth Attwood | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2023-12-16 16:02

Όλη η σοβιετική ιστορία στην τρέχουσα επίσημη ερμηνεία της δεν βασίζεται σε γεγονότα, αλλά σε ερμηνείες.

Κλασικό παράδειγμα είναι η λογοτεχνική δραστηριότητα του φυγά προδότη Βλαντιμίρ Ρεζούν, ο οποίος γράφει με το ψευδώνυμο «Βίκτορ Σουβόροφ».

Στην πραγματικότητα, υπάρχει μια καλά τεκμηριωμένη άποψη ότι η ιδέα ενός προληπτικού πολέμου της Ναζιστικής Γερμανίας ενάντια στην ΕΣΣΔ δεν αναπτύχθηκε από τον Rezun, αλλά είναι το αποτέλεσμα της συλλογικής εργασίας των ειδικών του πολέμου προπαγάνδας από το βρετανικό SIS.

Αλλά σε αυτή την περίπτωση, η συγγραφή του δόγματος δεν είναι καθόλου σημαντική, είναι σημαντικό να κατανοήσουμε τις αρχές στις οποίες βασίζεται.

Έτσι, ο Ρεζούν μεταδίδει ότι ο Στάλιν, λένε, επρόκειτο να μολύνει όλο τον κόσμο με την κομμουνιστική πανούκλα και γι' αυτό εξαπέλυσε έναν κοινό ευρωπαϊκό πόλεμο για να επιτεθεί στη Γερμανία σε μια βολική στιγμή. Αλλά ο Χίτλερ τον πρόλαβε και, με κόστος τη Γερμανική Αυτοκρατορία που δημιούργησε και τη δική του ζωή, έσωσε την ανθρωπότητα από την κόκκινη μόλυνση. Επομένως, η ΕΣΣΔ έχασε τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, γιατί οι στόχοι που επεδίωξε ο Στάλιν δεν επιτεύχθηκαν και δεκάδες εκατομμύρια ζωές δόθηκαν μάταια στο όνομα μιας αντιανθρωπιστικής μαρξιστικής ουτοπίας.

Σε αυτή την περίπτωση, ένα εντελώς εικονικό γεγονός - η προετοιμασία της ΕΣΣΔ για την εισβολή στην Ευρώπη σε τιτάνια κλίμακα. Τα στοιχεία που παρουσίασε ο Rezun υπέρ του δόγματος του είναι εξαιρετικά εικασιακά και εντελώς παράλογα. Μόνο γι' αυτό η ιδέα του φαίνεται αρμονική, ότι τα θεωρητικά αξιώματα βασίζονται σε εικαστικό συλλογισμό.+

Για παράδειγμα, ο Rezun θεωρεί το γεγονός ότι ο Κόκκινος Στρατός ήταν κορεσμένος με επιθετικά όπλα πριν από τον πόλεμο, όχι με αμυντικά όπλα, ως απόδειξη επιθετικών σοβιετικών προθέσεων - ένα καλό τρίτο των γραπτών του είναι αφιερωμένο στην τεκμηρίωση αυτής της θέσης. Αυτό είναι ένα τόσο παράλογο επιχείρημα που είναι ΑΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΤΟ ΑΠΟΡΡΗΣΕΙΣ.

Λοιπόν, δεν υπάρχει ταξινόμηση των όπλων σε αμυντικά και επιθετικά! Φανταστείτε ότι οι στρατιώτες, αποκρούοντας την επίθεση του εχθρού, δεν ορμούν πίσω από τον εχθρό που υποχωρεί, αλλά κάθονται στα χαρακώματα. Ο διοικητής του λόχου, έχοντας ακούσει τις βρισιές του θυμωμένου διοικητή του τάγματος στο τηλέφωνο, τον αποκρούει με ένα δολοφονικό επιχείρημα: λένε, είναι αδύνατο να αντεπιτεθεί, τα φυσίγγια με τα οποία πυροβολούμε είναι αμυντικά και τα επιθετικά φυσίγγια δεν έχουν έχει παραδοθεί ακόμη.

Τα τανκς σύμφωνα με τον Rezun είναι ένα καθαρά επιθετικό όπλο. Γιατί, λοιπόν, οι Γερμανοί κατασκεύασαν ρεκόρ αρμάτων μάχης το 1944, όταν δεν επιτέθηκαν πουθενά και ούτε καν σχεδίαζαν; Οι προπολεμικοί κανονισμοί του Κόκκινου Στρατού, λένε, βασίστηκαν σε επιθετικές τακτικές, κάτι που καταδεικνύει ξεκάθαρα τις επιθετικές φιλοδοξίες των Σοβιετικών. Επιτρέψτε μου να σας πω ένα μυστικό: σε όλα τα εγχειρίδια μάχης όλων των στρατών του κόσμου ανά πάσα στιγμή, η επίθεση καθοριζόταν από την κύρια μέθοδο των πολεμικών επιχειρήσεων. Οποιαδήποτε άμυνα νοείται αποκλειστικά ως στάδιο προετοιμασίας για επίθεση.

Ο διαχωρισμός των όπλων σε αμυντικά και επιθετικά υπάρχει μόνο στη φαντασία του Rezun, αλλά αυτή η ασθένεια του μυαλού τείνει να μεταδοθεί μέσω της ανάγνωσης των βιβλίων του. Ναι, μέχρι στιγμής η μαζική συνείδηση δεν είναι έτοιμη να δεχτεί την ιδέα ότι η ΕΣΣΔ έχασε τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, παρά το γεγονός ότι η αίρεση των ρεζουνιστών έχει αποκτήσει μια μάζα οπαδών στη Ρωσία.

Αλλά αυτό είναι μόνο προς το παρόν. Για παράδειγμα, το γεγονός ότι ο Φινλανδικός πόλεμος χάθηκε από τη Σοβιετική Ένωση δεν αμφισβητείται σχεδόν πλέον. Υπήρχε ένας πόλεμος, αλλά η σοβιετική ήττα σε αυτόν - εικονική παρασιτική ανάπτυξη στην ιστορική πραγματικότητα αντικαθιστώντας σταδιακά την πραγματικότητα στη συνείδηση. Είναι παράξενο που οι Φινλανδοί νικητές υπέγραψαν την ειρήνη με τους όρους των ηττημένων, εγκαταλείποντας μέρος της επικράτειάς της υπέρ της ΕΣΣΔ. Και οι απώλειες που αποδίδονται στον Κόκκινο Στρατό είναι εικονικές.

Ο ισχυρισμός ότι οι ηλίθιοι Ρώσοι που δεν ξέρουν να πολεμούν, λένε, έχουν χάσει περισσότερους στρατιώτες από ό,τι σε ολόκληρο τον φινλανδικό στρατό, μυρίζει τερατώδη παραφροσύνη. Ειδικά αν σκεφτεί κανείς ότι στο πρώτο στάδιο της εκστρατείας, το πιο επιτυχημένο για τους Φινλανδούς, είχαν αριθμητική υπεροχή έναντι των σοβιετικών στρατευμάτων. Το ένα τρίτο των επίσημων σοβιετικών απωλειών λείπει. Πού θα μπορούσαν να εξαφανιστούν αν το πεδίο της μάχης παρέμενε πίσω από τον Κόκκινο Στρατό και το ίδιο το θέατρο των στρατιωτικών επιχειρήσεων ήταν πολύ μικρό; Το πιθανότερο είναι ότι λείπουν εικονικές απώλειες. +

Η κολεκτιβοποίηση είναι ένα πολύ γόνιμο έδαφος για τη δημιουργία μιας ψευδούς ιστορικής εναλλακτικής.

Γιατί έγινε γενικά η κολεκτιβοποίηση στην ύπαιθρο; Ο μοναδικός σκοπός του ήταν να μηχανοποιήσει τη γεωργία, η οποία κατέστησε δυνατή, Πρώτα, αυξάνουν σημαντικά την παραγωγικότητα της εργασίας και κατα δευτερον, ελευθερώστε εκατομμύρια χέρια για τη βιομηχανία.

Μετά την επανάσταση, η γη, ως κρατική, μεταφέρθηκε στη χρήση των αγροτών. Αλλά ο χωρικός, που είχε ένα μικρό μερίδιο, δεν μπορούσε να αγοράσει τρακτέρ ή καμπίνα. Επιπλέον, δεν τα χρειαζόταν.

Οι κουλάκοι, που εμφανίστηκαν μαζικά μετά την απόκτηση γης από τους αγρότες, μπορούσαν θεωρητικά να δημιουργήσουν ζήτηση για γεωργικά μηχανήματα, αλλά στην πράξη γι' αυτό ήταν απαραίτητο να εκκαθαριστεί σωματικά η πολλών εκατομμυρίων αγροτών και να δημιουργηθεί ένα στρώμα μικροκαλλιεργητών. Στις συνθήκες της λειψυδρίας και της φτώχειας της κύριας αγροτικής μάζας, ήταν πολύ πιο κερδοφόρο για τον κουλάκο να προσλάβει δώδεκα εργάτες για να οργώσουν το χωράφι παρά να αγοράσει ένα τρακτέρ. Και ποιος θα τον υπηρετήσει στο χωριό;

Μόνο οι συλλογικές εκμεταλλεύσεις μπορούσαν να δημιουργήσουν πραγματική ζήτηση για γεωργικά μηχανήματα και μόνο γι' αυτό δημιουργήθηκαν. Αλλά μιλούν οι ιστορικοί για αυτό; Όχι, λένε ιστορίες φρίκης ότι ο τύραννος Στάλιν χρειαζόταν τις συλλογικές φάρμες για να σπάσει την πλάτη της ρωσικής αγροτιάς, να μετατρέψει τους ελεύθερους αγρότες σε δουλοπάροικους, να στύψει όλο το ζουμί από το χωριό κ.λπ. Λένε ότι ήταν δύσκολο να πάρεις σιτηρά από κάθε νοικοκυριό ξεχωριστά. Είναι πολύ πιο εύκολο να εκχωρήσετε ένα σχέδιο στο συλλογικό αγρόκτημα και να καθαρίσετε τα σιτηρά από τον αχυρώνα του συλλογικού αγροκτήματος και να διορίσετε τον πρόεδρο του συλλογικού αγροκτήματος υπεύθυνο, ο οποίος μπορεί πάντα να πυροβοληθεί εάν δεν εκπληρωθεί το σχέδιο προμήθειας σιτηρών.

Για να κάνουν τη φρίκη της δουλοπαροικίας να ξεθωριάσει στο φόντο της σκλαβιάς των συλλογικών αγροκτημάτων, οι ιστορικοί δίνουν εφιαλτικές λεπτομέρειες. Λένε ότι αφαιρέθηκαν τα διαβατήρια των χωρικών και δεν μπορούσαν να φύγουν πουθενά από το χωριό. Στην πραγματικότητα ακριβώς εκείνη την εποχή, δεκάδες εκατομμύρια αγρότες μετακόμισαν στις πόλεις, μπήκαν στα πανεπιστήμια, έγιναν εργάτες, αξιωματούχοι, στρατηγοί και πολιτιστικοί λειτουργοί … Και η έλλειψη διαβατηρίων δεν τους εμπόδισε να το κάνουν.

Επιπλέον, κανείς δεν πήρε τα διαβατήρια των φτωχών συλλογικών αγροτών, γιατί δεν τα είχαν καθώς ήταν εντελώς περιττά. Ήταν στην τσαρική εποχή που ένας χωρικός δεν μπορούσε να φύγει από την περιοχή χωρίς να ισιώσει το διαβατήριό του, γιατί χωρίς έγγραφο θεωρούνταν φυγάς σκλάβος. Και στην ΕΣΣΔ, κανείς δεν περιόρισε τις μετακινήσεις πολιτών σε όλη τη χώρα.

Αλλά οι ιστορικοί, όπως οι πραγματικοί σαμάνοι, φτάνουν σε μια υστερική κατάσταση, περιγράφοντας τη φρίκη του εφιαλτικού λιμού, ο οποίος, λένε, στοίχισε εκατομμύρια ζωές (στον αριθμό των εκατομμυρίων που πέθαναν, οι ιστορικοί διαφωνούν, καλώντας αριθμούς από 3 έως 15 εκατομμύρια). Οι Ουκροϊστορικοί είναι κάτοχοι ρεκόρ με αυτή την έννοια - υπολογίζουν τον επίσημο αριθμό των θυμάτων της γενοκτονίας της ουκρανικής αγροτιάς που οργανώθηκε από τους Μοσχοβίτες σε εννέα εκατομμύρια ψυχές, προσαρμόζοντας αυτό το νούμερο ανάλογα με τις τιμές του φυσικού αερίου που ορίζει η Gazprom.

Πού είναι η εικονική ιστορική φούσκα εδώ; Η κολεκτιβοποίηση ήταν, και όχι πάντα οι αγρότες, πολύ συντηρητικοί από τη φύση τους, αποδέχονταν με ενθουσιασμό τέτοιες ριζικές αλλαγές στον τρόπο της αγροτικής ζωής. Και υπήρχε και πείνα. Όπου υπάρχει πείνα, υπάρχουν ασθένειες και αύξηση της θνησιμότητας. Αλλά δεν υπήρχε μαζικός λοιμός που να προκλήθηκε από την πείνα. Και ακόμη περισσότερο, είναι αδύνατο να συνδέσουμε την πείνα με την κολεκτιβοποίηση.

Η μαζική κολεκτιβοποίηση ξεκίνησε το 1929. Το 1930, μετά το γνωστό σταλινικό άρθρο «Ζάλη με την επιτυχία», η πρακτική της διοικητικής-βίαιης κολεκτιβοποίησης ανεστάλη, ενώ έστω και προσωρινά σημειώθηκε εκροή αγροτών από συλλογικές φάρμες. Η έμφαση δόθηκε στις οικονομικές μεθόδους για την τόνωση των αγροτών να ενταχθούν σε συλλογικές φάρμες. Και ο λιμός φέρεται να έλαβε χώρα τρία ή τέσσερα χρόνια αργότερα μετά την άκρως συγκρουόμενη 29η.

Μπορεί κανείς να μιλήσει για τα αίτια της πείνας για πολύ καιρό, αλλά δεν μας ενδιαφέρει η ίδια η πείνα στην ύπαιθρο - φαινόμενο για τις αρχές του 20ού αιώνα. εντελώς συνηθισμένο, και οι συνέπειές του - υπήρχαν εκατομμύρια νεκροί ή όχι; Αν υπήρξε μαζικός θάνατος, τότε πρέπει να υπάρχουν ομαδικοί τάφοι. Οι αρχαιολόγοι βρίσκουν ομαδικούς τάφους του 12ου και του 15ου αιώνα και καθορίζουν με σιγουριά την αιτία του λοιμού - είτε ήταν η πανούκλα, η χολέρα είτε οι κάτοικοι της πόλης πέθαναν από την πείνα κατά τη διάρκεια μιας μακράς πολιορκίας. Φαίνεται ότι δεν θα πρέπει να υπάρχουν προβλήματα με τα στοιχεία του Holodomor. Αλλά όχι, Δεν βρέθηκε ούτε ένας ομαδικός τάφος ηλικιωμένων και παιδιών που πέθαναν από την πείνα στην Ουκρανία.+

Η κατάσταση μοιάζει με τον μύθο του Ολοκαυτώματος. Ανεξάρτητα από το πόσοι ιστορικοί φώναξαν για τα εκατομμύρια των Εβραίων που σκοτώθηκαν στα στρατόπεδα συγκέντρωσης, δεν μπορεί να βρεθεί ούτε ένας ομαδικός τάφος θυμάτων του Ολοκαυτώματος. Και ακόμη και τα ίδια τα θύματα είναι απρόσωπα - χωρίς ονόματα, χωρίς τόπο διαμονής. Οι ομαδικοί τάφοι στρατιωτών του Κόκκινου Στρατού που πέθαναν σε στρατόπεδα συγκέντρωσης είναι άφθονοι, αλλά κανείς δεν έχει καταφέρει ακόμη να σκάψει τουλάχιστον δέκα χιλιάδες τυπικά σημιτικά κρανία σε ένα μέρος.

Στην πραγματικότητα, δεν τα ψάχνουν. Και αν κάποιος προσπαθήσει να μαζέψει εβραϊκούς τάφους, τότε οι ίδιοι οι Εβραίοι προκαλούν άγρια φρίκη. Ας πούμε, ο Γιαχβέ απαγορεύει κατηγορηματικά την ενόχληση της στάχτης του νεκρού. Μην τολμήσεις! Αυτό, για παράδειγμα, συνέβη στην Πολωνία, όταν οι αρχές ξεκίνησαν την εκταφή των σορών των δολοφονημένων κατοίκων του γκέτο στο Jedwabne.

Οι προπαγανδιστές του Ολοκαυτώματος ισχυρίζονται ότι οι κάτοικοι της περιοχής ξυλοκόπησαν μέχρι θανάτου με φτυάρια και έκαψαν ζωντανούς δύο χιλιάδες γιους του εκλεκτού λαού του Θεού σε έναν στρατώνα. Και θα στεναχωρηθούν πολύ αν όχι δύο χιλιάδες, αλλά μόνο εκατό σκελετοί ξεθάψουν από το έδαφος.

Εκτός από τις ταφές των λιμοκτόνων, πρέπει να υπάρχουν έγγραφα που να πιστοποιούν το γεγονός της μαζικής θνησιμότητας. Υπάρχουν έγγραφα που μιλούν για πείνα (όχι μόνο στην ύπαιθρο, αλλά και στις πόλεις), υπάρχουν έγγραφα που μαρτυρούν την παροχή βοήθειας σε πεινασμένους. Αλλά οι ιστορικοί δεν αναφέρουν καμία πηγή τεκμηρίωσης που να επιτρέπει την εξαγωγή συμπερασμάτων για εκατομμύρια θανάτους από την πείνα.

Πρόσφατα στην Ουκρανία άρχισαν να δημοσιεύουν βιβλία μνήμης με λίστες θυμάτων του Holodomor και στη συνέχεια συνέβη ένα σκάνδαλο - αποδείχθηκε ότι Σε ορισμένες περιπτώσεις, οι εκλογικοί κατάλογοι δημοσιεύονταν ως τέτοιοι, και ακόμη και ζωντανοί πολίτες ήταν μεταξύ των θυμάτων του «ολοκαυτώματος» της Μόσχας.

Σε γενικές γραμμές, ένα εκπληκτικό πράγμα - όλα τα βιβλία για το Holodomor γράφτηκαν στις ΗΠΑ και τον Καναδά τη δεκαετία του 60-70 του περασμένου αιώνα με βάση τις προφορικές ιστορίες αρκετών "αυτόπτων μαρτύρων που επέζησαν ως εκ θαύματος".

Είναι αλήθεια ότι το Holodomor δεν εφευρέθηκε από τους Αμερικανούς, ούτε καν από Ουκρανούς μετανάστες, και ο Δρ Γκέμπελς. Το 1941, διεξήχθη μια προπαγανδιστική εκστρατεία στην Ουκρανία, το αποκορύφωμα της οποίας ήταν η κατηγορία των Εβραίων Μπολσεβίκων ότι πέθαναν από την πείνα επτά εκατομμύρια Ουκρανούς αγρότες, αλλά αυτή η ενέργεια δεν ήταν επιτυχής και περιορίστηκε γρήγορα.

Οι σημερινοί Ουκρανοί ιστορικοί είναι διανοητικά αδύναμοι, δεν είναι σε θέση να επινοήσουν νέες ιστορίες τρόμου και επομένως κλέβουν ευθαρσώς ιδέες από τον Γκέμπελς, μόνο ο αριθμός των θυμάτων της σταλινικής γενοκτονίας προσαρμόζεται προς τα πάνω. Αυτό είναι κατανοητό - το 1941 ήταν δύσκολο να πειστούν οι άνθρωποι ότι πριν από οκτώ χρόνια υπήρχε ένας τεράστιος λοιμός μπροστά στα μάτια τους. Και τώρα μπορείτε να πείτε ψέματα με ασφάλεια - πρακτικά δεν υπάρχουν σύγχρονοι αυτών των γεγονότων.

Οι ιστορικοί δεν μπορούν να καταργήσουν την εκβιομηχάνιση, γιατί όλοι οι βιομηχανικοί γίγαντες που υπάρχουν στη Ρωσική Ομοσπονδία χτίστηκαν στη Σοβιετική εποχή (μετά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ, μόνο η χώρα αποβιομηχανοποιήθηκε). Αλλά και εδώ προσπαθούν να τα χαλάσουν όλα. Σε κάθε άρθρο εφημερίδας, σε οποιαδήποτε τηλεοπτική εκπομπή, για μια λέξη «βιομηχάνιση» υπάρχουν τρεις ή τέσσερις αναφορές για τις λέξεις «Γκουλάγκ», «σκλάβος», «εκατομμύρια φυλακισμένοι», στα κόκκαλα των οποίων, λένε, η βιομηχανική δύναμη. της χώρας αναπαύεται. Κάθε μαθητής σήμερα είναι ακράδαντα πεπεισμένος ότι οι κατάδικοι δούλευαν σε όλα τα εργοτάξια σοκ του σοσιαλισμού και γενικά, όλη η εργασία στη χώρα ήταν αποκλειστικά υποχρεωτική. Αλλά αυτός ο στρατός των σκλάβων, που έκανε τη Σοβιετική Ένωση βιομηχανική δύναμη, αποδεικνύεται ότι είναι εντελώς εικονικός στην πραγματικότητα.

Το 1940 ο πληθυσμός της χώρας ήταν 193 εκατομμύρια άνθρωποι (παρεμπιπτόντως, παρά τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο, τον Εμφύλιο Πόλεμο, τον λιμό στην περιοχή του Βόλγα του 1921 και το "Holodomor" του 33ου, ο πληθυσμός αυξήθηκε κατά περισσότερο από 30 εκατομμύρια ψυχές σε σύγκριση με το 1913). Υπήρχαν 1,2 εκατομμύρια πολίτες στα Γκουλάγκ, συμπεριλαμβανομένων εξόριστων εποίκων που εργάζονταν χωρίς βόχρα και που εξέτιζαν ποινή στον τόπο κατοικίας τους χωρίς φυλάκιση (το 25% των κερδών τους παρακρατήθηκε υπέρ του κράτους). Σύνολο σε «σκλάβους» μπορεί να γραφτεί στη δύναμη του 0,5% του πληθυσμού της χώρας. Είναι αλήθεια ότι κάτω από το τρομερό σταλινικό καθεστώς, ακόμη και οι κρατούμενοι δούλευαν για χρήματα, συμμετείχαν σε σοσιαλιστικό ανταγωνισμό και λάμβαναν εντολές για εξαιρετικά επιτεύγματα. Αλλά οι ιστορικοί προτιμούν να σιωπούν για αυτό..+

Αλλά τους αρέσει πολύ να μιλούν για τις τρομερές σταλινικές καταστολές που στοίχισαν εκατομμύρια ζωές (για κάποιο λόγο, ο αριθμός των εκατομμυρίων που αφαιρέθηκαν δεν προσδιορίζεται). Η λέξη «καταστολή» προφέρεται τόσο συχνά που ο φτωχός στο δρόμο δεν καταλαβαίνει καθόλου περί τίνος πρόκειται όταν οι ιστορικοί συνεχίζουν να μιλούν για το «κατασταλτικό σταλινικό καθεστώς».

Η καταστολή είναι μια τιμωρία που εφαρμόζεται από το κράτος. Κάθε κράτος είναι όργανο καταστολής. Εάν ο επιθεωρητής της τροχαίας σας επιβάλει εισιτήριο υπέρβασης ταχύτητας, τότε υπόκεινται σε αντίποινα. Σήμερα, σχεδόν ένα εκατομμύριο πολίτες της Ρωσικής Ομοσπονδίας είναι φυλακισμένοι - περισσότερο κατά κεφαλήν από ό,τι στην «τυραννία» του Στάλιν … Αλλά ποτέ δεν περνάει από το μυαλό κανενός να γκρινιάζει για το κατασταλτικό «καθεστώς Πούτιν-Μεντβέντεφ» που έχει επισκιάσει τη φρίκη των Γκουλάγκ.

Το ερώτημα είναι αν η καταστολή της δεκαετίας του 1930 ήταν νόμιμη. Όπως γνωρίζετε, το 1939 με πρωτοβουλία του Λαϊκού Επιτρόπου Εσωτερικών Υποθέσεων Μπέρια αναθεωρήθηκε σύμφωνα με διάφορες πηγές από 120 έως 350 χιλιάδες ποινικές υποθέσεις της περιόδου του Γιεζοβισμού. Αυτό δεν σημαίνει ότι το ένα τρίτο του ενός εκατομμυρίου ανθρώπων έχουν κριθεί αθώοι. Για πολλούς, οι ποινές μετατράπηκαν μόνο. Ομολογώ ότι το ποσοστό των αθώων καταδίκων έφτασε το 5% ή και το 10% αυτού του αριθμού και μάλιστα το μισό.

Και αυτό λέγεται «Μεγάλος Τρόμος»; Είναι αλήθεια ότι οι ιστορικοί προσπαθούν να παρουσιάσουν την υπόθεση με τέτοιο τρόπο που ο ύπουλος Στάλιν δεν ξεκίνησε απλώς την παράνομη καταστολή, αλλά την καταστολή σε πολιτική βάση. Υπήρχαν καταστολές. Και έγινε πολιτική καταστολή. Μα γιατί λέγονται παράνομοι; +

Για να καταλάβετε τι σημαίνει παράνομη πολιτική καταστολή, δοκιμάστε να βγείτε στο δρόμο με μια αφίσα "Κάτω η Δημοκρατία!" Μετρήστε πόσα λεπτά μπορείτε να χρησιμοποιήσετε το συνταγματικό σας δικαίωμα στην έκφραση, την ελευθερία σκέψης και λόγου. Όταν τα ΜΑΤ σε κλωτσούν στα νεφρά με τις μπότες τους και το δικαστήριο κολλάει δύο χρόνια αναστολή για εξτρεμισμό (να χαίρεσαι που όχι 12 χρόνια αυστηρού καθεστώτος για υποκίνηση βίαιης αλλαγής της συνταγματικής τάξης) - τότε μπορείς περήφανα να σκεφτείς τον εαυτό σας παράνομα καταπιεσμένο για πολιτικούς λόγους.

Και στη δεκαετία του '30 για το σύνθημα "Κάτω η σοβιετική εξουσία" ο όρος κρεμάστηκε αρκετά νόμιμα, επειδή απαγορεύτηκε η αντισοβιετική προπαγάνδα. Δεν σας αρέσουν τόσο σκληροί νόμοι; Λοιπόν αυτό είναι ένα άλλο ερώτημα. Από τη σκοπιά του ολλανδικού κοινού, είναι βάρβαρη σκληρότητα να καταδικάζεται κανείς σε πέντε χρόνια για το κάπνισμα ζιζανίων. Αλλά σε αυτή τη βάση, δεν μπορεί να υποστηριχθεί ότι το 50% όλων των καταδίκων μας, που κυνηγούνται με το περιβόητο άρθρο 228, καταδικάστηκαν παράνομα. Ως εκ τούτου, μπορούμε να συνοψίσουμε: η παράνομη πολιτική καταστολή, η οποία στοίχισε τη ζωή εκατομμυρίων καταδίκων, είναι ένα εικονικό αποτέλεσμα της πραγματικής ιστορίας του σοβιετικού δικαίου.

Η έκφραση "φανταστική ιστορία" υποστηρικτές της έννοιας της Νέας χρονολογίας υποδηλώνουν μια αντανάκλαση πραγματικών γεγονότων που προέκυψαν κατά τη διάρκεια μιας λανθασμένης αλλαγής στη χρονολογική κλίμακα λόγω εσφαλμένης χρονολόγησης των αρχαίων χρονικών. Φάντασμα - στα ελληνικά φάντασμα - ένα όραμα, ένα φάντασμα. Είναι πολύ πιθανό η περιγραφή του αρχαίου Τρωικού Πολέμου να ήταν μια φανταστική αντανάκλαση της εισβολής της Κωνσταντινούπολης από τους σταυροφόρους το 1204 ή της κατάληψης της από τους Οθωμανούς το 1453. Είναι πολύ πιθανό να υποθέσουμε ότι οι Σκύθες, οι Πολόβτσιοι, οι Σαρμάτες, οι Ούννοι, οι Χάζαροι, οι Πετσενέγκοι και οι Κιπτσάκοι είναι οι ίδιοι άνθρωποι ή, πιο πιθανό, μια ομάδα συγγενικών φυλών που έζησαν στη Μεγάλη Στέπα περίπου την ίδια εποχή, αλλά βρίσκεται σε χρονικά διαφορετικών γλωσσών με διαφορετικά ονόματα.+

Είναι δυνατόν να δημιουργηθεί ένα φανταστικό ιστορικό πρόσφατων γεγονότων; Πολύ πιθανό. Όμως στην προκειμένη περίπτωση δεν μιλάμε για εσφαλμένη ερμηνεία αρχαίων πηγών, αλλά για σκόπιμη παραποίηση. Αν κάποιος ενδιαφέρεται για συγκεκριμένες τεχνολογίες για τη δημιουργία ιστορικών φαντόμων, προτείνω να ανατρέξει στο βιβλίο μου "Μυστικά Πρωτόκολλα, ή Ποιος Παραποιήθηκε το Σύμφωνο Μολότοφ-Ρίμπεντροπ" ("Αλγόριθμος", Μόσχα, 2009)

Είστε έκπληκτοι όταν πιστεύετε ότι είναι αδύνατο να παραποιηθούν γεγονότα αυτού του μεγέθους; Είναι δυνατό, και η τεχνολογία εξακολουθεί να είναι η ίδια - μια εικονική ανάπτυξη σχηματίζεται σε ένα πραγματικό γεγονός, το οποίο απορροφά σταδιακά την πραγματικότητα στη μαζική ιστορική συνείδηση. Στις 23 Αυγούστου 1939 υπογράφηκε στη Μόσχα ένα Σοβιετογερμανικό σύμφωνο μη επίθεσης και καθόλου σύμφωνο, σύμφωνα με το οποίο οι δύο δυνάμεις φέρεται να κόβουν την Ανατολική Ευρώπη μεταξύ τους. Αυτή η ιστορία ξεκίνησε σε προπαγάνδα από τις αμερικανικές ειδικές υπηρεσίες το 1946.

Από την ίδια όπερα, η παραποίηση της λεγόμενης υπόθεσης Katyn για την εκτέλεση 20 χιλιάδων αιχμαλώτων Πολωνών αξιωματικών από το NKVD τον Απρίλιο του 1940. Οι Γερμανοί πυροβόλησαν τους Πολωνούς τον χειμώνα του 1941/42. Το 1943, τα πτώματα έσκαψαν και ανακοίνωσε ότι η άγρια μαζική δολοφονία έγινε από τους Μπολσεβίκους Εβραίους. Για να είναι πιο πειστικοί, δημοσίευσαν έναν κατάλογο Εβραίων εκτελεστών και οργάνωσαν εκδρομές στον χώρο της εκταφής.

Και ο Γκέμπελς, φυσικά, φούντωσε πλήρως το σκάνδαλο. Ακόμη και οι λεπτομερείς οδηγίες του για το πώς να καλύψει αυτή την υπόθεση και πώς να αποτρέψει τη διαρροή της αλήθειας - για παράδειγμα, να παρέχει στους δημοσιογράφους μόνο καλά εκπαιδευμένους «μάρτυρες» από τους κατοίκους της περιοχής, έχουν ακόμη επιζήσει. Η Γκεστάπο εκπαίδευσε μάρτυρες, και αυτοί οι τύποι θα εκπαιδεύσουν όποιον θέλεις. Μια λεπτομερής ανάλυση αυτής της παραποίησης πραγματοποιήθηκε από τον Γιούρι Μουχίν (βλ. τα βιβλία "Ο ντετέκτιβ του Κατίν", "Αντιρωσική κακία"), Βλάντισλαβ Σβεντ και Σεργκέι Στρίγκιν ("Το μυστικό του Κατίν").

Αν η ανοησία των ιστορικών, τερατώδης σε έκταση, έχει ξεκάθαρο σύστημα, εσωτερική λογική, τότε αυτό δεν είναι πια ανοησία. Όσο ανόητη κι αν φαίνεται η διαίρεση των όπλων σε επιθετικά και αμυντικά, αυτή η έννοια διατυπώνεται με νόημα και δικαιολογείται λογικά (ακόμα και αν η λογική είναι καθαρά κερδοσκοπική). Ένα άρρωστο μυαλό δεν είναι ικανό για αυτό.

Δηλαδή έχουμε να κάνουμε με σκόπιμη χειραγώγηση. Η κατασκευή φανταστικών διαστροφών πραγματικών γεγονότων είναι μια εργασία που απαιτεί αξιόλογες νοητικές ικανότητες και βαθιά γνώση του υλικού. Δεν μιλάω καν για το πόσο δύσκολο είναι να τεθούν σε κυκλοφορία τα παραποιημένα έγγραφα στα οποία βασίζονται τα φαντάσματα. Είναι δυνατόν να υποθέσουμε ότι εκατοντάδες ιστορικοί θα ξεσπάσουν πανομοιότυπα; Όχι, δεν έχουμε να κάνουμε με γελοιότητες περιθωριακών συγγραφέων, αλλά με στοχευμένη επίθεση στο μυαλό.

Πολλοί αρνούνται κατηγορηματικά να το παραδεχτούν, ισχυριζόμενοι ότι μια σκόπιμη συνωμοσία κατά της ρωσικής ιστορίας είναι κατ' αρχήν αδύνατη. Ας πούμε, η θεωρία συνωμοσίας είναι αντιεπιστημονική και παραληρηματική. Και ποιος μιλάει για κάποιου είδους συνομωσία; Αυτά είναι παραμύθια για εντυπωσιακούς κατοίκους. Μιλάμε για τη χρήση ενός ειδικού όπλου κατά του εχθρού, που ονομάζεται ευσυνείδητος. Αυτή η έννοια έχει μπει σε ευρεία χρήση πρόσφατα και σημαίνει ένα όπλο που χτυπά τη συνείδηση (από το λατινικό conscient - consciousness).

Ωστόσο, το ευσυνείδητο όπλο χρησιμοποιείται εδώ και πολύ καιρό. Ακόμη και ο Ναπολέων μίλησε για τον σπουδαίο ρόλο του: «Τέσσερις εφημερίδες μπορούν να κάνουν περισσότερο κακό στον εχθρό από έναν στρατό εκατό χιλιάδων».

Τον περασμένο αιώνα, ο Χίτλερ έδωσε ήδη στρατηγική σημασία στις προπαγανδιστικές επιχειρήσεις για να υπονομεύσει το ηθικό του εχθρού. Η κατάληψη της Τσεχοσλοβακίας χωρίς να ρίξει ούτε μια βολή είναι η υπέρτατη επιτυχία του νέου στρατιωτικού δόγματος. Ναι, η Δύση παρέδωσε τους Τσεχοσλοβάκους στον Χίτλερ, αλλά τι παρέλυσε τη βούληση των ίδιων των Τσέχων και των Σλοβάκων να αντισταθούν; Οι Αλβανοί ήταν ασύγκριτα πιο αδύναμοι από αυτούς, αλλά πολέμησαν απελπισμένα κατά των Ιταλών και των Γερμανών συνεχώς σε όλη τη διάρκεια του πολέμου.

Η διαστρέβλωση της ιστορίας, η παραμόρφωση της ιστορικής συνείδησης είναι οι πιο αποτελεσματικές μέθοδοι συνεπούς επιθετικότητας. Εξάλλου, δεκάδες χιλιάδες επιστήμονες, σχεδιαστές, μηχανικοί, τεχνολόγοι, εργάτες, τεχνικοί, δοκιμαστές μπορούν να εργαστούν για είκοσι χρόνια για να δημιουργήσουν και να βελτιώσουν ένα μαχητικό. Γιατί πολλές εκατοντάδες άνθρωποι δεν μπορούν να δημιουργήσουν και να χρησιμοποιήσουν σκόπιμα ένα όπλο που βλάπτει τη συνείδηση; Εξάλλου, σας επιτρέπει να επιλύετε τα ίδια καθήκοντα με τη στρατιωτική αεροπορία, μόνο μέσω πολύ χαμηλότερου κόστους υλικών.

Το πρόβλημα είναι ότι το ευσυνείδητο όπλο λειτουργεί απαρατήρητο. Αυτό όμως δεν δίνει λόγο να αρνηθούμε το ίδιο το γεγονός της εφαρμογής του. Εξάλλου, δεν βλέπουμε ακτινοβολία, αλλά μπορεί να σκοτώσει έναν άνθρωπο πολύ γρήγορα. Δεν βλέπουμε ηλεκτρισμό, αλλά υπάρχει. Το ίδιο συμβαίνει και με το ευσυνείδητο όπλο: δεν μπορούμε να το δούμε, μόνο το αποτέλεσμα της χρήσης του είναι ορατό.

Μπορείτε να εξετάσετε την επίδραση της επίδρασης των όπλων συνείδησης σε ένα τέτοιο παράδειγμα. Οποιοσδήποτε πόλεμος διεξάγεται τώρα όχι μόνο με στρατιωτικά μέσα, αλλά και με όπλα όπως η προπαγάνδα. Όταν φυλλάδια με λεπτομερή περιγραφή της γλυκιάς ζωής στην αιχμαλωσία σκορπίζονται στα χαρακώματα του εχθρού, αυτό είναι ένα παράδειγμα προπαγάνδας. Εδώ, η ίδια η στιγμή της χρήσης των όπλων προπαγάνδας μπορεί εύκολα να καταγραφεί και ακόμη και να αξιολογηθεί αντικειμενικά η αποτελεσματικότητά της - εάν μετά τη διασπορά φυλλαδίων σε έναν δεδομένο τομέα του μετώπου, η λιποταξία αυξήθηκε κατά 12% - αυτό είναι το αποτέλεσμα της εχθρικής προπαγάνδας.

Τώρα φανταστείτε ότι ακόμη και πριν από την έναρξη του πολέμου, ο εχθρός αγόρασε μια ντουζίνα τηλεοπτικά κανάλια και μεγάλες εφημερίδες στη χώρα σας (ποιο είναι το πρόβλημα αν έχετε αγορά και δημοκρατία;) κρυφά, ότι ο στρατιωτικός εξοπλισμός είναι ξεπερασμένος κ.λπ.

Οι μητέρες θα αρχίσουν να τρομάζουν τον στρατό των εφήβων που δεν τα πάνε καλά στο σχολείο (αν δεν πας στο κολέγιο, θα περιπλανηθούν), το κύρος των ενόπλων δυνάμεων στην κοινωνία θα πέσει, το ηθικό των στρατιωτών που αντιλαμβάνονται την υπηρεσία ως η τιμωρία δεν θα είναι καθόλου μαχητική.

Πόσο θα πολεμήσει ένας τέτοιος στρατός; Δεν χρειάζεται να φαντασιώνεστε, απλώς αξιολογήστε τα αποτελέσματα του πρώτου πολέμου της Τσετσενίας του 1994-1996. Στην προκειμένη περίπτωση, δεν έχουμε να κάνουμε με την προπαγάνδα των Τσετσένων αυτονομιστών που καλούν τους μοχθηρούς στρατεύσιμους να παραδοθούν για να σώσουν τη ζωή τους, αλλά με ένα παράδειγμα μακροχρόνιας προπαγανδιστικής επιρροής στη συνείδηση ολόκληρης της κοινωνίας.

Οι σκεπτικιστές θα μου αντιτάξουν ότι το γεγονός της μαζικής εξαγοράς των μέσων μας από τη Δύση δεν έλαβε χώρα στην πραγματικότητα, και ως εκ τούτου εικάζω. Αλλά γιατί η αφηρημένη Δύση να αγοράσει τα μέσα μας; Αρκεί μια δυτική τράπεζα να εκδώσει δάνειο στον ιδιοκτήτη του τηλεοπτικού καναλιού και μπορείτε να το γυρίσετε όπως θέλετε. Και αν του υποσχεθείτε αμερικανική υπηκοότητα ή αμνηστία για εξαγόμενο κεφάλαιο (κλεμμένη πίστωση), θα μετακινήσει βουνά για χάρη «μιας κονσέρβας μαρμελάδας και ενός πακέτου μπισκότα».

Γεγονός είναι ότι όχι μόνο ιδιωτικά, αλλά και επίσημα κρατικά μέσα ενημέρωσης κατείχαν μια έντονη φιλοδυτική θέση τη δεκαετία του '90. Μετά την εκκαθάριση του Πούτιν, τα μέσα ενημέρωσης άλλαξαν ριζικά τη θέση τους για το ζήτημα της Τσετσενίας. Σε αυτή την περίπτωση, όλα είναι ξεκάθαρα - ο νέος ιδιοκτήτης ανάγκασε τους υφισταμένους του να εξυπηρετήσουν τα συμφέροντά του - άλλοι με μαστίγιο, άλλοι με καρότο. Αλλά μέχρι εκείνη τη στιγμή, οι δημοσιογράφοι εξέφραζαν τη δική τους άποψη και χρησιμοποιούσαν την «ελευθερία του λόγου» για να εκφράσουν την «αστική τους θέση»; Φυσικά και όχι. Αλλά, όπως λέει το διάσημο τραγούδι του Makarevich, "πόσο μερικές φορές είναι κρίμα που ο ιδιοκτήτης δεν φαίνεται …". +

Η κύρια διαφορά μεταξύ των όπλων συνείδησης και της πρωτόγονης στρατιωτικής προπαγάνδας είναι το καμουφλάζ των ενεργειών και η ίδια η επίδραση στη συνείδηση του εχθρού δεν είναι άμεση, αλλά μεσολαβούμενη. Το γεγονός ότι οι σκεπτικιστές δεν είναι πρόθυμοι να παρατηρήσουν τον αντίκτυπό του είναι το πρόβλημά τους.

Φανταστείτε αυτή την εικόνα: ένας άντρας περπατά σε ένα χωράφι, ξαφνικά το κεφάλι του ραγίζει σαν κολοκύθα και πέφτει νεκρός στο έδαφος. Κάποιος ισχυρίζεται: αυτό δεν μπορεί να είναι αποτέλεσμα της δράσης ενός ελεύθερου σκοπευτή του εχθρού, γιατί δεν ακούσαμε τον ήχο ενός πυροβολισμού. Ένα τέτοιο άτομο απλά δεν γνωρίζει για την ύπαρξη σιγασμένων τουφεκιών ελεύθερου σκοπευτή. Και τι γνωρίζουν οι σκεπτικιστές μας για τα τακτικά και τεχνικά χαρακτηριστικά (TTX) των όπλων συνείδησης για να αρνηθούν την ίδια την ύπαρξή τους; Αυτή είναι μια από τις πτυχές του TTX του ευσυνείδητου όπλου που θα σας πω τώρα.

Πρόσφατα, οι έξυπνοι άνθρωποι χρησιμοποιούν συχνά την αργκό λέξη «λόγος» στο συλλογισμό τους. Αλλά τι σημαίνει, κανείς δεν μπορεί πραγματικά να εξηγήσει. Κυριολεκτικά η λατινική λέξη discursus σημαίνει τρέξιμο πέρα δώθε. κίνηση, κυκλοφορία? συνομιλία, συνομιλία.

Όπως σημειώνεται ειρωνικά στην εγκυκλοπαίδεια «Krugosvet»: «Δεν υπάρχει σαφής και γενικά αποδεκτός ορισμός του «λόγου» που να καλύπτει όλες τις περιπτώσεις χρήσης του, και είναι πιθανό ότι αυτό συνέβαλε στην ευρεία δημοτικότητα που έχει αποκτήσει αυτός ο όρος σε προηγούμενες δεκαετίες: διάφορες κατανοήσεις που συνδέονται με μη τετριμμένες σχέσεις ικανοποιούν επιτυχώς διάφορες εννοιολογικές ανάγκες, τροποποιώντας πιο παραδοσιακές ιδέες σχετικά με τον λόγο, το κείμενο, το διάλογο, το ύφος και ακόμη και τη γλώσσα».

Με απλά λόγια, ο καθένας είναι ελεύθερος να βάλει σε αυτή τη λέξη οποιοδήποτε νόημα θεωρεί κατάλληλο.

Ο όρος «λόγος» έχει βρει επίσης τη θέση του στη χειραγώγηση της μαζικής συνείδησης. Ο καλύτερος, κατά τη γνώμη μου, ορισμός του στις τεχνολογίες του σχηματισμού της ιστορικής συνείδησης δόθηκε από τον δημοσιογράφο του δικτύου Magomed Ali Suleimanov: «Ο λόγος είναι η αντίθεση σε μια αυστηρή ανάλυση ιστορικών γεγονότων (έννοιες ανάπτυξης) όχι γεγονότα και επιχειρήματα. αλλά κρίσιμες εικόνες και συναισθήματα. Σε αυτή την περίπτωση, αυτό που έχει σημασία δεν είναι τι γνωρίζουμε για το αντικείμενο, αλλά πώς σχετιζόμαστε με αυτό.»

Πράγματι, δεν έχει σημασία ποια θέση παίρνετε σε σχέση με τον λόγο, τον αποδέχεστε άνευ όρων ή αρχίζετε να τον διαφωνείτε. Υιοθετώντας την πολύ ομιλητική διατύπωση της ερώτησης, έχετε ήδη χάσει. Η πεμπτουσία του λόγου περιέχεται σε λίγες μόνο λέξεις.

Εδώ είναι ένα κλασικό παράδειγμα ενός λόγου που εκφράζεται με τις λέξεις «εγκλήματα του κομμουνιστικού καθεστώτος».

Αυτός ο λόγος είναι γεμάτος με συγκεκριμένο περιεχόμενο ανάλογα με την περίσταση. Για παράδειγμα, εάν εκφωνείτε μια ομιλία στη διανόηση, τότε η εισαγωγή του λόγου μπορεί να ξεκινήσει με τα λόγια που αποδίδονται στον Λένιν, σχετικά με το γεγονός ότι η διανόηση είναι το σκατά του έθνους. Στη συνέχεια, μπορείτε να μεταβείτε αμέσως στο θέμα του 1937 και να γκρινιάξετε ότι το καταραμένο κομμουνιστικό καθεστώς κατέστρεψε σκόπιμα τη διανόηση, έτσι ώστε να είναι πιο βολικό να σπρώχνουν τα βοοειδή. Εάν είναι απαραίτητο, μπορείτε να τραγουδήσετε ένα τραγούδι για την εξάλειψη της αγροτιάς, για το πώς οι καταραμένοι σταλινικοί κατέστρεψαν το λουλούδι της εθνικής επιστήμης ή εξαφάνισαν την κορυφή του Κόκκινου Στρατού πριν από τον πόλεμο.

Μπορείς να διαφωνήσεις με τον λόγο για το «αιματοβαμμένο σταλινικό καθεστώς» σε σημείο να χάσεις τον σφυγμό σου. Μπορεί να αποδειχθεί πειστικά με αναφορά σε αρχειακό υλικό ότι οι ιστορίες των εκατομμυρίων θυμάτων των GULAG είναι το παραλήρημα ενός τρελού. ότι 38 χιλιάδες απόστρατοι διοικητές από τον δύο εκατομμύρια Κόκκινο Στρατό το 1937-1939. (από άποψη προϋπηρεσίας, υγείας, παραπτωμάτων) δεν μπορούν να κηρυχθούν καταστολές, πόσο μάλλον ότι η συνταξιοδότηση ενός ηλικιωμένου συνταγματάρχη προκαλεί καταστροφικές ζημιές στην αμυντική ικανότητα της χώρας.

Αλλά ακόμα κι αν αποδείξεις ότι οι θέσεις του λόγου είναι ψευδείς, ο ίδιος ο λόγος δεν μπορεί να σκοτωθεί. γιατί υπάρχει έξω από τη λογική και κάθε λογική αίσθηση. Εδώ και καιρό έχει αποκαλυφθεί ένα ψέμα για τους πυροβολισμούς από το NKVD αιχμαλωτισμένων Πολωνών στο Κατίν. Και λοιπόν? Στην Πολωνία, η συζήτηση για το κτηνώδες μίσος του Στάλιν για τους Πολωνούς δεν υπέφερε καθόλου από αυτό. Και να στήσουν μια σταυροφορία του ΝΑΤΟ εναντίον της Ρωσίας, οι Πολωνοί θα πυροβολήσουν Ρώσους αιχμαλώτους με τα λόγια: "Εδώ σε εσένα για το Κατίν, psya krev!" Προσπαθήστε, όρθιοι στον τοίχο, να τους εξηγήσετε ότι είναι δηλητηριασμένοι από το δηλητήριο της αντιρωσικής προπαγάνδας.

Δεν μπορεί να αποδειχθεί ότι τα μυστικά πρωτόκολλα Molotov-Ribbentrop δεν υπήρχαν (η απουσία τίποτα είναι αδύνατο να αποδειχθεί καθόλου). Είναι απαραίτητο να μιλήσουμε για παραποίηση μυστικών πρωτοκόλλων - μόνο αυτό θα φέρει τους χειραγωγούς σε ευάλωτη θέση.

Διαφορετικά, αποδεικνύεται μια πολύ θλιβερή εικόνα: οι ανόητοι πατριώτες, που προσπαθούν να καθαρίσουν τους εαυτούς τους από τις κατηγορίες για συμπαιγνία με τον ναζισμό, ουρλιάζουν με θλίψη: δεν υπήρχε τίποτα κατακριτέο στο σύμφωνο Μολότοφ-Ρίμπεντροπ, οι χώρες της Δύσης συνήψαν πολύ πιο αποκρουστικές συμφωνίες με Χίτλερ.

Για παράδειγμα, η Συμφωνία του Μονάχου…». και περαιτέρω στο κείμενο. Αυτοί οι ηλίθιοι καταπίνουν πρόθυμα το δόλωμα του λόγου, και αντί να συζητήσουν το γεγονός, προσπαθούν να αλλάξουν τη στάση απέναντί του. Οι ανόητοι δεν μπορούν να φανταστούν ότι το Σύμφωνο Μολότοφ-Ρίμπεντροπ δεν υπήρξε ποτέ, ότι ήταν καθαρός λόγος.

Οι εχθροί της Ρωσίας, λειτουργώντας με το λόγο, τρίβουν μόνο τα χέρια τους ευχάριστα: εδώ, λένε, κοίτα - ακόμη και Ρώσοι πατριώτες παραδέχονται την ύπαρξη του Συμφώνου Μολότοφ-Ρίμπεντροπ. Κανείς δεν θα ακούσει τις αξιοθρήνητες προσπάθειες να δικαιολογηθούν, και ακόμα κι αν το κάνουν, δεν θα δει τίποτα σε αυτές παρά μόνο απόπειρες δικαιολόγησης.

Η διαμάχη με τον λόγο είναι απολύτως άσκοπη. Ο λόγος είναι μια απόκλιση από το γεγονός, από την πραγματικότητα στον προγραμματισμό της συνείδησης. Ακόμα κι αν είναι δυνατό να διαμορφωθεί μια θετική στάση απέναντι στα ψέματα - στα ίδια μυθικά μυστικά πρωτόκολλα του Molotov - Ribbentrop, τότε τι θα πετύχετε με αυτό; Ένα ψέμα δεν θα σταματήσει να είναι ψέμα. Αύριο, ένας πιο επιδέξιος χειριστής θα στρέψει ξανά αυτό το ψέμα εναντίον σας. Αλλά γενικά, ο λόγος κατασκευάζεται αρχικά με τέτοιο τρόπο ώστε αυτός εναντίον του οποίου στρέφεται δεν μπορεί να τον χρησιμοποιήσει προς όφελός του. Είναι σαν να προσπαθείς να κολυμπήσεις ενάντια στο ταραγμένο ρεύμα ενός ορεινού ποταμού. αλλά από πάνω είναι πολύ βολικό να στέλνεις κούτσουρα εναντίον σου.

Ο λόγος είναι ένας τρόπος διαμόρφωσης στάσης απέναντι σε ένα αντικείμενο απουσία του ίδιου του αντικειμένου. Μια εικόνα ενός ποτηριού βότκα δημιουργείται στο μυαλό σου (αυτός είναι ένας λόγος για να σε δηλώσουν παθολογικά αλκοολικός). Μπορείτε να ξοδέψετε πολλή ενέργεια και να σας πείσει ότι το ποτήρι δεν είναι βότκα, αλλά χυμός μήλου. Μπορείς να ξεδιψάσεις με φανταστικό χυμό από ένα ανύπαρκτο ποτήρι; Γι' αυτό λέω ότι δεν έχει νόημα να μαλώνουμε με τον λόγο. Μια σφήνα χτυπιέται σαν σφήνα, αλλά ο λόγος δεν μπορεί να νικηθεί από έναν άλλο λόγο.

Μπορείτε να προστατέψετε τη συνείδησή σας μόνο με την πλήρη άρνηση του λόγου ως μεθόδου σκέψης.… Αλλά για αυτό πρέπει κανείς να μάθει να διακρίνει πότε ο χειριστής αντικαθιστά τον λόγο με την πραγματικότητα.

Εδώ είναι το πιο απλό κόλπο. Αν αρχίσουν να σας εκπέμπουν για τα εγκλήματα ενός αιματηρού κομμουνιστικού καθεστώτος, φανταστείτε πόσο παράλογη ακούγεται η φράση «εγκλήματα ενός αιματηρού δημοκρατικού καθεστώτος».

Ο δημοκρατικά εκλεγμένος πρόεδρος των ΗΠΑ διέταξε τον ατομικό βομβαρδισμό πολλών δεκάδων χιλιάδων ειρηνικών Ιαπώνων στο Ναγκασάκι και τη Χιροσίμα. Πριν από αυτό, σκοτώθηκαν 200.000 άμαχοι στο Τόκιο. Λίγο νωρίτερα, ενάμιση εκατομμύριο Γερμανοί καταστράφηκαν από βομβαρδισμούς με χαλιά σε γερμανικές πόλεις.

Αυτά δεν ήταν τα έξοδα του πολέμου, αλλά η εσκεμμένη σφαγή του άμαχου πληθυσμού, που διαπράχθηκε παρά την αναγνώριση από τους δολοφόνους διαφόρων διεθνών συμβάσεων για τις μεθόδους πολέμου.