Παλαιά και νέα φρενολογία: Αναγνώριση προσώπου από το μέγεθος και το σχήμα του κρανίου

2024 Συγγραφέας: Seth Attwood | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2023-12-16 16:02

Η Φρενολογία είναι μια ντεμοντέ κυρία. Αυτή η έννοια είναι πιθανώς γνωστή σε εσάς από τα βιβλία ιστορίας, όπου βρίσκεται κάπου μεταξύ της αιμοληψίας και της ποδηλασίας. Παλιά πιστεύαμε ότι η αξιολόγηση ενός ατόμου με βάση το μέγεθος και το σχήμα ενός κρανίου είναι μια πρακτική που έχει παραμείνει βαθιά στο παρελθόν. Ωστόσο, η φρενολογία σηκώνει το κεφάλι της εδώ και ξανά.

Τα τελευταία χρόνια, οι αλγόριθμοι μηχανικής μάθησης έχουν δώσει τη δυνατότητα σε κυβερνήσεις και ιδιωτικές εταιρείες να συλλέγουν κάθε είδους πληροφορίες σχετικά με την εμφάνιση των ανθρώπων. Αρκετές νεοφυείς επιχειρήσεις σήμερα ισχυρίζονται ότι μπορούν να χρησιμοποιήσουν την τεχνητή νοημοσύνη (AI) για να βοηθήσουν στον προσδιορισμό των χαρακτηριστικών της προσωπικότητας των υποψηφίων για δουλειά με βάση τα πρόσωπά τους. Στην Κίνα, η κυβέρνηση ήταν η πρώτη που χρησιμοποίησε κάμερες παρακολούθησης για να ανιχνεύσει και να παρακολουθήσει τις κινήσεις των εθνικών μειονοτήτων. Εν τω μεταξύ, ορισμένα σχολεία χρησιμοποιούν κάμερες που παρακολουθούν την προσοχή των παιδιών κατά τη διάρκεια των μαθημάτων, εντοπίζοντας τις κινήσεις του προσώπου και των φρυδιών.

Και πριν από μερικά χρόνια, οι ερευνητές Xiaolin Wu και Xi Zhang είπαν ότι είχαν αναπτύξει έναν αλγόριθμο για την αναγνώριση εγκληματιών με βάση το σχήμα του προσώπου, παρέχοντας ακρίβεια 89,5%. Θυμίζει αρκετά τις ιδέες του 19ου αιώνα, ιδίως το έργο του Ιταλού εγκληματολόγου Cesare Lombroso, ο οποίος υποστήριξε ότι οι εγκληματίες μπορούν να αναγνωριστούν από το κεκλιμένο, «ζώο» μέτωπό τους και τη μύτη του γερακιού. Προφανώς, οι προσπάθειες των σύγχρονων ερευνητών να απομονώσουν τα χαρακτηριστικά του προσώπου που σχετίζονται με το έγκλημα βασίζονται απευθείας στη «φωτογραφική σύνθετη μέθοδο» που αναπτύχθηκε από τον δάσκαλο της βικτωριανής εποχής, Φράνσις Γκάλτον, ο οποίος μελέτησε τα πρόσωπα των ανθρώπων για να εντοπίσει σημάδια που δείχνουν ιδιότητες όπως π. υγεία, ασθένεια, ελκυστικότητα και έγκλημα.

Πολλοί παρατηρητές θεωρούν αυτές τις τεχνολογίες αναγνώρισης προσώπου ως «κυριολεκτική φρενολογία» και τις συνδέουν με την ευγονική, μια ψευδοεπιστήμη που στοχεύει στον εντοπισμό των ανθρώπων που είναι πιο προσαρμοσμένοι στην αναπαραγωγή.

Σε ορισμένες περιπτώσεις, ο ρητός σκοπός αυτών των τεχνολογιών είναι να αποδυναμώσουν εκείνες που θεωρούνται "μη χρησιμοποιήσιμες". Αλλά όταν επικρίνουμε τέτοιους αλγόριθμους, αποκαλώντας τους φρενολογικούς, ποιο πρόβλημα προσπαθούμε να επισημάνουμε; Μιλάμε για την ατέλεια των μεθόδων από επιστημονική σκοπιά -ή εικάζουμε για την ηθική πλευρά του θέματος;

Η φρενολογία έχει μακρά και περίπλοκη ιστορία. Η ηθική και η επιστημονική πλευρά της κριτικής της ήταν πάντα αλληλένδετες, αν και η πολυπλοκότητά τους άλλαξε με την πάροδο του χρόνου. Τον 19ο αιώνα, οι επικριτές της φρενολογίας αντιτάχθηκαν στο γεγονός ότι η επιστήμη προσπαθούσε να εντοπίσει τη θέση διαφόρων νοητικών λειτουργιών σε διαφορετικά μέρη του εγκεφάλου - μια κίνηση που θεωρήθηκε αιρετική επειδή αμφισβήτησε τις χριστιανικές ιδέες για την ενότητα της ψυχής. Είναι ενδιαφέρον ότι η προσπάθεια αποκάλυψης του χαρακτήρα και της ευφυΐας ενός ατόμου από το μέγεθος και το σχήμα του κεφαλιού του δεν θεωρήθηκε σοβαρό ηθικό δίλημμα. Σήμερα, αντίθετα, η ιδέα του εντοπισμού των νοητικών λειτουργιών προκαλεί σφοδρή διαμάχη για την ηθική πλευρά του ζητήματος.

Η φρενολογία είχε το μερίδιό της στην εμπειρική κριτική τον 19ο αιώνα. Υπήρξε διαμάχη σχετικά με το ποιες λειτουργίες εντοπίζονται και πού, και εάν οι μετρήσεις του κρανίου είναι ένας αξιόπιστος τρόπος για να προσδιοριστεί τι συμβαίνει στον εγκέφαλο. Η πιο σημαντική εμπειρική κριτική της παλιάς φρενολογίας, ωστόσο, προήλθε από την έρευνα του Γάλλου ιατρού Jean Pierre Flourens, ο οποίος στήριξε τα επιχειρήματά του στη μελέτη του κατεστραμμένου εγκεφάλου των κουνελιών και των περιστεριών, από την οποία κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι νοητικές λειτουργίες κατανέμονται. μη εντοπισμένο (αυτά τα συμπεράσματα διαψεύστηκαν αργότερα). Το γεγονός ότι η φρενολογία έχει απορριφθεί για λόγους που οι περισσότεροι σύγχρονοι παρατηρητές δεν αποδέχονται πλέον, καθιστά δύσκολο να προσδιορίσουμε πού στοχεύουμε όταν ασκούμε κριτική σε μια δεδομένη επιστήμη σήμερα.

Τόσο η «παλιά» και η «νέα» φρενολογία επικρίνονται κυρίως για μεθοδολογία. Σε μια πρόσφατη μελέτη εγκλήματος με τη βοήθεια υπολογιστή, τα δεδομένα προήλθαν από δύο πολύ διαφορετικές πηγές: φωτογραφίες κρατουμένων και φωτογραφίες ανθρώπων που αναζητούσαν εργασία. Αυτό το γεγονός από μόνο του μπορεί να εξηγήσει τα χαρακτηριστικά του αλγορίθμου που προκύπτει. Σε έναν νέο πρόλογο του άρθρου, οι ερευνητές αναγνώρισαν επίσης ότι η αποδοχή των δικαστικών ποινών ως συνώνυμων με την εγκληματική τάση ήταν μια «σοβαρή παράβλεψη». Ωστόσο, το σημάδι της ισότητας μεταξύ των καταδίκων και εκείνων που είναι επιρρεπείς σε εγκλήματα, προφανώς, θεωρείται από τους συγγραφείς ως κυρίως εμπειρικό ελάττωμα: τελικά, η μελέτη μελέτησε μόνο άτομα που οδηγήθηκαν ενώπιον του δικαστηρίου, αλλά όχι εκείνα που γλίτωσαν την τιμωρία. Οι συγγραφείς σημείωσαν ότι ήταν «βαθιά σαστισμένοι» από την οργή του κοινού ως απάντηση σε υλικό που προοριζόταν «για καθαρά ακαδημαϊκή συζήτηση».

Αξίζει να σημειωθεί ότι οι ερευνητές δεν σχολιάζουν το γεγονός ότι η ίδια η καταδίκη μπορεί να εξαρτάται από την αντίληψη για την εμφάνιση του υπόπτου από την αστυνομία, τους δικαστές και τους ενόρκους. Επίσης, δεν έλαβαν υπόψη την περιορισμένη πρόσβαση διαφόρων ομάδων σε νομικές γνώσεις, βοήθεια και εκπροσώπηση. Στην απάντησή τους στην κριτική, οι συγγραφείς δεν ξεφεύγουν από την υπόθεση ότι «πολλά μη φυσιολογικά (εξωτερικά) χαρακτηριστικά προσωπικότητας απαιτούνται για να θεωρηθούν εγκληματίες». Στην πραγματικότητα, υπάρχει μια ανείπωτη υπόθεση ότι το έγκλημα είναι ένα έμφυτο χαρακτηριστικό και όχι μια αντίδραση σε κοινωνικές συνθήκες όπως η φτώχεια ή η κακοποίηση. Μέρος αυτού που κάνει το σύνολο δεδομένων εμπειρικά αμφίβολο είναι ότι όποιος χαρακτηρίζεται ως «εγκληματίας» είναι απίθανο να είναι ουδέτερος απέναντι στις κοινωνικές αξίες.

Μία από τις ισχυρότερες ηθικές αντιρρήσεις στη χρήση της αναγνώρισης προσώπου για την ανίχνευση του εγκλήματος είναι ότι στιγματίζει τους ανθρώπους που είναι ήδη αρκετά πικραμένοι. Οι συγγραφείς λένε ότι το εργαλείο τους δεν πρέπει να χρησιμοποιείται στην επιβολή του νόμου, αλλά παρέχουν μόνο στατιστικά επιχειρήματα ως προς το γιατί δεν πρέπει να χρησιμοποιείται. Σημειώνουν ότι το ποσοστό των ψευδώς θετικών (50 τοις εκατό) θα είναι πολύ υψηλό, αλλά αγνοούν τι σημαίνει αυτό από ανθρώπινη άποψη. Πίσω από αυτά τα «λάθη» θα κρύβονται άνθρωποι, των οποίων τα πρόσωπα μοιάζουν απλώς με αυτούς που έχουν καταδικαστεί του παρελθόντος. Δεδομένων των φυλετικών, εθνικών και άλλων προκαταλήψεων στο σύστημα ποινικής δικαιοσύνης, τέτοιοι αλγόριθμοι καταλήγουν να υπερεκτιμούν το έγκλημα μεταξύ των περιθωριοποιημένων κοινοτήτων.

Το πιο αμφιλεγόμενο ερώτημα φαίνεται να είναι αν η επανεξέταση της φυσιογνωμίας χρησιμεύει ως μια «καθαρά ακαδημαϊκή συζήτηση». Θα μπορούσε κανείς να υποστηρίξει σε εμπειρική βάση: οι ευγονιστές του παρελθόντος, όπως ο Galton και ο Lombroso, τελικά απέτυχαν να προσδιορίσουν τα χαρακτηριστικά του προσώπου που προδιαθέτουν ένα άτομο στο έγκλημα. Αυτό συμβαίνει επειδή δεν υπάρχουν τέτοιες συνδέσεις. Ομοίως, ψυχολόγοι που μελετούν την κληρονομικότητα της νοημοσύνης, όπως ο Cyril Burt και ο Philip Rushton, δεν κατάφεραν να καθορίσουν μια συσχέτιση μεταξύ του μεγέθους του κρανίου, της φυλής και του IQ. Κανείς δεν το έχει καταφέρει εδώ και πολλά χρόνια.

Το πρόβλημα με την επανεξέταση της φυσιογνωμίας δεν έγκειται μόνο στην αποτυχία της. Οι ερευνητές που συνεχίζουν να αναζητούν ψυχρή σύντηξη αντιμετωπίζουν επίσης κριτική. Στη χειρότερη, απλώς χάνουν τον χρόνο τους. Η διαφορά είναι ότι η πιθανή βλάβη της έρευνας ψυχρής σύντηξης είναι πολύ πιο περιορισμένη. Αντίθετα, ορισμένοι σχολιαστές υποστηρίζουν ότι η αναγνώριση προσώπου θα πρέπει να ρυθμίζεται τόσο αυστηρά όσο η διακίνηση πλουτωνίου, επειδή η βλάβη και από τις δύο τεχνολογίες είναι συγκρίσιμη. Το αδιέξοδο ευγονικό εγχείρημα που ανασταίνεται σήμερα ξεκίνησε με στόχο τη στήριξη των αποικιακών και ταξικών δομών. Και το μόνο που μπορεί να μετρήσει είναι ο ρατσισμός που ενυπάρχει σε αυτές τις δομές. Επομένως, δεν πρέπει κανείς να δικαιολογεί τέτοιες απόπειρες από περιέργεια.

Ωστόσο, το να αποκαλούμε την έρευνα για την αναγνώριση προσώπου «φρενολογία» χωρίς να εξηγήσουμε τι διακυβεύεται δεν είναι πιθανώς η πιο αποτελεσματική στρατηγική για κριτική. Για να λάβουν σοβαρά υπόψη τα ηθικά τους καθήκοντα οι επιστήμονες, πρέπει να έχουν επίγνωση της βλάβης που μπορεί να προκύψει από την έρευνά τους. Ας ελπίσουμε ότι μια σαφέστερη δήλωση του τι είναι λάθος με αυτό το έργο θα έχει μεγαλύτερο αντίκτυπο από την αβάσιμη κριτική.