Έργο «Ναβάλνι»: από πού προέρχεται το «δεύτερο πόδι» του κυβερνώντος κόμματος;

2024 Συγγραφέας: Seth Attwood | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2023-12-16 16:02

Ξεκινά η εκστρατεία για τις προεδρικές εκλογές στη Ρωσία. Επισήμως, οι εκλογές πρόκειται να διεξαχθούν ένα χρόνο αργότερα, τον Μάρτιο του 2018, αλλά, σύμφωνα με επίμονες φήμες, προγραμματίζεται να αναβληθούν για Σεπτέμβριος του τρέχοντος έτους και συνδυάζονται με την «ενιαία ημέρα ψηφοφορίας ».

Ωστόσο, αυτά είναι ήδη λεπτομέρειες. Στην προκειμένη περίπτωση, μας ενδιαφέρει μια από τις πτυχές της εκστρατείας, δηλαδή η συμμετοχή ενός υποψηφίου από τη «φιλελεύθερη αντιπολίτευση» σε αυτήν. Αυτή η φιγούρα, κατά πάσα πιθανότητα, θα έπρεπε να είναι ο ήδη γνωστός Α. Ναβάλνι.

Ο Ναβάλνι ανακοίνωσε τη συμμετοχή του στις εκλογές προσωπικά. Ποτέ όμως δεν ξέρεις δικηγόρους, bloggers, δημόσια πρόσωπα που ονειρεύονται να προβάλουν τον εαυτό τους με τη βοήθεια τέτοιων δηλώσεων; Σε αυτή την περίπτωση, όλα είναι σοβαρά. Οι δηλώσεις του Ναβάλνι σχολιάζονται στο Κρεμλίνο, αν και όχι πολύ ξεκάθαρα. Οι περιφερειακοί πολιτικοί στρατηγοί σπεύδουν σε τακτοποιημένες τάξεις στα τοπικά κεντρικά γραφεία του Ναβάλνι, γεγονός που δείχνει ότι επενδύονται σημαντικά χρήματα στο έργο. Πολλές ομάδες στα κοινωνικά δίκτυα δημιουργήθηκαν εκ των προτέρων, οι οποίες μέχρι τώρα αναπτύχθηκαν ως «απλή αντιπολίτευση» και αποκαλούσαν το «καθεστώς Πούτιν», το οποίο τους δημιούργησε μια ευνοϊκή φήμη, και τώρα, σαν εντολή (ωστόσο, γιατί «πώς»;) Άρχισαν να προωθούν σκόπιμα τον Ναβάλνι.

Ετσι ώστε έχουμε να κάνουμε με μια έντονη ειδική επιχείρηση, όταν ένας συνηθισμένος, ασυνήθιστος δικηγόρος και μπλόγκερ ανεβαίνει στα ύψη της ρωσικής πολιτικής.

Η εκστρατεία προώθησης του Navalny θυμίζει την κατάσταση του 1999, όταν το μπλοκ Unity ήταν επίσης κυριολεκτικά «ξεστριμωγμένο» από την αρχή, ή το 2003 με το μπλοκ Rodina, που ήταν καθαρά καρποί πολιτικών τεχνολογιών. Μόνο αν τότε η τηλεόραση έπαιζε τον κύριο ρόλο, τώρα τα κοινωνικά δίκτυα του Διαδικτύου χρησιμοποιούνται πιο ενεργά.

Δεν υπάρχει ακόμη σαφήνεια με τη νομική πλευρά της υπόθεσης: Ο Ναβάλνι παραμένει υπό όρους καταδικασμένος στην υπόθεση του Κίροβλες . Στην πραγματικότητα, το αν μπορεί να θέσει υποψηφιότητα οπουδήποτε δεν εξαρτάται από το νόμο, αλλά από την καλή θέληση της ηγεσίας του Κρεμλίνου ή μάλλον από τις πολιτικές σκοπιμότητες.… Είναι σαφές ότι αν ο Ναβάλνι αποτελούσε πραγματικά κάποιου είδους απειλή για το σύστημα, θα τον ξεφορτωνόταν γρήγορα. Ή θα φυλακίζονταν και δεν θα έβγαιναν με ποινές με αναστολή ή θα εμπόδιζαν τις δυνατότητες με άλλες μεθόδους … Αυτό σημαίνει ότι χρειάζεται, πρώτον, ζωντανός, και δεύτερον, ευρύς, ώστε να μπορεί να ασκεί πολιτικές δραστηριότητες. Αυτό το καταλαβαίνουν όλοι.

Αλλά υπάρχουν διαφορετικές απόψεις ως προς το γιατί τελικά το χρειάζεται το καθεστώς.

Η επίσημη προπαγάνδα υποστηρίζει ότι ο Ναβάλνι και γενικά οι φιλελεύθεροι είναι «πράκτορες της δυτικής επιρροής». Θα ήταν περίεργο να το διαφωνήσουμε, ειδικά αφού οι ίδιοι οι φιλελεύθεροι όχι μόνο δεν κρύβονται, αλλά τονίζουν με κάθε δυνατό τρόπο τον δυτικισμό τους. Το θέμα είναι διαφορετικό. Αυτός ο «πράκτορας» δεν υπάρχει για να ανατρέψει τη σημερινή ρωσική κυβέρνηση, αλλά, αντίθετα, για να προστατεύσει τα συμφέροντά της. Δεδομένου ότι η Δύση ελέγχει ήδη πλήρως τη ρωσική ελίτ και δεν έχει νόημα να την αλλάξουμε σε κάποιον άλλο.

Επιτρέψτε μου να σας υπενθυμίσω ότι η τελευταία προσπάθεια να έρθει στην εξουσία της «εθνικής» αστικής τάξης (και της γραφειοκρατίας που συνδέεται με αυτήν) που αναδύθηκε κατά τις «μεταρρυθμίσεις» της δεκαετίας του '90 απέτυχε το 1999. Τότε ήταν που το μπλοκ Πατρίδα-Όλη η Ρωσία ηττήθηκε από το μπλοκ Unity, πίσω από το οποίο στεκόταν κομπραδόρ ολιγαρχικό κεφάλαιο … Μετά από αυτό, οι «εθνικοί καπιταλιστές» και οι γραφειοκράτες αποφάσισαν να μην «αναδυθούν» άλλο και εντάχθηκαν στις τάξεις των κομπραδόρων στο περιθώριο … Αυτό επισημοποιήθηκε επίσημα με τη δημιουργία του κόμματος Ενωμένη Ρωσία, το οποίο υλοποιεί με επιτυχία στη Ρωσία τα συμφέροντα της παγκοσμιοποιητικής ολιγαρχικής ελίτ της Δύσης εδώ και 15 χρόνια.

Και οι «συγκρούσεις», οι κυρώσεις και ούτω καθεξής είναι απλώς ένα «δημόσιο παιχνίδι» απαραίτητο για την ενίσχυση των θέσεων ισχύος εντός της χώρας (το οποίο καταλαβαίνουν καλά οι δυτικοί εταίροι, παίζοντας έτσι μαζί με το Κρεμλίνο).

Συχνά ακούγεται στους κύκλους της αντιπολίτευσης: Ο Ναβάλνι δεν είναι καλύτερος από τον Πούτιν, απλώς εκπροσωπεί τα συμφέροντα ενός άλλου τμήματος της άρχουσας ολιγαρχικής τάξης, το οποίο έχει «απωθηθεί από τη γούρνα». Αυτή η άποψη είναι λάθος. Εάν ήταν αλήθεια, τότε θα ήταν δυνατό να «επιλέξουμε το μικρότερο από τα δύο κακά» (έχοντας εξετάσει προσεκτικά ποιο από αυτά σε μια συγκεκριμένη κατάσταση είναι «μικρότερο»).

Ή το μικρότερο κακό είναι ο Πούτιν, αφού υποτίθεται ότι εκπροσωπεί το «εθνικό κεφάλαιο» και ο «Ναβάλνι» είναι διεθνικός. Ή αντιστρόφως. Για παράδειγμα, ο γνωστός δημοσιογράφος A. Nesmiyan (El Murid) γράφει: «Η φιλελεύθερη αντιπολίτευση είναι κακιά, αλλά το καθεστώς Πούτιν είναι ένα απόλυτο κακό. Η επιλογή μεταξύ αυτών και δύο τρόπων ανάπτυξης της χώρας είναι προφανής. Αυτό σημαίνει ότι παρ' όλη την αποστροφή (και αυτό δεν είναι σχήμα λόγου) προς τις φιλελεύθερες ιδέες και τους προσωποποιητικούς τους χαρακτήρες, καθαρά τακτικά ενάντια στο καθεστώς Πούτιν, και πριν καταρρεύσει, μπορείτε και πρέπει να επικοινωνήσετε, να επικοινωνήσετε, να αναζητήσετε κοινά σημεία και αλληλεπιδρώ. Αλλά μόνο σε αυτό και μόνο μέχρι την κατάρρευση του σημερινού καθεστώτος».

Αυτή η δήλωση σχολιάζεται από τη συντακτική επιτροπή της ομάδας Russian Socialism στο VKontakte: «Στο παράλληλο σύμπαν στο οποίο ζει ο Nesmiyan, υπάρχουν κάποιοι «φιλελεύθεροι» που πολεμούν σοβαρά το καθεστώς Πούτιν και έχουν την ευκαιρία να το νικήσουν. Αλίμονο, Στην πραγματικότητα, δεν υπάρχουν φιλελεύθεροι που θα πολεμούσαν σοβαρά τον Πούτιν. Υπάρχει ένα καθαρά θεατρικό πλήθος που το καθεστώς Πούτιν απελευθερώνει πριν τις εκλογές για να συσπειρώσει το εκλογικό σώμα γύρω του με το φάντασμα του «Ρωσικού Μαϊντάν» και της «Πορτοκαλί Επανάστασης». Οι σκηνοθέτες και οι βασικοί ηθοποιοί γνωρίζουν καλά τον ρόλο τους ως κακοί της οπερέτας στην προεκλογική παράσταση του Πούτιν. Ένα συνηθισμένο demos μπορεί να μην κατανοεί τον ρόλο του, αλλά αυτό δεν είναι σημαντικό: για το 90% του πληθυσμού της χώρας, αυτή με τους Katz, Shats και Albats της εξακολουθεί να είναι ένα σκιάχτρο και ένα αντικείμενο "πέντε λεπτά μίσους" ακριβώς σύμφωνα με τον Orwell.. Το να συνεργάζεσαι με οποιονδήποτε τρόπο με αυτό το κοινό σημαίνει απλώς να συμμετέχεις στο ρόλο του σκιάχτρου σε μια άλλη παράσταση του Πούτιν».

Δεν υπάρχει τίποτα να προσθέσω εδώ. Το "Navalny" (γράφω σε εισαγωγικά, αφού σε αυτή την περίπτωση δεν είναι το όνομα ενός συγκεκριμένου προσώπου, αλλά ο προσδιορισμός ενός πολιτικού "project") στην πραγματικότητα δεν αντιπροσωπεύει την "άλλη ομάδα" της άρχουσας τάξης, αλλά την το ίδιο, το Κρεμλίνο, που εξακολουθεί να βρίσκεται στην εξουσία. Απλώς έχει έναν ιδιαίτερο ρόλο - τον ρόλο του σκιάχτρου.

Υπάρχει μια άλλη εκδοχή αυτής της εκδοχής: ο «Ναβάλνι» ως επιστόμιο για διαφυλετικές αναμετρήσεις εντός της ελίτ του Κρεμλίνου. Αυτό επίσης δεν είναι αλήθεια. Εξαιτίας των «αποκαλύψεων» του Ναβάλνι κανείς δεν φυλακίστηκε ούτε καν απολύθηκε. Και οι «φιλελεύθεροι» και οι «σιλοβίκοι» εξακολουθούν να είναι στην κυβέρνηση και η αναλογία τους δεν έχει αλλάξει πολύ τα τελευταία 15 χρόνια. Εξάλλου, αυτή ακριβώς η αντίθεση «φιλελεύθερων» και «σιλοβίκων» είναι τυπική χειραγώγηση. Λες και ένας σιλόβικ δεν μπορεί να είναι φιλελεύθερος και το αντίστροφο; Το "Clash of Clans" είναι η ίδια παράσταση για τα "λούτσα γιλέκα" με το "Swamp Revolution".

Είναι σαφές, για παράδειγμα, ότι η τελευταία αποκαλυπτική ταινία του Ναβάλνι για τον Μεντβέντεφ δεν θα έχει καμία επίδραση στον ίδιο τον Μεντβέντεφ. Κανείς δεν σκέφτεται καν να αντιδράσει επίσημα σε αυτό. Τέλος πάντων, αμφιβάλλει κανείς στη Ρωσία ότι η κυβέρνησή μας είναι διεφθαρμένη από την κορυφή ως τα νύχια; Δεν υπάρχουν σχεδόν καθόλου. Ετσι ώστε το μόνο για το οποίο χρειάζεται «έκθεση» είναι η προβολή του ίδιου του Ναβάλνι, δήθεν δεν φοβάται να «καταπατήσει» το δεύτερο πρόσωπο του κράτους.

Επιπλέον, αυτές οι «αποκαλύψεις» είναι ένα είδος «επικείμενης φωτιάς» (ένας ελιγμός που χρησιμοποιείται για την κατάσβεση πυρκαγιών). Στην περίπτωσή μας, όποιος παίρνει το ελεύθερο να αποκαλύψει τη διεφθαρμένη ουσία της σημερινής κυβέρνησης εγγράφεται αυτόματα στις τάξεις του «πορτοκαλιού», του «βάλτου» κ.λπ., γεγονός που καθιστά την αποκάλυψη απολύτως ανούσια.

Επιπλέον, η εστίαση σε μεμονωμένες περιπτώσεις διαφθοράς αποσπά την προσοχή από τις ουσιαστικές αντιφάσεις του υπάρχοντος συστήματος. Και το κύριο ζήτημα σήμερα είναι το θέμα της ιδιοκτησίας. Οι φιλελεύθεροι «σφυριστές» δεν μιλούν εναντίον της ιδιωτικής ιδιοκτησίας των μέσων παραγωγής (που αναπόφευκτα γεννά διαφθορά). Η κυριαρχία τους στον χώρο της ενημέρωσης οδηγεί στο γεγονός ότι το θέμα της ιδιοκτησίας απλώς αφαιρείται από την «ημερήσια διάταξη». Αντί να συζητάμε τον καπιταλισμό και τον σοσιαλισμό ως αντίθετους τύπους κοινωνικής τάξης, επιβάλλεται μια επιλογή μεταξύ «καλού και κακού καπιταλισμού». Το οποίο σας επιτρέπει να αφήσετε το σύστημα ανέπαφο ως τέτοιο.

Μια άλλη διαδεδομένη εκδοχή: το Κρεμλίνο χρειάζεται τον Ναβάλνι για να αυξήσει τη συμμετοχή των ψηφοφόρων, κάτι που υποτίθεται ότι «ενισχύει τη νομιμότητα» του Πούτιν, ο οποίος σε αυτή την εκδοχή έχει ήδη «εκλεγεί» ως μελλοντικός πρόεδρος. Η έκδοση δεν έχει κανένα νόημα. Δεν υπάρχει όριο συμμετοχής στην ισχύουσα νομοθεσία και οι εκλογές θα αναγνωριστούν ως έγκυρες με οποιοδήποτε αριθμό ψηφοφόρων. Μέχρι τώρα, το Κρεμλίνο έχει κάνει τα πάντα για να μην αυξήσει τη συμμετοχή, αλλά ακριβώς για να τη μειώσει, αφού αυτό οδηγεί σε μείωση του ποσοστού των ψήφων της αντιπολίτευσης. Οι προεδρικές εκλογές είναι απίθανο να αποτελέσουν εξαίρεση.

Και οι περιβόητες "συναντήσεις στο Kirienko's", όπου οι κυβερνήτες υποτίθεται ότι είχαν επιφορτιστεί να εξασφαλίσουν το 70% των ψήφων για τον Πούτιν με ποσοστό συμμετοχής 70%, είναι μάλλον ένας αντιπερισπασμός που έχει σχεδιαστεί για να πείσει τον ψηφοφόρο της αντιπολίτευσης ότι "όλα έχουν ήδη αποφασιστεί για αυτόν". και δεν χρειάζεται να πάμε σε εκλογές… Σημαντική είναι η συμμετοχή του φιλελεύθερου υποψηφίου, και όχι απλώς συμμετοχή, αλλά επιτυχημένη – δηλαδή η άνοδός του στη δεύτερη θέση.

Υπάρχουν και βραχυπρόθεσμες εργασίες. Εάν οι ψηφοφόροι των φιλελεύθερων υποψηφίων, παρά την ιδεολογική αντίθεση, στην περίπτωση του δεύτερου γύρου μπορούν να ψηφίσουν τον υποψήφιο από τους κομμουνιστές, τότε ο κομμουνιστής ψηφοφόρος, αντίθετα, σε αυτήν την περίπτωση, στην πλειοψηφία, δεν θα έρθει στο τις δημοσκοπήσεις, ή θα διαγράψει και τα δύο, ή ακόμη θα προτιμήσει να στηρίξει τον Πούτιν. Ως εκ τούτου, τα τελευταία χρόνια έχουν γίνει αρκετές φορές πειράματα για την προώθηση φιλελεύθερων υποψηφίων. Το 2012, ήταν ο Prokhorov, ο οποίος κατάφερε να κερδίσει 8% από το μηδέν και να πάρει την τρίτη θέση. Στις δημαρχιακές εκλογές του 2013 στη Μόσχα, ήρθε η σειρά του Ναβάλνι: το 27% τον είχε ήδη ψηφίσει και πήρε με σιγουριά τη δεύτερη θέση.

Είναι αλήθεια ότι μετά από αυτό συνέβησαν γνωστά γεγονότα στην Ουκρανία, κατά τα οποία οι φιλελεύθεροι απαξιώθηκαν σε μεγάλο βαθμό λόγω της αντιρωσικής και κυνόφιλης θέσης τους. Αυτή τη στιγμή βοήθησαν καλά και την επίσημη προπαγάνδα του Κρεμλίνου. Έπρεπε να προσποιηθεί ότι πολεμούσε τη χούντα και βοηθούσε τον λαό του Ντονμπάς, αλλά δεν ήταν βολικό να το δηλώσει η ίδια και στη συνέχεια οι φιλελεύθεροι απελευθερώθηκαν στη σκηνή με την αποκάλυψη της «ρωσικής επιθετικότητας». Η πλειοψηφία του ρωσικού πληθυσμού το κατάλαβε όπως ήθελε να καταλάβει, κάτι που είχε ως αποτέλεσμα την αύξηση της βαθμολογίας του Πούτιν (σύμφωνα με την αρχή «αν αυτό το απόβρασμα είναι κατά, τότε είμαι υπέρ»).

Αποφασίστηκε να γίνουν οι εκλογές το 2016 με «αδρανειακό» σενάριο και μέχρι στιγμής δεν θα επιτραπεί η είσοδος των φιλελεύθερων στη Δούμα. Ίσως, αν όχι πέντε ή έξι φιλελεύθερα κόμματα, αλλά το ένα πήγαινε στις εκλογές, θα είχε καταφέρει να ξεπεράσει το όριο του 5%. Θα ήταν όμως αφελές να υποθέσουμε ότι δεν ενώνονται λόγω κάποιας «φιλοδοξίας» ή «αδυναμίας διαπραγμάτευσης», όπως μας διαβεβαιώνουν οι πολιτικοί επιστήμονες. Οποιοσδήποτε θα μπορούσε να ξεπεράσει τις φιλοδοξίες για χάρη των βουλευτικών εντολών. Απλώς «δεν έχει έρθει ακόμα η ώρα».

Αλλά ταυτόχρονα, χωρίζοντάς τους σε πολλά μικρά κόμματα και μην τους επέτρεπαν να περάσουν το φράγμα, οι λίστες τους γεμίστηκαν με προσωπικό από το ανελεύθερο στρατόπεδο, καθήκον του οποίου ήταν να βεβαιωθεί ότι το αντανακλαστικό φίμωσης του ψηφοφόρου σε σχέση με κόμματα αυτής της κατεύθυνσης εξαφανίστηκε στο μέλλον. Αυτοί είναι, για παράδειγμα, ο «εθνικιστής» Μάλτσεφ στον Παρνασσό, η Οξάνα Ντμίτριεβα και η ομάδα της στο Κόμμα της Ανάπτυξης, μια ομάδα «δημοκρατικών σοσιαλιστών» στο Γιαμπλόκο κ.λπ.

Το κύριο νόημα της αποτυχίας των φιλελεύθερων να εισέλθουν στη Δούμα παρέμεινε το ίδιο: εξασφάλισαν έτσι τη διατήρηση της εικόνας μιας «μη συστημικής αντιπολίτευσης». Σε αντίθεση με τα δήθεν συστημικά «κοινοβουλευτικά κόμματα». Και κάτω από αυτή την αντίληψη ένωσαν την «Ενωμένη Ρωσία» και το Κομμουνιστικό Κόμμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, που στην πραγματικότητα βρίσκονται στα αντίθετα άκρα του πολιτικού φάσματος, αλλά υποτίθεται ότι είναι εξίσου υπεύθυνα για όσα συμβαίνουν στη χώρα. Η ευθύνη αυτή ανατίθεται στους «βουλευτές γενικά» (ταυτόχρονα μετατίθεται από την εκτελεστική εξουσία στην ανίσχυρη «νομοθετική»).

Την ίδια ώρα, τα «εξωκοινοβουλευτικά» κόμματα, από το γεγονός της απουσίας τους από τη Δούμα, εμφανίζονται σε ρόλο αντιπολίτευσης. Αν και, αν είχε την ίδια παράταξη Yabloko, είναι απίθανο να ψήφιζε με το Κομμουνιστικό Κόμμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας για τα περισσότερα ζητήματα - αντίθετα, θα ενωνόταν με την Ενωμένη Ρωσία, τουλάχιστον σε βασικά κοινωνικοοικονομικά θέματα.

Η προπαγάνδα δεν προσπαθεί καν να αποδείξει κάτι, να το δικαιολογήσει λογικά. Η μέθοδός της είναι απλώς να «σφυρηλατήσει» το ένα και το αυτό πράγμα μέρα με τη μέρα. Για παράδειγμα, ότι «ο Πούτιν εναντιώνεται στη Δύση», ότι «το Κομμουνιστικό Κόμμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας είναι μια συστημική αντιπολίτευση και ο Ναβάλνι είναι μη συστημικός» και ούτω καθεξής.

Κανείς δεν σκέφτεται καν ποια είναι η «μη συστηματική φύση» του Ναβάλνι. Ποια είναι η διαφορά μεταξύ της πορείας που προτείνουν οι «φιλελεύθεροι της αντιπολίτευσης» από αυτήν που ακολουθεί τώρα η Ρωσία (υπό την κυριαρχία των φιλελεύθερων του Κρεμλίνου) - κανείς δεν ξέρει

Στην πραγματικότητα, οι φιλελεύθεροι απλώς παρασιτούν στην αντιπολίτευση (ας χρησιμοποιήσουμε ήδη αυτή τη λέξη με την αληθινή της σημασία), αναχαιτίζοντας κάποια συνθήματα, επιδίδοντας «ξεμπλοκάρισμα» ορισμένων αγανακτήσεων που γνωρίζουμε καλά χωρίς αυτά. Για παράδειγμα, ο Γιαβλίνσκι άκουσε κάπου έξυπνα λόγια για τον «περιφερειακό καπιταλισμό» (για τον οποίο έχουν γράψει πολλά οι υποστηρικτές της θεωρίας του παγκόσμιου συστήματος). Και άρχισε να υποστηρίζει με το πνεύμα ότι ο καπιταλισμός στη χώρα μας είναι «περιφερειακός» σημαίνει λάθος, και πρέπει να ακολουθήσουμε το δρόμο του «σωστού καπιταλισμού» (όπως στη Δύση). Χωρίς να συνειδητοποιήσουμε (ή, το πιθανότερο, να προσποιούμαστε) ότι ο καπιταλισμός δεν είναι ποτέ σωστός ή λάθος. Ο καπιταλισμός είναι ένα εκτεταμένο σύστημα, ένα «σύστημα κενταύρων», το οποίο βασίζεται στο γεγονός ότι υπάρχει ένα πολύ ανεπτυγμένο κέντρο και η περιφέρεια που εκμεταλλεύεται αυτό, όπου «σπρώχνονται» όλα τα αρνητικά κοινωνικά φαινόμενα στα οποία είναι αδύνατο να απαλλαγούμε. στο σύστημα ως σύνολο.

Έτσι, η φιλελεύθερη προπαγάνδα βασίζεται στη χειραγώγηση της συνείδησης και στην ανάμειξη της ήδη γνωστής αλήθειας και της απόλυτης βλακείας. Έχει σχεδιαστεί για να απομακρύνει τους αντιπολιτευόμενους ψηφοφόρους από την πατριωτική αντιπολίτευση και να τους απομακρύνει από μια θέση που είναι ασφαλής για τις αρχές.

Άρα, όλα πάνε στο ότι στις προεδρικές εκλογές θα υπάρξει υποψήφιος από τους φιλελεύθερους. Το πιθανότερο είναι να είναι ο Ναβάλνι. Αλλά υπάρχουν και άλλες επιλογές: ο Ναβάλνι δεν θα γίνει δεκτός στις εκλογές, δημιουργώντας έτσι ένα πρόσθετο φωτοστέφανο δίωξης γι 'αυτόν, και ένα άλλο άτομο θα γίνει υποψήφιος για την προεδρία με την υποστήριξή του.… Μπορεί να μην είναι επαγγελματίας πολιτικός. Για παράδειγμα, μπορεί να είναι μια πολιτιστική προσωπικότητα που συμπάσχει με τους φιλελεύθερους (όπως ο Μακάρεβιτς). Το καθήκον του είναι να κερδίσει τουλάχιστον το 10% και να πάρει τη δεύτερη θέση, παρακάμπτοντας τον υποψήφιο από το Κομμουνιστικό Κόμμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Μετά από αυτό, ο ίδιος ο Ναβάλνι μπορεί να προαχθεί ξανά στον δήμαρχο της Μόσχας και αυτή τη φορά, ίσως, να κανονίσει ακόμη και τη νίκη του σε αυτές τις εκλογές - προκειμένου να προετοιμαστεί για την επόμενη προεδρική.

Το βασικό ατού των φιλελεύθερων υποψηφίων είναι η καινοτομία. Η κυρίαρχη ελίτ γνωρίζει καλά ότι νέα πρόσωπα προσελκύουν ψηφοφόρους. Πάνω σε αυτό χτίστηκαν τόσο η εκστρατεία του Προκόροφ το 2012 όσο και η εκστρατεία του Ναβάλνι το 2013. Λόγω της καινοτομίας, ξεπέρασαν το παραδοσιακό φιλελεύθερο εκλογικό σώμα (4-5%) και προσέλκυσαν έναν αφηρημένο ψηφοφόρο της αντιπολίτευσης που μπορούσε εύκολα να ψηφίσει τον υποψήφιο από το Κομμουνιστικό Κόμμα, αν του πρόσφερε επίσης ένα «νέο πρόσωπο». Αν οι αμφίβολοι πολιτικοί ήταν σε θέση να επιτύχουν τέτοια επιτυχία, πολύ περισσότερο κάποια πολιτιστική προσωπικότητα με σχετικά άψογη (όσο είναι δυνατόν για έναν φιλελεύθερο) φήμη είναι ικανή.

Φυσικά, δεν θα καταφέρει να κερδίσει σε αυτή τη φάση. Αυτό όμως δεν είναι απαραίτητο. Θα παίξει τον ρόλο του δημιουργώντας την εμφάνιση μιας εναλλακτικής στον Πούτιν, που στα μάτια της πλειοψηφίας είναι χειρότερη από τον ίδιο τον Πούτιν, και εξασφαλίζοντας τη θέση του «κόμματος νούμερο 2» στους φιλελεύθερους.

Επιπλέον, πρέπει να το καταλάβει κανείς Όσο περισσότερα κερδίζει ένας φιλελεύθερος υποψήφιος, τόσο πιο εύκολο θα είναι για τις αρχές να δικαιολογήσουν την κοινωνικοοικονομική τους πορεία. Όπως, οι ίδιοι το ήθελαν αυτό, οπότε προχωρήστε σε περαιτέρω ιδιωτικοποίηση, αύξηση της ηλικίας συνταξιοδότησης, περικοπή προγραμμάτων κοινωνικής προστασίας, εκκαθάριση αγροτικών σχολείων και νοσοκομείων. Αν και είναι κατανοητό ότι όσοι ψηφίζουν φιλελεύθερους το κάνουν με τις καλύτερες προθέσεις, πιστεύοντας ειλικρινά ότι καταψηφίζουν την πορεία των αρχών.

Έτσι, όσο μπορούμε να ανασυνθέσουμε την πρόθεση των αρχών, οι προεδρικές εκλογές 2017-2018 προορίζονται να γίνουν ορόσημο στο πολιτικό σύστημα της Ρωσίας. Δηλαδή - η λειτουργία των φιλελεύθερων παύει να είναι ο ρόλος των «ιστοριών τρόμου» για την ενίσχυση της ισχύος του Πούτιν. Τώρα θα έπρεπε ανοιχτά να γίνουν το δεύτερο «κόμμα εξουσίας». Παρά το γεγονός ότι στην πραγματικότητα είναι, και όχι καν το δεύτερο, αλλά το πρώτο και μοναδικό (αν μιλάμε για τον πραγματικό αντίκτυπο στις συνεχιζόμενες διαδικασίες πίσω από την οθόνη της «Ενωμένης Ρωσίας»).

Φυσικά, η επιτυχία του «έργου» θα εξαρτηθεί και από το τι μπορεί να αντιταχθεί η αντιπολίτευση και πάνω απ' όλα το Κομμουνιστικό Κόμμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ως κύρια δύναμη. Συγκεκριμένα, θα μπορέσει το κόμμα να προτείνει ένα «νέο πρόσωπο» για την προεδρία, δηλαδή, το αποτέλεσμα της καινοτομίας θα λειτουργήσει όχι μόνο για τους φιλελεύθερους, αλλά και για τις γνήσια αντιπολιτευτικές δυνάμεις; Το εγγύς μέλλον θα δείξει.

Πριν από περίπου δύο χρόνια έγραψα ένα άρθρο με τίτλο «Ο Πούτιν είναι σαν τον Μωυσή αντίστροφα», όπου είπα τα εξής:

«Αν ο βιβλικός Μωυσής οδήγησε τους Εβραίους στην έρημο για σαράντα χρόνια για να εξοντώσει το πνεύμα των σκλάβων από αυτούς, τότε ο ιστορικός ρόλος του Πούτιν είναι αντίθετος. … Οδηγεί επίσης τον ρωσικό λαό στην έρημο, από τον έναν αντικατοπτρισμό στον άλλο, και θα το κάνει μέχρι να πεθάνει η γενιά των ανθρώπων που γεννήθηκαν και μεγάλωσαν στη Σοβιετική Ένωση, έχοντας μια ιδέα τιμής, συνείδησης, κοινωνικής δικαιοσύνης και πατριωτισμού. έξω, και δεν θα αντικατασταθεί, θα έρθει μια γενιά έτοιμη για σκλαβιά, μεγαλωμένη από την τηλεόραση και ένα σύγχρονο σχολείο με φιλελεύθερο ή μεταμοντέρνο πνεύμα. Και με αυτή τη γενιά θα μπορείς να κάνεις ό,τι θέλεις, δεν έχει ιδεολογικό πυρήνα και δεν θα μπορεί πλέον να αντισταθεί».

Φαίνεται ότι μέχρι τα μέσα της δεκαετίας του 2020 η αποστολή του «αντι-Μωυσή» θα έχει ολοκληρωθεί, μετά την έναρξη της περεστρόικα θα έχουν περάσει 40 χρόνια και η «σοβιετική» γενιά θα μετατραπεί σε μειοψηφία του πληθυσμού. Τότε είναι που θα μπορέσει να τελειώσει η «πατριωτική» παράσταση και να φέρει στην εξουσία ανοιχτούς εκδυτικιστές και εχθρούς κάθε τι ρωσικού. Τότε θα είναι δυνατό να επιβληθεί στην τελικά εξατμισμένη και υποβαθμισμένη μάζα ως πρόεδρος όχι μόνο ο Ναβάλνι, αλλά οποιοσδήποτε γενικά.

Αυτό σημαίνει ότι η Ρωσία θα καταστραφεί; Σχεδόν τόσο ευθύς. Η δυτική ελίτ χρειάζεται τη Ρωσία - τυπικά ανεξάρτητη και προσποιούμενη τη «μεγάλη δύναμη». Πρώτον, ως αντίβαρο στην Κίνα και τον ισλαμικό κόσμο. Δεύτερον, ως μια παραδοσιακή ιστορία τρόμου για το δικό της εκλογικό σώμα, επιτρέποντάς της να διατηρείται υπό έλεγχο. Ταυτόχρονα όμως είναι απόλυτα ελεγχόμενο, το οποίο όμως είναι τώρα. Αυτή που μπορεί να πεταχτεί στο «καμίνι» ανά πάσα στιγμή, αν δεν υπάρχει άλλη διέξοδος.

Αν όλα πάνε σύμφωνα με το επινοημένο σενάριο, τότε από τα μέσα της δεκαετίας του 2020 θα έχουμε ένα κλασικό δικομματικό σύστημα. Όχι όμως σύμφωνα με το ευρωπαϊκό, «δεξιό-αριστερό» μοντέλο. Όχι, δεν θα έπρεπε να υπάρχει «αριστερά», ούτε υπαινιγμοί σοσιαλισμού σε αυτό το σύστημα. Θα υπάρχουν «φιλελεύθεροι» από τη μια και «συντηρητικοί» από την άλλη. Και ο νικητής σε ένα δικομματικό σύστημα είναι πάντα αυτός που το χρειάζεται.… Μια άλλη επιβεβαίωση αυτού είναι οι σημερινές «μεταμορφώσεις» του Τραμπ, ο οποίος ήρθε στην εξουσία ως υποτιθέμενος αντισυστημικός υποψήφιος, αλλά άρχισε να ακολουθεί την πορεία που απαιτούσε η κυβερνώσα παγκοσμιοποιητική ελίτ, μόνο με κοσμητικές τροπολογίες. Και είναι πολύ περίεργο που κάποιος εναποθέτησε τις ελπίδες του πάνω του.

Το 2021 έρχονται εκλογές για την Κρατική Δούμα, οι οποίες, κατά πάσα πιθανότητα, θα διεξαγάγουν επιτέλους μια φατρία φιλελεύθερων, και όχι μόνο θα πραγματοποιήσουν, αλλά και βοηθήστε τους να πάρουν τη δεύτερη θέση και να γίνουν η «κύρια αντιπολίτευση». Και μετά - οι προεδρικές εκλογές του 2024, στις οποίες ο Πούτιν δεν θα πάει πλέον λόγω της ηλικίας του. Τότε ήταν που σε μια «δίκαιη μάχη» θα ήταν δυνατή η μεταφορά της εξουσίας στον υπό όρους «Ναβάλνι» για λίγο.

Μάλλον θα είναι οι «φιλελεύθεροι» που θα επιφορτιστούν με τη λήψη των πιο «αντιδημοφιλών» αποφάσεων. Για παράδειγμα, ο Πρόεδρος Ναβάλνι (και πάλι, ανεξάρτητα από το επίθετό του) θα δώσει στην Ιαπωνία τις Κουρίλες, ολοκληρώνοντας έτσι την «κοινή ανάπτυξη» που ξεκίνησε ο Πούτιν το 2016. Θα βγάλει τον Λένιν από το Μαυσωλείο, θα «αποκομμουνίσει» τα ονόματα των πόλεων, θα απαγορεύσει ενδεχομένως το Κομμουνιστικό Κόμμα κ.λπ. Σε αυτή την περίπτωση, φυσικά, η οικονομική παρακμή θα ενταθεί καθώς η οικονομία κυβερνάται από την ίδια αίρεση των μαρτύρων του Γκάινταρ που είναι τώρα. Και τότε στις επόμενες εκλογές οι «συντηρητικοί» θα επιστρέψουν θριαμβευτικά στην εξουσία, με επικεφαλής τον Πούτιν #2. Φυσικά, δεν θα επιστρέψουν τίποτα «πίσω», αλλά θα σώσουν πρόσωπο.

Και τότε ο κύκλος θα ξεκινήσει από την αρχή. Εάν, όπως ήδη αναφέρθηκε, δεν υπάρχει ανάγκη να στείλουμε τη Ρωσία στο «καμίνι» ως εξαντλημένο στάδιο, χωρίς «επιπλέον» πληθυσμό και φυσικούς πόρους.