Ο δεύτερος νόμος του Rotenberg: ένας μηχανισμός υποστήριξης των κρατικών ολιγαρχών

2024 Συγγραφέας: Seth Attwood | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2023-12-16 16:02

Την Παρασκευή 17 Μαρτίου, η Κρατική Δούμα, με τις ψήφους της Ενωμένης Ρωσίας, ενέκρινε τροποποίηση του Φορολογικού Κώδικα, η οποία έχει ήδη μεταγλωττιστεί στον Τύπο «Ο νέος νόμος του Ρότενμπεργκ» (ή, με άλλα λόγια, «νόμος Timchenko»).

Η ουσία της τροπολογίας είναι ότι άτομα που έχουν υποστεί διεθνείς κυρώσεις μπορούν οικειοθελώς να δηλώσουν ότι δεν είναι κάτοικοι της Ρωσικής Ομοσπονδίας και, ως εκ τούτου, να μην πληρώνουν φόρους για εισοδήματα που εισπράττουν στο εξωτερικό … Η τροπολογία εγκρίθηκε πρακτικά χωρίς συζήτηση στη Δούμα, μόλις λίγες ημέρες μετά την αρχική της εισαγωγή, επομένως η κοινωνία δεν είχε καμία ευκαιρία να κατανοήσει αυτό το πολύ αμφιλεγόμενο θέμα και να εκφράσει τη στάση της απέναντί του.

Σύμφωνα με τη νέα τροπολογία, τα άτομα που είναι φορολογικοί κάτοικοι άλλων χωρών που υπόκεινται στα «περιοριστικά μέτρα» άλλων κρατών (έτσι αναφέρονται οι κυρώσεις στη γλώσσα της νομοθεσίας), ανεξάρτητα από το αν βρίσκονταν στην επικράτεια της Ρωσίας Ομοσπονδία ή όχι, μπορεί να αποκηρύξει τη ρωσική φορολογική κατοικία … Για να γίνει αυτό, πρέπει να υποβάλουν αίτηση στην Ομοσπονδιακή Φορολογική Υπηρεσία, επισυνάπτοντας σε αυτό έγγραφο φορολογικής κατοικίας σε άλλη δικαιοδοσία.

Επιτρέψτε μου να σας υπενθυμίσω ότι στη Ρωσία φορολογικοί κάτοικοι ορίζονται ως άτομα που μένουν πράγματι στη Ρωσική Ομοσπονδία για τουλάχιστον έξι μήνες (183 ημερολογιακές ημέρες) για τους επόμενους δώδεκα συνεχόμενους μήνες, ενώ στις περισσότερες άλλες χώρες άλλα κριτήρια φορολογικής διαμονής είναι χρησιμοποιείται (για παράδειγμα, τόπος κατοικίας οικογένειες). Επομένως, είναι δυνατές καταστάσεις όταν ένα άτομο αποδεικνύεται ότι είναι φορολογικός κάτοικος ταυτόχρονα στη Ρωσία και σε κάποια άλλη χώρα. Στη Ρωσία, οι μη κάτοικοι πληρώνουν φόρο εισοδήματος μόνο για εισόδημα που εισπράττουν στη Ρωσία - με συντελεστή 30% αντί του τυπικού 13%. Ταυτόχρονα, οι ρωσικές φορολογικές αρχές δεν θα πρέπει να ενδιαφέρονται για τα ξένα εισοδήματά τους - ούτε με την έννοια της πληρωμής φόρου εισοδήματος, ούτε με την έννοια της υποβολής εκθέσεων. Οι κάτοικοι πρέπει να πληρώσουν τόσο από ρωσικό όσο και από ξένο εισόδημα. Ωστόσο, στην πράξη, η διπλή φορολογία δεν συμβαίνει λόγω του γεγονότος ότι η Ρωσία έχει διεθνείς συμφωνίες για την αποφυγή της διπλής φορολογίας με όλες τις χώρες, εκτός από ορισμένες υπεράκτιες δικαιοδοσίες.

Έτσι, η νέα τροποποίηση επιτρέπει στα άτομα που υπόκεινται σε κυρώσεις να αποφεύγουν να δηλώνουν το ξένο εισόδημά τους και να πληρώνουν φόρους για αυτά στον ρωσικό προϋπολογισμό εάν γίνουν φορολογικοί κάτοικοι σε ορισμένες υπεράκτιες δικαιοδοσίες (και μια τέτοια κατοικία συχνά μπορεί απλώς να αγοραστεί). Ειδικότερα, τα άτομα που υπόκεινται σε κυρώσεις θα μπορούν να εξαιρούνται από την υποχρέωση υποβολής εκθέσεων για τις ελεγχόμενες ξένες εταιρείες τους (CFC) - συμπεριλαμβανομένων εταιρειών που είναι εγγεγραμμένες σε υπεράκτιες δικαιοδοσίες.

Οι αντιρωσικοί κατάλογοι προσωπικών κυρώσεων της ΕΕ, των Ηνωμένων Πολιτειών και άλλων δυτικών χωρών περιλαμβάνουν κυρίως στρατιωτικούς, πολιτικούς και δημόσιους υπαλλήλους - τα περισσότερα από αυτά τα άτομα δεν μπορούν να έχουν ξένη υπηκοότητα ή φορολογική κατοικία. Έτσι Είναι προφανές ότι η νέα τροπολογία γράφτηκε προς το συμφέρον ενός πολύ μικρού αριθμού συγκεκριμένων ανθρώπων - δηλαδή, επιχειρηματιών υπό τις κυρώσεις, όπως, για παράδειγμα, ο Gennady Timchenko, ο Arkady Rotenberg, ο Igor Sechin. Δεν είναι πολύ σαφές γιατί οι αρχές χρειάστηκε να ψηφίσουν έναν τόσο απεχθή νόμο, ειδικά την προεκλογική χρονιά. Προφανώς, αυτό γίνεται για να ενισχυθεί η πίστη της επιχειρηματικής ελίτ απέναντι στις δυτικές κυρώσεις, η οποία έχει αποκτήσει ιδιαίτερη σημασία τώρα, όταν έγινε σαφές ότι οι κυρώσεις είναι σοβαρές και για μεγάλο χρονικό διάστημα.

Ένα τέτοιο νομοσχέδιο δεν θα μπορούσε να μην προκαλέσει μια αναταραχή κριτικής από τη ρωσική κοινωνία - θυμάται κανείς αμέσως έναν παρόμοιο «νόμο του Ρότενμπεργκ», ο οποίος δεν εγκρίθηκε ποτέ σε μεγάλο βαθμό λόγω της έντονης αρνητικής αντίδρασης του κοινού.

Να σας υπενθυμίσω: ο λογαριασμός 607554-6, που αναφέρεται στον Τύπο ως «νόμος του Ρότενμπεργκ», εισήχθη από τον βουλευτή της Ενωμένης Ρωσίας V. A. Ponevezhsky τον Σεπτέμβριο του 2014 και ανέλαβε την καταβολή αποζημιώσεων από τον ομοσπονδιακό προϋπολογισμό σε Ρώσους πολίτες και οργανισμούς των οποίων η ξένη περιουσία υπόκειτο σε σύλληψη ή άλλες κυρώσεις με αποφάσεις ξένων δικαστηρίων. Στα μέσα ενημέρωσης, το νομοσχέδιο συνδέθηκε με το όνομα του Arkady Rotenberg, καθώς συνελήφθησαν οι ακίνητες περιουσίες και οι τραπεζικοί του λογαριασμοί στην Ιταλία (ωστόσο, ο επιχειρηματίας είπε αργότερα ότι ακόμη και αν ψηφιστεί ο νόμος, δεν επρόκειτο να ζητήσει αποζημίωση). Τον Οκτώβριο του 2014, το νομοσχέδιο εγκρίθηκε σε πρώτη ανάγνωση, αλλά η αρνητική αντίδραση του κοινού σε αυτό ήταν τόσο έντονη που οι αρχές δεν τόλμησαν να το θέσουν σε δεύτερη ανάγνωση. Το νομοσχέδιο βρισκόταν στη Δούμα για περισσότερα από δύο χρόνια, περιμένοντας την κατάλληλη στιγμή, και μόλις τώρα - στις 16 Μαρτίου 2017 (δηλαδή σχεδόν ταυτόχρονα με την έγκριση της νέας τροπολογίας για τη φορολογική κατοικία), η αρμόδια επιτροπή (η Επιτροπή Συνταγματικής Νομοθεσίας και Κρατικής οικοδόμησης) συνέστησε την απόρριψη του νομοσχεδίου.

Έτσι, ο «δεύτερος νόμος του Ρότενμπεργκ» αντικαθιστά ουσιαστικά τον πρώτο «νόμο του Ρότενμπεργκ»: οι αρχές προσπάθησαν να αντικαταστήσουν έναν νόμο για τις προτιμήσεις για έναν συγκεκριμένο κύκλο προσώπων με έναν άλλο - παρόμοιο, αλλά όχι ακόμη τόσο εντυπωσιακό. Επιπλέον, αντλήθηκαν διδάγματα από την αποτυχία ψήφισης του νόμου του Ρότενμπεργκ: αυτή τη φορά οι αρχές προσπάθησαν να περάσουν το νομοσχέδιο από την Κρατική Δούμα τόσο γρήγορα που κανείς δεν μπορούσε να καταλάβει τίποτα. Για να γίνει αυτό, έπρεπε να ενεργήσουν με έναν όχι αρκετά τυπικό τρόπο.

Η τυπική διαδικασία για την εξέταση ενός νομοσχεδίου στην Κρατική Δούμα είναι η εξής. Το νέο νομοσχέδιο υποβάλλεται στη Δούμα μαζί με ένα επεξηγηματικό σημείωμα που εξηγεί το νόημα και τα οφέλη του. επίσης (εάν ο λογαριασμός έχει οικονομικές επιπτώσεις) το σύνολο των εγγράφων περιλαμβάνει μια οικονομική και οικονομική αιτιολόγηση του λογαριασμού, δηλ. υπολογισμούς για τις επιπτώσεις που θα έχει ο μελλοντικός νόμος στα έσοδα και τις δαπάνες του κρατικού προϋπολογισμού. Όλα αυτά συζητούνται στις συνεδριάσεις της αρμόδιας επιτροπής, λαμβάνοντας υπόψη τις απόψεις διαφόρων υπουργείων και υπηρεσιών, αλλά και δημοσίων φορέων που σχετίζονται με το αντικείμενο του νομοσχεδίου. Και μόνο μετά από όλες αυτές τις συζητήσεις, το νομοσχέδιο κατατίθεται στην ολομέλεια της Δούμας και μπορεί να εγκριθεί σε πρώτη ανάγνωση. Η υιοθέτηση σε πρώτη ανάγνωση σημαίνει ότι η έννοια του νομοσχεδίου έχει καθοριστεί και πλέον μόνο λεπτομέρειες που δεν αλλάζουν την ουσία του μπορούν να αλλάξουν σε αυτό. Αυτό γίνεται μέσω τροπολογιών, οι οποίες συνήθως δίνονται ένα μήνα. Επιπλέον, όλες οι τροποποιήσεις που έγιναν εξετάζονται από την επιτροπή προφίλ και στη συνέχεια από την ολομέλεια της Δούμας. Οι εγκριθείσες τροπολογίες εισάγονται στο νομοσχέδιο και με αυτή τη μορφή εγκρίνεται σε δεύτερη (κύρια) ανάγνωση.

Ωστόσο, σε αυτή την περίπτωση, οι αρχές επέλεξαν άλλο δρόμο. Αντί να υποβάλει ένα κατάλληλο νομοσχέδιο στη Δούμα, ο πρόεδρος της Επιτροπής Προϋπολογισμού και Φόρων της Κρατικής Δούμας, αναπληρωτής Μακάροφ, το εισήγαγε ως τροπολογία σε άλλο νομοσχέδιο, με το οποίο το προτεινόμενο μέτρο δεν έχει ουσιαστικά καμία σχέση - εκτός από το ότι τόσο εδώ όσο και εκεί μιλάμε για αλλαγές στον Φορολογικό Κώδικα. Συγκεκριμένα, μια τροποποίηση σχετικά με τη φορολογική κατοικία των προσώπων που υπόκεινται σε κυρώσεις εισήχθη στο νομοσχέδιο αριθ. ενδιαφέροντος για κυκλοφορούντα ομόλογα ρωσικών οργανισμών)», η οποία στη συνέχεια εγκρίθηκε από τη Δούμα σε δεύτερη ανάγνωση. Η κίνηση αυτή επέτρεψε όχι μόνο να μειωθεί σε πολλές ημέρες η χρονική περίοδος για την υιοθέτηση απεχθών αλλαγών υπό το πρόσχημα μιας τροπολογίας, αλλά και να μην υποβληθεί επεξηγηματικό σημείωμα και χρηματοοικονομική αιτιολόγηση του προτεινόμενου μέτρου.

Να σημειωθεί ότι δεν είναι η πρώτη περίπτωση εφαρμογής μιας τέτοιας πρακτικής «επιταχυνόμενης» εξέτασης επίμαχων νομοσχεδίων στη Ρωσική Κρατική Δούμα, αλλά αυτό δεν έχει γίνει ακόμη κανόνας. Ωστόσο, η τάση προς ελαχιστοποίηση του δημόσιου διαλόγου κατά την υιοθέτηση νόμων είναι ήδη αρκετά απτή. Ο ρόλος του κοινοβουλίου στη Ρωσία περιορίζεται ολοένα και περισσότερο στην αυτόματη έγκριση των αποφάσεων που λαμβάνονται από τις αρχές, δηλ. η κατανομή της εκτελεστικής και της νομοθετικής εξουσίας γίνεται όλο και πιο θολή: η εκτελεστική έχει ήδη υποτάξει πλήρως τη νομοθετική εξουσία. Ως εκ τούτου, στο μέλλον, μπορούμε να περιμένουμε την υιοθέτηση ακόμη πιο απεχθών νόμων, καθώς η κοινή γνώμη ουσιαστικά δεν επηρεάζει την πορεία εξέτασης των νομοσχεδίων από την Κρατική Δούμα.