Εκπαιδευτική μεταρρύθμιση

2024 Συγγραφέας: Seth Attwood | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2023-12-16 16:02

Παρά το γεγονός ότι αυτό το λεπτομερές και δομημένο άρθρο του Andrey Fursov γράφτηκε πριν από πολύ καιρό, στο τέλος της «εποχής Fursenko», είναι εξαιρετικά επίκαιρο σήμερα, επειδή η κατάσταση με την εκπαίδευση στη Ρωσία δεν βελτιώνεται, αλλά επιδεινώνεται κάθε έτος…

Η σφαίρα της εκπαίδευσης τα τελευταία χρόνια έχει γίνει πεδίο πραγματικής μάχης μεταξύ των υποστηρικτών της μεταρρύθμισής της και των αντιπάλων τους. Αντίπαλοι - επαγγελματίες, γονείς, κοινό. υποστηρικτές -κυρίως αξιωματούχοι και οι «ερευνητικές δομές» που εξυπηρετούν τα συμφέροντά τους- πιέζουν τη «μεταρρύθμιση» παρά τις εκτεταμένες διαμαρτυρίες. Γράφω τη λέξη «μεταρρύθμιση» σε εισαγωγικά, γιατί η μεταρρύθμιση είναι κάτι δημιουργικό. Αυτό που κάνουν με την εκπαίδευση στη Ρωσική Ομοσπονδία είναι καταστροφή, εσκεμμένα ή από βλακεία, ανικανότητα και αντιεπαγγελματισμό, αλλά καταστροφή. Εξ ου και τα εισαγωγικά. …

Μία από τις γραμμές αντίθεσης στη «μεταρρύθμιση» της παιδείας ήταν και είναι η κριτική του νόμου για την παιδεία, άλλων κανονιστικών πράξεων, ο εντοπισμός των αδυναμιών, των ασυνεπειών τους κ.λπ. Πολλά έχουν ήδη γίνει εδώ και με μεγάλο όφελος.

Ταυτόχρονα, είναι επίσης δυνατή μια άλλη προσέγγιση: εξέταση ενός συγκροτήματος "μεταρρυθμιστικών" σχεδίων και εγγράφων - η Ενιαία Κρατική Εξέταση, το Ομοσπονδιακό Κρατικό Εκπαιδευτικό Πρότυπο (εφεξής - FSES), το σύστημα της Μπολόνια (εφεξής - BS) ως σύνολο ως ένα είδος κοινωνικού φαινομένου σε ένα ευρύτερο κοινωνικό και γεωπολιτικό (γεωπολιτισμικό) πλαίσιο, καθώς και σε επίπεδο πληροφόρησης και πολιτιστικής (ψυχοϊστορικής) ασφάλειας της χώρας, που στον σύγχρονο κόσμο αποτελεί το σημαντικότερο συστατικό της εθνικής ασφάλειας.

Η σημασία του κοινωνικού πλαισίου είναι σαφής: οι όποιες μεταρρυθμίσεις, ειδικά στην εκπαίδευση, συνδέονται πάντα με τα συμφέροντα ορισμένων ομάδων, θεσμών και έχουν κοινωνικούς στόχους. «Το γεωπολιτικό πλαίσιο της εκπαιδευτικής μεταρρύθμισης» - μια τέτοια διατύπωση με την πρώτη ματιά μπορεί να προκαλέσει έκπληξη.

Ωστόσο, σήμερα, που οι γεωπολιτικές αντιπαραθέσεις αποκτούν όλο και πιο έντονο πληροφοριακό χαρακτήρα, όταν η πολιτική αποσταθεροποίηση επιτυγχάνεται με δικτυοκεντρικούς πολέμους, δηλ. πληροφοριακός και πολιτιστικός αντίκτυπος στη συνείδηση και το υποσυνείδητο ομάδων και ατόμων (θα μπορούσαμε να παρατηρήσουμε πώς γίνεται αυτό κατά τις λεγόμενες «επαναστάσεις του Twitter» στην Τυνησία και την Αίγυπτο) και το αποτέλεσμα αυτού του αντίκτυπου εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από το επίπεδο εκπαίδευσης των ο στόχος (όσο υψηλότερο είναι το επίπεδο εκπαίδευσης, τόσο πιο δύσκολο είναι να χειραγωγήσεις ένα άτομο), η κατάσταση της εκπαίδευσης γίνεται ο πιο σημαντικός παράγοντας στον γεωπολιτικό αγώνα.

Όχι λιγότερο σημαντικό από, ας πούμε, το επίπεδο κοινωνικής πόλωσης, που μετριέται με δείκτες όπως ο δείκτης Gini και ο συντελεστής δεκαημέρευσης. Εννοώ ότι εάν, για παράδειγμα, το εκπαιδευτικό σύστημα συμβάλλει στην ανάπτυξη της πόλωσης (μέχρι την κατάσταση των «δύο εθνών», όπως ήταν στη Μεγάλη Βρετανία στα μέσα του 19ου αιώνα ή στη Ρωσία στις αρχές του 20ού αιώνα), τότε εργάζεται για να επιδεινώσει τις κοινωνικές εντάσεις, και ως εκ τούτου, μειώνει το επίπεδο όχι μόνο της εσωτερικής (κοινωνικού συστήματος), αλλά και της εξωτερικής (γεωπολιτικής) ασφάλειας της κοινωνίας.

Λαμβάνοντας υπόψη όσα έχουν ειπωθεί σε αυτό το άρθρο, πρώτα, θα λέγαμε έτσι "για τον σπόρο", οι συνέπειες της "μεταρρύθμισης" της εκπαίδευσης, που πραγματοποιήθηκε υπό τη "σοφή" ηγεσία του Andrei Aleksandrovich Fursenko, θα περιγραφούν εν συντομία. Στη συνέχεια θα μιλήσουμε για την κοινωνική διάσταση και τα πιθανά κοινωνικά αποτελέσματα της μείωσης του μορφωτικού επιπέδου. τότε θα «περάσουμε» εν συντομία τις δομές που προετοίμασαν τη μεταρρύθμιση - για κάποιο λόγο αυτό το θέμα, κατά κανόνα, παραμένει στη σκιά.

Το επόμενο σημείο είναι το ερώτημα πώς η «μεταρρύθμιση» της εκπαίδευσης μπορεί να επηρεάσει τη θέση της Ρωσικής Ομοσπονδίας στον διεθνή καταμερισμό εργασίας και πώς σχετίζεται με τη διακηρυγμένη πορεία εκσυγχρονισμού. Θα πω αμέσως: έρχεται σε αντίθεση με αυτήν την πορεία και, επιπλέον, την υπονομεύει.

Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι, πρώτον, η Παγκόσμια Τράπεζα διέθεσε χρήματα για την εκπαιδευτική μεταρρύθμιση στη Ρωσική Ομοσπονδία, η οποία αποφάσισε για κάποιο λόγο και για κάποιο λόγο (αλήθεια, γιατί;) να κάνει καλό στη Ρωσία.

Δεύτερον, στη Ρωσική Ομοσπονδία, όπως οι γύπες, εκπρόσωποι των «πονηρών» δυτικών δομών έφτασαν το χέρι στα πτώματα, πίσω από την επιστημονική και μη κυβερνητική εμφανίσιμη κατάσταση των οποίων κρύβονται μεγάλα και κοφτερά δόντια αρπακτικών και, παραφράζοντας τον τίτλο του βιβλίου και τον τύπο. της δραστηριότητας του Anthony Perkins «Οικονομικός δολοφόνος», δολοφόνοι πληροφοριών. Για κάποιο λόγο, για να διεισδύσει στη Ρωσία, αυτό το κοινό επέλεξε τη σφαίρα της «μεταρρυθμισμένης» εκπαίδευσης, εκείνα τα εκπαιδευτικά ιδρύματα που «με ένα ξέσπασμα» δέχονται τη μεταρρύθμιση.

Όπως σημείωσε στην εποχή του ο Pyotr Vasilievich Palievsky, ο Woland του Bulgakov είναι ανίσχυρος απέναντι στους υγιείς, προσκολλάται μόνο σε ό,τι είναι σάπιο από μέσα. Είναι σαφές ότι για την επιτυχία του δικτυοκεντρικού πολέμου, η μετατροπή της εκπαίδευσης σε ένα δίκτυο που «κατοικείται» από εύκολα χειραγωγούμενους «δικτυωμένους ανθρώπους» είναι μια κίνηση win-win στον παγκόσμιο αγώνα για εξουσία, πόρους και πληροφορίες. Επομένως, η εκπαίδευση σήμερα είναι πολύ περισσότερα από την εκπαίδευση, είναι το μέλλον, η μάχη για το οποίο έχει ήδη ξεκινήσει, και η αποτυχία στην οποία σημαίνει διαγραφή από την Ιστορία. Έτσι - με τη σειρά.

Συνέπειες υπό διερεύνηση Αν μιλάμε για τις συνέπειες της «μεταρρύθμισης», τότε το πρώτο είναι μια σημαντική πτώση στο επίπεδο εκπαίδευσης και κατάρτισης των μαθητών της δευτεροβάθμιας και τριτοβάθμιας εκπαίδευσης ως αποτέλεσμα της εισαγωγής των USE και BS. Ως άτομο που διδάσκει σε ανώτατο σχολείο για σχεδόν 40 χρόνια, καταθέτω: επίδειξη πολιτιστικής και εκπαιδευτικής βαρβαρότητας και πληροφοριακής φτώχειας … Αν τα τελευταία 25-30 χρόνια το πολιτιστικό και μορφωτικό επίπεδο των αποφοίτων σχολείων μειώνεται σταδιακά, τότε εδώ και αρκετά χρόνια όχι μόνο κατακόρυφα, αλλά καταστροφικά επιτάχυνε αυτή τη διαδικασία. Είναι δύσκολο να βρεθεί καλύτερος τρόπος προοπτικής αποδυνάμωσης και πολιτιστικού και ψυχολογικού πρωτογονισμού της νεότερης γενιάς από την Ενιαία Κρατική Εξέταση. Η πτώση του επιπέδου ευφυΐας και ευρυμάθειας ως αποτέλεσμα της μεταρρύθμισης έχει δύο ακόμη πτυχές που είναι εξαιρετικά καταστροφικές για την ανάπτυξη του πνευματικού και εκπαιδευτικού δυναμικού. Αυτό είναι περίπου αποορθολογισμός σκέψεις και συνείδηση και για παραμόρφωση της ιστορικής μνήμης … Η μείωση του αριθμού των ωρών διδασκαλίας σε μαθήματα όπως τα μαθηματικά και η φυσική, η πραγματική αποβολή της αστρονομίας από το σχολικό πρόγραμμα - όλα αυτά όχι μόνο περιορίζουν και εξαθλιώνουν την εικόνα του μαθητή για τον κόσμο, αλλά οδηγούν άμεσα σε αποσυνειδητοποίηση της συνείδησης

Η πίστη στο παράλογο, το μαγικό, στη μαγεία είναι ευρέως διαδεδομένη σήμερα. η αστρολογία, ο μυστικισμός, ο αποκρυφισμός και άλλες σκοταδιστικές μορφές ανθίζουν με πλούσια χρώματα, ο κινηματογράφος (δεν χρειάζεται να πάμε μακριά - το έπος του Χάρι Πότερ) μας διαφημίζει τις δυνατότητες μαγείας, θαυμάτων.

Σε τέτοιες συνθήκες, η μείωση των ωρών στις φυσικές επιστήμες λειτουργεί για τη θριαμβευτική πορεία του σκοταδισμού, για να πάρει τη θέση της αστρονομίας στη συνείδηση η αστρολογία, αποπροσανατολίζοντας τους ανθρώπους και διευκολύνοντας τη χειραγώγηση: ένα άτομο που πιστεύει στα θαύματα μπορεί εύκολα να εκτοξεύσει κάθε προπαγάνδα που κάνει δεν έχουν λογική επιχειρηματολογία.

Έχει κανείς την εντύπωση ότι όλοι αυτοί οι χειρισμοί με το σχολικό πρόγραμμα σπουδών, μεταξύ άλλων, θα πρέπει να προετοιμάσουν τους ανθρώπους να αποδεχτούν έναν νέο τύπο δύναμης - μαγικό, βασισμένο στην αξίωση για μαγεία, ένα θαύμα, που στην πραγματικότητα μετατρέπεται σε κάτι σαν χορό στη σκηνή. στη γυμνή μορφή των ηρώων «Οι περιπέτειες του Χάκλμπερι Φιν. Αλλά αυτό είναι ένα δίκοπο μαχαίρι.

Εξίσου επιζήμιο είναι το γεγονός ότι τα μαθήματα ιστορίας ουσιαστικά είτε αφαιρούνται από τα προγράμματα σπουδών όλων των σχολών, πλην της Ιστορίας, είτε συμπιέζονται σημαντικά. Συμπέρασμα - απώλεια ιστορικού οράματος, ιστορικής μνήμης. Ως αποτέλεσμα, οι μαθητές δεν μπορούν να ονομάσουν τις ημερομηνίες έναρξης και λήξης του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου, της πτήσης του Gagarin στο διάστημα, της μάχης του Borodino.

Φέτος συνάντησα για πρώτη φορά έναν μαθητή που δεν είχε ακούσει ποτέ για τη μάχη του Borodino. Τον «Μποροντίνσκι» τον συνδέει μόνο με το ψωμί. Είναι σαφές ότι η επιδείνωση (για να το θέσω ήπια) της ιστορικής μνήμης, ειδικά όσον αφορά τη ρωσική ιστορία, δεν συνεισφέρει ο σχηματισμός πατριωτισμού και ιθαγένειας· η αποϊστοροποίηση της συνείδησης μετατρέπεται σε αποεθνικοποίηση.

Όπου η ΧΡΗΣΗ τερματίζει τη δραστηριότητά της, η BS παίρνει τη σκυτάλη. Έχω μιλήσει επανειλημμένα αρνητικά για το BS (βλ. Διαδίκτυο), οπότε δεν θα επαναλάβω τον εαυτό μου, θα σημειώσω το κύριο πράγμα.

Η εισαγωγή ενός τετραετούς πτυχίου πανεπιστημίου αντί για πέντε χρόνια κανονικής εκπαίδευσης μετατρέπει την τριτοβάθμια εκπαίδευση σε κάτι που θυμίζει πολύ επαγγελματική σχολή, γειώνοντάς το, και αν αυτή η πρακτική είναι πολύ κακή για τα ιδρύματα, τότε για τα πανεπιστήμια - καταστροφικός, το πανεπιστήμιο καταστρέφεται ως κοινωνικό και πολιτισμικό φαινόμενο.

Όσον αφορά το εκπαιδευτικό BS με την «modular-competence-based προσέγγιση» του, στην πραγματικότητα, καταστρέφει το τμήμα ως βασική μονάδα της οργάνωσης ενός ανώτατου εκπαιδευτικού ιδρύματος / πανεπιστημίου. «Ικανότητες» - κακώς συνδεδεμένα συμπλέγματα εφαρμοζόμενων πληροφοριών ή «δεξιότητες» - αντικαθιστούν την πραγματική γνώση.

Αντικειμενικά, το BS διαιρεί τα πανεπιστήμια γενικά και τα πανεπιστήμια ειδικότερα σε μια προνομιούχα μειοψηφία με δικά τους διπλώματα, προγράμματα και κανόνες, και μια μη προνομιούχα πλειοψηφία. Ταυτόχρονα, τα εκπαιδευτικά πρότυπα μειώνονται και στις δύο «ζώνες», αλλά στη δεύτερη - σε πολύ μεγαλύτερο βαθμό.

Τα προνόμια και το κύρος μεταφράζονται σε υψηλότερα δίδακτρα, τα οποία αυξάνουν περαιτέρω τις κοινωνικές διαφορές και το χάσμα στην εκπαίδευση.

Δεύτερος. Μόλις πειστήκαμε με πάθος ότι η εισαγωγή της Ενιαίας Κρατικής Εξέτασης θα μείωνε το επίπεδο της διαφθοράς στον εκπαιδευτικό τομέα. Στην πραγματικότητα - και μόνο ο τεμπέλης δεν γράφει για αυτό σήμερα και δεν μιλάει - όλα έγιναν ακριβώς το αντίθετο. Η Ενιαία Κρατική Εξέταση δημιούργησε τις προϋποθέσεις και έγινε η ώθηση για μια σημαντική αύξηση της διαφθοράς στον τομέα της εκπαίδευσης, η οποία και πάλι δεν μπορεί παρά να επηρεάσει το επίπεδο προετοιμασίας των μαθητών και των μαθητών, αφενός, και τον επαγγελματισμό των εκπαιδευτικών, αφετέρου. άλλα.

Έτσι, αυξάνοντας τη διαφθορά στην εκπαίδευση, σε γενικούς κοινωνικούς όρους, η Ενιαία Κρατική Εξέταση οδήγησε σε αύξηση του επιπέδου της διαφθοράς στο κοινωνικό σύνολο. Είναι σαφές ότι όσοι έχουν διοικητικές θέσεις και χρήματα θα επωφεληθούν από τη διαφθορά γενικά και στην εκπαίδευση ειδικότερα. δηλαδή η «μεταρρύθμιση» και εδώ αυξάνει την κοινωνική ανισότητα και την κοινωνική πόλωση και, κατά συνέπεια, την κοινωνική ένταση.

Είναι δύσκολο να βρεθεί καλύτερο μέσο από την Ενιαία Κρατική Εξέταση για τη διάδοση της διαφθοράς από την τριτοβάθμια εκπαίδευση στη δευτεροβάθμια εκπαίδευση, για τη σημαντική επέκταση και εμβάθυνση του χώρου της διαφθοράς. Από αυτή την άποψη, μπορούμε να πούμε ότι εκτός από ένα τρομερό πλήγμα στην ποιότητα της εκπαίδευσης και στην ηθική πολλών ανθρώπων που απασχολούνται σε αυτόν τον τομέα, η εφαρμογή της Ενιαίας Κρατικής Εξέτασης έχει γίνει μία από τις κατευθύνσεις της επίθεσης στην κοινωνία από διεφθαρμένους αξιωματούχους.

Τρίτος. Η Ενιαία Κρατική Εξέταση και, σε ακόμη μεγαλύτερο βαθμό, το BS έχουν αυξήσει κατακόρυφα το επίπεδο γραφειοκρατισμού στον εκπαιδευτικό τομέα. Έτσι, με την εισαγωγή του BS στα πανεπιστήμια, ένας μεγάλος αριθμός «ειδικών» εμφανίστηκε στην εφαρμογή του BS, ελέγχοντας την εφαρμογή του ως «καινοτόμου μορφής εκπαίδευσης» κ.λπ. Και οι εκπαιδευτικοί έχουν μια νέα, χρονοβόρα ανησυχία: να φέρουν τις συνήθεις επιστημονικές και παιδαγωγικές δραστηριότητες σύμφωνα με τις τυπικές απαιτήσεις του BS, μια ανησυχία που είναι μόνιμη και πρακτικά δεν έχει καμία σχέση με την ουσία του θέματος.

Ο δάσκαλος πρέπει να ανησυχεί όλο και περισσότερο για την επίσημη πλευρά του θέματος, να αφιερώνει χρόνο σε αυτό - δεν υπάρχει χρόνος για το περιεχόμενο. Είναι σαφές ότι μακριά από τους καλύτερους, όχι οι πιο επαγγελματίες και δημιουργικοί δάσκαλοι είναι έτοιμοι να προσκολληθούν στην επίσημη πλευρά και να επικεντρωθούν σε αυτήν. Με αυτόν τον τρόπο, Το BS είναι ευεργετικό για την απόλυτη θαμπάδα … Λοιπόν, σιωπώ για το γεγονός ότι το BS δημιουργεί παραδεισένιες συνθήκες για τους υπαλλήλους της εκπαίδευσης.

Αλλάζοντας την αναλογία μεταξύ των τυπικών και ουσιαστικών πτυχών της εκπαιδευτικής διαδικασίας προς όφελος της πρώτης, το BS όχι μόνο συμβάλλει στην υποβάθμιση της ποιότητας της εκπαίδευσης, όχι μόνο εξαφανίζει τους επαγγελματίες των επιχειρήσεων στο παρασκήνιο, επιδεινώνοντας τη θέση τους σε σύγκριση με οι γραμματείς και οι αυτόπτες μάρτυρες (που αξίζει τη μοναδική κλήση για αλλαγή των μαθημάτων που διδάσκονται ετησίως, εισάγοντας νέα - άλλωστε, είναι γνωστό ότι ένα νέο μάθημα απαιτεί 3-4 χρόνια λειτουργίας· είναι σαφές ότι τέτοιες κλήσεις είναι ο καρπός ενός παιχνιδιού μυαλού, είτε επαγγελματικά ακατάλληλων, είτε απλά απατεώνων), αλλά αλλάζει και την αναλογία δασκάλου και υπαλλήλου στην τριτοβάθμια εκπαίδευση υπέρ του δεύτερου.

Εδώ - "δύο μπάλες στην τσέπη": στον επαγγελματικό τομέα - μείωση του επιπέδου εκπαίδευσης και ενίσχυση της θέσης των προσωποποιητών χαμηλής ποιότητας, επίσημης (τυποποιημένης) εκπαίδευσης. στα κοινωνικά – ενίσχυση της θέσης του υπαλλήλου.

Με άλλα λόγια, η BS ως ένωση του "γκρίζου" στις συγκεκριμένες συνθήκες της Ρωσικής Ομοσπονδίας γίνεται ένα άλλο μέσο ανάπτυξης (στην προκειμένη περίπτωση, για τον τομέα της εκπαίδευσης) της γενικής τάσης αύξησης του αριθμού των υπαλλήλων και της εξουσίας τους. έναντι των επαγγελματιών, γεγονός που οδηγεί στην αποεπαγγελματοποίηση τόσο των ίδιων των υπαλλήλων όσο και των επαγγελματιών ενός συγκεκριμένου τομέα δραστηριότητας.

Τέταρτος. Όλα αυτά μαζί συμβάλλουν στην περαιτέρω ανάπτυξη. η ανικανότητα και ο αντιεπαγγελματισμός ως κοινωνικό φαινόμενο. Έτσι, η «μεταρρύθμιση» όχι μόνο καταστρέφει την εκπαίδευση, δηλαδή μια ξεχωριστή σφαίρα της κοινωνίας (αλήθεια, αυτή η «ξεχωριστά ληφθείσα σφαίρα» επηρεάζει όλες τις άλλες και καθορίζει το μέλλον της χώρας), αλλά και μειώνει το γενικό κοινωνικό επίπεδο επαγγελματισμού, εμποδίζοντας τον επαγγελματισμό της κοινωνίας, που είναι απαραίτητη προϋπόθεση για την κήρυξε τον εκσυγχρονισμό

Αποδεικνύεται ότι, τόσο σε ιδιωτικό όσο και σε γενικό επίπεδο, η «μεταρρύθμιση» της εκπαίδευσης δεν εμποδίζει απλώς τον εκσυγχρονισμό, αλλά τον μπλοκάρει, στερώντας το μέλλον από τον εκσυγχρονισμό και την κοινωνία. Η διατήρηση μιας πορείας για τη συνεχιζόμενη «μεταρρύθμιση» της εκπαίδευσης και, ταυτόχρονα, οι εκκλήσεις για εκσυγχρονισμό δεν είναι παρά μια εκδήλωση γνωστικής ασυμφωνίας.

Πέμπτος … Εδώ είναι απαραίτητο να ξεχωρίσουμε ως ξεχωριστή συνέπεια αυτό που αναφέρθηκε παραπάνω εν παρόδω - αυξάνοντας το κοινωνικό χάσμα μεταξύ διαφορετικών στρωμάτων και ομάδων ως αποτέλεσμα "μεταρρυθμίσεων"

Θα ήταν ακριβέστερο να πούμε αυτό: το κοινωνικό χάσμα αποκτά μια ισχυρή πολιτιστική και πληροφοριακή διάσταση, και αφού, όπως μας λένε, έχουμε εισέλθει ή εισερχόμαστε στην κοινωνία της πληροφορίας, τότε αυτή η διάσταση γίνεται καθοριστική, κύρια, σύστημα -διαμόρφωση ή και συγκρότηση τάξεων.

Εάν η πληροφορία γίνει αποφασιστικός παράγοντας στην παραγωγή, τότε η πρόσβαση σε αυτήν (η κατοχή της, η διανομή της ως παράγοντα παραγωγής που παίζει συστημικό ρόλο στη συνολική διαδικασία της κοινωνικής παραγωγής) γίνεται το κύριο μέσο και μέθοδος σχηματισμού κοινωνικών ομάδων. τη θέση τους στην κοινωνική «πυραμίδα».

Η πρόσβαση σε αυτόν τον καθοριστικό παράγοντα, πιο συγκεκριμένα στον βαθμό πρόσβασης, παρέχεται από την εκπαίδευση, την ποιότητα και τον όγκο της. Η πτώση της ποιότητας της εκπαίδευσης με τη μείωση του όγκου της (από την εισαγωγή βασικών δωρεάν και «πρόσθετων» μαθημάτων επί πληρωμή στο σχολείο και τη μείωση των ωρών για μια σειρά μαθημάτων στο σχολείο ως περιττά μέχρι την εισαγωγή πτυχίου - μια αποτυχημένη μορφή τριτοβάθμιας εκπαίδευσης) μετατρέπει το άτομο και ολόκληρες ομάδες σε φτωχές πληροφορίες, v εύκολα χειραγωγούμενο, πιο κοντό - στις κατώτερες τάξεις κοινωνία της πληροφορίας, στερώντας τους ουσιαστικά τις προοπτικές βελτίωσης της θέσης τους, δηλαδή απωθώντας τους από τον κοινωνικό χρόνο.

Θέλαμε το καλύτερο, αλλά πώς θα βγει; Γενικά, πρέπει να πούμε ότι η «παραγωγή» των κατώτερων στρωμάτων της «μεταβιομηχανικής» / «πληροφοριακής» κοινωνίας ξεκίνησε στη Δύση τη δεκαετία του 1970 και αναπτύχθηκε τη δεκαετία του 1980 ταυτόχρονα με τη διάδοση του λεγόμενου. «Νεανική κουλτούρα» («ροκ, σεξ, ναρκωτικά»), που αναπτύχθηκε σε ειδικά ιδρύματα που ανατέθηκαν από τους δυτικούς ηγέτες, το κίνημα της σεξουαλικής μειονότητας, το περιβαλλοντικό κίνημα (χρηματοδοτούμενο από τους Ροκφέλερ), τη διάδοση της φαντασίας (και τον εκτοπισμό της επιστημονικής φαντασίας,που είναι πολύ δημοφιλές σήμερα στην Κίνα), η αποδυνάμωση του εθνικού κράτους, η επίθεση των ανώτερων κύκλων του μεσαίου στρώματος και των ανώτερων στρωμάτων της εργατικής τάξης (Θατσερισμός και Ρεαγκανομία)

Δηλαδή, είναι μέρος ενός πακέτου νεοφιλελεύθερης αντεπανάστασης, που δεν σημαίνει τίποτα περισσότερο από μια παγκόσμια αναδιανομή των συντελεστών παραγωγής και εισοδήματος υπέρ των πλουσίων, δηλαδή μια ανατροπή της τάσης της «ένδοξης τριακονταετίας» (J. Fourastier) 1945-1975.

Η πληροφόρηση είναι παράγοντας παραγωγής και η απλοποίηση, η μείωση του πολιτισμού (Ο «μεγάλος φίλος» της Ρωσίας και ιδιαίτερα των Ρώσων Zbigniew Brzezinski αποκαλεί αυτή τη διαδικασία «τιτλοδότηση» και τη θεωρεί ως έναν από τους τύπους ψυχοϊστορικά όπλα, που επέτρεψε στην Αμερική να κερδίσει τις νίκες της, συμπεριλαμβανομένης της ΕΣΣΔ / Ρωσίας) και, πάνω απ 'όλα, η εκπαίδευση δεν είναι τίποτα άλλο από την αποξένωση αυτών των παραγόντων καθώς η οικοδόμηση μιας μελλοντικής κοινωνίας, η δημιουργία των ανώτερων και κατώτερων τάξεων της, έχουν» και «havenots». Τα τελευταία χρόνια, έχουμε δει αυτή τη διαδικασία στη Ρωσική Ομοσπονδία, ωστόσο, στις ρωσικές συνθήκες, η δημιουργία «πληροφοριακών φτωχών κατώτερων στρωμάτων» είναι κάτι επικίνδυνο: δεν έχουμε μια καλοφαγωμένη Ευρω-Αμερική, δεν έχουμε μια τέτοια έκρηξη κοινωνικού λίπους που μπορεί να καταναλωθεί για κάποιο χρονικό διάστημα, όπως εκεί, στο ότι έχουμε διαφορετικές παραδόσεις κοινωνικού αγώνα, έχουμε διαφορετικούς ανθρώπους, διαφορετική ιστορία. Αλλά στην ιστορία μας υπήρξε κάποτε μια συνειδητή προσπάθεια να χαμηλώσουν δραστικά τα εκπαιδευτικά πρότυπα, να κοροϊδέψουν τον πληθυσμό και έτσι να τον κάνουν πιο υποβλητικό και υπάκουο. Εννοώ τις δραστηριότητες στον τομέα της εκπαίδευσης την εποχή του Αλεξάνδρου Γ' (μακριά από τον χειρότερο Ρώσο τσάρο, αλλά έλα που αγόρασες στη βλακεία), πρώτα απ 'όλα, τη μετατόπιση του κέντρου βάρους στο δημοτικό σχολείο στα ενοριακά σχολεία (αποεθνικοποίηση της συνείδησης) και εγκύκλιος της 18ης Ιουνίου 1887 (το λεγόμενο «διάταγμα για τα παιδιά του μάγειρα»)

Είμαι ο υπουργός Παιδείας Ivan Davydovich Delyanov, για την εποχή του μια φιγούρα όχι λιγότερο απεχθής από τον Α. Α. Φουρσένκο για τη δική μας, έντονα περιορισμένη πρόσβαση στην εκπαίδευση των εκπροσώπων των κατώτερων στρωμάτων, δηλ. ομάδες χαμηλού εισοδήματος διατηρώντας παράλληλα την πρόσβαση στην εκπαίδευση για όσους, όπως είπε ένας από τους ήρωες του Γκόγκολ, είναι πιο «καθαροί» (ανάλογα με την εισαγωγή στη Ρωσική Ομοσπονδία της αμειβόμενης εκπαίδευσης στην τριτοβάθμια εκπαίδευση και ένα σχέδιο για την εισαγωγή αμειβόμενων κλάδων στην σχολεία πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης με υποχρεωτικό δωρεάν ελάχιστο-ελάχιστο).

Αυτό έγινε προκειμένου, επαναλαμβάνω, να μετατραπούν οι κατώτερες τάξεις σε ένα υπάκουο χειραγωγημένο κοπάδι και να αποφευχθεί μια επανάσταση ευρωπαϊκού τύπου. Ευτυχώς αποφεύχθηκε μια επανάσταση ευρωπαϊκού τύπου. Η επανάσταση του ρωσικού μοντέλου, πολύ πιο σκληρή και αιματηρή, δεν ξέφυγε. Επιπλέον, η «μεταρρύθμιση» της εκπαίδευσης του Ντελιάνοφ έπαιξε ρόλο τόσο στην προσέγγιση της επανάστασης όσο και στην αιματηρή της.

Η ουσία είναι η εξής: ο «ανόητος» στην εκπαίδευση, φυσικά, κάνει τους ανθρώπους λιγότερο αναπτυγμένους, δεν ξέρουν πώς να διατυπώσουν ξεκάθαρα τα ενδιαφέροντα και τις απαιτήσεις τους, είναι πιο εύκολο να τους κοροϊδέψεις κρεμώντας στα αυτιά τους «νουντλς» υποσχέσεων.. Αλλά αυτό είναι -προς το παρόν, μέχρι να τσιμπήσει ο «ψητός κόκορας», δηλαδή. μέχρι να προκύψει μια απαίσια κοινωνική και οικονομική κατάσταση, γιατί δεν μπορείς να τη χαλάσεις με έναν εκπαιδευτικό «ανόητο».

Αλλά όταν δαγκώνουν, η υπανάπτυξη των μαζών, η χαμηλή μόρφωσή τους ή απλώς η έλλειψη μόρφωσης αρχίζει να παίζει ρόλο αντίθετο από αυτόν στον οποίο βασίζονται οι συντάκτες του σχεδίου «δίνουν το επίπεδο εκπαίδευσης κάτω από την πλίνθο».

Πρώτα, τα άτομα με κακή μόρφωση είναι πιο εύκολο να χειραγωγήσουν όχι μόνο την άρχουσα ελίτ, αλλά και την αντιελίτ, ειδικά όταν έχει οικονομική υποστήριξη από το εξωτερικό. Αυτό ακριβώς συνέβη το 1917, όταν διεθνείς τραπεζίτες και Ρώσοι επαναστάτες έριξαν τις ρωσικές μάζες στο κυρίαρχο στρώμα.

Κατα δευτερον, όσο λιγότερο μορφωμένος είναι ένας άνθρωπος, τόσο λιγότερο μπορεί να καθοδηγείται συνειδητά από εθνικο-πατριωτικά ιδεώδη και, κατά συνέπεια, να υπερασπίζεται την πατρίδα και τις ανώτερες τάξεις από έναν εξωτερικό εχθρό (για παράδειγμα, η συμπεριφορά το 1916-1917 στο μπροστά από έναν Ρώσο αγρότη ντυμένο με στρατιωτικό πανωφόρι).

Τρίτον, Όσο λιγότερο μορφωμένος και καλλιεργημένος είναι ένας άνθρωπος, τόσο περισσότερο καθοδηγείται από ένστικτα, συχνά βάναυσα (Α. Μπλοκ: "άγρια πάθη εξαπολύονται κάτω από τον ζυγό ενός ελαττωματικού φεγγαριού"), τόσο πιο δύσκολο είναι να τον επηρεάσεις με λόγια και τόσο πιο πιθανό είναι ότι σε "ελαττωματικές" συνθήκες κρίσης ή απλώς μιας δύσκολης κατάστασης, θα απαντούν με δίκρανο σε μια προσπάθεια ορθολογικής επιχειρηματολογίας των αρχών. Και δεν μπορεί να λεχθεί ότι μια τέτοια απάντηση είναι ιστορικά εντελώς άδικη.

Οι προεπαναστατικοί ηγέτες ξέχασαν (ή ίσως δεν ήξεραν) τις γραμμές που έγραψε ο Μιχαήλ Γιούριεβιτς Λέρμοντοφ το 1830 (δημοσιεύτηκε το 1862): Θα έρθει η χρονιά, η μαύρη χρονιά της Ρωσίας, Όταν θα πέσει το στέμμα του βασιλιά. Οι φασαρίες θα ξεχάσουν την προηγούμενη αγάπη τους, Και η τροφή πολλών θα είναι θάνατος και αίμα. Εκείνη την ημέρα θα εμφανιστεί ένας ισχυρός άνδρας, Και θα τον αναγνωρίσετε - και θα καταλάβετε, Γιατί είναι στο χέρι του το δαμασκηνό μαχαίρι του. Είναι λογικό να απομνημονεύουμε αυτές τις γραμμές σε όλους όσους κυβερνούν ή πρόκειται να κυβερνήσουν στη Ρωσία, που οι Κινέζοι δεν αποκαλούν τυχαία "εγώ" - "η κατάσταση των εκπλήξεων", "διάρκεια και στιγμιαίες αλλαγές". Οι συντριβές μας συμβαίνουν αμέσως. Έτσι, το 1917, η αυταρχική Ρωσία τράπηκε σε φυγή, όπως σημείωσε ο Βασίλι Βασίλιεβιτς Ροζάνοφ, σε δύο ημέρες, το πολύ τρεις. Και κανείς δεν σηκώθηκε (όπως τον Αύγουστο του 1991 για την ΕΣΣΔ), με μια λέξη, «εξαφανίσου, χαθείς, γενέθλια! «Και το Wild Division από τα βουνά δεν βοήθησε. Κανείς δεν βοήθησε καθόλου. Η ουσία είναι ότι το παιχνίδι της υποβάθμισης της εκπαίδευσης για κοινωνικούς σκοπούς, ειδικότερα, με στόχο την αύξηση της ασφάλειας των ανώτερων τάξεων και των χειριστικών τους δυνατοτήτων, είναι κοντόφθαλμο, επικίνδυνο και αντιπαραγωγικό. Και όσο πιο φτωχή είναι η κοινωνία και όσο χειρότερη είναι η οικονομική κατάσταση, τόσο πιο επικίνδυνη και αντιπαραγωγική -μέχρι την κοινωνικο-πολιτισμική αυτοκτονική φύση των κομμένων κορυφών, όπως συνέβη στη Ρωσία στις αρχές του εικοστού αιώνα, που από ορισμένες απόψεις, αν και όχι σε όλες (κυρίως λόγω της σοβιετικής κληρονομιάς, αλλά και λόγω μιας διαφορετικής παγκόσμιας κατάστασης) οι σχέσεις είναι παρόμοιες με τη Ρωσική Ομοσπονδία στις αρχές του 21ου αιώνα, ειδικά αν κοιτάξετε το χάσμα μεταξύ πλουσίων και φτωχών. Είναι πραγματικά η γκανιότα ένα αγαπημένο τεχνούργημα της ιστορίας μας; Επαναλαμβάνω: όλες σχεδόν οι προαναφερθείσες συνέπειες της «μεταρρύθμισης» της παιδείας είναι ήδη ορατές σήμερα και διαχρονικά η καταστροφική τους επίδραση στην εκπαίδευση και την κοινωνία, στο μέλλον της χώρας. μόνο θα μεγαλώσει, πιθανοτερο, εκθετικά.

Γεννιέται το ερώτημα: αυτοί που τους σπρώχνουν καταλαβαίνουν τη βλαβερότητα αυτών που έκαναν και κάνουν; Αν δεν καταλαβαίνουν, τότε αυτοί είναι τελείως ηλίθιοι με την αυστηρή (ελληνική) έννοια της λέξης: στα ελληνικά, «ηλίθιος» είναι ένα άτομο που ζει χωρίς να προσέχει τον κόσμο γύρω του.

Αν καταλαβαίνουν, τότε πρέπει να λέμε τα πράγματα με το όνομά τους: θα πρέπει να μιλάμε για μια συνειδητή μεγάλης κλίμακας και μακροπρόθεσμη πολιτιστική, ψυχολογική, πληροφοριακή σαμποτάζ, αλλά στην πραγματικότητα - ένας πόλεμος εναντίον της Ρωσίας, του λαού της, πρώτα απ 'όλα - των κρατικών, Ρώσων. Και αυτό δεν είναι πια βλακεία, αλλά ενοχή σε έγκλημα.

Ως πολιτισμένοι άνθρωποι επιλέγουμε τη θέση του τεκμηρίου αθωότητας, δηλ. σε αυτό το πλαίσιο προχωράμε από την εκδοχή της «ηλιθιότητας», δηλ. οι άνθρωποι δεν καταλαβαίνουν τι κάνουν, δεν (προ) βλέπουν τις καταστροφικές συνέπειες των δραστηριοτήτων τους. Αλήθεια, αν είναι έτσι, τότε γιατί προσπαθούν να εισαγάγουν το πρόγραμμά τους στη ζωή πονηρά, χωρίς συζήτηση, κρυφά; Τι φοβούνται;

Το ερώτημα πώς προετοιμάστηκε η μεταρρύθμιση, πώς προχωρούσε η προετοιμασία, για παράδειγμα, για την "εφαρμογή" του νόμου για την εκπαίδευση ή την εισαγωγή του Ομοσπονδιακού Κρατικού Εκπαιδευτικού Προτύπου αξίζει ιδιαίτερης προσοχής, καθώς η απάντηση στην ερώτηση " όπως και? "Ρίχνει πολύ φως στις ερωτήσεις" Γιατί? », « για ποιους σκοπούς; «Και - εν τέλει - στο κύριο ερώτημα: cuibono, εκείνοι. για τα συμφέροντα του οποίου. Άρα, ποιες δομές και υπό την ηγεσία ποιανού προετοίμαζαν τη «μεταρρύθμιση» [1];

«Μεταρρύθμιση» της εκπαίδευσης – συγγραφείς Ας πάμε πίσω στα τέλη του 2010 - αρχές του 2011, όταν έγινε συζήτηση για το Ομοσπονδιακό Κρατικό Εκπαιδευτικό Πρότυπο και για τον νέο ομοσπονδιακό νόμο "Για την εκπαίδευση στη Ρωσική Ομοσπονδία". Και τα δύο έγγραφα επικρίθηκαν: από δικηγόρους - για ασυνέπεια με τα χαρακτηριστικά της κωδικοποιημένης πράξης, για έλλειψη κρατικής εγγύησης του δικαιώματος στην υποχρεωτική εκπαίδευση. δάσκαλοι και γονείς - για πολλούς, πολλούς βασικά ελαττώματα που καταστρέφουν την εκπαίδευση. Το FSES επαίνεσε μόνο ο πρύτανης του Κρατικού Πανεπιστημίου - Ανώτατη Οικονομική Σχολή Yaroslav Ivanovich Kuzminov, ο οποίος αναφέρθηκε στην εξουσία των Alexander Oganovich Chubaryan και Alexander Grigorievich Asmolov (ομιλία στο τηλεοπτικό κανάλι Russia-24). Αναπτύχθηκε από το ομοσπονδιακό κρατικό εκπαιδευτικό πρότυπο, που ιδρύθηκε το 2006, το Ινστιτούτο Στρατηγικής Έρευνας στην Εκπαίδευση (ISO) Της Ρωσικής Ακαδημίας Εκπαίδευσης (RAO)· Διευθυντής του IISI - Mikhail Lazarevich Pustylnik, Ph. D. in Chemistry· επιστημονικός επόπτης - Αντεπιστέλλον μέλος της RAO Alexander Mikhailovich Kondakov

Αυτό το άτομο, που ενώ εργαζόταν στο Υπουργείο Παιδείας και Επιστημών, ηγήθηκε της μονάδας ασφάλειας ζωής και πολιτικής άμυνας, το 2006 εξελέγη αντεπιστέλλον μέλος της Ρωσικής Ακαδημίας Εκπαίδευσης. Ένα από τα κύρια καθήκοντα της μεταρρύθμισης, ο κ. Kondakov βλέπει σε να εντάξει το ρωσικό εκπαιδευτικό σύστημα στο παγκόσμιο (για αυτό, το ρωσικό σύστημα πρέπει πρώτα να καταστραφεί; - ρωτάω). Ο κ. Κοντάκοφ είναι πεπεισμένος ότι δεν υπάρχει τίποτα κακό με το brain drain όχι, αλλά το ίδιο το Διαδίκτυο είναι μια πηγή γνώσης, για την οποία μιλά ανοιχτά.

Αλλά για το γεγονός ότι η διαρθρωτική μεταρρύθμιση της Ρωσικής Ομοσπονδίας Η Παγκόσμια Τράπεζα έκανε ένα δάνειο μιλάει δεν θελει … Και θέλει, φυσικά, να υπερασπιστεί τη «μεταρρύθμιση», την οποία έκανε σε μια συνεδρίαση της Κρατικής Δούμας στις 9 Φεβρουαρίου 2011 σε συνδυασμό με τον Isak Davydovich Frumin.

Ο κ. Frumin είναι Επιστημονικός Διευθυντής του Ινστιτούτου Ανάπτυξης της Εκπαίδευσης του Κρατικού Πανεπιστημίου - Ανώτατη Οικονομική Σχολή και ταυτόχρονα συντονιστής των Διεθνών Προγραμμάτων της Διεθνούς Τράπεζας για την Ανασυγκρότηση και την Ανάπτυξη (IBRD) προφανώς Η IBRD ανησυχεί πολύ για τη ρωσική εκπαίδευση, μάλλον, η ηγεσία του «πληγώνει την ψυχή για όλους μας και πονάει την καρδιά»).

Αυτό το ινστιτούτο συμμετείχε επίσης στην ανάπτυξη του ομοσπονδιακού κρατικού εκπαιδευτικού προτύπου. Διευθύντρια του Ινστιτούτου είναι η Irina Vsevolodovna Abankina, γνωστή για τα έργα της (για παράδειγμα, «The Culture of Desertion»), τα οποία υποστηρίζουν την ανάγκη συγχώνευσης «δαπανηρών» αγροτικών σχολείων και βιβλιοθηκών σε «ολοκληρωμένα κοινωνικά ιδρύματα» σε μεγάλους οικισμούς. Εγώ το λέω απλό: εξάλειψη του πολιτισμού και της εκπαίδευσης στην ύπαιθρο, και αν προσθέσετε ιατρική - τότε η ζωή γενικά.

Είναι επίσης απαραίτητο να αναφέρουμε ένα ακόμα μια δομή που εργάζεται στον τομέα της μεταρρύθμισης της εκπαίδευσης μας. Αυτό είναι το Ομοσπονδιακό Ινστιτούτο για την Ανάπτυξη της Εκπαίδευσης (ΦΗΡΟ) πρώτος διευθύνων σύμβουλος - Evgeny Shlyomovich Gontmakher (τώρα - Αναπληρωτής Διευθυντής του IMEMO RAN). αναπληρωτής. διευθυντες - Leibovich Alexander Naumovich, ο οποίος συχνά εμφανιζόταν ως γενικός διευθυντής της Εθνικής Υπηρεσίας για την Ανάπτυξη των Προσόντων στο πλαίσιο της Ρωσικής Ένωσης Βιομηχάνων και Επιχειρηματιών· Ο πρώην πρόεδρος της Λέσχης των Φιλελευθέρων Evgeny Fedorovich Saburov διορίστηκε επιστημονικός διευθυντής του FIRO. Η ιστορία της δημιουργίας του FIRO είναι ενδιαφέρουσα. Συνέβη στις 29 Ιουνίου 2005: σύμφωνα με το Διάταγμα αριθ. δημιουργήθηκε - FIRO. Εκείνοι. κτίρια, εξοπλισμός και άλλες υλικές αξίες κατασχέθηκαν από πέντε ερευνητικά ινστιτούτα και μεταφέρθηκαν σε ένα νέο ερευνητικό ινστιτούτο που δημιουργήθηκε από ένα κύμα μαγικού ραβδιού. Πρόσφατα, το FIRO σημαδεύτηκε από την πρόταση μιας άλλης καινοτομίας - της αντικατάστασης των σχολικών βιβλίων στις κατώτερες τάξεις με ηλεκτρονικά αναγνώστες. Το πείραμα θα πραγματοποιηθεί σε πολλές περιοχές της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Οι γιατροί κρούουν τον κώδωνα του κινδύνου: δεν είναι γνωστό πώς όλα αυτά θα επηρεάσουν την υγεία (μάτια, νευρικό σύστημα) των παιδιών. Οι γιατροί μιλούν για την ανάγκη προκαταρκτικής, τουλάχιστον έξι μηνών, έρευνας. Αλλά όλα αυτά δεν είναι διάταγμα για τους "νετόνους" από το FIRO. Φαίνεται, η υγεία των παιδιών είναι αφηρημένη για αυτά; πραγματικότητα - τα κονδύλια που διατέθηκαν για το πείραμα. Ο κατάλογος των θεσμών που προετοίμασαν τη μεταρρύθμιση μπορεί να συνεχιστεί, αλλά η ουσία είναι ήδη ξεκάθαρη. Επιπλέον, η πραγματική κατεύθυνση προς την οποία κινείται η κοινωνία μας την εκπαιδευτική μεταρρύθμιση μπορεί να κριθεί από τη συνέντευξη του Α. Α. Fursenko "Moskovsky Komsomolets" (2010), ή μάλλον ακόμη, μια φράση τη φορά, παραδόξως ειλικρινής. " Γιατί το σοβιετικό εκπαιδευτικό σύστημα είναι «κακό»; »

Α. Α. Η Φουρσένκο και οι κρυφοί κρυπτογράφοι της

Ο υπουργός δήλωσε: Το κύριο ελάττωμα του σοβιετικού σχολείου ήταν ότι προσπάθησε να εκπαιδεύσει έναν άνθρωπο-δημιουργό, ενώ το καθήκον του ρωσικού σχολείου είναι να προετοιμάσει έναν εξειδικευμένο καταναλωτή που μπορεί να χρησιμοποιήσει αυτό που δημιούργησαν οι άλλοι.

Άρα, η ανατροφή της δημιουργικότητας, ενός ατόμου-δημιουργού είναι κακό. Κανείς δεν έχει σκεφτεί ακόμη μια τέτοια διατύπωση και από αυτή την άποψη, η φράση του κ. Fursenko πρέπει να μπει στο βιβλίο Γκίνες.

Αντρέι Φουρσοφ