Πώς να εγκαταλείψετε μια αίρεση. Μέρος Ι

2024 Συγγραφέας: Seth Attwood | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2023-12-16 16:02

Αυτό το άρθρο μπορεί να θεωρηθεί ανεξάρτητο ή ως συνέχεια του άρθρου για τη δημιουργία ενός κινήματος.

Βλέπετε, ποιο είναι το πρόβλημα, αν ένας άνθρωπος ανήκει σε μια συγκεκριμένη αίρεση, ΑΡΧΗ δεν είναι σε θέση να καταλάβει τι ακριβώς υπάρχει στην αίρεση. Είναι αδύνατο να το εξηγήσει αυτό είτε με λογικά επιχειρήματα, είτε με συναισθηματικές επιθέσεις γενικότερα. Οποιαδήποτε αίρεση είναι διατεταγμένη με τέτοιο τρόπο που είναι αδύνατο να την εγκαταλείψεις … αλλά το κάνουν. Έχω μεγάλη εμπειρία σε αυτό το θέμα, και τώρα (ακριβέστερα, στο δεύτερο μέρος) θα εξηγήσω πώς να φύγεις από οποιαδήποτε αίρεση εύκολα και γρήγορα. Αυτό το άρθρο δεν θα βοηθήσει κανέναν, γιατί οποιοσδήποτε αναγνώστης που είναι σε μια αίρεση, κατ 'αρχήν, δεν θα μπορεί να καταλάβει το περιεχόμενό της, θα σκεφτεί ότι όλα όσα λέγονται δεν ισχύουν για αυτόν, αν και στην πραγματικότητα είναι 100% για αυτόν. και όσοι δεν είναι στην αίρεση … τι γι 'αυτόν αυτό το άρθρο γενικά; Ωστόσο, αν το γράφω, τότε υπάρχουν λόγοι για αυτό. Θα κάνω μια κράτηση αμέσως ότι αν και ο ίδιος συμμετείχα σε πολλές αιρέσεις, θα αναφέρω παραδείγματα κυρίως από τις τελευταίες, στον αγώνα εναντίον της συγκέντρωσα την πιο ενδιαφέρουσα εμπειρία, αν και η ίδια η πλοκή είναι απολύτως πανομοιότυπη σε περιεχόμενο με όλες τα προηγούμενα, η μόνη διαφορά είναι στη μορφή της εκδήλωσής του.

Ας ορίσουμε τι είναι αίρεση. Ένας πολύ γνωστός ορισμός (αυτός μπορεί να βρεθεί στη Βικιπαίδεια) γράφτηκε από μερικούς λιθοβολισμένους κοινωνιολόγους, είναι γενικά άχρηστος, αν όχι για να προστατεύσουμε τα κενά επιστημονικά τους έργα ή τα πολιτικά παιχνίδια τους, όταν χρειάζεται να δηλώσεις κάποιον απαράδεκτο ως σεχταριστή ή ολόκληρο κίνημα που δεν υπακούει στις αρχές… Ένας άλλος ορισμός, αν και πιο ακριβής, αλλά και πάλι δεν είναι κατάλληλος για μένα, προτείνεται στο BER. Αυτός ο ορισμός δεν είναι κατάλληλος, δεν πιάνει ένα ολόκληρο στρώμα αιρέσεων, στις οποίες, για παράδειγμα, δεν υπάρχει ρητή τελετουργία ή ιεραρχία, καθώς και δόγματα που δεν υπόκεινται σε συζήτηση. Συμβαίνει να υπάρχουν δόγματα, και μπορείτε να τα συζητήσετε, μόνο που δεν θα αλλάξουν από αυτό. Συμβαίνει μάλιστα να είναι δυνατή η ανάπτυξη και η προσωπική ανάπτυξη σε μια αίρεση … μέχρι ένα ορισμένο σημείο. Εν ολίγοις, έχω συναντήσει αυτό που θα μπορούσε να θεωρηθεί αίρεση ως προς τις συνέπειες του έργου της, αλλά τυπικά τέτοια κινήματα δεν εμπίπτουν στον καθορισμένο ορισμό. Επομένως, στο πλαίσιο αυτού του άρθρου, προτείνω έναν άλλο ορισμό, ο οποίος θα εκφραστεί τώρα με μαθηματικούς όρους, αλλά στη συνέχεια θα μεταφραστεί σε κατανοητά ρωσικά με επεξηγήσεις. Αυτός ο ορισμός είναι απολύτως συνεπής με την εμπειρία μου.

Μια αίρεση είναι μια κοινότητα ανθρώπων των οποίων οι ιδέες υπακούουν σε μια ημιτελή και αυτοτελή ενιαία διδασκαλία.… Η λογική συμπεριφοράς τους, τα συμπεράσματά τους, η σκέψη τους συνολικά υπακούουν μόνο στη μεθοδολογία αυτής της διδασκαλίας. Καθαρά μαθηματικά, μπορούμε να πούμε το εξής για μια τέτοια διδασκαλία: είναι το δικό της περιορισμένο και κλειστό υποσύνολο της συνολικής γνώσης του Κόσμου. Αυτό το δόγμα θα το ονομάσουμε σεχταριστικό.

Ο ορισμός δεν είναι μαθηματικά ακριβής, γιατί δεν βρήκα μια καλή λέξη που να αντικατοπτρίζει ταυτόχρονα όλες τις πιθανές σκέψεις, τη γνώση και την εμπειρία και όλες τις διαθέσιμες πληροφορίες. Επομένως, για συντομία, επέλεξα τη λέξη "παρουσίαση", έχοντας βάλει σε αυτήν την έννοια που υποδεικνύεται τώρα. Τώρα θα εξηγήσω το νόημα των υπόλοιπων λέξεων, αλλά θα το κάνω στην καθημερινή γλώσσα για να καταλάβουν όλοι.

Ένα σωστό υποσύνολο - αυτό είναι ένα μέρος ενός σετ που ΔΕΝ είναι κενό, αλλά και ΔΕΝ είναι ίδιο με το αρχικό σετ. Με άλλα λόγια, εάν έχετε δαγκώσει ένα απτό κομμάτι από το μήλο, και αυτό το κομμάτι ΔΕΝ συμπίπτει με ολόκληρο το μήλο, τότε ένα τέτοιο κομμάτι μπορεί να θεωρηθεί σωστό υποσύνολο του μήλου.

Περιορισμένο σετ … Νομίζω ότι όλα είναι ξεκάθαρα εδώ. Ένα μήλο μπορεί να καλυφθεί με μια σακούλα από πάνω, θα χωρέσει εξ ολοκλήρου μέσα σε αυτό, που σημαίνει ότι είναι περιορισμένο, δηλαδή μπορεί να χωρέσει εξ ολοκλήρου σε ένα μεγαλύτερο δοχείο. Στην παραπάνω εικόνα, έχουμε ένα σύνολο που δεν είναι μόνο δικό μας, αλλά και περιορισμένο.

Κλειστό σετ - αυτό είναι το πιο σημαντικό πράγμα σε αυτόν τον ορισμό. Στα μαθηματικά, ένα κλειστό σύνολο είναι ένα σύνολο στο οποίο οποιαδήποτε συγκλίνουσα ακολουθία έχει ένα όριο ΣΤΟ ΙΔΙΟ σύνολο. Όσον αφορά τον ορισμό μας, αυτό σημαίνει το εξής. Ένα άτομο έχει ένα συγκεκριμένο σύνολο ιδεών (γνώση, εμπειρία, σκέψεις). Οποιοσδήποτε συλλογισμός αυτού του ατόμου μπορεί να παρουσιαστεί με τη μορφή μιας ακολουθίας λογικών συμπερασμάτων που συνδυάζουν τις ιδέες του με τέτοιο τρόπο ώστε να προκύπτει ένα λογικό συμπέρασμα και να ενεργούν με βάση αυτό το συμπέρασμα. Αυτό το συμπέρασμα μπορεί να θεωρηθεί ως το όριο της αλληλουχίας των συμπερασμάτων. Άρα, αυτό το όριο είναι ΜΕΣΑ στις πολλές ιδέες αυτού του ατόμου. Ποτέ και με κανέναν τρόπο δεν μπορεί να ξεπεράσει τα όρια των ιδεών του, όλα του τα συμπεράσματα ΘΑ τελειώνουν αποκλειστικά μέσα στην ΗΔΗ ΣΧΗΜΑΤΙΣΜΕΝΗ εικόνα του κόσμου που υπαγορεύει η διδασκαλία.

Έτσι, όταν μιλάω για διδασκαλία με τις λέξεις «το δικό μου περιορισμένο κλειστό υποσύνολο», σημαίνει ότι η διδασκαλία περιέχει ένα ΜΕΡΟΣ (συνήθως ΜΙΚΡΟ ΜΕΡΟΣ) της συνολικής γνώσης του Κόσμου. Περιορίζεται σε ορισμένα όρια, και - το πιο σημαντικό! - κάθε συλλογισμός ενός ανθρώπου ΔΕΝ υπερβαίνει τα όρια της διδασκαλίας ποτέ. Με άλλα λόγια, η διδασκαλία είναι κλειστή στον εαυτό της και αντιπροσωπεύει ένα είδος ενοποιημένου περιβάλλοντος μέσα στο οποίο ο άνθρωπος περπατά. Μια τέτοια διδασκαλία μπορεί εύκολα να είναι ολιστική και συνεπής, μπορεί να περιέχει θεωρίες με προγνωστική δύναμη, μπορεί γενικά να είναι «παντοδύναμη» μέχρι ένα ορισμένο σημείο…μέχρι το βαρύ σφυρί της πρακτικής να τη συντρίψει στο αμόνι της σκληρής αλήθειας. Τέτοιες πράξεις διορατικότητας συνήθως δίνονται στους σεχταριστές πολύ σκληρά, και σε ιδιαίτερα δύσκολες περιπτώσεις οι άνθρωποι δεν επιβιώνουν καν.

Έτσι, ένας τυπικός σεχταριστής στα μάτια μου μοιάζει με αυτό. Ένα άτομο έχει μια συγκεκριμένη εικόνα του κόσμου που υπαγορεύεται από τη σεχταριστική διδασκαλία, και ανεξάρτητα από το φαινόμενο που θα βρει, θα την ερμηνεύσει ΜΟΝΟ μέσω των ιδεών που έχουν ήδη σχηματιστεί μέσα του, χωρίς να παραδεχτεί την πιθανότητα αυτό το φαινόμενο να υπερβαίνει αυτά (πέρα από το πεδίο διδασκαλία). Ανεξάρτητα από το πώς σκέφτηκε, όλα τα λογικά του συμπεράσματα θα περιστρέφονται ΜΟΝΟ στο πλαίσιο ενός συγκεκριμένου περιορισμένου συνόλου επιλογών γνωστών και οικείων σε αυτόν, και θα βρει μια κατάλληλη εξήγηση του φαινομένου στην εικόνα του κόσμου που ήδη έχει, ακόμη και αν αυτό το φαινόμενο δεν ταιριάζει σε αυτό. Ακόμη και σε εκείνες τις περιπτώσεις που ένα άτομο βλέπει κάτι σαφώς ασυνήθιστο για τον εαυτό του, απλώς θα επεκτείνει την ήδη υπάρχουσα ιδέα του με αυτό το νέο παράδειγμα για τον εαυτό του, προσαρμόζοντάς το στην εμπειρία του. Για παράδειγμα, ένα άτομο έχει συνηθίσει να θεωρεί μια συγκεκριμένη μορφή ανθρώπινης συμπεριφοράς ως παράλογη και γνωρίζει ότι αυτή η μορφή συμπεριφοράς αντανακλά τον πρωτογονισμό του μυαλού ενός ατόμου ή τον πρωτόγονο τρόπο σκέψης του. Όταν αυτό το άτομο βλέπει παρόμοιες μορφές συμπεριφοράς σε ανθρώπους (για παράδειγμα, αλκοολισμό), τότε μπορεί δικαίως να τις αποδώσει σε εκδήλωση παραλογισμού. Ωστόσο, αν συναντήσει κάτι πολύ ασυνήθιστο, ασυνήθιστο, αλλά ταυτόχρονα δυσάρεστο για τον εαυτό του στη συμπεριφορά ενός άλλου ατόμου, δεν θα αναζητήσει τους λόγους αυτής της συμπεριφοράς, αλλά θα εκπλαγεί μόνο κάτι σαν: «Αυτό πόσο παράλογο υπάρχει! Δεν ήξερα και θα εμπλουτίσω το οπλοστάσιό του με παραδείγματα παραλογισμού. Αν και στην πραγματικότητα μπορεί να μην είναι καθόλου παράλογο, αλλά, ας πούμε, περιποίηση, ένα αστείο, σκόπιμη προσποίηση για να κρύψει κάτι άλλο, μια στρατηγική κίνηση που αποσπά την προσοχή κ.λπ. Οι πρόσκοποι και οι κατάσκοποι, για παράδειγμα, μπορούν να έχουν ένα ολόκληρο οπλοστάσιο διαφορετικών μορφών συμπεριφοράς, με τη βοήθεια των οποίων μπορείτε να αποσπάσετε το βλέμμα σας από την κρυμμένη πραγματικότητα και το καθήκον του αξιωματικού πληροφοριών είναι να κάνει τον εχθρό να σκεφτεί κάτι άλλο και όχι αυτό που συμβαίνει στην πραγματικότητα. Όλα όσα είναι ακατανόητα σε ένα τέτοιο άτομο σε ένα άλλο άτομο, δεν θα προσπαθήσει να καταλάβει, αλλά απλώς θα τα μειώσει όλα σε παράλογο, ακόμη και σε εκείνες τις περιπτώσεις που μια τέτοια μείωση φαίνεται ξεκάθαρα παράλογη.

Παρεμπιπτόντως, από όσα ειπώθηκαν προκύπτει ότι είναι πολύ εύκολο να χειραγωγηθεί κάποιος σεχταριστής αν συνειδητοποιήσει το σύστημα ιδεών του (κατά κανόνα είναι πολύ πρωτόγονο) και ενεργεί για τους δικούς του σκοπούς μέσω αυτού του συστήματος, γνωρίζοντας εκ των προτέρων ότι ο σεχταριστής δεν θα το αφήσει ποτέ. Για παράδειγμα, εάν ένα άτομο είναι πεπεισμένος αντισημίτης, τότε μπορεί εύκολα να εκτραφεί να αγοράσει μια «υπεράρεια σλαβική τέχνη» ή ένα «βιβλίο της βεδικής γνώσης» για πολλά χρήματα, λέγοντας κάποια ιστορία για την καταστροφή των Σλάβων από Εβραίους για τη μεγάλη κουλτούρα τους και μην ξεχνάμε να προσθέσω ότι πλέον όλοι οι Εβραίοι του κόσμου κυνηγούν τέτοια «πράγματα». Μπορείτε να του πείτε ότι οι Εβραίοι προσθέτουν ζάχαρη και ξύδι σε όλα τα κονσερβοποιημένα τρόφιμα για να καταστρέψουν τους Ρώσους, και επομένως χρειάζεται να αγοράσετε μόνο «αυτές» τις σλαβικές κονσέρβες. Παράλληλα, μπορείς να κάνεις και το αντίστροφο, διπλασιάζοντας αμέσως τα κέρδη της επιχείρησής σου, πουλώντας κάτι στους Εβραίους με το πρόσχημα της αντίθεσης στους γκογιίμ. Ως αποτέλεσμα, όλοι είναι ευχαριστημένοι και τα πράγματα κινούνται… Ωστόσο, αυτή η θέση είναι πλέον καλά κατειλημμένη, δεν πρέπει να πάρετε αυτό το παράδειγμα ως οδηγό δράσης. Απλώς δεν μπορούσα να αντισταθώ και να μοιραστώ την παρατήρησή μου για το πώς ΕΥΚΟΛΑ εκτρέφονται οι άνθρωποι με βάση τις φυλετικές και ψυχικές διαφορές.

Τώρα μια αναλογία. Φανταστείτε ότι ένα σκάφος πλέει σε μια πλατιά λίμνη, αλλά επιπλέει κάπως στραβά, ζιγκ-ζαγκ, αρχίζει τελικά να περιστρέφεται σε ένα σημείο και να σταματά στη μέση της λίμνης, ενώ δεν υπάρχουν φράγματα, ορόσημα και σημαδούρες που σηματοδοτούν το διάδρομο (ασφαλές για το μονοπάτι του πλοίου μέσα στο νερό) στη λίμνη αρ. Επίσης, δεν υπάρχουν εμπόδια που να απαγορεύουν την περαιτέρω κολύμβηση ή να αναγκάζουν να κάμψει την τροχιά. Αυτό είναι κάτι σαν τη σκέψη ενός σεχταριστή στον ωκεανό ολόκληρου του πολιτισμού μας. Κοιτάς από έξω: δεν φαίνεται να υπάρχουν εμπόδια, φαίνεται να υπάρχουν πολλές επιλογές για την ανάπτυξη της σκέψης - αλλά ΟΧΙ. Στην αρχή, η σκέψη πηδά παράλογα σε εκείνα τα μέρη όπου φαίνεται ότι υπάρχει μια άμεση λύση, μετά σταματάει μάλλον άκαμπτα, μόλις βγει ένα βολικό περιοριστικό συμπέρασμα μέσα στη διδασκαλία της. Δεν γίνονται καν προσπάθειες να βγείτε στη στεριά και να δείτε τι συμβαίνει εκεί, να κολυμπήσετε στον κόλπο, να επιθεωρήσετε το νησί, να βουτήξετε κάτω από το νερό για να κοιτάξετε πιο βαθιά κλπ. Ωστόσο, φαίνεται στον καπετάνιο του σκάφους ότι οι ενέργειές του είναι απολύτως λογικές και δικαιολογείται, και επομένως απλά το κολύμπι απαγορεύεται. Αυτή είναι η μόνη αληθινή τροχιά και όλοι οι άλλοι που κολυμπούν διαφορετικά είναι (παραθέτω από τη ζωή) «ανόητοι κάτοικοι και σεχταριστές που δεν καταλαβαίνουν τίποτα από τη ζωή όσο καλά την καταλαβαίνουμε εμείς».

Ας επαναλάβουμε τον ορισμό στην καθημερινή γλώσσα.

Μια αίρεση είναι μια κοινότητα ανθρώπων που σχηματίζεται γύρω από μια συγκεκριμένη διδασκαλία, η οποία περιορίζεται σε ένα μικρό (σε σύγκριση με ολόκληρο τον πολιτισμό) σύνολο σκέψεων, γνώσεων και εμπειριών και η μεθοδολογία της οποίας επιτρέπει μόνο τέτοιες αλυσίδες συμπερασμάτων που ποτέ δεν υπερβείτε τη διδασκαλία

Ένα παράδειγμα της απλούστερης αυτο-απορροφημένης σκέψης μπορεί να μοιάζει με αυτό: «Η Βίβλος είναι αληθινή επειδή την έγραψε ο Θεός και ο Θεός υπάρχει επειδή είναι γραμμένη στη Βίβλο». Δυστυχώς, αν και αυτό το παράδειγμα αντικατοπτρίζει πλήρως ΟΛΕΣ τις υπάρχουσες αιρέσεις (συμπεριλαμβανομένων των επιστημονικών, και όχι μόνο θρησκευτικών), δεν είναι αρκετά ενημερωτικό και στη βάση του είναι δύσκολο να διακρίνεις μερικές πολύ μακριές αλυσίδες που κλείνονται σε πραγματικές αιρέσεις.

Εδώ είναι ένα παράδειγμα μιας αλυσίδας, την οποία θα εξηγήσω λεπτομερέστερα αργότερα, αλλά τώρα θα περιγράψω μόνο την αρχή και το τέλος της: «Είσαι παράλογος επειδή δεν κατανοείς τις βασικές αρχές μιας έξυπνης προσέγγισης και δεν καταλαβαίνεις τους γιατί είσαι παράλογος». Όπως μπορείτε να δείτε, το λογικό λάθος εδώ είναι ακριβώς το ίδιο όπως στην προηγούμενη παράγραφο, μόνο υπάρχει μια διαφορά: σε αυτήν την περίπτωση έδειξα μόνο την αρχή και το τέλος της αλυσίδας, αλλά η διάρκεια της συζήτησης ήταν τέτοια που οι συνομιλητές μου απλά ξέχασαν την αρχή των σκέψεών τους μέχρι το τέλος της συνομιλίας, και επομένως λόγω περιορισμένης μνήμης, απλά δεν μπορούσαν να ελέγξουν τη συνέπεια των δικών τους συμπερασμάτων, δείχνοντας αυτό που χρειαζόμουν από την αρχή: το κλείσιμο της διδασκαλίας από μόνη της. Αλλά γιατί κατάφερα να βρω αυτό το σφάλμα; Γιατί εκπαιδεύομαι για να δουλέψω με τέτοια λάθη για περισσότερα από δώδεκα χρόνια.

Έτσι, η πραγματικότητα είναι ότι, δυστυχώς, κανένας από τους ανθρώπους που γνωρίζω αρκετά για να ανιχνεύσει ακόμη και τέτοιες πρωτόγονες αλυσίδες δεν είναι σε θέση να το ελέγξει. Βλέπω δύο λόγους για αυτό. Ο πρώτος έγκειται στην έλλειψη εμπειρίας σκέψης, στην οποία πρέπει να προσπαθήσετε να καλύψετε τον μέγιστο δυνατό αριθμό παραγόντων. Ένα άτομο, για παράδειγμα, είναι απλά πολύ τεμπέλης για να σκεφτεί ότι μια συγκεκριμένη μορφή συμπεριφοράς ενός άλλου ατόμου μπορεί να έχει δύο ή τρεις δωδεκάδες λόγους που του είναι εντελώς άγνωστοι, σταματά σε έναν λόγο που είναι προφανής για αυτόν προσωπικά και τον κρύβει. σαν δρυοκολάπτης, βγάζοντας αμέσως μακροπρόθεσμα συμπεράσματα, τα οποία σε γενικές γραμμές τίποτα δεν εμπίπτουν στην πρακτική της σχέσης. Ωστόσο, η ικανότητα να τραβάει τα πάντα από τα αυτιά σώζει ένα άτομο από ψυχικό τραύμα και ζει ήρεμα, βρίσκοντας μια ψευδοεξήγηση για οποιοδήποτε πρόβλημα. Ή, ας πούμε, ένα άτομο είναι πολύ τεμπέλης για να σκεφτεί ποιο θα είναι το λυγισμένο φορτίο ανέμου στον στύλο του φράχτη, τι βάζει για τον φράκτη του, δεν ξέρει καν ποιες άλλες δυνάμεις θα ενεργήσουν πάνω του και με ποια ιδιότητα, και επομένως απλά παίρνει και θάβει τη θέση σε ένα βολικό βάθος για τον εαυτό σας. Μετά συνήθως φτιάχνει τον φράχτη μετά από 5 χρόνια. Και συμβαίνει να μην το διορθώνει, γιατί όλα πήγαν καλά … αυτό δίνει σε ένα άτομο εμπιστοσύνη ότι η πρακτική του εμπειρία είναι παντοδύναμη. Η έλλειψη αυτής της συνήθειας να σκέφτεσαι όσο το δυνατόν ευρύτερα πηγάζει από τέτοιες φαινομενικά απλές λανθασμένες αποφάσεις. Ενώ ένα άτομο απλώς καρφώνει, ένα άλλο θα ελέγξει τουλάχιστον τρεις δωδεκάδες παράγοντες πριν χτυπήσει μέσα. Και δεν είναι γεγονός ότι θα σκοράρει. Ίσως αποφασίσει να βγάλει κάτι πιο δυνατό. Είναι πιθανό και στις δύο περιπτώσεις να είναι και οι δύο σωστές και όλα να λειτουργήσουν και για τους δύο σωστά με αυτό το καρφί. Αλλά τότε ο πρώτος άνθρωπος θα λύσει το δεύτερο, τρίτο, εκατοστό πρόβλημα στη ζωή του με τον ίδιο τρόπο, και τα μισά από αυτά, αν όχι περισσότερα, θα λυθούν λανθασμένα. Το δεύτερο άτομο θα λύσει επίσης κάθε επόμενη εργασία του με τη μέγιστη κάλυψη των περιστάσεων και επομένως ΟΛΕΣ θα λυθούν σωστά. Ακόμη και εκείνα που έχουν λυθεί λανθασμένα θα εξακολουθήσουν είτε να επαναληφθούν είτε το σφάλμα θα ληφθεί υπόψη για το μέλλον, ώστε να κερδίσετε από αυτό το σφάλμα πολύ περισσότερα από όσα έχασε στην αρχή. Και ενώ ο πρώτος συνεχίζει να ζει στα τυφλά, ο δεύτερος θα μάθει να παίρνει τις σωστές αποφάσεις σχεδόν σε όλες τις περιπτώσεις και σταδιακά θα αρχίσει να το κάνει ακόμα πιο γρήγορα από ό,τι ο πρώτος ξύνει το πίσω μέρος του κεφαλιού του. Όλα αυτά περιγράφονται λεπτομερέστερα στο άρθρο "ευθεία λογική της σκέψης", μόνο που δεν λέει ότι μια τέτοια λογική οδηγεί σε εξασθένηση της μνήμης και στην αδυναμία να δει κανείς μακριές αλυσίδες λογικών συμπερασμάτων εξ ολοκλήρου με μια ματιά.

Το δεύτερο ο λόγος για την αδυναμία αναζήτησης κλειστών αλυσίδων είναι ότι στην πραγματική ζωή είναι πολύ, πολύ μακριές. Οποιοσδήποτε θα γελάσει με το παραπάνω παράδειγμά μου με τη δικαιολογία του παράλογου, γιατί το παράδειγμα εκτίθεται σε έτοιμη μορφή μετά από ανάλυση. Στην πραγματικότητα, η αλυσίδα ήταν αρκετές δεκάδες ενδιάμεσα συμπεράσματα κατανεμημένα σε δεκάδες χιλιάδες λέξεις. Το πλήρες γραφικό διάγραμμα με όλες τις τροχιές των σκέψεων των αντιπάλων μου ήταν μάλλον μπερδεμένο, αλλά και πάλι, σε αυτό, στο τέλος, πολλές αλυσίδες κατέληξαν σε βρόχους. Δεν μιλάω καν για το γεγονός ότι σε αρκετές περιπτώσεις παραβιάστηκε εντελώς η λογική. Όλοι οι κύκλοι ήταν ίδιοι, αλλά το μήκος τους ήταν διαφορετικό.

Τώρα θα δείξω λίγο πιο αναλυτικά πώς εξελίχθηκε το παραπάνω κλείσιμο περί παραλογισμού, ώστε να καταλάβετε ότι ακόμα και αυτό το ΑΠΛΟ παράδειγμα είναι τερατώδες δύσκολο για τους περισσότερους. Χαρακτήρες: άνθρωπος ΕΝΑ - σεχταριστής και άνθρωπος σι - ήταν σε αίρεση, αλλά «είδε το φως» και φεύγει ήδη.

Πρόσωπο ΕΝΑ πήρε τη θέση ότι είναι αδύνατο να σχηματιστεί γνώμη για ένα άλλο άτομο σύμφωνα με τις ιστορίες άλλων ανθρώπων, επειδή οι άνθρωποι ως επί το πλείστον είναι παράλογοι και θα μεταφέρουν κάθε είδους ανοησίες σε ένα πολύ πιο ανεπτυγμένο άτομο σι του οποίου η λογική δεν είναι κατανοητή. Η ίδια η θέση, γενικά, είναι σωστή (ότι «είναι αδύνατο να σχηματιστεί γνώμη» με αυτόν τον τρόπο), αν και η αιτιολόγησή της («επειδή οι άνθρωποι είναι παράλογοι και θα λένε ανοησίες») είναι σχεδόν εντελώς ψευδής. Πρόσωπο ΕΝΑ θεωρείται άτομο σι έξυπνος, αξιοπρεπής, κατά μία έννοια σοφός, αν και δύσκολος από πολλές απόψεις. Τον υπερασπίστηκε από την κριτική των «παράλογων κατοίκων» λέγοντας ακριβώς ότι είναι πολύ δύσκολο για αυτούς, παράλογο, να καταλάβουν έναν πιο έξυπνο άνθρωπο. σι σωστά. Τότε ΕΝΑ και σι τσακώθηκε και φυσικά ΕΝΑ άρχισε να μετράει σι απλός άνθρωπος, αποδεικνύοντας το ως εξής: «Έχω ακούσει τόσα πολλά για σένα από άλλους ανθρώπους που μου αρκούν για να καταλάβω ότι είσαι ένας παράλογος άνθρωπος στο δρόμο». Έτσι, αν νωρίτερα η γνώμη των άλλων για σι ήταν αβάσιμο για ΕΝΑ, τότε, μετά από καυγά, έγινε καθοριστικό για ΕΝΑ στον καθορισμό της προσωπικής του γνώμης για σι … Επίσης, χρησιμοποιήθηκαν διαφορετικά σημεία συμπεριφοράς σι για το οποίο ΕΝΑ δεν έδωσα σημασία πριν. Θυμόταν όλα όσα δυσφημούσαν σι, αν και δεν το είχε ξανακάνει αυτό και θεωρούσε τέτοιες αναμνήσεις ως ένδειξη παραλογισμού. Και δικαίως, γιατί οι άνθρωποι αλλάζουν … και πριν, γενικά μιλώντας, όλοι τσαντίζονταν στο παντελόνι τους.

Τώρα πρέπει να συμπληρώσουμε αυτήν την εικόνα με πληροφορίες σχετικά με ΕΝΑ … Αυτός ο άνθρωπος ανήκε στην αίρεση των λογικών σκεπτόμενων ανθρώπων και πέρασε τα συμπεράσματά του μέσα από ένα φίλτρο που ονομάζεται «όλα τα υπόλοιπα είναι παράλογα και μόνο εμείς είμαστε λογικοί». Δυαδική λογική: αν κάτι πάει στραβά, καθώς του φαίνεται σωστό, τότε ο λόγος είναι παράλογος, και αν αντίθετα, τότε είναι λογικός. Αυτή η λογική κλείνει στον εαυτό της με τον εξής τρόπο: από όλη την ποικιλία των λόγων για οποιοδήποτε φαινόμενο, επιλέγονται δύο, οι οποίοι εκλογικεύονται αυθαίρετα από ένα σύνολο κατάλληλων έμμεσων σημείων (είτε ορθολογισμός είτε παράλογος). Ανάμεσα σε όλη την ποικιλία των σημείων, επιλέγονται μόνο εκείνα που εμπίπτουν στην επιλογή που έχει επιλεγεί εκ των προτέρων στο πλαίσιο του δόγματος. Επιπλέον, όλα τα άλλα στοιχεία του φαινομένου προσαρμόζονται στην επιλεγμένη επιλογή και με βάση αυτά τα στατιστικά στοιχεία, τελικά αποδεικνύεται ότι επιλέχθηκε από την αρχή. Τώρα δείχνω πώς ήταν περαιτέρω στο παράδειγμά μας.

Οπότε πότε ΕΝΑ και σι ήταν φίλοι, επιλέχθηκαν μόνο σημάδια καλής συμπεριφοράς σι και δικαιολογώντας αυτή τη συμπεριφορά μέσω του ορθολογισμού. Άλλες απόψεις που προέρχονταν από το εξωτερικό αγνοήθηκαν, καταδικάστηκαν ή απορρίφθηκαν. Πότε ΕΝΑ και σι τσακώθηκε, την ίδια λογική έκανε ΕΝΑ να επιλέγουν μόνο αρνητικά σημάδια, και μάλιστα παραβιάζοντας τη δική τους λογική, στην οποία παλαιότερα πίστευαν ότι η γνώμη των άλλων δεν έχει νόημα, αλλά τώρα έχει αρχίσει να έχει νόημα. Και το χειρότερο είναι ότι ΕΝΑ παραβιάζει τη δική του λογική από το γεγονός ότι ο ΙΔΙΟΣ, όντας παράλογος από τα δικά του χαρακτηριστικά, σχηματίζει άποψη για ένα άτομο, ενώ ο ΙΔΙΟΣ πρόσφατα είπε ότι είναι αδύνατο για παράλογους ανθρώπους να το κάνουν αυτό. Αλλά το πρόβλημα είναι ότι η διδασκαλία δεν μπορεί να επιτρέψει στον φορέα της να είναι παράλογος, είναι λογικό (ή τείνει να το κάνει) a priori, εξ ορισμού. Και αν ναι, τότε ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ συμπεριφορά ενός λογικού ανθρώπου δικαιολογείται από το ίδιο το γεγονός του ορθολογισμού. Πρόσωπο ΕΝΑ με την αμφιθυμία του, έδειξε ότι, κατά τον δικό του ορισμό, ήταν παράλογος και έκανε αμέσως αυτό που, σύμφωνα με τα δικά του λόγια, οι παράλογοι άνθρωποι δεν μπορούν να κάνουν: διαμόρφωσε γνώμη για σι από ένα σύνολο εξωτερικών σημάτων, που μετατοπίζονται σε σι τα δικά τους λογικά λάθη. Γιατί; Γιατί το δόγμα δεν επιτρέπει καμία άλλη προσέγγιση: τα όποια λανθασμένα πράγματα πρέπει να μεταβιβάζονται στον λαϊκό και τα σωστά πρέπει να αποδίδονται στον εαυτό τους. Η λογική λοιπόν ΕΝΑ έκλεισε στον εαυτό του και αυτή η αντίφαση έγινε γι' αυτόν πρόσθετη απόδειξη του παράλογου σι … Και εδώ εμφανίζεται ένας δεύτερος κύκλος, που επίσης κλείνει στον εαυτό του: καλά, μια φορά σι είναι παράλογο, δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι δείχνει σημάδια παραλογισμού, και επομένως ΟΛΕΣ ΟΙ ΑΛΛΕΣ ενέργειές του πρέπει να εξηγηθούν μέσω της παραλογικότητας. Και δεδομένου ότι όλες οι άλλες ενέργειές του γίνονται λόγω παραλογισμού, τότε είναι πρόσθετες αποδείξεις του παράλογου σι … Το κλείσιμο έγινε: παράλογος σι αποδεικνύεται από το γεγονός ότι οι πράξεις του είναι παράλογες και είναι παράλογες επειδή έτσι αποφάσισε ΕΝΑ με βάση τις απόψεις άλλων ανθρώπων για σι, που από μόνο του είναι ένα ψευδές λογικό συμπέρασμα, αλλά η αλήθεια αυτού του συμπεράσματος για ΕΝΑ εξηγείται από το γεγονός ότι τώρα βλέπει ήδη μέσα σι μόνο το παράλογο, και τότε ο αριθμός αυτών των παραδειγμάτων παραλογισμού «αποδεικνύει» παράλογο σι … Θυμηθείτε, όταν ο Ντμίτρι Καραμάζοφ, ο οποίος ήταν αθώος στην πλοκή, δικάστηκε, οι κατηγορίες εναντίον του μεμονωμένα είχαν μηδενική σημασία και αποδείχθηκαν αβάσιμες, αλλά ο αριθμός τους και ο συνδυασμός εκπληκτικών συμπτώσεων έπεισαν τους ενόρκους για την ενοχή του Ντμίτρι. Εδώ το ίδιο: τα παραδείγματα «παραλογισμού» δεν ήταν τέτοια, απλά τα θεωρούσαν έτσι, και μετά κατακλύζονταν από αριθμούς και συμπτώσεις. Στο τέλος ξεκίνησαν με το γεγονός ότι σι παράλογο, γιατί δεν κατανοεί τις βασικές αρχές μιας λογικής προσέγγισης (το συμπέρασμα βγήκε απλά από τον φακό με βάση «συμπτώσεις» και «αποδεικτικά στοιχεία») και μετά ειπώθηκε ότι αφού υπάρχουν τόσα παραδείγματα παραλογισμού, τότε σι πολύ ανόητος για να καταλάβει τι του λένε, δηλαδή, είναι βασικά ανίκανος να κατανοήσει τις αρχές μιας λογικής προσέγγισης (στην ερμηνεία αυτών των αρχών από τους σεχταριστές)

Βλέπετε πόσο δύσκολο είναι; Αλλά μετά από μια λεπτομερή ανάλυση, βλέπουμε μια συνηθισμένη κλειστή κατάσταση, για την οποία ακόμη και ένα παιδί δεν εγείρει ερωτήματα: Άνθρωπος ΕΝΑ κατηγορούμενος σι σε παράλογη βάση με βάση κάποια έμμεσα σημάδια (γενικά, δεν έχει σημασία τι σημάδια είναι, αλλά στο παράδειγμά μας ήταν η γνώμη των κατοίκων της πόλης για σι). Επόμενες ΟΛΕΣ οι ενέργειες σι θεωρούνται ΜΟΝΟ από τη θέση του παράλογου, χωρίς να προσπαθήσουμε να κατανοήσουμε το πραγματικό τους νόημα από άλλες θέσεις (το δόγμα μας αναγκάζει να σκεφτόμαστε ΜΟΝΟ έτσι, χωρίς να υπερβούμε), τότε αυτές οι ενέργειες, που ονομάζονται παράλογες, γίνονται απόδειξη πλήρους και οριστικής παραλογισμός σι (διδασκαλία δυνάμεων να ερμηνεύουν τις πράξεις των παράλογων ανθρώπων μόνο με αυτόν τον τρόπο). Τώρα παραλογισμός σι αποδείχθηκε οριστικά και μπορεί να καπνιστεί για αυτό. Αυτό είναι το ΚΛΑΣΙΚΟ κλείσιμο της λογικής ΟΠΟΙΟΥΔΗΠΟΤΕ σεχταριστής ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ αίρεσης μπορείς να βρεις ποτέ. Οποιαδήποτε, ακόμη και η μεγαλύτερη (εκατοντάδες ή χιλιάδες στοιχεία) αλυσίδες συμπερασμάτων ΘΑ έχει την ίδια ιδιότητα: η σκέψη ενός ανθρώπου διαμορφώνεται, κινείται και κλείνεται στον εαυτό της, παραμένοντας στο πλαίσιο της διδασκαλίας σε όλα αυτά τα στάδια.

Λοιπόν, για άλλη μια φορά η ίδια λογική, αλλά με μια γενικότερη μορφή, χωρίς να συνδέεται με μια συγκεκριμένη αίρεση: ΕΝΑ απέδειξε ότι σι κατέχει το σημάδι Χ με τον εξής τρόπο. Και αυθαίρετα αποδίδεται σι σημάδι Χ … Απλώς επειδή το δόγμα τόσο απαιτούσε - απαιτεί από όλους εκείνους που δεν θέλουν να προικίσουν αυτό το ζώδιο, αν υπάρχει έστω και η παραμικρή υπόδειξη (και το "μάτι της πίστης" σας επιτρέπει να βλέπετε ΠΑΝΤΑ οποιαδήποτε υπόδειξη από οποιοδήποτε άτομο). Μετά ΟΛΕΣ οι ενέργειες σι εξηγούνται μέσω της πινακίδας Χ (αυτό απαιτούσε η διδασκαλία). Όταν υπήρχαν αρκετές τέτοιες εξηγήσεις, όλες αποτέλεσαν τη βάση της τελικής πειστικής απόδειξης ότι σι - γεμάτο Χ … Αυτό είναι ανάλογο με το να λέμε το λευκό κόκκινο, τότε, βλέποντας το λευκό παντού, πείτε ότι είναι κόκκινο και μετά, όταν υπάρχουν 10-20 τέτοια «κόκκινα» αντικείμενα, πείτε: «Βλέπεις, σου έδειξα 10-20 κόκκινα αντικείμενα που εσφαλμένα θεωρήσατε λευκό, τόσα πολλά λάθη από την πλευρά σας δεν μπορεί να είναι τυχαία, απλά δεν γνωρίζετε τα χρώματα, πράγμα που σημαίνει ότι έχω δίκιο - είναι κόκκινο και αυτό το χρώμα είναι κόκκινο "(δείχνοντας το λευκό).

Βλέπεις πόσο περίπλοκα είναι όλα. Και επαναλαμβάνω ότι αυτό ήταν το πιο απλό παράδειγμα στο οπλοστάσιό μου. Τα πιο σύνθετα θα απαιτήσουν τουλάχιστον πενήντα σελίδες εξηγήσεων, γιατί οι αλυσίδες είναι πολλές δεκάδες συμπεράσματα που απλώνονται σε ΧΡΟΝΙΑ επικοινωνίας, όταν ο συνομιλητής ξέχασε την αρχή του συλλογισμού του και ακόμα τα θυμόμουν. Το τελευταίο κλείσιμο που έπρεπε να αποσυναρμολογήσω έχει διάρκεια περίπου 7 χρόνια. Ποιος από τους αναγνώστες μπορεί να το κάνει; Κανένας από αυτούς που δεν το έκαναν επίτηδες. Και μεγάλωσα με αυτό, σε όλη μου τη ζωή από μικρός έκανα μόνο ό,τι έπιανα τους μεγάλους σε αντιφάσεις αυτού του τύπου, παίρνοντας καλό πι..ντουλί. Παρεμπιπτόντως, τα θυμόμουν και εγώ τέλεια και μετά από χρόνια θυμήθηκα αναλυτικά …

Στο παράδειγμα με ΕΝΑ και σι το μαντέψατε, στην πραγματικότητα σι - ήμουν εγώ. Μερικές από αυτές τις απόψεις που ΕΝΑ συλλέχθηκαν για μένα ως απόδειξη της αδικαιολόγησής μου - αυτές ήταν οι δικές μου φήμες για εμένα, τις οποίες διέδιδα ο ίδιος σε ένα συγκεκριμένο περιβάλλον. Αυτό έγινε για να περιοριστεί η πολύ πιο σκληρή αλήθεια της ζωής και να αποσπαστεί η προσοχή των ανθρώπων από αυτήν, αλλά ήταν επίσης ενδιαφέρον πότε και πώς αυτές οι φήμες θα επέστρεφαν σε εμένα (Ω! Ήμουν έκπληκτος με τις φαντασιώσεις των ανθρώπων που, πότε αναδιήγηση, πρόσθεσε κάτι σε ιστορίες και μετά τη δική σου). Πρόσωπο ΕΝΑ Έφαγα αυτά τα παραμύθια σαν να ήταν αντικειμενικές εκτιμήσεις της προσωπικότητάς μου.

Λοιπόν, αυτό είναι, απλώς, παρεμπιπτόντως. Πάνω από τον άνθρωπο ΕΝΑ (όπως και σε πολλούς από τους άλλους "μαθητές" μου) πριν από αυτή την πρόκληση υπ' αριθμόν 4 (Παράδειγμα 4 από τη λίστα). Στη συνέχεια, κατά τη διάρκεια μιας μεγάλης πρόκλησης νούμερο 3, κατάφερα να απαλλαγώ από ολόκληρη τη συμμορία των σεχταριστών, της οποίας κάποτε ήμουν μέρος, και τον εαυτό μου. Ελπίζω να μην χρειαστεί να ξανακάνω κάτι τέτοιο, δεν το θέλω πια. Αυτός είναι ένας ψεύτικος δαιμονισμός, ο οποίος, μετά από λεπτά θριάμβου, βυθίζεται σε μήνες καταστροφής, μετατρέποντας σε μια επιθυμία να αναλάβει τη θυσία πιο σκληρή, και μετά ακόμα πιο δυνατή. Έτσι στο τέλος αρχίζεις να τρως τον εαυτό σου, γιατί πολύ απλά δεν συναντάς ισχυρότερους αντιπάλους.

Ο προσεκτικός αναγνώστης, φυσικά, θα καταλάβει εύκολα γιατί έγραψα την τελευταία παράγραφο. Αντικατοπτρίζει μια μάλλον περίπλοκη κατάσταση κλεισίματος, η οποία μόνο δεν μπορεί να γίνει αντιληπτή από όλους. Το γεγονός είναι ότι ένας «δαίμονας» αυτού του τύπου, που θεωρούσα τον εαυτό μου, δεν μπορεί ποτέ να χάσει, γιατί ακόμη και η δική του ήττα σε κάτι ΘΑ ερμηνευτεί ως νίκη, έχοντας συγκεντρώσει σε ένα σωρό μόνο στοιχεία των περιστάσεων της ήττας που βολεύουν. για τον εαυτό του. Γι' αυτό δεν έχει σημασία αν κέρδισες ή έχασες, πάντα θα νομίζεις ότι κέρδισες και μετά θα αρχίσεις να τρως τον εαυτό σου, γιατί οι πραγματικές εσωτερικές αντιφάσεις παραμένουν σαν τις προνύμφες των μυγών, τις οποίες εναπόθεσε στους ακόμα ζωντανούς, αλλά ήδη σαπισμένο κρέας δαίμονα. Η λογική κάθε δαίμονα είναι κλειστή σε μια περιορισμένη διδασκαλία, την οποία ο ίδιος δημιούργησε και στα πλαίσια αυτής της διδασκαλίας κερδίζει ΠΑΝΤΑ, ακόμα και όταν χάνει. Αυτό σημαίνει ότι οποιοσδήποτε δαίμονας είναι εξ ορισμού σεχταριστής. Χωρίς εξαιρέσεις: ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ. Σκεφτείτε το, αγαπητέ αναγνώστη, πριν αρχίσουν να εκκολάπτονται οι μύγες από τις προνύμφες στο σώμα σας.

Αυτή η διαδικασία μπορεί να σταματήσει, και στο επόμενο μέρος θα σας πω πώς μπορείτε να φύγετε από την αίρεση εύκολα και γρήγορα, ακόμα και όταν είναι αδύνατο να το κάνετε για τους λόγους που η ίδια η λογική της διδασκαλίας δεν επιτρέπει να δείτε τα δικά σας όρια.

Συνέχιση.