Μια φανταστική ιστορία της Ευρώπης. Τρεις Εισαγγελείς

2024 Συγγραφέας: Seth Attwood | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2023-12-16 16:02

Η θέση ότι ο Χριστιανισμός είναι ένα ευρωπαϊκό δημιούργημα που προέκυψε όχι νωρίτερα από τον 10ο αιώνα της νέας εποχής, με όλη του την προφανή και έναν τεράστιο αριθμό υποστηρικτών, χρειάζεται ακόμα κάποια διευκρίνιση. Θα δοθεί παρακάτω και, αν χρειαστεί, θα είναι μάλλον σύντομο: για μια πιο λεπτομερή παρουσίασή του, θα χρειαστεί να βασιστούμε σε υλικό που είναι πολλές φορές μεγαλύτερο από το μέτριο μέγεθος αυτής της έκδοσης, συμπεριλαμβανομένης της ιστορίας της χριστιανικής εκκλησίας, την ιστορία της αρχαιότητας και τον πρώιμο Μεσαίωνα.

Τρεις εξέχοντες στοχαστές διαφορετικών εποχών και λαών δεν φοβήθηκαν -ο καθένας στην εποχή του- να αμφισβητήσουν την επίσημη ιστοριογραφία, τις καθιερωμένες ιδέες και όλη τη «συνηθισμένη» γνώση που σφυρηλατήθηκε στα κεφάλια πολλών γενεών μαθητών. Ίσως δεν γνωρίζουν όλοι οι σύγχρονοι οπαδοί τους τα ονόματα αυτών των προκατόχων, τουλάχιστον δεν τα αναφέρουν όλοι.

Γαρδουίνος

Ο πρώτος ήταν ο Jean Hardouin, ένας Ιησουίτης λόγιος που γεννήθηκε το 1646 στη Βρετάνη και εργαζόταν ως δάσκαλος και βιβλιοθηκάριος στο Παρίσι. Σε ηλικία είκοσι ετών μπήκε στο Τάγμα. το 1683 έγινε επικεφαλής της Γαλλικής Βασιλικής Βιβλιοθήκης. Οι σύγχρονοι έμειναν έκπληκτοι με την απεραντοσύνη των γνώσεών του και τις απάνθρωπες επιδόσεις του: αφιέρωσε όλο τον χρόνο του στην επιστημονική έρευνα από τις 4 το πρωί μέχρι αργά το βράδυ.

Ο Jean Hardouin θεωρήθηκε αδιαμφισβήτητη αυθεντία στη θεολογία, την αρχαιολογία, τη μελέτη των αρχαίων γλωσσών, τη νομισματική, τη χρονολογία και τη φιλοσοφία της ιστορίας. Το 1684 δημοσίευσε τις ομιλίες του Θεμίστιου. δημοσίευσε έργα για τον Οράτιο και την αρχαία νομισματική, και το 1695 παρουσίασε στο κοινό μια μελέτη των τελευταίων ημερών του Ιησού, στην οποία, ειδικότερα, απέδειξε ότι, σύμφωνα με τις παραδόσεις της Γαλιλαίας, ο Μυστικός Δείπνος έπρεπε να είχε γίνει στις Πέμπτη, όχι Παρασκευή.

Το 1687, η Γαλλική Εκκλησιαστική Συνέλευση του ανέθεσε ένα κολοσσιαίο έργο σε όγκο και σημασία: να συγκεντρώσει το υλικό όλων των Εκκλησιαστικών Συνόδων, ξεκινώντας από τον 1ο αιώνα μ. Χ., και, ευθυγραμμίζοντας τα με τα αλλαγμένα δόγματα, να τα προετοιμάσει για δημοσίευση.. Το έργο παραγγέλθηκε και πλήρωσε ο Λουδοβίκος ΙΔ'. 28 χρόνια αργότερα, το 1715, ολοκληρώθηκε το τιτάνιο έργο. Γιανσενιστές και υποστηρικτές άλλων θεολογικών κατευθύνσεων καθυστέρησαν τη δημοσίευση για δέκα χρόνια, έως ότου, το 1725, τα υλικά των Εκκλησιαστικών Συμβουλίων είδαν τελικά το φως της δημοσιότητας. Χάρη στην ποιότητα της επεξεργασίας και την ικανότητα συστηματοποίησης υλικού που εξακολουθεί να θεωρείται υποδειγματικό, ανέπτυξε νέα κριτήρια για τη σύγχρονη ιστορική επιστήμη.

Ταυτόχρονα με το κύριο έργο της ζωής του, ο Gardouin δημοσίευσε και σχολίασε πολλά κείμενα (κυρίως Critique of Pliny's Natural History, 1723). - η κριτική του για τη γραπτή κληρονομιά της αρχαιότητας προκάλεσε σφοδρές επιθέσεις από τους συναδέλφους του.

Το 1690, αναλύοντας τις επιστολές του Αγίου Χρυσοστόμου προς τον μοναχό Καίσαρα, πρότεινε ότι τα περισσότερα από τα έργα των υποτιθέμενων αρχαίων συγγραφέων (Κασσιόδωρος, Ισίδωρος Σεβίλλης, Άγιος Ιουστίνος Μάρτυρας κ.λπ.) δημιουργήθηκαν πολλούς αιώνες αργότερα, δηλαδή φανταστικά. και παραποιήθηκε. Η ταραχή που ξεκίνησε στον επιστημονικό κόσμο μετά από μια τέτοια δήλωση εξηγήθηκε όχι μόνο από το γεγονός ότι η σκληρή ποινή ενός από τους πιο μορφωμένους ανθρώπους εκείνης της εποχής δεν ήταν τόσο εύκολο να αντικρουστεί. Όχι, πολλοί από τους συναδέλφους του Gardouin γνώριζαν καλά την ιστορία των παραποιήσεων και κυρίως φοβόντουσαν την έκθεση και το σκάνδαλο.

Ωστόσο, ο Garduin, συνεχίζοντας την έρευνά του, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι τα περισσότερα από τα βιβλία της κλασικής αρχαιότητας -με εξαίρεση τις ομιλίες του Κικέρωνα, του Σάτυρου του Οράτιου, της Φυσικής Ιστορίας του Πλίνιου και του Γεωργίου του Βιργίλιου- είναι παραποιήσεις που δημιουργήθηκαν από μοναχούς του 13ος αιώνας και εισήχθη στην ευρωπαϊκή πολιτιστική καθημερινότητα. Το ίδιο ισχύει για τα έργα τέχνης, για τα νομίσματα, για το υλικό των Εκκλησιαστικών Συνόδων (πριν τον 16ο αιώνα) ακόμη και για την ελληνική μετάφραση της Παλαιάς Διαθήκης και το υποτιθέμενο ελληνικό κείμενο της Καινής Διαθήκης. Με συντριπτικά στοιχεία, ο Gardouin έδειξε ότι ο Χριστός και οι Απόστολοι - αν υπήρχαν - έπρεπε να προσεύχονται στα Λατινικά. Οι θέσεις του Ιησουίτη επιστήμονα συγκλόνισαν και πάλι την επιστημονική κοινότητα, ειδικά αφού αυτή τη φορά η επιχειρηματολογία ήταν αδιάψευστη. Το Τάγμα των Ιησουιτών επέβαλε ποινή στον επιστήμονα και απαίτησε διάψευση, η οποία ωστόσο παρουσιάστηκε με τους πιο επίσημους τόνους. Μετά τον θάνατο του επιστήμονα, που ακολούθησε το 1729, συνεχίστηκαν οι επιστημονικές μάχες μεταξύ των υποστηρικτών του και πολυάριθμων αντιπάλων. Το πάθος θέρμανε τις ευρεθείσες σημειώσεις εργασίας του Gardouin, στις οποίες ονόμασε ευθέως την εκκλησιαστική ιστοριογραφία «καρπό μιας μυστικής συνωμοσίας ενάντια στην αληθινή πίστη». Ένας από τους κύριους «συνωμότες» θεωρούσε τον Άρχοντο Σεβήρο (XIII αιώνας).

Ο Garduin ανέλυσε τα γραπτά των Πατέρων της Εκκλησίας και δήλωσε ότι τα περισσότερα από αυτά ήταν πλαστά. Ανάμεσά τους ήταν και ο μακαριστός Αυγουστίνος, στον οποίο ο Γκαρντουέν αφιέρωσε πολλά έργα. Η κριτική του έγινε σύντομα γνωστή ως «σύστημα των Γαρδουίνων», επειδή, αν και είχε προκατόχους, κανένας από αυτούς δεν διερεύνησε την αλήθεια των αρχαίων κειμένων με τόση οξυδέρκεια. Μετά τον θάνατο του επιστήμονα, οι επίσημοι χριστιανοί θεολόγοι συνήλθαν από το σοκ και άρχισαν να «κερδίζουν» αναδρομικά τα πλαστά λείψανα. Για παράδειγμα, οι Επιστολές του Ιγνατίου (αρχές 2ου αιώνα) εξακολουθούν να θεωρούνται ιερά κείμενα.

Ένας από τους αντιπάλους του Garduin, ο λόγιος επίσκοπος Hue, είπε: «Σαράντα χρόνια εργάστηκε για να δυσφημήσει το καλό του όνομα, αλλά απέτυχε».

Η ετυμηγορία ενός άλλου κριτικού, του Χένκε, είναι πιο σωστή: «Ο Γκαρδουίνος ήταν πολύ μορφωμένος για να μην καταλάβει τι καταπατούσε. Πολύ έξυπνος και μάταιος για να διακινδυνεύσει επιπόλαια τη φήμη του. πολύ σοβαρό για να διασκεδάζει επιστήμονες συναδέλφους. Κατέστησε σαφές σε στενούς φίλους ότι είχε ως στόχο να ανατρέψει τους πιο έγκυρους πατέρες της Χριστιανικής Εκκλησίας και τους αρχαίους εκκλησιαστικούς ιστοριογράφους, και μαζί τους και αρκετούς αρχαίους συγγραφείς. Έτσι, αμφισβήτησε ολόκληρη την ιστορία μας».

Μερικά από τα έργα του Garduin απαγορεύτηκαν από το γαλλικό κοινοβούλιο. Ένας Ιησουίτης του Στρασβούργου, ωστόσο, κατάφερε να δημοσιεύσει μια Εισαγωγή στην Κριτική των Αρχαίων Συγγραφέων στο Λονδίνο το 1766. Στη Γαλλία, αυτό το έργο απαγορεύεται και μέχρι σήμερα είναι κάτι σπάνιο.

Το έργο του Garduin για τη νομισματική, το σύστημά του για την αναγνώριση πλαστών νομισμάτων και ψεύτικων ημερομηνιών, αναγνωρίζεται ως υποδειγματικό και χρησιμοποιείται από συλλέκτες και ιστορικούς σε όλο τον κόσμο.

Γλωσσολόγος Baldauf

Ο επόμενος ήταν ο Robert Baldauf, στις αρχές του 20ου αιώνα - επίκουρος καθηγητής στο Πανεπιστήμιο της Βασιλείας. Το 1903 δημοσιεύτηκε στη Λειψία ο πρώτος τόμος του εκτενούς του έργου Ιστορία και κριτική, όπου ανέλυσε το περίφημο έργο «Gesta Caroli magni» («Πράξεις του Καρλομάγνου»), που αποδίδεται στον μοναχό Νόκερ του μοναστηριού του Αγίου Γκάλεν..

Έχοντας ανακαλύψει στο χειρόγραφο του St. Gallenic πολλές εκφράσεις από τις καθημερινές ρομανικές γλώσσες και από τα ελληνικά, που έμοιαζαν με προφανή αναχρονισμό, ο Baldauf κατέληξε στο συμπέρασμα: "The Acts of Charlemagne" Notker-Zaika (IX αιώνα) και "Casus" Ο Eckehart IV, μαθητής του Νόκερ του Γερμανού (XI αιώνας) μοιάζουν τόσο στο ύφος και τη γλώσσα που πιθανότατα γράφτηκαν από το ίδιο άτομο.

Εκ πρώτης όψεως, ως προς το περιεχόμενο, δεν έχουν τίποτα κοινό, επομένως δεν φταίνε οι γραφείς για τους αναχρονισμούς. άρα έχουμε να κάνουμε με παραποίηση:

«Οι ιστορίες του St. Gallenic θυμίζουν εντυπωσιακά τα μηνύματα που θεωρούνται ιστορικά ακριβή. Σύμφωνα με τον Νόκερ, με μια κίνηση του χεριού του, ο Καρλομάγνος έκοψε τα κεφάλια των μικροσκοπικών, σε μέγεθος σπαθιού, Σλάβων. Σύμφωνα με τα χρονικά του Άινχαρτ, υπό τον Βερντέν ο ίδιος ήρωας σκότωσε 4.500 Σάξονες μέσα σε μια νύχτα. Τι πιστεύεις ότι είναι πιο αληθοφανές;».

Υπάρχουν, ωστόσο, ακόμη πιο εντυπωσιακοί αναχρονισμοί: για παράδειγμα, οι «Ιστορίες από το λουτρό με πικάντικες λεπτομέρειες» θα μπορούσαν να προέρχονται μόνο από το στυλό ενός ατόμου που είναι εξοικειωμένο με την Ισλαμική Ανατολή. Και σε ένα μέρος συναντάμε μια περιγραφή των ορδών του νερού («θεϊκή κρίση»), που περιέχει μια άμεση νύξη στην Ιερά Εξέταση.

Ο Νόκερ γνωρίζει ακόμη και την Ιλιάδα του Ομήρου, η οποία φαίνεται εντελώς παράλογη στον Μπαλντάουφ. Η σύγχυση των ομηρικών και βιβλικών σκηνών στις Πράξεις του Καρλομάγνου ωθεί τον Baldauf να βγάλει ακόμη πιο τολμηρά συμπεράσματα: δεδομένου ότι το μεγαλύτερο μέρος της Βίβλου, ειδικά η Παλαιά Διαθήκη, σχετίζεται στενά με τα μυθιστορήματα του ιπποτισμού και την Ιλιάδα, μπορεί να υποτεθεί ότι προέκυψαν περίπου την ίδια στιγμή.

Αναλύοντας διεξοδικά στον δεύτερο τόμο της «Ιστορίας και κριτικής» ελληνική και ρωμαϊκή ποίηση, ο Μπαλντάουφ παραθέτει στοιχεία που θα ανατριχιάσουν κάθε άπειρο λάτρη της κλασικής αρχαιότητας. Βρίσκει πολλές μυστηριώδεις λεπτομέρειες στην ιστορία των κλασικών κειμένων «που προέκυψαν από τη λήθη» τον 15ο αιώνα και συνοψίζει: «Υπάρχουν πάρα πολλές ασάφειες, αντιφάσεις, σκοτεινά σημεία στην ανακάλυψη των ανθρωπιστών του δέκατου πέμπτου αιώνα στο μοναστήρι του St. Gallen.. Δεν είναι περίεργο, αν όχι ύποπτο; Είναι ένα περίεργο πράγμα - αυτά τα ευρήματα. Και πόσο γρήγορα επινοείται αυτό που θέλει να βρει». Ο Baldauf θέτει το ερώτημα: δεν «εφευρέθηκε» ο Κουιντιλιανός, επικρίνοντας τον Πλαύτο με τον εξής τρόπο (στ. Χ, 1): «οι μούσες έπρεπε να μιλούν τη γλώσσα του Πλαύτου, αλλά ήθελαν να μιλούν λατινικά». (Ο Πλαύτος έγραψε στα λατινικά, κάτι που ήταν απολύτως αδιανόητο για τον 2ο αιώνα π. Χ.).

Οι αντιγραφείς και οι παραχαράκτες έχουν ασκήσει ευφυΐα στις σελίδες των φανταστικών έργων τους; Όποιος γνωρίζει το έργο των «ιπποτών του Καρλομάγνου» με τους «Ρωμαίους» ποιητές τους από τον Άινχαρντ θα εκτιμήσει πόσο αστεία αστειεύεται η κλασική αρχαιότητα εκεί!

Ο Baldauf ανακαλύπτει στα έργα των αρχαίων ποιητών χαρακτηριστικά τυπικά γερμανικού ύφους, εντελώς ασύμβατα με την αρχαιότητα, όπως η αλλοίωση και οι τελικές ρίμες. Αναφέρεται στον φον Μύλλερ, ο οποίος πιστεύει ότι ο Καζίνα-Πρόλογος του Κουιντιλιανού είναι επίσης «χαριτωμένος με ομοιοκαταληξία».

Αυτό ισχύει και για άλλες λατινικές ποίηση, λέει ο Baldauf και δίνει εκπληκτικά παραδείγματα. Η τυπικά γερμανική τελευταία ομοιοκαταληξία εισήχθη στη ρωμανική ποίηση μόνο από μεσαιωνικούς τροβαδούρους.

Η ύποπτη στάση του επιστήμονα απέναντι στον Οράτιο αφήνει ανοιχτό το ερώτημα αν ο Μπαλντάου ήταν εξοικειωμένος με τα έργα του Γκαρδουίνο. Μας φαίνεται απίστευτο ότι ένας αξιοσέβαστος φιλόλογος δεν διάβαζε την κριτική ενός Γάλλου ερευνητή. Ένα άλλο πράγμα είναι ότι ο Baldauf στο έργο του αποφάσισε να προχωρήσει από τις δικές του εγκαταστάσεις, διαφορετικά από τα επιχειρήματα του Ιησουίτη λόγιου πριν από διακόσια χρόνια.

Ο Baldauf αποκαλύπτει την εσωτερική σχέση του Οράτιου με τον Οβίδιο και στο ερώτημα: «πώς μπορεί να εξηγηθεί η προφανής αμοιβαία επιρροή δύο αρχαίων συγγραφέων» απαντά ο ίδιος: «Κάποιος δεν θα φανεί καθόλου ύποπτος. Άλλοι, υποστηρίζοντας τουλάχιστον λογικά, υποθέτουν την ύπαρξη μιας κοινής πηγής από την οποία άντλησαν και οι δύο ποιητές». Περαιτέρω, αναφέρεται στον Wölflin, ο οποίος δηλώνει με κάποια έκπληξη: «οι κλασικοί Λατινιστές δεν έδιναν σημασία ο ένας στον άλλον, και πήραμε για τα ύψη της κλασικής λογοτεχνίας αυτό που στην πραγματικότητα είναι μια μεταγενέστερη ανακατασκευή κειμένων από ανθρώπους των οποίων τα ονόματα μπορεί να μην τα ονομάσουμε ποτέ. γνωρίζω».

Ο Μπαλντάουφ αποδεικνύει τη χρήση του αλλιτερισμού στην ελληνική και ρωμαϊκή ποίηση, παραθέτει το παράδειγμα ενός ποιήματος του Γερμανού Muspilli και θέτει το ερώτημα: «πώς θα μπορούσε η αλλητρίωση να ήταν γνωστή στον Οράτιο». Αλλά αν στις ρίμες του Οράτιου υπάρχει ένα "γερμανικό ίχνος", τότε στην ορθογραφία μπορεί κανείς να νιώσει την επιρροή της ιταλικής γλώσσας που έχει ήδη σχηματιστεί από τον Μεσαίωνα: τη συχνή εμφάνιση ενός απρόφωνου "n" ή μια μετάθεση φωνηέντων. «Ωστόσο, βέβαια, για αυτό θα κατηγορηθούν αμελείς γραφείς!». - τελειώνει το απόσπασμα Baldauf (σελ. 66).

Οι «Σημειώσεις για τον Γαλλικό Πόλεμο» του Καίσαρα είναι επίσης «κυριολεκτικά βρίθει από υφολογικούς αναχρονισμούς» (σ. 83). Για τα τρία τελευταία βιβλία των «Σημειώσεις για τον Γαλατικό Πόλεμο» και τα τρία βιβλία του «Εμφυλίου» του Καίσαρα λέει: «Όλα μοιράζονται την ίδια μονότονη ομοιοκαταληξία. Το ίδιο ισχύει και για το όγδοο βιβλίο των «Σημειώσεις για τον Γαλλικό Πόλεμο» του Aulus Hirtius, για τον «Αλεξανδρινό πόλεμο» και τον «Αφρικανικό πόλεμο». Είναι ακατανόητο πώς διαφορετικοί άνθρωποι μπορούν να θεωρηθούν ως δημιουργοί αυτών των έργων: ένα άτομο με λίγη αίσθηση του στυλ αναγνωρίζει αμέσως το ένα και το αυτό χέρι σε αυτά.

Το πραγματικό περιεχόμενο των «Σημειώσεων για τον Γαλλικό Πόλεμο» δίνει μια περίεργη εντύπωση. Έτσι, οι Κέλτες Δρυίδες του Καίσαρα μοιάζουν πολύ με τους Αιγύπτιους ιερείς. "Καταπληκτικός παραλληλισμός!" - αναφωνεί ο Borber (1847), στον οποίο ο Baldauf παρατηρεί: «Η αρχαία ιστορία είναι γεμάτη τέτοιους παραλληλισμούς. Αυτό είναι λογοκλοπή!». (σελ. 84).

«Αν οι τραγικοί ρυθμοί της Ιλιάδας του Ομήρου, οι τελικές ρίμες και αλλοιώσεις ανήκαν στο συνηθισμένο οπλοστάσιο της αρχαίας ποίησης, τότε σίγουρα θα αναφέρονται σε κλασσικές πραγματείες για την ποίηση. Ή εξέχοντες φιλόλογοι, γνωρίζοντας ασυνήθιστες τεχνικές, κρατούσαν κρυφές τις παρατηρήσεις τους; - συνεχίζει ειρωνικά ο Baldauf.

Εν κατακλείδι, θα επιτρέψω στον εαυτό μου ένα ακόμη εκτενές απόσπασμα από το έργο του: «Το συμπέρασμα υποδηλώνει από μόνο του: Ο Όμηρος, ο Αισχύλος, ο Σοφοκλής, ο Πίνδαρος, ο Αριστοτέλης, που προηγουμένως χωρίστηκαν από αιώνες, έχουν έρθει πιο κοντά ο ένας στον άλλον και σε εμάς. Όλοι τους είναι παιδιά του ίδιου αιώνα και η πατρίδα τους δεν είναι καθόλου η αρχαία Ελλάδα, αλλά η Ιταλία του XIV-XV αιώνα. Οι Ρωμαίοι και οι Έλληνες μας αποδείχτηκαν Ιταλοί ουμανιστές. Και κάτι ακόμα: τα περισσότερα ελληνικά και ρωμαϊκά κείμενα γραμμένα σε πάπυρο ή περγαμηνή, λαξευμένα σε πέτρα ή σε μπρούτζο είναι ιδιοφυείς παραποιήσεις των Ιταλών ουμανιστών. Ο ιταλικός ουμανισμός μας παρουσίασε τον καταγεγραμμένο κόσμο της αρχαιότητας, τη Βίβλο και, μαζί με ουμανιστές από άλλες χώρες, την ιστορία του πρώιμου Μεσαίωνα. Στην εποχή του ουμανισμού δεν έζησαν μόνο λόγιοι συλλέκτες και ερμηνευτές αρχαιοτήτων - ήταν μια εποχή τερατώδους έντονης, ακούραστης και γόνιμης πνευματικής δραστηριότητας: για περισσότερα από πεντακόσια χρόνια βαδίζουμε στο μονοπάτι που υποδεικνύουν οι ουμανιστές.

Οι δηλώσεις μου ακούγονται ασυνήθιστες, ακόμη και τολμηρές, αλλά είναι αποδεδειγμένες. Μερικά από τα στοιχεία που έχω παρουσιάσει στις σελίδες αυτού του βιβλίου, άλλα θα αναδυθούν καθώς η εποχή του ουμανισμού εξερευνάται στα πιο σκοτεινά της βάθη. Για την επιστήμη, μια τέτοια έρευνα είναι ζήτημα υψίστης σημασίας» (σελ. 97 επ.).

Από όσο γνωρίζω, ο Baldauf δεν μπόρεσε να ολοκληρώσει την έρευνά του. Τα επιστημονικά του σχέδια, ωστόσο, περιελάμβαναν τη μελέτη μεταγενέστερων εκδόσεων της Βίβλου. Ως εκ τούτου, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι στα χειρόγραφα του Baldauf, είτε βρέθηκαν ποτέ, θα συναντήσουμε πολλές ακόμη συγκλονιστικές εκπλήξεις.

Cummeier και Λειτουργία Μεγάλης Κλίμακας

Ο τρίτος εξέχων εισαγγελέας ήταν ο Wilhelm Kammeier, γεννημένος «μεταξύ 1890 και 1900» (Nimitz, 1991). Σπούδασε νομικά, εργάστηκε στο τέλος της ζωής του ως δάσκαλος στη Θουριγγία, όπου πέθανε τη δεκαετία του '50 σε πλήρη φτώχεια.

Το πεδίο εφαρμογής της ερευνητικής του δραστηριότητας ήταν γραπτές μαρτυρίες του Μεσαίωνα. Κάθε νομική πράξη, πίστευε, είτε πρόκειται για πράξη δωρεάς είτε για επιβεβαίωση των παραχωρηθέντων προνομίων, πληροί πρώτα απ' όλα τέσσερις βασικές προϋποθέσεις: είναι σαφές από αυτήν ποιος εξέδωσε αυτό το έγγραφο σε ποιον, πότε και πού. Το έγγραφο, του οποίου ο παραλήπτης ή η ημερομηνία έκδοσης είναι άγνωστος, καθίσταται άκυρο.

Αυτό που μας φαίνεται αυτονόητο έγινε αντιληπτό διαφορετικά από τους ανθρώπους του ύστερου Μεσαίωνα και της αρχής της Νέας Εποχής. Πολλά παλαιότερα έγγραφα δεν έχουν πλήρη ημερομηνία. το έτος, ή ημέρα, ή ούτε το ένα ούτε το άλλο δεν είναι σφραγισμένο. Επομένως, η νομική τους αξία είναι μηδενική. Ο Cammeier διαπίστωσε αυτό το γεγονός αναλύοντας διεξοδικά τα θησαυροφυλάκια της μεσαιωνικής τεκμηρίωσης. ως επί το πλείστον εργάστηκε με την πολύτομη έκδοση του Harry Bresslau (Βερολίνο, 1889-1931).

Ο ίδιος ο Bresslau, ο οποίος έλαβε τα περισσότερα από τα έγγραφα στην ονομαστική αξία, δηλώνει με έκπληξη ότι ο 9ος, ο 10ος και ακόμη και ο 11ος αιώνας ήταν μια περίοδος «όπου η μαθηματική αίσθηση του χρόνου μεταξύ των γραφέων, ακόμη και εκείνοι που υπηρέτησαν -ούτε περισσότερο, ούτε λιγότερο- στην η αυτοκρατορική καγκελαρία, ήταν στα σπάργανα. και στα αυτοκρατορικά έγγραφα αυτής της εποχής βρίσκουμε αμέτρητες αποδείξεις γι' αυτό». Περαιτέρω, ο Bresslau δίνει παραδείγματα: από τη 12η Ιανουαρίου του έτους της βασιλείας του αυτοκράτορα Λοθάριου Α' (αντίστοιχα, 835 μ. Χ.), η χρονολόγηση μεταβαίνει στη 17η Φεβρουαρίου έτος της βασιλείας του ίδιου μονάρχη. Τα γεγονότα συνεχίζονται ως συνήθως μόνο μέχρι τον Μάρτιο, και στη συνέχεια - από τον Μάιο για δυόμισι χρόνια, η χρονολόγηση υποτίθεται ότι είναι το 18ο έτος βασιλείας. Επί Όθωνα Α' δύο έγγραφα χρονολογούνται το 976 αντί για το 955 κ.λπ. Τα έγγραφα του παπικού γραφείου είναι γεμάτα παρόμοια λάθη. Ο Μπρεσλάου προσπαθεί να το εξηγήσει αυτό με τις τοπικές διαφορές στην αρχή του νέου έτους. σύγχυση των ημερομηνιών της ίδιας της πράξης (για παράδειγμα, δωρεά) και του συμβολαιογραφικού αρχείου της πράξης (σύνταξη πράξης δώρου), ψυχολογικές αυταπάτες (ειδικά αμέσως μετά την αρχή του έτους). αμέλεια των γραφέων, και όμως: πάρα πολλά γραπτά αρχεία έχουν εντελώς αδύνατες ημερομηνίες.

Αλλά η σκέψη της παραποίησης δεν του έρχεται στο μυαλό, αντίθετα: το συχνά επαναλαμβανόμενο λάθος επιβεβαιώνει τη γνησιότητα του εγγράφου για τον Μπρεσλάου. Αυτό συμβαίνει παρά το γεγονός ότι πολλές από τις ημερομηνίες είναι προφανώς εκ των υστέρων, μερικές φορές με τέτοιο τρόπο που απλά δεν μπορούν να διακριθούν! Ο Bresslau, ένας άνθρωπος εγκυκλοπαιδικής εκπαίδευσης, που με την επιμέλεια ενός τυφλοπόντικα έκοψε μια μάζα υλικού, δούλεψε δεκάδες χιλιάδες έγγραφα, δεν μπόρεσε ποτέ να αξιολογήσει τα αποτελέσματα της επιστημονικής του έρευνας και, έχοντας ξεπεράσει το υλικό, δείτε το από μια νέα οπτική γωνία.

Ο Cammeier ήταν ο πρώτος που τα κατάφερε.

Ένας από τους συγχρόνους του Cammeier, ο Bruno Krusch, ο οποίος, όπως και ο Bresslau, εργάστηκε στην ακαδημαϊκή επιστήμη, στο Essays on Frankish Diplomacy (1938, σελ. 56) αναφέρει ότι συνάντησε ένα έγγραφο που δεν είχε γράμματα και «στη θέση τους υπήρχαν ανοιχτά κενά».. Είχε όμως συναντήσει και παλιότερα γράμματα, όπου άφηναν κενές θέσεις για ονόματα «για μετέπειτα συμπλήρωση» (σελ. 11). Υπάρχουν πολλά πλαστά έγγραφα, συνεχίζει ο Krusch, αλλά δεν μπορεί κάθε ερευνητής να εντοπίσει ένα ψεύτικο. Υπάρχουν «παράλογες πλαστογραφίες» με «αδιανόητη χρονολόγηση», όπως ο χάρτης για τα προνόμια του βασιλιά Clovis III, που εκτέθηκε από τον Henschen και τον Papebroch τον 17ο αιώνα. Το δίπλωμα που παρείχε ο βασιλιάς Clothar III Béziers, το οποίο ο Bresslau θεωρεί αρκετά πειστικό, ο Crusch δηλώνει «καθαρά ψεύτικο, ποτέ αμφισβητούμενο, πιθανώς για το λόγο ότι αναγνωρίστηκε αμέσως ως τέτοιο από οποιονδήποτε κατανοητό κριτικό». Η συλλογή εγγράφων «Chronicon Besuense» Crusch αναφέρεται άνευ όρων στις παραποιήσεις του XII αιώνα (σελ. 9).

Μελετώντας τον πρώτο τόμο της «Συλλογής Πράξεων» του Pertz (1872), ο Crusch επαινεί τον συγγραφέα της συλλογής για το γεγονός ότι ανακαλύπτει, μαζί με ενενήντα επτά υποτιθέμενες γνήσιες πράξεις των Μεροβίγγεων και είκοσι τέσσερις υποτιθέμενες γνήσιες πράξεις του οι κύριοι δομίτες, σχεδόν ο ίδιος αριθμός πλαστών: 95 και 8. «Ο κύριος στόχος κάθε αρχειακής έρευνας είναι να διαπιστωθεί η γνησιότητα των γραπτών μαρτυριών. Ένας ιστορικός που δεν έχει πετύχει αυτόν τον στόχο δεν μπορεί να θεωρηθεί επαγγελματίας στον τομέα του». Εκτός από τις πλαστογραφίες που αποκάλυψε ο Pertz, ο Crusch αποκαλεί πολλά από τα έγγραφα που ο Pertz αναγνώρισε ως πρωτότυπα ως τέτοια. Αυτό έχει εν μέρει επισημανθεί από διάφορους άλλους ερευνητές. Οι περισσότερες από τις παραποιήσεις που δεν αναγνωρίζονται από τον Pertz, σύμφωνα με τον Krusch, είναι τόσο προφανείς που δεν υπόκεινται σε σοβαρή συζήτηση: εικονικά τοπωνύμια, αναχρονισμοί στυλ, ψευδείς ημερομηνίες. Με λίγα λόγια, ο Kammeier αποδείχθηκε λίγο πιο ριζοσπαστικός από τις κορυφαίες φυσιογνωμίες της γερμανικής επιστήμης.

Πριν από αρκετά χρόνια, ο Hans-Ulrich Nimitz, αναλύοντας εκ νέου τις διατριβές του Kammeier, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το πραγματικό υλικό που συνέλεξε ένας ταπεινός δάσκαλος από τη Θουριγγία μπορεί να ενθουσιάσει κάθε λογικό εκπρόσωπο της ακαδημαϊκής επιστήμης: δεν υπάρχει ούτε ένα σημαντικό έγγραφο ή σοβαρό λογοτεχνικό έργο της Μέσης Ηλικίες στο χειρόγραφο του πρωτοτύπου. Τα αντίγραφα που έχουν στη διάθεσή τους οι ιστορικοί είναι τόσο διαφορετικά μεταξύ τους που δεν είναι δυνατή η ανακατασκευή του «πρωτότυπου» από αυτά. Τα «γενεαλογικά δέντρα» των σωζόμενων ή αναφερόμενων αλυσίδων αντιγράφων οδηγούν σε αυτό το συμπέρασμα με αξιοζήλευτη επιμονή. Λαμβάνοντας υπόψη ότι η κλίμακα του φαινομένου αποκλείει την τύχη, ο Kammeier καταλήγει στο συμπέρασμα: «Τα πολυάριθμα υποτιθέμενα «χαμένα» πρωτότυπα δεν υπήρξαν ποτέ πραγματικά» (1980, σ. 138).

Από το πρόβλημα των «αντιγράφων και των πρωτοτύπων», ο Cammeier προχωρά στην ανάλυση του πραγματικού περιεχομένου των «έγγραφων» και, παρεμπιπτόντως, διαπιστώνει ότι οι Γερμανοί βασιλιάδες και αυτοκράτορες στερήθηκαν τη μόνιμη κατοικία τους, καθώς βρίσκονταν στο δρόμο όλη τους τη ζωή. Συχνά ήταν παρόντες σε δύο σημεία ταυτόχρονα ή στο συντομότερο δυνατό χρόνο διένυαν μεγάλες αποστάσεις. Τα σύγχρονα «χρονικά της ζωής και των γεγονότων» που βασίζονται σε τέτοια έγγραφα περιέχουν πληροφορίες για την αυτοκρατορική χαοτική ρίψη.

Σε πολλές επίσημες πράξεις και επιστολές λείπει όχι μόνο η ημερομηνία και ο τόπος έκδοσης, αλλά ακόμη και το όνομα του παραλήπτη. Αυτό ισχύει, για παράδειγμα, για κάθε τρίτο έγγραφο της εποχής της βασιλείας του Ερρίκου Β' και για κάθε δευτερόλεπτο - την εποχή του Κόνραντ Β'. Όλες αυτές οι «τυφλές» πράξεις και πιστοποιητικά δεν έχουν νομική ισχύ και ιστορική ακρίβεια.

Μια τέτοια αφθονία απομιμήσεων είναι ανησυχητική, αν και θα αναμενόταν περιορισμένος αριθμός πλαστών. Με μια πιο προσεκτική εξέταση, ο Kammeier καταλήγει στο συμπέρασμα: πρακτικά δεν υπάρχουν αυθεντικά έγγραφα και οι πλαστογραφίες έγιναν στις περισσότερες περιπτώσεις σε εξαιρετικά χαμηλό επίπεδο, και η προχειρότητα και η βιασύνη στην παραγωγή πλαστών δεν τιμά τη μεσαιωνική συντεχνία των παραχαρακτών: αναχρονισμοί του στυλ, της ορθογραφίας και της μεταβλητότητας των γραμματοσειρών. Η ευρεία επαναχρησιμοποίηση περγαμηνής μετά το ξύσιμο παλιών δίσκων είναι αντίθετη με όλους τους κανόνες της τέχνης της παραχάραξης. Ίσως το επαναλαμβανόμενο ξύσιμο κειμένων από παλιές περγαμηνές (παλίμψηστο) να μην είναι παρά μια προσπάθεια, «παλαιώνοντας» τον αρχικό καμβά, να προσδώσει μεγαλύτερη αξιοπιστία στο νέο περιεχόμενο.

Άρα, έχει διαπιστωθεί ότι οι αντιφάσεις μεταξύ επιμέρους εγγράφων είναι ανυπέρβλητες.

Όταν ρωτήθηκε για τον σκοπό της κατασκευής αμέτρητων πλαστών άχρηστων υλικών, ο Kammeier δίνει, κατά τη γνώμη μου, τη μόνη λογική και προφανή απάντηση: τα παραποιημένα έγγραφα θα έπρεπε να είχαν καλύψει τα κενά με ιδεολογικά και ιδεολογικά «σωστό» περιεχόμενο και να μιμηθούν την Ιστορία. Η νομική αξία τέτοιων «ιστορικών εγγράφων» είναι μηδενική.

Ο γιγαντιαίος όγκος της εργασίας καθόρισε τη βιασύνη, την ανεξέλεγκτη λειτουργία και, ως εκ τούτου, την απροσεξία στην εκτέλεση: πολλά έγγραφα δεν έχουν καν ημερομηνία.

Μετά τα πρώτα λάθη με αντικρουόμενες ημερομηνίες, άρχισαν να αφήνουν κενή τη γραμμή ημερομηνίας, σαν οι μεταγλωττιστές να περίμεναν (και να μην περίμεναν) την εμφάνιση κάποιας ενοποιημένης γραμμής ρύθμισης. Η «Επιχείρηση Μεγάλης Κλίμακας», όπως όρισε ο Cammeier το εγχείρημα, δεν ολοκληρώθηκε ποτέ.

Οι εξαιρετικά ασυνήθιστες ιδέες του Cammeier, που τώρα μου φαίνονται να βασίζονται σε μια σωστή βασική ιδέα, δεν έγιναν αποδεκτές από τους συγχρόνους του. Η συνέχιση της έρευνας που ξεκίνησε και η αναζήτηση της σαφήνειας θα πρέπει να είναι το πιο σημαντικό έργο όλων των ιστορικών.

Η κατανόηση της ανακάλυψης του Cammeier με ώθησε να αναλάβω έρευνα, το αποτέλεσμα της οποίας ήταν η ακλόνητη πεποίθηση ότι, πράγματι, από την εποχή των πρώτων ουμανιστών (Nikolai του Kuzansky) έως τους Ιησουίτες, πραγματοποιήθηκε μια συνειδητή και ζηλωτική παραποίηση της ιστορίας. στερημένος, όπως ήδη αναφέρθηκε, από ένα ενιαίο ακριβές σχέδιο … Μια τρομερή αλλαγή συνέβη στις ιστορικές μας γνώσεις. Τα αποτελέσματα αυτής της διαδικασίας επηρεάζουν τον καθένα μας, επειδή συσκοτίζουν την άποψή μας για τα πραγματικά γεγονότα του παρελθόντος.

Κανένας από τους τρεις προαναφερθέντες στοχαστές, μη συνειδητοποιώντας αρχικά το πραγματικό μέγεθος της δράσης, δεν αναγκάστηκε σταδιακά, βήμα προς βήμα, να ερευνήσει και στη συνέχεια, ένα προς ένα, να απορρίψει τα έγγραφα της αρχαιότητας και του Μεσαίωνα που θεωρούσαν να είναι αυθεντικό.

Παρά το γεγονός ότι οι αναγκαστικοί παραιτήσεις, η απαγόρευση εκ μέρους των κρατικών ή εκκλησιαστικών αρχών, τα «ατυχήματα», ακόμη και οι περιορισμένες υλικές συνθήκες συνέβαλαν στη διαγραφή των στοιχείων της ιστορικής κατηγορίας από την επιστημονική μνήμη, πάντα υπήρχαν και υπάρχουν. νέους αναζητητές της αλήθειας, συμπεριλαμβανομένων μεταξύ των ίδιων των ιστορικών - επαγγελματιών.