Πώς οι μαχητές κατά της ψευδοεπιστήμης βοήθησαν τη CIA να καταστρέψει τη σοβιετική κυβερνητική

2024 Συγγραφέας: Seth Attwood | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2023-12-16 16:02

Πώς λατρεύουν οι «μαχητές κατά της ψευδοεπιστήμης» να λένε διάφορους μύθους σχετικά με το πόσο «εξοικονόμησαν» χρήματα του προϋπολογισμού από «άχρηστα» έξοδα για διάφορα είδη «ψευδοεπιστημονικών» εξελίξεων και τεχνολογιών. αρκετές χιλιάδες διαφορετικές εφευρέσεις και ανακαλύψεις «παραβιάστηκαν», οι οποίες ήταν αβάσιμες χαρακτηρίζονται ως «ψευδοεπιστήμη» μόνο επειδή φέρονται να «παραβιάζουν τους νόμους της φυσικής».

Αγαπούν ιδιαίτερα έναν μύθο ότι ο πρώτος πρόεδρος της Ρωσίας, Μπόρις Γέλτσιν, είτε κατασκόπευε είτε σε «τρεμό παραλήρημα» καυχιόταν στον ακαδημαϊκό Aleksandrov ότι είχε διαθέσει 50 εκατομμύρια ρούβλια για την τεχνολογία «παραγωγής ενέργειας από πέτρα». Ναι, φαίνεται παράλογο, γιατί με τη λέξη «πέτρα», για κάποιο λόγο, παρουσιάζεται αμέσως ένα είδος λιθόστρωτου από το πεζοδρόμιο.

Γνωρίζοντας όμως την τάση πολλών «μαχητών κατά της ψευδοεπιστήμης» να ψεύδονται και να αντιστρέφουν φράσεις, φέρνοντας το νόημά τους στο σημείο του παραλόγου, μπορούμε να πούμε με σιγουριά ότι στην πραγματικότητα, αν υπήρχαν τέτοιες μελέτες στην πραγματικότητα, ονομάζονταν εντελώς διαφορετικά. Αν όμως χρηματοδοτούνταν αρκετά επίσημα, τότε θα έπρεπε να υπήρχε ένα άρθρο για αυτά. Ωστόσο, κανένας από τους «μαχητές κατά της ψευδοεπιστήμης» δεν μπορούσε (ή δεν ήθελε) να εξηγήσει το πραγματικό όνομα των τεχνολογιών που φέρεται να ανέφερε ο Μπόρις Γέλτσιν.

Αλλά η χρήση του ίδιου του B. Yeltsin ως «επιστημονικής αυθεντίας» σε μια τέτοια τεχνολογία, για να το θέσω ήπια, δεν είναι σωστή. Μπορούσε ούτως ή άλλως να καταλάβει τι του έλεγαν. μόνο σε «προεδρικό», αλλά όχι επιστημονικό επίπεδο. Και η απουσία οποιασδήποτε αναφοράς συγκεκριμένων συγγραφέων τέτοιας τεχνολογίας από τους «μαχητές κατά της ψευδοεπιστήμης» δείχνει ξεκάθαρα ότι αυτό το ποδήλατο ανήκει στην κατηγορία των ανέκδοτων. Επιπλέον, ο Μπόρις Γιέλτσιν δεν μπορεί πλέον να το διαψεύσει.

Και τώρα ας πούμε ότι πραγματικά δεν υπάρχει καπνός χωρίς φωτιά και κάποια τέτοια έρευνα θα μπορούσε να χρηματοδοτηθεί, αν και αυτό δεν είναι αποδεδειγμένο γεγονός, αλλά μόνο οι εικασίες ορισμένων εκπροσώπων της ψευδοεπιστημονικής επιτροπής της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών. Ας αντικαταστήσουμε όμως τη λέξη «πέτρα» με τη λέξη «κρύσταλλο». Και τότε η φράση «απόκτηση ενέργειας από κρύσταλλο» δεν μοιάζει τόσο παράλογη και «ψευδοεπιστημονική».

Οι κρύσταλλοι είναι γνωστό ότι έχουν μοναδικές ιδιότητες. Μπορούν να αναπτυχθούν ως ζωντανά όντα και είναι ικανά να συσσωρεύουν και να αποθηκεύουν πληροφορίες. Αυτή η τελευταία ποιότητα χρησιμοποιείται ενεργά στα ηλεκτρονικά. Λοιπόν, εάν είναι σε θέση να συσσωρεύουν και να αποθηκεύουν πληροφορίες, τότε γιατί να μην υποθέσουμε ότι είναι σε θέση να συσσωρεύουν και να αποθηκεύουν ενέργεια. Για παράδειγμα, ηλιακή. Τελικά, τα ηλιακά πάνελ είναι ικανά για αυτό; Αρχικά, φορτίζονται με την ενέργεια του Ήλιου και στη συνέχεια αυτή η ενέργεια μετατρέπεται σε ηλεκτρική ενέργεια. Επιπλέον, δεν παραβιάζονται «νόμοι φυσικής διατήρησης». Γιατί λοιπόν δεν μπορείτε να κάνετε το ίδιο με τους κρυστάλλους;

Ναι, δεν ξέρουμε ποια ήταν η ουσία της τεχνολογίας που φέρεται να ανέφερε ο Μπ. Γιέλτσιν. Αλλά δεν ξέρουμε αν αυτά τα έργα της «απόκτησης ενέργειας από πέτρα» υπήρχαν στην πραγματικότητα. Άλλωστε, οι «μαχητές κατά της ψευδοεπιστήμης» δεν έχουν προσκομίσει κανένα συγκεκριμένο στοιχείο για την παρουσία τους. Αλλά ας υποθέσουμε ότι έχουν δίκιο και τα 50 εκατομμύρια ρούβλια που διέθεσε ο Μπόρις Γιέλτσιν για αυτές τις μελέτες ήταν πραγματικά χαμένα. Προσπάθησε όμως ποτέ κανείς να υπολογίσει τη ζημιά από τη δράση των ίδιων των «μαχητών κατά της ψευδοεπιστήμης»; Για παράδειγμα, τουλάχιστον η πραγματική οικονομική ζημιά από την ήττα πίσω στη σοβιετική εποχή της γενετικής και της κυβερνητικής;

Όμως η χώρα έχει πραγματικά χάσει την προτεραιότητά της σε αυτούς τους κλάδους, υστερώντας από τους πλησιέστερους ανταγωνιστές της εδώ και δεκαετίες. Η οικονομική ζημιά, χωρίς να υπολογίζεται καν το κύρος της χώρας, ήταν τεράστια. Και ποιος πραγματικά ωφελείται από αυτό; Προφανώς όχι για τη χώρα μας και όχι για τους λαούς μας, αλλά για εκείνες τις χώρες που εξακολουθούμε να αναγκαζόμαστε να χρησιμοποιήσουμε τις εξελίξεις εις βάρος της δικής μας εθνικής ασφάλειας και οικονομικού οφέλους.

Ξέρετε ποιος σχεδίασε πραγματικά όλη αυτή τη δράση για να καταστρέψει τις πολλά υποσχόμενες εξελίξεις στον τομέα της σοβιετικής κυβερνητικής και ακόμη και στο σοβιετικό Διαδίκτυο; Αποδεικνύεται ότι όλα αυτά σχεδιάστηκαν προσεκτικά και εφαρμόστηκαν με τη βοήθεια των «μαχητών μας κατά της ψευδοεπιστήμης» από το σχέδιο της CIA. Για παράδειγμα, τι μπορείτε να διαβάσετε σχετικά με αυτό στο βιβλίο της δασκάλας της Ακαδημίας Πληροφοριακών Συστημάτων Ε. Λαρίνα "Πολλαπλασιάζοντας τη θλίψη. Πώς να επιβιώσετε στην εποχή του πολέμου των ελίτ":

Στη δεκαετία του 1960, οι Ηνωμένες Πολιτείες βασίζονταν στην τεχνολογία των τηλεπικοινωνιών και στους υπολογιστές για να κυριαρχήσουν στον επερχόμενο κυβερνοχώρο. Είναι γνωστό από την ιστορία ότι όποιος ελέγχει τους πόρους και τους εμπορικούς δρόμους κυριαρχεί στον κόσμο. Η ιδέα των Αμερικανών ήταν απλή: να πάρει τον έλεγχο του συστήματα επεξεργασίας πληροφοριών και ένα δίκτυο κυκλοφορίας παγκόσμιων ροών πληροφοριών με βάση τα επιτεύγματα της αμερικανικής επιστήμης και τεχνολογίας Το Επιστημονικό Συμβούλιο υπό τον Πρόεδρο των Ηνωμένων Πολιτειών ανέθεσε στο Πεντάγωνο, την ARPA, την MITER Corporation και τα μεγάλα πανεπιστήμια να ασχοληθούν με αυτό που σήμερα ονομάζεται το διαδίκτυο.

Είναι πολύ λιγότερο γνωστό ότι δύο εναλλακτικά έργα αναπτύσσονταν παράλληλα. Θα ήταν θεμελιωδώς λάθος να τα αποκαλούμε Ρωσικό και Βρετανο-Χιλιανό Διαδίκτυο. Αυτά τα έργα βασίστηκαν σε θεμελιωδώς διαφορετικές προσεγγίσεις για την οργάνωση των ροών πληροφοριών και των υπολογισμών. Σε μεγάλο βαθμό, δεν μοιάζουν με το Διαδίκτυο του παρελθόντος, αλλά με το παγκόσμιο δίκτυο του μέλλοντος με ποικίλα δίκτυα, μεγάλα δεδομένα και γνωστικούς υπολογιστές.

Στα τέλη της δεκαετίας του 1960, η CIA άρχισε να εφαρμόζει το πρόγραμμα SRC. Σε μια χαλαρή μετάφραση στα ρωσικά, το πρόγραμμα ονομαζόταν "Stop or break the red code". Σύμφωνα με τα απομνημονεύματα του εξέχοντος σοβιετικού κυβερνοδιαφημιστή V. Glushkov, πατέρα του έργου OGAS, η CIA δημοσίευσε άρθρα στις εφημερίδες Washington Post και Guardian που ήταν γνωστές στον E. Snowden, με τίτλο "Punch Card Controls the Kremlin" και "The Number Replaces". Λένιν».

Άρθρα σε εφημερίδες έγραφε ο Β. Ζώρζα, ο οποίος συνεργάστηκε με την MI6 για μεγάλο χρονικό διάστημα και στη συνέχεια για μια δεκαετία με τη CIA. Χρησιμοποιώντας παράγοντες επιρροής, το 1972 η Izvestia, υπογεγραμμένη από την ηγεσία του Ινστιτούτου των ΗΠΑ, δημοσίευσε ένα άρθρο "Μαθήματα από την Ηλεκτρονική Έκρηξη", όπου υποστηρίχθηκε ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες είχαν εγκαταλείψει την ανάπτυξη των υπολογιστών και των ηλεκτρονικών τηλεπικοινωνιών. Την ίδια περίπου περίοδο, η CIA, σύμφωνα με τα απομνημονεύματα του V. Glushkov, οργάνωσε μια σειρά από απόπειρες δολοφονίας εναντίον του. Η CIA ενήργησε με τον ίδιο τρόπο στη Χιλή εναντίον του συγγραφέα του έργου Cyberskin, του διάσημου Βρετανού ερευνητή JS Beer.

Ποιον βοήθησε, λοιπόν, η δράση των «μαχητών κατά της ψευδοεπιστήμης» μας για την υπεράσπιση των συμφερόντων τους, που χαρακτήρισαν την κυβερνητική ως «ψευδοεπιστήμη» και πραγματοποίησαν μια πραγματική δίωξη της κυβερνητικής μας; Αποδεικνύεται ότι τουλάχιστον οι «μαχητές κατά της ψευδοεπιστήμης» αποδείχτηκαν οι «πράκτορες επιρροής» της CIA. Ήταν όμως όντως μόνο η βλακεία και η στενόμυαλη των «μαχητών κατά της ψευδοεπιστήμης» που δεν μπόρεσαν να διακρίνουν το «πιάσιμο» του τμήματος πληροφοριών των ΗΠΑ; Και παρόλο που υπάρχουν πράγματι τέτοιοι άνθρωποι στις τάξεις τους, αυτό δεν τους εμποδίζει να βγάζουν αβάσιμες τις «εξουσιαστικές» ετυμηγορίες τους για το τι είναι «επιστήμη» και τι είναι «ψευδοεπιστήμη».

Ή μήπως όλα αυτά ήταν κακόβουλες προθέσεις με στόχο την υπονόμευση του κύρους και της οικονομικής ανεξαρτησίας της ΕΣΣΔ; Άλλωστε, η υπόθεση με τη γενετική και την κυβερνητική θα μπορούσε να χαρακτηριστεί «τυχαία παράβλεψη» αν ήταν η μοναδική. Αλλά αποδεικνύεται ότι καμία από αυτή την ιστορία δεν έχει βγάλει συμπεράσματα; Δεν είναι επειδή.ότι κανείς δεν φέρει καμία ευθύνη για εσκεμμένη ή ασυνείδητη προδοσία των συμφερόντων του κράτους και του λαού του; Αλλά οι τρέχουσες προσπάθειες των «μαχητών κατά της ψευδοεπιστήμης» να απαγορεύσουν την ομοιοπαθητική και να επιβάλουν στη Ρωσία επικίνδυνους για την υγεία του λαού ΓΤΟ δεν είναι όλες οι ίδιες προσπάθειες προστασίας των συμφερόντων του κράτους και του λαού τους; Βγάλτε το δικό σας συμπέρασμα.