Η συνειδητή αντίληψη της πληροφορίας. Ιδέες και νοήματα που προωθεί ο σύγχρονος κινηματογράφος

2024 Συγγραφέας: Seth Attwood | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2024-01-15 07:51

Η δεύτερη διάλεξη του έργου Teach good things από το μάθημα «Information Security of a person in agressive mass culture» (14+). Διαβάστηκε στη συνάντηση Sober στο Taganrog τον Μάιο του 2017.

Στην πρώτη διάλεξη, εξετάσαμε εν συντομία πώς λειτουργεί η ανθρώπινη ψυχή, τι ρόλο παίζει η συνείδηση, το υποσυνείδητο και η κοσμοθεωρία στη ζωή μας (διαφάνεια 1.3, 1.4), που σχηματίζεται υπό την επίδραση διαφόρων εξωτερικών και εσωτερικών παραγόντων (διαφάνεια 1.5, 1.6) … Αξιολογήσαμε επίσης τον αντίκτυπο της σύγχρονης ρωσικής τηλεόρασης στην κοινωνία και, χρησιμοποιώντας συγκεκριμένα παραδείγματα, δείξαμε τα κύρια μοντέλα συμπεριφοράς που μεταδίδονται μέσω της τηλεόρασης σε ένα μαζικό κοινό. (διαφάνεια 1.9) … Το πιο σημαντικό πράγμα που μάθαμε από την τελευταία διάλεξη είναι ότι οποιαδήποτε πληροφορία, όπως και κάθε τροφή, δεν περνά χωρίς να αφήσει ίχνος, αλλά επηρεάζει τον ανθρώπινο ψυχισμό. Η κατανόηση αυτού του σημείου είναι πολύ σημαντική, διότι μόνο γνωρίζοντας πώς να προσδιορίσουμε την επίδραση της διανομής ενός συγκεκριμένου προϊόντος μέσων, μπορούμε να το αξιολογήσουμε ως χρήσιμο ή επιβλαβές και να διαμορφώσουμε μια κατάλληλη στάση απέναντί του.

Δεδομένου ότι οι πληροφορίες επηρεάζουν τους ανθρώπους, η διαδικασία διάδοσης πληροφοριών θα πρέπει να θεωρείται ως μια διαδικασία διαχείρισης της κοινωνίας, η οποία μπορεί να είναι τόσο δομική όσο και μη δομημένη. Η σκόπιμη προώθηση ιδεών και απόψεων με μη δομημένο τρόπο συνήθως ονομάζεται «προπαγάνδα» (διαφάνεια 1.8) … Επίσης, στην τελευταία διάλεξη, σχηματίσαμε μια απλή και κατανοητή εικόνα για τόσο δημοφιλείς έννοιες του σήμερα, όπως "συνείδηση" και "συνειδητή ζωή" (διαφάνεια 1.2) … Μπορείτε να μιλήσετε για την επίγνωση ενός ατόμου μόνο όταν έχει περιγράψει μια λίστα με στόχους ζωής, οδηγίες και προσπαθήσει να τους ακολουθήσει. Το θεωρητικό μέρος της δεύτερης διάλεξης είναι αφιερωμένο στη συνειδητή αντίληψη της πληροφορίας. Τι είναι αυτό?

Η συνειδητή αντίληψη της πληροφορίας

Γνωρίζοντας ότι η διάδοση πληροφοριών είναι μια διαδικασία διαχείρισης χωρίς δομή.

Ακόμη και σε περιπτώσεις όπου μια συγκεκριμένη ταινία ή τηλεοπτική εκπομπή δεν μεταφέρει σαφή μηνύματα με νόημα στον θεατή, η προβολή τους μπορεί να εκληφθεί ως τουλάχιστον πληροφοριακός θόρυβος που θα αποσπάσει την προσοχή από άλλα πράγματα και ως εκ τούτου θα σας επηρεάσει.

Ικανότητα εντοπισμού στόχων για τους οποίους το περιεχόμενο πολυμέσων προσπαθεί να επιτύχει.

Πρέπει να θυμάστε ότι εάν μιλάμε για τηλεόραση, κινηματογράφο ή οποιοδήποτε άλλο μέσο μαζικής ενημέρωσης, είναι απαραίτητο να αξιολογήσετε τον αντίκτυπο όχι μόνο σε εσάς προσωπικά, αλλά και στην κοινωνία συνολικά. Για αυτό, είναι επιθυμητό να κατανοήσουμε ποιες είναι οι κύριες τάσεις που εφαρμόζονται στη δημόσια ζωή.

Σύγκριση της αναγνωρισμένης επιρροής με την προσωπική σας λίστα στόχων/στόχων.

Με βάση αυτή τη σύγκριση, μπορείτε να αξιολογήσετε τις πληροφορίες ως χρήσιμες ή επιβλαβείς για εσάς. είτε καλό είτε κακό σε σχέση με ολόκληρη την κοινωνία, αν το αναλυόμενο περιεχόμενο ανήκει στη σφαίρα της μαζικής κουλτούρας. Και τα τρία αυτά σημεία μπορούν να συνδυαστούν σε μια μεγάλη φράση. «Τι διδάσκει αυτό;» … Αυτή η φράση, που εμφανίζεται συχνότερα στους τίτλους βίντεο και άρθρων του έργου Teach Good, περιέχει τρία σημεία που υποδηλώνουν συνειδητή αντίληψη ή συνειδητή εργασία με πληροφορίες. Δεδομένου ότι, παρακολουθώντας μια ταινία ή μια τηλεοπτική σειρά, έχουμε συνεχώς στο μυαλό μας την ερώτηση "τι διδάσκει;" Και αν, μετά την παρακολούθηση, συγκρίνουμε επίσης αυτήν την αποκαλυπτόμενη επιρροή με τα ιδανικά και τις αξίες μας στη ζωή και δώσουμε στην ταινία μια κατάλληλη αξιολόγηση - καλή ή κακή, τότε με αυτόν τον τρόπο θα ολοκληρώσουμε και τα τρία στάδια. Φαίνεται ότι όλα είναι τόσο απλά, αλλά στον σύγχρονο κόσμο της κινηματογραφίας, αυτές οι πληροφορίες είναι πρακτικά ένα "μυστικό πίσω από επτά σφραγίδες" και αυτός που προσπαθεί να μιλήσει για τα πρωταρχικά πράγματα - δηλαδή για τα νοήματα που προωθούν ταινίες, και όχι για την υποκριτική των ηθοποιών, τα σκηνικά και τον βαθμό συναισθηματικής απήχησης, αυτόματα ξεφεύγει από το πεδίο της δημόσιας συζήτησης. Σε απάντηση, υπάρχουν κενές φράσεις ότι η τέχνη είναι «πολύτιμη από μόνη της» και δεν πρέπει να λογοκρίνεται ή να ελέγχεται από τις αρχές.

Φυσικά, μια τέτοια κατάσταση μεταξύ κινηματογραφιστών και κριτικών κινηματογράφου διατηρείται τεχνητά για να διατηρηθούν ευνοϊκές συνθήκες χειραγώγησης ανθρώπων που δεν πιστεύουν ότι ο κινηματογράφος δεν τους διασκεδάζει μόνο. Για το λόγο αυτό, οι αξιολογήσεις του έργου Teach Good ορισμένων εικόνων συχνά διαφέρουν πολύ από τις απόψεις του επίσημου Τύπου, ο οποίος, στην πραγματικότητα, δεν αναλύει τα έργα, αλλά στις κριτικές του απλώς μεταδίδει τη γνώμη που χρειάζεται ο πελάτης, επιλέγοντας αποσπασματικά. πληροφορίες ως επιχειρήματα ή δίνοντας έμφαση σε δευτερεύοντα πράγματα. Τα άρθρα τους μπορεί να είναι ενδιαφέροντα για ανάγνωση, αφού είναι γραμμένα από επαγγελματίες δημοσιογράφους, με όμορφο και ευφάνταστο ύφος, με λαμπερή παρουσίαση, αλλά όταν προσπαθείς να εμβαθύνεις στο περιεχόμενο του κειμένου, καταλαβαίνεις ότι ο συγγραφέας είναι απλά ελκυστικός στα συναισθήματα των αναγνωστών, ενώ δεν θίγει τα σημαντικότερα ερωτήματα για το ποιος θα έπρεπε να είχε μιλήσει κατά τη συζήτηση της ταινίας. Μόνο σε ιστότοπους όπου οι θεατές αφήνουν οι ίδιοι κριτικές, μπορείτε περιοδικά να συναντήσετε μια γνώμη σχετικά με την ιδεολογία που μεταδίδει ο δημοφιλής κινηματογράφος σε ένα μαζικό κοινό. Ας δούμε όμως συγκεκριμένα παραδείγματα, τι διδάσκουν οι δημοφιλείς ταινίες; Ας ξεκινήσουμε με μια καλή εικόνα.

Στο παράδειγμα των κριτικών βίντεο για τη σειρά "Motherland" και την ταινία "The Sun Shines for Everyone", φαίνεται ξεκάθαρα πώς γίνεται μια σταδιακή αλλαγή της εικόνας ενός στρατιώτη και ενός δασκάλου και έρχεται ένας προδότης και ένας τρομοκράτης για να αντικαταστήσει τον υπερασπιστή της Πατρίδας, και αυτός που πρέπει να διδάσκει και να μεγαλώνει παιδιά μετατρέπεται σε χυδαίο κλόουν που κακοποιεί παιδιά. Ποια στάση στην κοινωνία θα διαμορφωθεί απέναντι σε αυτά τα επαγγέλματα μετά από τέτοιες ταινίες; Από τα τρία βίντεο που παρακολουθήσαμε, τα δύο αφορούσαν ιστορίες που γενικά διδάσκουν καλό. Στην πραγματικότητα, σήμερα, αν πάρουμε το περιεχόμενο των κινηματογράφων, τότε περίπου 3-4 ειλικρινά καταστροφικές, εξευτελιστικές εικόνες εμφανίζονται στη μεγάλη οθόνη για μια καλή ή τουλάχιστον ουδέτερη ταινία. Πώς έγινε το πιο ισχυρό εργαλείο διαχείρισης της κοινωνίας σήμερα, στην πραγματικότητα, να λειτουργεί εναντίον της, προωθώντας το αλκοόλ, τη χυδαιότητα, τη βλακεία και άλλες βλαβερές συμπεριφορές; Είναι αυτή μια τυχαία διαδικασία ή μπορούν οι δημιουργοί να χειραγωγηθούν κατευθύνοντας τις δυνατότητές τους προς τη σωστή κατεύθυνση;

Managing Trends in Cinematography

Η διακυβέρνηση σε όλους τους τομείς της λαϊκής κουλτούρας βασίζεται σε τρία κύρια μέσα: θεσμούς βραβείων, οικονομικές ροές και έλεγχος στα κεντρικά μέσα ενημέρωσης.

Συγκεκριμένα, η Αμερικανική Ακαδημία Κινηματογραφικών Τεχνών είναι ένα είδος ορόσημο και αστέρι στον κόσμο του κινηματογράφου. Δίνει Όσκαρ στους «σωστούς» ηθοποιούς, σκηνοθέτες, σεναριογράφους κ.ο.κ. «Σωστά» - δηλαδή αυτοί που με τη δημιουργικότητά τους προωθούν τις ιδέες και τις αξίες που χρειάζεται ο πελάτης. Φυσικά, οι ίδιες οι ιδέες δεν αξιολογούνται ούτε ανακοινώνονται ποτέ δημόσια. Ενδεικτικό παράδειγμα- Νομίζω ότι πολλοί από εσάς έχετε παρακολουθήσει την ταινία «Avatar» του Τζέιμς Κάμερον. Αν δεν το έχετε κοιτάξει, μάλλον το έχετε ακούσει. Αυτή η ταινία αναγνωρίζεται ως η ταινία με τις υψηλότερες εισπράξεις στην ιστορία του κινηματογράφου: συγκέντρωσε περίπου 2,8 δισεκατομμύρια δολάρια, ξεπερνώντας τον «Τιτανικό». Όπως ήταν φυσικό, το «Avatar» -χωρίς υπερβολή, ένα τόσο σημαντικό γεγονός στον σύγχρονο κινηματογράφο- το 2010 ήταν υποψήφιο για το «κύριο» κινηματογραφικό βραβείο του κόσμου - «Όσκαρ». Συμμετείχε σε εννέα υποψηφιότητες, αλλά κέρδισε μόνο τρεις: Καλύτερη Φωτογραφία, Καλύτερο σετ και Καλύτερα Οπτικά Εφέ. Στην υποψηφιότητα καλύτερης ταινίας, έχασε από την πολύ λιγότερο διάσημη ταινία The Hurt Locker, η οποία κέρδισε επίσης τις υποψηφιότητες: Καλύτερης Σκηνοθεσίας και Καλύτερου Σεναρίου. Συνολικά, το The Hurt Locker κέρδισε σε έξι υποψηφιότητες, άρα προηγήθηκε ακόμη και από το Avatar στον αριθμό των Όσκαρ, το οποίο, παρά την επιτυχία του, δεν διεκδίκησε καν το Καλύτερο Σενάριο.

Γιατί είναι έτσι; Προκειμένου να απαντηθεί το ερώτημα γιατί, αντί για Avatar, το Όσκαρ για την καλύτερη ταινία λαμβάνει την απολύτως σκοτεινή εικόνα "The Hurt Locker", είναι απαραίτητο να ρίξουμε μια προσεκτική ματιά στο περιεχόμενο και των δύο ταινιών. Η ταινία "The Hurt Locker" μιλάει για το "κατόρθωμα" του αμερικανικού στρατού στο Ιράκ, για το πώς οι Αμερικανοί στρατιώτες αγωνίζονται γενναία για τις αξίες της αμερικανικής "δημοκρατίας". Το βασικό σημείο εδώ είναι ότι ο κεντρικός χαρακτήρας έχει εμμονή με τον πόλεμο και δεν μπορεί να ζήσει χωρίς αυτόν. Αυτός, κατά τη γνώμη των κριτικών κινηματογράφου, θα έπρεπε να είναι ο ιδανικός Αμερικανός ήρωας που προβάλλεται στην τηλεόραση. Γι' αυτό έλαβε τόσο υψηλά έπαινο από την αμερικανική κινηματογραφική ελίτ. Η ταινία Avatar δείχνει μια εντελώς διαφορετική εικόνα ενός στρατιώτη που δεν είναι έτοιμος να είναι ένα αλόγιστο όργανο σε λάθος χέρια και που έχει ιδιότητες όπως η ευγένεια και η επιθυμία για δικαιοσύνη. Γι’ αυτό και η ταινία «Avatar», παρά την επιτυχία της, δεν προτάθηκε καν για το «Όσκαρ» στην υποψηφιότητα «Καλύτερου Σεναρίου» και έδωσε τη θέση της στο «The Hurt Locker». Ταυτόχρονα όμως πρέπει να καταλάβει κανείς ότι αυτό το μήνυμα προς τον θεατή δεν αναφέρεται ποτέ στην πράξη στα πλαίσια της απονομής κινηματογραφικών βραβείων. Με τη βοήθεια καλοτροφισμένων ή σωστά επιλεγμένων κριτικών κινηματογράφου, ολόκληρη η δημόσια συζήτηση για τη σφαίρα του κινηματογράφου, και μάλιστα όλης της τέχνης, μετατοπίζεται στη σφαίρα της αξιολόγησης του επιπέδου του συναισθηματικού αντίκτυπου της ταινίας και τέτοιων δευτερευόντων ζητημάτων. όπως η υποκριτική των ηθοποιών, η ελκυστικότητα της πλοκής, και ούτω καθεξής. Οι δημιουργοί υποτίθεται ότι βραβεύονται αποκλειστικά για τα ταλέντα τους, για εκφραστικότητα, καινοτομία. Ποιες στάσεις σχηματίζει η εικόνα στον θεατή, ή, με άλλα λόγια, «τι διδάσκει» είναι ένα θέμα που είναι ταμπού. Συνειδητά ή τουλάχιστον υποσυνείδητα, οι δημιουργοί αισθάνονται πού φυσάει ο άνεμος και προσαρμόζονται. Αυτός που δεν έχει προσαρμοστεί, δεν παίρνει βραβεία και δεν σηκώνεται στον αστέρα Όλυμπο, ή γρήγορα εξαφανίζεται από εκεί.

Το δεύτερο βασικό εργαλείο είναι η διαχείριση ταμειακών ροών. Είναι ακριβό να κάνεις μια ταινία, αλλά ακόμα κι αν τη γυρίσεις για δικά σου χρήματα, δεν θα μπορέσεις να προσεγγίσεις ένα ευρύ κοινό χωρίς τη διαφήμιση και την πίστη του κεντρικού Τύπου. Στο πλαίσιο του έργου Teach Good, πραγματοποιήθηκαν αρκετές ανασκοπήσεις βίντεο σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο το ρωσικό Υπουργείο Πολιτισμού διανέμει κεφάλαια, βάσει των οποίων μπορεί να επιβεβαιωθεί με βεβαιότητα ότι ακόμη και τα κρατικά ιδρύματα είναι εγγεγραμμένα σε μεγάλο βαθμό σε αυτό το παγκόσμιο σύστημα.

Η ταχύτητα της κυκλοφορίας νέων ταινιών μαρτυρεί το γεγονός ότι η διαδικασία κοροϊδίας της ανθρωπότητας έχει τεθεί σε κυκλοφορία. Κάτω από το πρόσχημα της ένδειξης «υψηλής τέχνης» ή μιας ψεύτικης θέσης που το κοινό «το ίδιο ρωτάει», εκπέμπουν ανοιχτή χυδαιότητα και κακία στη μάζα. Ταυτόχρονα, οι άνθρωποι που έχουν συνηθίσει να καταναλώνουν ενημερωτικό γρήγορο φαγητό, ακόμη και έχοντας μάθει την αλήθεια, δεν βιάζονται να εγκαταλείψουν τις κακές συνήθειές τους και οι ίδιοι είναι έτοιμοι να προστατεύσουν τους παραγωγούς του δηλητηρίου και τους κακοποιούς τους. Το να βγεις από τη βελόνα ενός εικονικού ναρκωτικού δεν είναι τόσο εύκολο και απαιτεί πολλή δουλειά στον εαυτό σου, η οποία, επιπλέον, πρέπει να γίνει σε συνθήκες που προσπαθούν να σε επιστρέψουν από όλες τις πλευρές - από τηλεόραση, ραδιόφωνο, εφημερίδες - έως η συνηθισμένη κατάσταση ενός αλόγιστου καταναλωτή.

Επιστολή από νέους κινηματογραφιστές

Για να επιβεβαιώσουμε τις διατριβές που εκφράστηκαν, φέρνουμε στην προσοχή σας ένα απόσπασμα από μια ανοιχτή επιστολή νέων κινηματογραφιστών - αποφοίτων και φοιτητών κορυφαίων δημιουργικών πανεπιστημίων στη Ρωσία. Η επιστολή δημοσιεύτηκε το 2012 και εστάλη στον Πρόεδρο της Ένωσης Κινηματογραφιστών της Ρωσίας Nikita Sergeevich Mikhalkov.

«Εμείς, επίδοξοι κινηματογραφιστές, φοιτητές και απόφοιτοι των κορυφαίων σχολών κινηματογράφου της χώρας, απευθύνουμε έκκληση σε εσάς ως τη σημαντικότερη προσωπικότητα του εθνικού κινηματογράφου, καθώς και ως επικεφαλής του διοικητικού συμβουλίου του πιο αναγνωρισμένου φεστιβάλ κινηματογράφου για τη νεολαία, προκειμένου να εφιστούμε την προσοχή σας στην κατάσταση στο νέο και αναπτυσσόμενο περιβάλλον μας. Πρόσφατα, γινόμαστε ολοένα και περισσότερο μάρτυρες τάσεων που εμφανίζονται στις εκπαιδευτικές και φεστιβαλικές μας δομές, που συμβάλλουν στην προπαγάνδα και τη διάδοση κινηματογραφικών έργων που φέρουν ανηθικότητα και χυδαιότητα, αηδιάζουν τον κινηματογράφο μας, τον λαό και ολόκληρη την Πατρίδα, έργα που παίζονται χωρίς καμία κατανόηση του επάγγελμα και συνειδητοποίηση της κοινωνικής ευθύνης προς την κοινωνία. Πολλοί συγγραφείς, ιδιαίτερα οι ταινίες ντοκιμαντέρ, χλευάζουν ανοιχτά τους άρρωστους και άθλιους ήρωες των ταινιών τους, για ηθικές και πνευματικές αξίες, καλύπτοντας την έλλειψη επαγγελματισμού τους με ηχηρές αξιώσεις για «τέχνη» και «μοντέρνες» προσεγγίσεις της δημιουργικότητας. Τέτοια έργα, αντιεπαγγελματικά φτιαγμένα από τη σκοπιά των κυριότερων κινηματογραφικών ειδικοτήτων, δεν φέρουν κανένα σημασιολογικό φορτίο, κατά τη γνώμη μας, όχι μόνο δεν είναι έργα τέχνης, αλλά γενικά δεν περιέχουν κανένα «σημάδι» κινηματογράφου, όπως π.χ. δράμα, σκηνοθεσία, εργασία χειριστή ή εγκατάσταση. Δεν είναι τίποτα άλλο από πρωτόγονες απόπειρες βρώμικης αυτοπροβολής και εξωφρενικής δημοσιότητας. Φαίνεται ότι αυτό είναι θέμα συγκεκριμένων συγγραφέων. Υπάρχει όμως ένα περίεργο, τρομακτικό μοτίβο. Οι διοργανωτές των κορυφαίων φοιτητικών και νεανικών φεστιβάλ στην επιλογή και την προετοιμασία των προγραμμάτων δίνουν τη μεγαλύτερη προτίμηση σε τέτοιες ταινίες, παρέχοντας τις πιο επισκέψιμες βραδινές ώρες και τους καταξιωμένους χώρους. Έτσι, διαμορφώνεται μια συγκεκριμένη εικόνα του σύγχρονου νεανικού κινηματογράφου στην κοινωνία και ο ρωσικός κινηματογράφος τελικά απαξιώνεται στα μάτια του προοδευτικού κοινού. Πολύ συχνά, μπορεί κανείς να παρατηρήσει πώς μπερδεμένοι θεατές εγκαταλείπουν τις αίθουσες του κινηματογράφου ακριβώς κατά τη διάρκεια της προβολής, από τις οθόνες των οποίων χύνεται ένα τριώροφο χαλάκι, που προφέρεται από αλκοολικούς και άστεγους - τους πιο δημοφιλείς ήρωες των νεανικών ταινιών. Η γενική αμηχανία συνεχίζεται με τη διανομή των βραβείων, τα οποία στις περισσότερες περιπτώσεις πηγαίνουν στις ίδιες ταινίες. Και εδώ υπάρχει μια κανονικότητα - τα μέλη της κριτικής επιτροπής είναι «μοδάτοι» δάσκαλοι των δημιουργών αυτών των ίδιων ταινιών, οι οποίοι, φυσικά, δίνουν βραβεία στους μαθητές τους. Ταυτόχρονα, ταινίες που φέρουν ηθικές αξίες και θετικά συναισθήματα, γυρισμένες σύμφωνα με όλους τους κανόνες του κινηματογράφου, δίνοντας φως και ελπίδα, απομακρύνονται από τους διοργανωτές στο περιθώριο των φεστιβάλ ή δεν περνούν από την διαγωνιστική επιλογή καθόλου. Δεν χρειάζεται καθόλου να μιλάμε για βραβεία τέτοιων ταινιών. Αυτό μαρτυρά την απουσία κατανοητών κριτηρίων επιλογής, το χαμηλό ηθικό και αισθητικό επίπεδο κατανόησης της κινηματογραφίας από τους επιλογείς των φεστιβάλ και από πρόσωπα που διαμορφώνουν τα προγράμματα, καθώς και τη δέσμευσή τους στους «εκλεκτούς» μάστορες και παραγωγούς. Στην πραγματικότητα, επί του παρόντος, η προώθηση μιας συγκεκριμένης εικόνας ενός νέου συγγραφέα εξαρτάται αποκλειστικά από την υποκειμενική βούληση ορισμένων προσώπων που κάθονται σε σημαντικές και σημαντικές θέσεις. Παρόμοια κατάσταση προκύπτει στη διαμόρφωση πακέτων ταινιών που αποστέλλονται σε διεθνή κινηματογραφικά φεστιβάλ. Επιπλέον, συχνά η απόφαση για την αποστολή μιας συγκεκριμένης ταινίας δεν λαμβάνεται καν συλλογικά, αλλά από ένα συγκεκριμένο άτομο. Γνωρίζουμε πολύ καλά ότι η Ευρώπη είναι τόσο ανυπόμονη να δει το «τσερνούχα» για την ετοιμοθάνατη Ρωσία. Γιατί όμως εμείς οι ίδιοι, με τη θέληση συγκεκριμένων λειτουργών του κινηματογράφου, ζεσταίνουμε και ικανοποιούμε αυτή την όρεξη των Ευρωπαίων; Μια τέτοια πολιτική δεν είναι μόνο συκοφαντική, αλλά υποκινεί τους νέους κινηματογραφιστές να πυροβολούν ανήθικα χονδροειδή και χυδαιότητα, υποσχόμενοι βραβεία κύρους και διεθνή αναγνώριση. Αλλά ακριβώς αυτό είναι τα ορόσημα που μας καθοδηγούν στη δημιουργική μας αναζήτηση. Είναι οι αποφάσεις της έγκυρης κριτικής επιτροπής που μας δείχνουν συχνά τι είναι «καλό» και τι είναι «κακό». Με μια πιο σφαιρική έννοια, τέτοια φαινόμενα καταστρέφουν τελικά τα πολιτιστικά θεμέλια της κοινωνίας μας, υπονομεύουν την εμπιστοσύνη στον κινηματογράφο ως τέχνη, επηρεάζουν ανοιχτά τη διαμόρφωση των γούστων και των αξιών των μελλοντικών γενεών κινηματογραφιστών και πολιτιστικών μορφών γενικότερα…»

Το απόσπασμα που διαβάστηκε χαρακτηρίζει ξεκάθαρα τόσο τους στόχους για τους οποίους λειτουργεί το σύστημα των κινηματογραφικών βραβείων που χτίστηκε στη Ρωσία όσο και το πόσο ισχυρό αντίκτυπο έχει αυτό το εργαλείο στους Ρώσους δημιουργούς και, κατά συνέπεια, στο περιεχόμενο των ίδιων των ταινιών. Στην πραγματικότητα, καθένας από τους επίδοξους κινηματογραφιστές βρίσκεται αντιμέτωπος με μια επιλογή: είτε να συμμετάσχει στη δημιουργία καταστροφικών ταινιών, είτε να ξεχάσει να ανέβει στην καριέρα του. Στις συνθήκες της κυριαρχίας στην κοινωνία της ιδεολογίας, που με μια φράση μπορεί να χαρακτηριστεί «κερδοφόρα πωλούν», πολλοί επιλέγουν έναν ευκολότερο δρόμο, που τους υπόσχεται παραπλανητική φήμη και «επιτυχία». Για να διαμορφώσουμε την πληρέστερη κατανόηση του θέματος της διάλεξης, στο τέλος, φέρνουμε στην προσοχή σας μια συστηματική ανασκόπηση βίντεο, που δείχνει πώς ο ρωσικός κινηματογράφος έφτασε στην τρέχουσα κατάστασή του.