Αιθέριος άνεμος και η υποκρισία του Αϊνστάιν

2024 Συγγραφέας: Seth Attwood | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2023-12-16 16:02

Το άρθρο είναι αφιερωμένο στην κριτική των πειραμάτων στα οποία βασίζεται η θεωρία της σχετικότητας. Σύμφωνα με τον συγγραφέα αυτού του άρθρου, Ph. D. Ο Ayutskovsky, μετά τη δημοσίευσή του το 1982 στο περιοδικό "Chemistry and Life", το ίδιο το περιοδικό είχε σχεδόν κλείσει. Το δεύτερο μέρος είναι αφιερωμένο στην ακάθαρτη φιγούρα του Αϊνστάιν.

Στα τέλη του περασμένου αιώνα, φαινόταν στους επιστήμονες ότι ήταν αρκετό να βάλουν μόνο μερικές πινελιές στην υπάρχουσα φυσική εικόνα του κόσμου και όλα στη φύση θα γίνονταν επιτέλους ξεκάθαρα και κατανοητά. Όπως γνωρίζετε, αυτές οι εφησυχαστικές διαθέσεις διαλύθηκαν από τα πειράματα που οδήγησαν στη δημιουργία της κβαντικής μηχανικής και της θεωρίας της σχετικότητας.

Ένα από αυτά τα αποφασιστικά πειράματα είναι γνωστό ως το πείραμα Michelson-Morley και συνίστατο σε μια προσπάθεια ανίχνευσης της κίνησης της Γης σε σχέση με έναν ακίνητο "παγκόσμιο αιθέρα" - ένα υποθετικό μέσο που γεμίζει όλο το διάστημα και χρησιμεύει ως υλικό από το οποίο όλα τα σωματίδια της ύλης είναι χτισμένα. Το γεγονός ότι η κίνηση της Γης σε σχέση με τον «παγκόσμιο αιθέρα» δεν μπορούσε να ανιχνευθεί ανάγκασε τον Αϊνστάιν να εγκαταλείψει εντελώς οποιοδήποτε μέσο, σε σχέση με το οποίο θα μπορούσε να ανιχνευθεί η κίνηση των σωμάτων.

Αλλά το πείραμα Michelson-Morley έδωσε πράγματι, όπως είναι πλέον αποδεκτό άνευ όρων, μηδενικό αποτέλεσμα; Αν στραφείτε στις πρωτογενείς πηγές, έχετε την εντύπωση ότι όλα δεν είναι τόσο απλά όσο συνήθως περιγράφονται στα εγχειρίδια φυσικής. Όταν δεν ήταν δυνατό να ανιχνευθεί ο «αιθερικός άνεμος» στα πρώτα πειράματα, δημιουργήθηκε μια θεωρία για να εξηγήσει αυτό το φαινόμενο. Αλλά αργότερα, όταν παρόμοια πειράματα άρχισαν να δίνουν αποτελέσματα που ήταν διαφορετικά από το μηδέν (γιατί ακριβώς, θα περιγραφεί παρακάτω), δεν τους δόθηκε πλέον σημασία, αφού δεν προβλεπόταν από τη θεωρία …

Ο σκοπός του πειράματος, που προτάθηκε και πραγματοποιήθηκε από τον A. Michelson στη δεκαετία του '80 του περασμένου αιώνα, ήταν να προσπαθήσει να ανιχνεύσει τη μετατόπιση του αιθέρα στην επιφάνεια της Γης. Αναμενόταν ότι η ταχύτητα του «αιθερικού ανέμου» θα είναι περίπου 30 km / s, που αντιστοιχεί στην ταχύτητα κίνησης της Γης γύρω από τον Ήλιο. Ο Michelson χρησιμοποίησε ένα συμβολόμετρο που εφηύρε με κάθετες δέσμες φωτός, αλλά δεν βρήκε το αναμενόμενο αποτέλεσμα.

Ωστόσο, δεν είναι απολύτως σωστό να θεωρούμε ότι τα αποτελέσματα ακόμη και των πρώτων πειραμάτων είναι αυστηρά μηδενικά. Περιγράφοντας το πείραμα το 1887, ο Michelson και ο βοηθός του E. Morley σημείωσαν: «Λαμβάνοντας υπόψη μόνο την τροχιακή κίνηση της Γης, οι παρατηρήσεις έδειξαν ότι η σχετική κίνηση της Γης και του αιθέρα είναι πιθανώς μικρότερη από το 1/6 της τροχιακής ταχύτητας της Γης και σίγουρα λιγότερο από 1/4? αυτό σημαίνει λιγότερο από 7,5 km/s”.

Στο μέλλον, ο Michelson εμπιστεύτηκε τα πειράματα για την ανίχνευση του «αιθερικού ανέμου» στον E. Morley και τον D. Miller και στη συνέχεια το έργο συνεχίστηκε μόνο από τον Miller.

Σε συνεργασία με τον E. Morley, ο D. Miller σχεδίασε ένα συμβολόμετρο τέσσερις φορές πιο ευαίσθητο από τη συσκευή που χρησιμοποιήθηκε στα πρώτα πειράματα. Η οπτική διαδρομή αυτού του συμβολόμετρου ήταν 65,3 m. ταχύτητα 30 km / s αντιστοιχούσε σε μια μετατόπιση 1, 4 κρόσσια παρεμβολής. Ως αποτέλεσμα, το 1904 διαπιστώθηκε πραγματικά αξιόπιστα ότι η παρατηρούμενη ταχύτητα μετατόπισης του αιθέρα είναι ίση με μηδέν.

Ωστόσο, ας διαβάσουμε τι έγραψαν οι συγγραφείς του έργου: «Από όλα αυτά που ειπώθηκαν, είναι ξεκάθαρο ότι είναι απελπιστικό να προσπαθήσουμε να λύσουμε το πρόβλημα της κίνησης του ηλιακού συστήματος από παρατηρήσεις στην επιφάνεια της Γης. Αλλά δεν αποκλείεται η πιθανότητα ακόμη και σε μέτριο υψόμετρο πάνω από την επιφάνεια της θάλασσας, στην κορυφή κάποιου απομονωμένου βουνού, για παράδειγμα, να παρατηρηθεί η σχετική κίνηση με τη βοήθεια μιας συσκευής όπως αυτή που περιγράφεται στα πειράματά μας.»

Το 1905, ο Μόρλεϋ και ο Μίλερ πράγματι μετακίνησαν το συμβολόμετρο πάνω σε ένα βουνό κοντά στη λίμνη Έρι, περίπου 250 μέτρα πάνω από την επιφάνεια της θάλασσας. Αυτή τη φορά οι μετρήσεις έδωσαν θετικό αποτέλεσμα: βρέθηκε μετατόπιση των κροσσών παρεμβολής, που αντιστοιχεί στην ταχύτητα του «αιθερικού ανέμου» σε σχέση με την επιφάνεια της Γης, ίση με 3 km/s. Το 1919, η συσκευή τοποθετήθηκε στο Παρατηρητήριο Mount Wilson, σε υψόμετρο 1860 m πάνω από την επιφάνεια της θάλασσας. Οι μετρήσεις που πραγματοποιήθηκαν το 1920, το 1924 και το 1925 έδωσαν τιμές για την ταχύτητα του «αιθερικού ανέμου», που κυμαίνεται από 8-10 km / s. Παρατηρήθηκε επίσης ότι η ταχύτητα του «αιθερικού ανέμου» εξαρτάται τόσο από τη θέση της συσκευής στο διάστημα όσο και από την ώρα της ημέρας και την ώρα του έτους (δείτε την εικόνα στη σελίδα 86).

Σε ένα μήνυμα του 1925, ο D. Miller κάνει το εξής συμπέρασμα: «Υπάρχει μια ορισμένη μετατόπιση των κροσσών παρεμβολής, όπως θα προκαλούσε η σχετική κίνηση της Γης στον αιθέρα στο όρος Wilson με ταχύτητα περίπου 10 km / s, δηλαδή, περίπου το ένα τρίτο της τροχιακής ταχύτητας της Γης… Κατά τη σύγκριση αυτού του αποτελέσματος με προηγούμενες παρατηρήσεις στο Κλίβελαντ, υποδηλώνεται η σκέψη μιας μερικής παρασύρσεως του αιθέρα, ο οποίος μειώνεται με το ύψος. Φαίνεται ότι η αναθεώρηση των παρατηρήσεων του Κλίβελαντ από αυτή την άποψη θα πρέπει να δείξει ότι συμφωνούν με παρόμοιες υποθέσεις και να οδηγήσει στο συμπέρασμα ότι το πείραμα Michelson-Morley δεν πρέπει να δώσει μηδενικό αποτέλεσμα με την ακριβή έννοια της λέξης και, κατά πάσα πιθανότητα, ποτέ τέτοιο αποτέλεσμα. δεν έδωσε."

Θα πρέπει να σημειωθεί ότι ο Miller έδωσε μεγάλη προσοχή στη λεπτομέρεια της συσκευής, διευκρινίζοντας την επίδραση διαφόρων παραγόντων στις ενδείξεις της. Ο Μίλερ πραγματοποίησε μια γιγαντιαία εργασία μέτρησης: μόνο το 1925, ο συνολικός αριθμός στροφών του συμβολόμετρου ήταν 4400 και ο αριθμός των μεμονωμένων μετρήσεων ξεπέρασε τις 100.000.

Συνοψίζοντας τα αποτελέσματα αυτών των πειραμάτων, μπορούν να σημειωθούν τα ακόλουθα γεγονότα. Πρώτον, η ταχύτητα του «αιθερικού ανέμου» γίνεται μη μηδενική με την αύξηση του υψομέτρου. Δεύτερον, η ταχύτητα του «αιθερικού ανέμου» εξαρτάται από την κατεύθυνση στο χώρο και αλλάζει με το χρόνο. Τρίτον, η ταχύτητα του «αιθερικού ανέμου» σε ύψος 250 m είναι μόνο περίπου το 1/3 της τροχιακής ταχύτητας της Γης και το μέγιστο παρατηρείται όταν η συσκευή είναι προσανατολισμένη όχι στο επίπεδο της τροχιάς της Γης, αλλά στο κατεύθυνση του αστέρα «ζήτα» του αστερισμού του Δράκου, που απέχει 26° από τον Πόλο του Κόσμου.

Αφού ο Μίλερ δημοσίευσε τα δεδομένα του, άλλοι φυσικοί πραγματοποίησαν παρόμοια πειράματα, τα αποτελέσματα των οποίων παρουσιάζονται στον πίνακα. Ορισμένοι συγγραφείς, όπως προκύπτει από αυτόν τον πίνακα, έλαβαν μηδενικά αποτελέσματα, τα οποία έριξαν μια σκιά στα υλικά του Miller. Ωστόσο, θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι η απουσία του «αιθερικού ανέμου» διαπιστώθηκε είτε στο επίπεδο της θάλασσας, είτε με τη βοήθεια οργάνων με πολύ χαμηλότερη ανάλυση.

Γενικά, οι συγγραφείς, οι οποίοι δεν επιβεβαίωσαν τα αποτελέσματα του Μίλερ, αφιέρωσαν ελάχιστο χρόνο στην προετοιμασία και τη διεξαγωγή πειραμάτων. Αν ο Μίλερ εργαζόταν συνεχώς από το 1887 έως το 1927, δηλαδή, πέρασε περίπου 40 χρόνια (πρακτικά όλη του την ενεργό δημιουργική ζωή) στη μέτρηση της ταχύτητας του «αιθερικού ανέμου», δίνοντας ιδιαίτερη προσοχή στην καθαρότητα του πειράματος, τότε, για παράδειγμα, ο R. Kennedy ξόδεψε για όλες τις εργασίες, συμπεριλαμβανομένου του σχεδιασμού, της κατασκευής της συσκευής, του εντοπισμού σφαλμάτων, των μετρήσεων, της επεξεργασίας των αποτελεσμάτων και της δημοσίευσής τους μόνο … 1, 5 χρόνια. Πρακτικά το ίδιο συμβαίνει και με άλλα παρόμοια πειράματα.

Αποτελέσματα πειραμάτων για τη μέτρηση της ταχύτητας του «αιθερικού ανέμου»

Χρόνια	Συγγραφείς	Ύψος από την επιφάνεια της θάλασσας, m	Ταχύτητα ανέμου αιθέρα, km / s
1881	Michelson	0	<18
1887	Michelson, Morley	0	<7, 5
1904	Μόρλι, Μίλερ	0	~0
1905	Μόρλι, Μίλερ	250	~3
1921-1925	Μυλωνάς	1860	~10
1926	Κένεντι	1860	~0
1926	Picard, Stael	2500	<7
1927	Illingsworth	0	~1
1928- 1929	Michelson, Pease, Pearson	1860	~6

Μετά τη δημοσίευση των έργων του Μίλερ, πραγματοποιήθηκε ένα συνέδριο στο Παρατηρητήριο Mount Wilson για τις μετρήσεις της ταχύτητας του «αιθερικού ανέμου». Στο συνέδριο αυτό συμμετείχαν οι H. Lorentz, A. Michelson και πολλοί άλλοι κορυφαίοι φυσικοί της εποχής εκείνης. Οι συμμετέχοντες στο συνέδριο αναγνώρισαν τα αποτελέσματα του Μίλερ ως άξια προσοχής. δημοσιεύτηκαν τα πρακτικά του συνεδρίου.

Αλλά λίγοι άνθρωποι γνωρίζουν ότι μετά από αυτό το συνέδριο ο Michelson επέστρεψε ξανά στα πειράματα για την ανίχνευση του «αιθερικού ανέμου». πραγματοποίησε αυτή τη δουλειά μαζί με τους F. Pease και F. Pearson. Σύμφωνα με τα αποτελέσματα αυτών των πειραμάτων, που πραγματοποιήθηκαν το 1929, η ταχύτητα του "αιθερικού ανέμου" είναι περίπου 6 km / s. Στην αντίστοιχη δημοσίευση, οι συγγραφείς του έργου σημειώνουν ότι η ταχύτητα του «αιθερικού ανέμου» είναι περίπου το 1/50 της ταχύτητας κίνησης της Γης στον Γαλαξία, ίση με 300 km / s.

Αυτή η σημείωση είναι πολύ σημαντική. Υποδηλώνει ότι αρχικά ο Michelson προσπάθησε να μετρήσει την τροχιακή ταχύτητα της Γης, παραλείποντας εντελώς το γεγονός ότι η Γη, μαζί με τον Ήλιο, κινείται γύρω από το κέντρο του Γαλαξία με πολύ μεγαλύτερη ταχύτητα. Το γεγονός ότι ο ίδιος ο Γαλαξίας κινείται στο διάστημα σε σχέση με άλλους γαλαξίες δεν λήφθηκε επίσης υπόψη, κλπ. Φυσικά, εάν ληφθούν υπόψη όλες αυτές οι κινήσεις, τότε οι σχετικές αλλαγές στην τροχιακή συνιστώσα θα αποδειχθούν ασήμαντες.

Και πώς πρέπει να συσχετιστεί κανείς με το γεγονός ότι όλα τα θετικά αποτελέσματα προέκυψαν μόνο σε σημαντικό ύψος;

Αν υποθέσουμε ότι ο «κοσμικός αιθέρας» έχει τις ιδιότητες ενός πραγματικού αερίου (σημειώστε ότι ο D. I. Mendeleev το τοποθέτησε στο περιοδικό του σύστημα στα αριστερά του υδρογόνου), τότε αυτά τα αποτελέσματα φαίνονται εντελώς φυσικά. Όπως προκύπτει από τη θεωρία του οριακού στρώματος, στην επιφάνεια μιας μπάλας που κινείται σε ένα παχύρρευστο υγρό ή αέριο, η σχετική ταχύτητα μετατόπισης είναι μηδέν. Αλλά με την απόσταση από την επιφάνεια της σφαίρας, αυτή η ταχύτητα αυξάνεται, κάτι που βρέθηκε σε πειράματα για τη μέτρηση της ταχύτητας του «αιθερικού ανέμου».

Η σύγχρονη τεχνολογία καθιστά δυνατή, κατ' αρχήν, τη σημαντική αύξηση της ακρίβειας των πειραμάτων σχετικά με τη μέτρηση της ταχύτητας του φωτός. Ωστόσο, το πείραμα που πραγματοποιήθηκε το 1958 στο Πανεπιστήμιο Κολούμπια (ΗΠΑ) αποδείχθηκε, δυστυχώς, λανθασμένο. Έγινε προσπάθεια μέτρησης της ταχύτητας του «αιθερικού ανέμου» ανιχνεύοντας τη διαφορά στις συχνότητες μικροκυμάτων δύο μέιζερ προσανατολισμένων σε αντίθετες κατευθύνσεις σε σχέση με την κίνηση της Γης. Η ακρίβεια της μέτρησης ήταν πολύ υψηλή, και ως εκ τούτου το μηδενικό αποτέλεσμα του πειράματος ερμηνεύτηκε ως η τελική κρίση για τον «παγκόσμιο αιθέρα».

Ωστόσο, οι συγγραφείς έχασαν τελείως το βλέμμα τους στο γεγονός ότι σε δέκτες ακίνητους σε σχέση με την πηγή ακτινοβολίας, δεν μπορούν να συμβούν αλλαγές στη συχνότητα του σήματος σε οποιαδήποτε ταχύτητα του "αιθερικού ανέμου": στην περίπτωση αυτή, μόνο η φάση που δεν καταγράφηκε σε όλα μπορούν να αλλάξουν. Επιπλέον, οι μετρήσεις πραγματοποιήθηκαν στο επίπεδο της θάλασσας και ως εκ τούτου, σύμφωνα με προκαταρκτικά δεδομένα, θα έπρεπε να είχαν δώσει μηδενικό αποτέλεσμα ακόμη και με τη μεθοδικά σωστή ρύθμιση του πειράματος.

Δεν αξίζει, λοιπόν, να θυμηθούμε τα πειράματα στο όρος Wilson και να προσπαθήσουμε να μετρήσουμε για άλλη μια φορά την ταχύτητα του «αιθερικού ανέμου», χρησιμοποιώντας τις δυνατότητες που προσφέρει στους ερευνητές η σύγχρονη τεχνολογία; Πράγματι, τώρα τέτοιου είδους πειράματα μπορούν να πραγματοποιηθούν όχι μόνο στις κορυφές των βουνών, αλλά και σε αεροπλάνα, ακόμη και σε τεχνητούς δορυφόρους της Γης. Και τι γίνεται αν ένα τέτοιο πείραμα δείξει ότι σε μεγάλο υψόμετρο η ταχύτητα του «αιθερικού ανέμου» εξακολουθεί να μην είναι μηδενική;

Atsukovsky V. A. Τα Πειράματα του Όρους Γουίλσον: Τι απέδωσε πραγματικά η αναζήτηση αέρα του Αιθέρα; // Chemistry and Life, Νο. 8 (Αύγουστος) 1982, σελ. 85–87

Δείτε επίσης: Μια φυλακή για το μυαλό. Ποιος, πώς και γιατί οδήγησε τη γήινη επιστήμη σε λάθος μονοπάτι;

Εκδ.:

Ο Αϊνστάιν σίγουρα γνώριζε για τα πειράματα του Μίλερ που αντέκρουαν τη θεωρία του:

A. Einstein, σε μια επιστολή προς τον Edwin E. Slosson, 8 Ιουλίου 1925 (από ένα αντίγραφο στα αρχεία του Εβραϊκού Πανεπιστημίου της Ιερουσαλήμ

Ο Αϊνστάιν θυμήθηκε αργότερα ότι ο Michelson «μου είπε περισσότερες από μία φορές ότι δεν του άρεσαν οι θεωρίες που προέκυψαν από τη δουλειά του», είπε επίσης ότι ήταν λίγο αναστατωμένος που το δικό του έργο είχε γεννήσει αυτό το «τέρας».

Γιατί η φιγούρα του Αϊνστάιν υψώθηκε στην επιστήμη; Μπορείτε να μάθετε για αυτό από το τμήμα του άρθρου "Θεωρία του Σύμπαντος και Αντικειμενική Πραγματικότητα":

«Ανεξάρτητα από το αν αυτή η θεωρία είναι σωστή ή όχι, θα ήταν λάθος να θεωρήσουμε τον Άλμπερτ Αϊνστάιν ως συγγραφέα αυτής της θεωρίας. Το θέμα είναι ότι ο Α. Αϊνστάιν, ενώ εργαζόταν στο γραφείο ευρεσιτεχνιών, απλώς «δανείστηκε» ιδέες από δύο επιστήμονες: τα μαθηματικά και της φυσικής Jules Henri Poincaré και ο φυσικός GA Lorentz. Αυτοί οι δύο επιστήμονες, για αρκετά χρόνια, εργάστηκαν μαζί για τη δημιουργία αυτής της θεωρίας. Ήταν ο A. Poincaré που πρότεινε το αξίωμα για την ομοιογένεια του Σύμπαντος και το αξίωμα για την ταχύτητα του Σύμπαντος. Ο Α. Αϊνστάιν, που εργαζόταν στο γραφείο διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας, είχε πρόσβαση στα επιστημονικά τους έργα και αποφάσισε να «διατυπώσει» τη θεωρία στο όνομά του. Διατήρησε ακόμη και το όνομα του Γ. Α. Λόρεντς στις «τους» θεωρίες της σχετικότητας: οι θεωρίες είναι ονομάζεται "Μετασχηματισμοί Lorentz", αλλά, ωστόσο, δεν διευκρινίζει ποια σχέση έχει ο ίδιος (κανένας) με αυτούς τους τύπους και δεν αναφέρει καθόλου το όνομα του A. Poincaré, ο οποίος πρότεινε τα αξιώματα. ", έδωσε αυτή τη θεωρία του. όνομα.

Όλος ο κόσμος γνωρίζει ότι ο Α. Αϊνστάιν είναι νομπελίστας και όλοι δεν έχουν καμία αμφιβολία ότι έλαβε αυτό το βραβείο για τη δημιουργία της Ειδικής και της Γενικής Θεωρίας της Σχετικότητας. Αλλά αυτό δεν είναι έτσι. Το σκάνδαλο γύρω από αυτή τη θεωρία, αν και ήταν γνωστός σε στενούς επιστημονικούς κύκλους, δεν επέτρεψε στην επιτροπή Νόμπελ να του εκδώσει βραβείο για αυτή τη θεωρία. Η λύση βρέθηκε πολύ απλή - ο Α. Αϊνστάιν τιμήθηκε με το βραβείο Νόμπελ για … την ανακάλυψη του Δεύτερου Νόμου του Φωτοηλεκτρικού Φαινομένου, που ήταν μια ειδική περίπτωση του Πρώτου Νόμου του Φωτοηλεκτρικού Φαινομένου.

Αλλά είναι περίεργο ότι ο Ρώσος φυσικός Stoletov Alexander Grigorievich (1830-1896), ο οποίος ανακάλυψε το ίδιο το φωτοηλεκτρικό φαινόμενο, δεν έλαβε βραβείο Νόμπελ ή οποιοδήποτε άλλο για αυτή την ανακάλυψη, ενώ στον Α. Αϊνστάιν το δόθηκε για «μελέτη» περίπτωση αυτού του νόμου της φυσικής. Αποδεικνύεται σκέτη ανοησία, από οποιαδήποτε άποψη. Η μόνη εξήγηση για αυτό είναι ότι κάποιος ήθελε πολύ να κάνει τον Α. Αϊνστάιν νομπελίστα και έψαχνε να βρει οποιοδήποτε λόγο να το κάνει.

Η «ιδιοφυΐα» χρειάστηκε να φουσκώσει λίγο με την ανακάλυψη του Ρώσου φυσικού A. G. Η Stoletova, «μελετώντας» το φωτοεφέ και τώρα… «γεννήθηκε» μια νέα νομπελίστρια. Η Επιτροπή Νόμπελ προφανώς θεώρησε ότι δύο βραβεία Νόμπελ για μια ανακάλυψη είναι πάρα πολλά και αποφάσισε να εκδώσει μόνο ένα … στον «ιδιοφυή επιστήμονα» Α. Αϊνστάιν! Είναι όντως τόσο «σημαντικό», για τον Πρώτο Νόμο του Φωτοηλεκτρικού Φαινόμενου ή για τον Δεύτερο, έχει δοθεί βραβείο. Το πιο σημαντικό είναι ότι το βραβείο για την ανακάλυψη απονεμήθηκε στον «ιδιοφυή» επιστήμονα Α. Αϊνστάιν. Και το γεγονός ότι η ίδια η ανακάλυψη έγινε από τον Ρώσο φυσικό A. G. Stoletov - αυτά είναι "μικρά πράγματα" στα οποία δεν πρέπει να δίνεται προσοχή. Το πιο σημαντικό είναι ότι ο «ιδιοφυής» επιστήμονας Α. Αϊνστάιν έγινε νομπελίστας. Και τώρα σχεδόν οποιοσδήποτε άνθρωπος άρχισε να πιστεύει ότι ο Α. Αϊνστάιν έλαβε αυτό το βραβείο για τις «ΤΟΥ» ΜΕΓΑΛΕΣ Ειδικές και Γενικές Θεωρίες της Σχετικότητας.

Τίθεται ένα λογικό ερώτημα: γιατί κάποιος με μεγάλη επιρροή, ήθελε τόσο να κάνει τον Α. Αϊνστάιν νομπελίστα και να τον δοξάσει σε όλο τον κόσμο ως τον μεγαλύτερο επιστήμονα όλων των εποχών και των λαών;! Πρέπει να υπάρχει λόγος για αυτό!? Και ο λόγος για αυτό ήταν οι όροι της συμφωνίας μεταξύ του Α. Αϊνστάιν και εκείνων των προσώπων που τον έκαναν βραβευμένο με Νόμπελ. Προφανώς, ο Α. Αϊνστάιν ήθελε πολύ να γίνει νομπελίστας και ο μεγαλύτερος επιστήμονας όλων των εποχών και των λαών! Προφανώς, ήταν ζωτικής σημασίας για αυτά τα άτομα να κατευθύνουν την ανάπτυξη του επίγειου πολιτισμού σε λάθος μονοπάτι, το οποίο, τελικά, οδηγεί σε περιβαλλοντική καταστροφή … Και ο Α. Αϊνστάιν σύμφωνος να γίνει όργανο αυτού του σχεδίου, αλλά έκανε και τις δικές του απαιτήσεις - να γίνει νομπελίστας. Η συμφωνία ολοκληρώθηκε και οι όροι της συμφωνίας εκπληρώθηκαν. Επιπλέον, η δημιουργία της εικόνας μιας ιδιοφυΐας όλων των εποχών και των λαών ενίσχυσε μόνο το αποτέλεσμα για την εισαγωγή ψευδών ιδεών για τη φύση του Σύμπαντος στις μάζες.

Φαίνεται ότι είναι απαραίτητο να ρίξουμε μια διαφορετική ματιά στο νόημα της πιο διάσημης φωτογραφίας του Α. Ο Αϊνστάιν, στον οποίο δείχνει σε όλους τη γλώσσα του;! Η προεξέχουσα γλώσσα της «μεγαλύτερης ιδιοφυΐας» παίρνει μια ελαφρώς διαφορετική σημασία εν όψει των παραπάνω. Οι οποίες?! Νομίζω ότι είναι εύκολο να μαντέψει κανείς. Δυστυχώς, η λογοκλοπή δεν είναι τόσο σπάνια στην επιστήμη και όχι μόνο στη φυσική. Όμως, το θέμα δεν είναι καν το γεγονός της λογοκλοπής, αλλά το γεγονός ότι αυτές οι ιδέες για τη φύση του Σύμπαντος είναι θεμελιωδώς εσφαλμένες και η επιστήμη, που δημιουργήθηκε με βάση το αξίωμα της ομοιογένειας του Σύμπαντος και το αξίωμα της ταχύτητας του φωτός, τελικά οδηγεί σε μια πλανητική οικολογική καταστροφή».