Θησαυροφυλάκιο μνήμης: πού αποθηκεύονται οι αναμνήσεις των ζωντανών όντων;

2024 Συγγραφέας: Seth Attwood | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2023-12-16 16:02

Το 1970, ο Boris Georgievich Rezhabek (τότε - αρχάριος ερευνητής, τώρα - υποψήφιος βιολογικών επιστημών, διευθυντής του Ινστιτούτου Νοοσφαιρικής Έρευνας και Ανάπτυξης), διενεργώντας έρευνα σε ένα απομονωμένο νευρικό κύτταρο, απέδειξε ότι ένα μόνο νευρικό κύτταρο έχει την ικανότητα να αναζήτηση για βέλτιστη συμπεριφορά, στοιχεία μνήμης και μάθησης …

Πριν από αυτή την εργασία, η επικρατούσα άποψη στη νευροφυσιολογία ήταν ότι οι ικανότητες μάθησης και μνήμης ήταν ιδιότητες που σχετίζονται με μεγάλα σύνολα νευρώνων ή με ολόκληρο τον εγκέφαλο. Τα αποτελέσματα αυτών των πειραμάτων υποδηλώνουν ότι η μνήμη όχι μόνο ενός ατόμου, αλλά και οποιουδήποτε πλάσματος, δεν μπορεί να περιοριστεί σε συνάψεις, ότι ένα μόνο νευρικό κύτταρο μπορεί να είναι αγωγός στο θησαυροφυλάκιο της μνήμης.

Ο Αρχιεπίσκοπος Luka Voino-Yasenetsky, στο βιβλίο του Spirit, Soul and Body, παραθέτει τις ακόλουθες παρατηρήσεις από την ιατρική του πρακτική:

«Σε έναν νεαρό τραυματία άνοιξα ένα τεράστιο απόστημα (περίπου 50 κυβικά εκατοστά, πύον), το οποίο αναμφίβολα κατέστρεψε ολόκληρο τον αριστερό μετωπιαίο λοβό και δεν παρατήρησα κανένα ψυχικό ελάττωμα μετά από αυτή την επέμβαση.

Το ίδιο μπορώ να πω και για έναν άλλο ασθενή που χειρουργήθηκε για μια τεράστια κύστη των μηνίγγων. Με ένα πλατύ άνοιγμα του κρανίου, είδα με έκπληξη ότι σχεδόν όλο το δεξί μισό του ήταν άδειο και ολόκληρο το δεξί ημισφαίριο του εγκεφάλου ήταν συμπιεσμένο σχεδόν σε σημείο αδύνατον να το διακρίνω» [Voino-Yasenetsky, 1978].

Τα πειράματα του Wilder Penfield, ο οποίος αναδημιουργούσε μακροχρόνιες μνήμες ασθενών ενεργοποιώντας έναν ανοιχτό εγκέφαλο με ένα ηλεκτρόδιο, κέρδισαν μεγάλη δημοτικότητα στη δεκαετία του '60 του ΧΧ αιώνα. Ο Πένφιλντ ερμήνευσε τα αποτελέσματα των πειραμάτων του ως εξαγωγή πληροφοριών από τις «περιοχές μνήμης» του εγκεφάλου του ασθενούς, που αντιστοιχούν σε ορισμένες περιόδους της ζωής του. Στα πειράματα του Penfield, η ενεργοποίηση ήταν αυθόρμητη, όχι κατευθυνόμενη. Είναι δυνατόν να γίνει η ενεργοποίηση της μνήμης σκόπιμη, αναδημιουργώντας ορισμένα κομμάτια της ζωής ενός ατόμου;

Τα ίδια χρόνια, ο David Bohm ανέπτυξε τη θεωρία της «ολοκίνησης», στην οποία υποστήριξε ότι κάθε χωροχρονική περιοχή του φυσικού κόσμου περιέχει πλήρεις πληροφορίες για τη δομή της και όλα τα γεγονότα που έλαβαν χώρα σε αυτήν και τον κόσμο. η ίδια είναι μια πολυδιάστατη ολογραφική δομή.

Στη συνέχεια, ο Αμερικανός νευροψυχολόγος Karl Pribram εφάρμοσε αυτή τη θεωρία στον ανθρώπινο εγκέφαλο. Σύμφωνα με τον Pribram, δεν πρέπει κανείς να «καταγράφει» πληροφορίες για φορείς υλικού και να μην τις μεταφέρει «από το σημείο Α στο σημείο Β», αλλά να μάθει να τις ενεργοποιεί εξάγοντας τις από τον ίδιο τον εγκέφαλο και στη συνέχεια - και να «αντικειμενοποιήσει», ότι δηλαδή, να το κάνει προσβάσιμο όχι μόνο στον «κάτοχο» αυτού του εγκεφάλου, αλλά και σε όλους με τους οποίους αυτός ο ιδιοκτήτης θέλει να μοιραστεί αυτές τις πληροφορίες.

Αλλά στα τέλη του περασμένου αιώνα, η έρευνα της Natalia Bekhtereva έδειξε ότι ο εγκέφαλος δεν είναι ούτε ένα πλήρως εντοπισμένο σύστημα πληροφοριών, ούτε ένα ολόγραμμα «στην καθαρή του μορφή», αλλά είναι ακριβώς εκείνη η εξειδικευμένη «περιοχή του διαστήματος» στην οποία καταγράφουν και οι δύο και η «ανάγνωση» ενός ολογράμματος λαμβάνουν χώρα μνήμη. Κατά τη διαδικασία της ανάμνησης, ενεργοποιούνται «περιοχές μνήμης» που δεν εντοπίζονται στο διάστημα, αλλά κωδικοί καναλιών επικοινωνίας - «καθολικά κλειδιά» που συνδέουν τον εγκέφαλο με μια μη τοπική αποθήκευση μνήμης, που δεν περιορίζεται από τον τρισδιάστατο όγκο του εγκεφάλου [Bekhtereva, 2007]. Τέτοια πλήκτρα μπορεί να είναι η μουσική, η ζωγραφική, το λεκτικό κείμενο - ορισμένα ανάλογα του "γενετικού κώδικα" (βγάζοντας αυτή την έννοια πέρα από το πλαίσιο της κλασικής βιολογίας και δίνοντάς της ένα παγκόσμιο νόημα).

Στην ψυχή κάθε ανθρώπου υπάρχει η βεβαιότητα ότι η μνήμη αποθηκεύει σε αμετάβλητη μορφή όλες τις πληροφορίες που αντιλαμβάνεται το άτομο. Υπενθυμίζοντας, αλληλεπιδρούμε όχι με κάποιο ασαφές και απομακρυνόμενο από εμάς «παρελθόν», αλλά με ένα κομμάτι της μνημονικής συνέχειας που υπάρχει αιώνια στο παρόν, που υπάρχει σε κάποιες διαστάσεις «παράλληλες» με τον ορατό κόσμο, που δίνεται στον μας «εδώ και τώρα». Η μνήμη δεν είναι κάτι εξωτερικό (πρόσθετο) σε σχέση με τη ζωή, αλλά το ίδιο το περιεχόμενο της ζωής, που παραμένει ζωντανό ακόμα και μετά το τέλος της ορατής ύπαρξης ενός αντικειμένου στον υλικό κόσμο. Μόλις έγινε αντιληπτή η εντύπωση, είτε πρόκειται για την εντύπωση ενός καμένου ναού, ενός μουσικού κομματιού του οποίου το όνομα και το επώνυμο του συγγραφέα έχει ξεχαστεί εδώ και πολύ καιρό, φωτογραφίες από το αγνοούμενο οικογενειακό άλμπουμ - δεν έχουν εξαφανιστεί και μπορούν να αναδημιουργηθούν από το «τίποτα».

Με τα «σωματικά μάτια» δεν βλέπουμε τον ίδιο τον κόσμο, αλλά μόνο τις αλλαγές που συμβαίνουν σε αυτόν. Ο ορατός κόσμος είναι μια επιφάνεια (κέλυφος) στην οποία λαμβάνει χώρα ο σχηματισμός και η ανάπτυξη του αόρατου κόσμου. Αυτό που συνήθως αποκαλείται «παρελθόν» είναι πάντα παρόν στο παρόν· θα ήταν πιο σωστό να το ονομάσουμε «συνέβη», «ολοκληρώθηκε», «διδάχτηκε» ή ακόμη και να εφαρμόσουμε την έννοια του «παρόντος» σε αυτό.

Τα λόγια που είπε ο Alexei Fedorovich Losev για τον μουσικό χρόνο ισχύουν πλήρως για τον κόσμο ως σύνολο: "… Δεν υπάρχει παρελθόν στον μουσικό χρόνο. Το παρελθόν θα είχε δημιουργηθεί από την πλήρη καταστροφή ενός αντικειμένου που έχει ξεπεράσει το παρόν του Μόνο καταστρέφοντας το αντικείμενο στην απόλυτη ρίζα του και καταστρέφοντας τα πάντα γενικά πιθανούς τύπους εκδήλωσης της ύπαρξής του, θα μπορούσαμε να μιλήσουμε για το παρελθόν αυτού του αντικειμένου… Αυτό είναι ένα συμπέρασμα τεράστιας σημασίας, δηλώνοντας ότι οποιοδήποτε μουσικό κομμάτι, Όσο ζει και ακούγεται, είναι ένα συνεχές παρόν, γεμάτο με κάθε λογής αλλαγές και διαδικασίες, αλλά, παρόλα αυτά, δεν υποχωρεί στο παρελθόν και δεν μειώνεται στην απόλυτη ύπαρξή του. Αυτό είναι ένα συνεχές «τώρα», ζωντανό και Ο μουσικός χρόνος δεν είναι μια μορφή ή τύπος ροής γεγονότων και φαινομένων της μουσικής, αλλά υπάρχουν ακριβώς αυτά τα γεγονότα και τα φαινόμενα στην πιο γνήσια οντολογική τους βάση»[Losev, 1990].

Η τελική κατάσταση του κόσμου δεν είναι τόσο ο σκοπός και το νόημα της ύπαρξής του, όπως η τελευταία του μπάρα ή η τελευταία του νότα δεν είναι ο σκοπός και το νόημα της ύπαρξης ενός μουσικού έργου. Το νόημα της ύπαρξης του κόσμου στο χρόνο μπορεί να θεωρηθεί «ηχητικό», δηλαδή - και μετά το τέλος της φυσικής ύπαρξης του κόσμου, θα συνεχίσει να ζει στην Αιωνιότητα, στη μνήμη του Θεού, ακριβώς ως Το μουσικό κομμάτι συνεχίζει να ζει στη μνήμη του ακροατή μετά την «τελευταία συγχορδία».

Η κατεύθυνση των μαθηματικών που επικρατεί σήμερα είναι μια κερδοσκοπική κατασκευή που υιοθετείται από την «παγκόσμια επιστημονική κοινότητα» για τη διευκόλυνση αυτής της ίδιας της κοινότητας. Αλλά αυτή η «ευκολία» διαρκεί μόνο μέχρι οι χρήστες να βρεθούν σε αδιέξοδο. Έχοντας περιορίσει το πεδίο εφαρμογής του μόνο στον υλικό κόσμο, τα σύγχρονα μαθηματικά δεν είναι σε θέση να αναπαραστήσουν επαρκώς ούτε αυτόν τον υλικό κόσμο. Στην πραγματικότητα, δεν την απασχολεί η Πραγματικότητα, αλλά ο κόσμος των ψευδαισθήσεων που δημιουργεί η ίδια. Αυτά τα «παραπλανητικά μαθηματικά», που οδηγήθηκαν στα ακραία όρια της ψευδαίσθησης στο διαισθητικό μοντέλο του Brouwer, αποδείχθηκαν ακατάλληλα για τη μοντελοποίηση των διαδικασιών απομνημόνευσης και αναπαραγωγής πληροφοριών, καθώς και - το «αντίστροφο πρόβλημα» - για την αναδημιουργία από τη μνήμη (εντυπώσεις κάποτε αντιληπτές από ένα άτομο) - τα ίδια τα αντικείμενα που προκάλεσαν αυτές τις εντυπώσεις … Είναι δυνατόν, χωρίς να προσπαθήσουμε να αναγάγουμε αυτές τις διαδικασίες στις κυρίαρχες επί του παρόντος μαθηματικές μεθόδους, - αντίθετα, να αυξήσουμε τα μαθηματικά στο σημείο να μπορούμε να μοντελοποιήσουμε αυτές τις διαδικασίες;

Οποιοδήποτε συμβάν μπορεί να θεωρηθεί ως η διατήρηση της μνήμης σε μια αδιαχώριστη (μη εντοπισμένη) κατάσταση του αριθμού gilet. Η μνήμη κάθε γεγονότος, στην αχώριστη (μη εντοπισμένη) κατάσταση του αριθμού gilet, υπάρχει σε ολόκληρο τον όγκο του χωροχρονικού συνεχούς. Οι διαδικασίες απομνημόνευσης, σκέψης και αναπαραγωγής της μνήμης δεν μπορούν να περιοριστούν εντελώς σε στοιχειώδεις αριθμητικές πράξεις: η δύναμη των μη αναγώγιμων πράξεων υπερβαίνει αμέτρητα το μετρήσιμο σύνολο των αναγώγιμων, που εξακολουθούν να αποτελούν τη βάση της σύγχρονης πληροφορικής.

Όπως έχουμε ήδη σημειώσει σε παλαιότερες δημοσιεύσεις, σύμφωνα με την ταξινόμηση των αμιγών μαθηματικών που δίνεται από τον A. F. Losev, η συσχέτιση ανήκει στο πεδίο των μαθηματικών φαινομένων που εκδηλώνονται σε «περιστατικά, στη ζωή, στην πραγματικότητα» [Losev, 2013] και είναι το αντικείμενο μελέτης του λογισμού των πιθανοτήτων - ο τέταρτος τύπος συστήματος αριθμών, που συνθέτει τα επιτεύγματα του οι τρεις προηγούμενοι τύποι: αριθμητική, γεωμετρία και θεωρία συνόλων. Η φυσική συσχέτιση (κατανοούμενη ως σύνδεση χωρίς δύναμη) δεν είναι ομώνυμη μαθηματική συσχέτιση, αλλά η συγκεκριμένη υλική έκφρασή της, που εκδηλώνεται με τις μορφές αφομοίωσης και πραγματοποίησης μπλοκ πληροφοριών και εφαρμόζεται σε όλους τους τύπους σύνδεσης χωρίς δύναμη μεταξύ συστημάτων οποιουδήποτε φύση. Η συσχέτιση δεν είναι η μεταφορά πληροφοριών από «ένα σημείο του χώρου σε άλλο», αλλά η μεταφορά πληροφοριών από τη δυναμική κατάσταση της υπέρθεσης στην ενεργειακή κατάσταση, στην οποία τα μαθηματικά αντικείμενα, αποκτώντας ενεργειακή κατάσταση, γίνονται αντικείμενα του φυσικού κόσμου. Ταυτόχρονα, η αρχική τους μαθηματική κατάσταση δεν «εξαφανίζεται», δηλαδή η φυσική κατάσταση δεν ακυρώνει τη μαθηματική κατάσταση, αλλά προστίθεται μόνο σε αυτήν [Kudrin, 2019]. Η στενή σύνδεση μεταξύ της έννοιας της συσχέτισης και της μοναδολογίας των Leibniz και N. V. Ο Bugaev επισημάνθηκε για πρώτη φορά από τον V. Yu. Tatur:

«Στο παράδοξο Einstein-Podolsky-Rosen, βρήκαμε την πιο ξεκάθαρη διατύπωση των συνεπειών που προκύπτουν από τη μη τοπικότητα των κβαντικών αντικειμένων, δηλαδή από το γεγονός ότι οι μετρήσεις στο σημείο Α επηρεάζουν τις μετρήσεις στο σημείο Β. Όπως έχουν δείξει πρόσφατες μελέτες, αυτό Το φαινόμενο εμφανίζεται με ταχύτητες, υψηλές ταχύτητες ηλεκτρομαγνητικών κυμάτων στο κενό Τα κβαντικά αντικείμενα, που αποτελούνται από οποιοδήποτε αριθμό στοιχείων, είναι θεμελιωδώς αδιαίρετοι σχηματισμοί. Περιγράψτε τις οποίες μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε μια μη τυπική ανάλυση. Αυτές οι μονάδες αλληλεπιδρούν μεταξύ τους και αυτό εκδηλώνεται ως μια μη τυπική σύνδεση, ως συσχέτιση "[Tatur, 1990].

Όμως τα νέα, μη αναγωγικά μαθηματικά βρίσκουν εφαρμογή όχι μόνο στην επίλυση προβλημάτων εξαγωγής και αντικειμενοποίησης πληροφοριών, αλλά και σε πολλούς τομείς της επιστήμης, συμπεριλαμβανομένης της θεωρητικής φυσικής και της αρχαιολογίας. Σύμφωνα με τον Α. Σ. Kharitonov, «το πρόβλημα της αντιστοίχισης της μεθόδου Fibonacci ή του νόμου της προκαθορισμένης αρμονίας με τα επιτεύγματα της θεωρητικής φυσικής άρχισε να διερευνάται στη Μαθηματική Εταιρεία της Μόσχας / NV Bugaev, NA Umov, PA Nekrasov /. Κατά συνέπεια, τέθηκαν τα ακόλουθα προβλήματα: ένα ανοιχτό πολύπλοκο σύστημα, γενίκευση του μοντέλου υλικών σημείων, το «δόγμα της φυσικής σειράς» και η μνήμη των δομών στο χώρο και το χρόνο» [Kharitonov, 2019].

Πρότεινε ένα νέο μοντέλο αριθμού, το οποίο καθιστά δυνατό να ληφθούν υπόψη οι ενεργές ιδιότητες των σωμάτων και να θυμόμαστε τις προηγούμενες πράξεις της εμφάνισης νέων τύπων βαθμών στη διαδικασία ανάπτυξης ενός ανοιχτού συστήματος. ΟΠΩΣ ΚΑΙ. Ο Kharitonov ονόμασε αυτές τις μαθηματικές σχέσεις τρεις φορές και, κατά τη γνώμη του, αντιστοιχούν στις τζιλικές έννοιες του αριθμού που εκτίθενται στο [Kudrin, 2019].

Από αυτή την άποψη, φαίνεται ενδιαφέρον να εφαρμοστεί αυτό το μαθηματικό μοντέλο στην αρχαιολογική έννοια του Yu. L. Shchapova, ο οποίος ανέπτυξε το μοντέλο Fibonacci χρονολογίας και περιοδικοποίησης της αρχαιολογικής εποχής (FMAE), το οποίο ισχυρίζεται ότι μια επαρκής περιγραφή των χρονοστρατιγραφικών χαρακτηριστικών της ανάπτυξης της ζωής στη Γη από διάφορες παραλλαγές της σειράς Fibonacci μας επιτρέπει να προσδιορίσουμε το κύριο χαρακτηριστικό μιας τέτοιας διαδικασίας: η οργάνωσή της σύμφωνα με το νόμο της χρυσής τομής. Αυτό μας επιτρέπει να βγάλουμε ένα συμπέρασμα σχετικά με την αρμονική πορεία της βιολογικής και βιοκοινωνικής ανάπτυξης, που καθορίζεται από τους θεμελιώδεις νόμους του Σύμπαντος [Shchapova, 2005].

Όπως σημειώθηκε προηγουμένως, η κατασκευή των μαθηματικών συσχέτισης παρεμποδίζεται σε μεγάλο βαθμό από τη σύγχυση ως προς τους όρους που προέκυψε ακόμη και με τις πρώτες μεταφράσεις ελληνικών μαθηματικών όρων στα λατινικά. Για να κατανοήσουμε τη διαφορά μεταξύ της λατινικής και της ελληνικής αντίληψης για τον αριθμό, θα μας βοηθήσει η κλασική φιλολογία (η οποία φαίνεται να «επίπεδους ανθρώπους» σε καμία περίπτωση δεν συνδέεται με την ολογραφική θεωρία της μνήμης ή με τα θεμέλια των μαθηματικών ή με την επιστήμη των υπολογιστών). Η ελληνική λέξη αριθμός δεν είναι απλό ανάλογο του λατινικού numerus (και του Νέου Ευρωπαϊκού numero, Nummer, nombre, αριθμός που προέρχεται από αυτό) - η σημασία της είναι πολύ ευρύτερη, όπως και η σημασία της ρωσικής λέξης "αριθμός". Η λέξη "αριθμός" μπήκε επίσης στη ρωσική γλώσσα, αλλά δεν έγινε πανομοιότυπη με τη λέξη "αριθμός", αλλά εφαρμόζεται μόνο στη διαδικασία της "αρίθμησης" - η ρωσική διαίσθηση του αριθμού συμπίπτει με την ελληνική [Kudrin, 2019]. Αυτό εμπνέει ελπίδα ότι τα Θεμέλια των Μη Αναγωγικών (Ολιστικών) Μαθηματικών θα αναπτυχθούν στα Ρωσικά, καθιστώντας ένα φυσικό συστατικό του ρωσικού πολιτισμού!