Στη φυλακή για αυτοάμυνα: ζωή ή ελευθερία;

2024 Συγγραφέας: Seth Attwood | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2023-12-16 16:02

Η πρόσφατη ιστορία της Ρωσικής Ομοσπονδίας είναι γεμάτη περιπτώσεις όπου ένα άτομο που δέχθηκε επίθεση κατέληξε στο εδώλιο και έλαβε μεγαλύτερη ποινή από τον δράστη που του επιτέθηκε. Δεν έχει νόημα να τα απαριθμήσουμε όλα, το Διαδίκτυο είναι γεμάτο με περιστατικά αυτού του τύπου, για παράδειγμα:

Το βράδυ της 7ης Απριλίου 2012, στην πόλη Bogoroditsk, στην περιοχή Τούλα, τέσσερις ένοπλοι ληστές εισέβαλαν στο σπίτι όπου ο επιχειρηματίας Gegham Sargsyan, η σύζυγός του, η ενήλικη κόρη του και τέσσερα μικρά παιδιά, το μικρότερο από τα οποία ήταν περίπου ενός έτους, ζω. Οι εγκληματίες ξυλοκόπησαν τα μέλη της οικογένειας, αλλά ο άνδρας μπόρεσε να αρπάξει ένα κουζινομάχαιρο και να μαχαιρώσει τους τρεις δράστες, από το οποίο πέθαναν. Ο τέταρτος ληστής εξαφανίστηκε. Ο ιδιοκτήτης του σπιτιού νοσηλεύτηκε, τα υπόλοιπα μέλη της οικογένειας έλαβαν ιατρική βοήθεια.

Ο επικεφαλής της Ερευνητικής Επιτροπής της Περιφέρειας Τούλα, Σεργκέεβα, ανακοίνωσε την πιθανή υπέρβαση της απαραίτητης αυτοάμυνας από τον επιχειρηματία. Σύμφωνα με την ίδια, αυτό υποδηλώνεται από τη φύση των τραυμάτων από τα οποία πέθαναν οι ληστές.

Ο επιχειρηματίας Gegham Sargsyan και η οικογένειά του

Παρεμπιπτόντως, η γνώμη της Ερευνητικής Επιτροπής της Περιφέρειας Τούλα άλλαξε στο εκ διαμέτρου αντίθετο αφού ο τότε Κυβερνήτης της Περιφέρειας Τούλα, Gruzdev V. S. Δεν θα το δώσουμε!».

Σε αυτή την περίπτωση, ευτυχώς, όλα τελείωσαν καλά. Αλλά υπάρχει ένας τεράστιος αριθμός περιπτώσεων υπέρβασης της αυτοάμυνας, όταν τα θύματα μιας επίθεσης κατηγορήθηκαν στην καλύτερη περίπτωση με το άρθρο 108 του Ποινικού Κώδικα "Φόνος όταν ξεπεράστηκαν τα όρια της απαραίτητης άμυνας", και στη χειρότερη - τα προαναφερθέντα άρθρο 111 του Ποινικού Κώδικα «Εκ προθέσεως πρόκληση βαριάς σωματικής βλάβης, επικίνδυνη για την ανθρώπινη ζωή … θάνατος του θύματος από αμέλεια), ή άρθρο 105 «Φόνος».

Για υπόθεση ανθρωποκτονίας (μέρος 1 του άρθρου 105 του Ποινικού Κώδικα) συνελήφθη η 39χρονη κάτοικος Nakhodka, Galina Katorova, που μαχαίρωσε τον σύζυγό της, ο οποίος την έδερνε και την στραγγάλιζε. Αργότερα, η κατηγορία επαναχαρακτηρίστηκε για πρόκληση βαριάς σωματικής βλάβης που οδήγησε σε θάνατο (μέρος 4 του άρθρου 111 του Ποινικού Κώδικα). Το δικαστήριο της πόλης Nakhodka την καταδίκασε σε τρία χρόνια φυλάκιση, αλλά αργότερα το Περιφερειακό Δικαστήριο Primorsky ανέτρεψε αυτή την απόφαση και αθώωσε πλήρως την Katorova.

Η Γκαλίνα Κατόροβα με την κόρη της

Το ερώτημα είναι πόσο καιρό θα πρέπει ένας αθώος να εκτίσει φυλακή για να μπορέσει να πάρει αθώωση;

Νόμοι και πρακτική επιβολής του νόμου

Η ρωσική νομοθεσία περιγράφει εύλογα την επιτρεπτή αυτοάμυνα στο άρθρο 37. Απαραίτητη υπεράσπιση του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας:

Φαίνεται ότι όλα είναι ξεκάθαρα, εάν υπάρχει άμεση απειλή για τη ζωή, τότε δεν μπορούν να υπάρξουν περιορισμοί στην αυτοάμυνα κατ' αρχήν, ακόμη και αν ο επιτιθέμενος μαχαιρώθηκε 100 φορές ή έπεσε με Saiga (άρθρο 1).

Η ρήτρα 2.1 καθορίζει τους περιορισμούς της ρήτρας 2, εάν η επίθεση έγινε ξαφνικά, τότε δεν μπορεί να υπάρξει υπέρβαση.

Και τέλος, η παράγραφος 3 αυτού του άρθρου λέει ευθέως ότι η ικανότητα διαφυγής ή κλήσης της αστυνομίας δεν αποτελεί λόγο άρνησης του δικαιώματος αυτοάμυνας. Με άλλα λόγια, αν κάποιος διαρρήξει το σπίτι σας, δεν είναι απαραίτητο να φράξετε και να περιμένετε να έρθει η αστυνομία και μπορείτε να λύσετε μόνοι σας το θέμα.

Φαίνεται ότι με έναν τέτοιο νόμο, καθώς και με έντιμους, ικανούς και αδιάφθορους δικαστές και αστυνομικούς, δεν θα πρέπει να υπάρχουν προβλήματα αυτοάμυνας. Αλλά η πρακτική επιβολής του νόμου διαψεύδει εντελώς αυτή τη δήλωση. Προφανώς, το έργο της φυλάκισης του υπερασπιστή είναι σχεδόν θέμα τιμής για τις διωκτικές και δικαστικές αρχές.

Η Γιούλια Λοπατίνα κατηγορήθηκε για φόνο που διαπράχθηκε πέρα από τα όρια της αναγκαίας άμυνας. Σύμφωνα με την ετυμηγορία που εκδόθηκε από το δικαστήριο Shpakovsky της επικράτειας της Σταυρούπολης τον Σεπτέμβριο του 2018, η Lopatina βρισκόταν στο διαμέρισμα με τη φίλη της S. D. Β., ο οποίος ήταν μεθυσμένος. Η γυναίκα του ανακοίνωσε την επιθυμία της να φύγει. Σε αυτή τη βάση, προέκυψε ένας καυγάς, ο άνδρας άρχισε να τη χτυπά με τις παλάμες του στο πρόσωπο, προσπάθησε να τη στραγγαλίσει, έσυρε τα πόδια της στο πάτωμα, έστριψε ένα δάχτυλο στο χέρι του, την έγειρε σε επαφή και απείλησε να τη σκοτώσει με ένα μαχαίρι έφερε από την κουζίνα. Φοβούμενη για τη ζωή της, η Γιούλια Λοπατίνα σήκωσε ένα μαχαίρι που είχε πέσει από το πάτωμα και χτύπησε με αυτό τον άνδρα πολλές φορές στο στήθος και την κοιλιά. Πέθανε. Η Γιούλια Λοπατίνα καταδικάστηκε σε 1 χρόνο και 9 μήνες περιορισμό της ελευθερίας. Η ετυμηγορία διευκρινίζει ότι η Λοπατίνα ξεπέρασε τα όρια της απαραίτητης άμυνας, αφού «είναι υποψήφια για master of sports στο τζούντο, θα αρκούσε να εφαρμόσει την τεχνική της αυτοάμυνας».

Πλήρες κείμενο υπ' αριθμ. 1-124 / 2018 1-431 / 2017 απόφασης της 19ης Σεπτεμβρίου 2018 στην υπ' αριθμ. 1-124 / 2018 υπόθεση.

Αλλά τι γίνεται με τη ρήτρα 3 του άρθρου. 37 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας: "Οι διατάξεις αυτού του άρθρου ισχύουν εξίσου για όλα τα άτομα, ανεξάρτητα από την επαγγελματική ή άλλη ειδική τους κατάρτιση …";

Ή πάρτε, για παράδειγμα, την τραγική κατάληξη της υπόθεσης όταν ένας αξιωματικός της GRU Νικίτα Μπελιάνκιν μαχαιρώθηκε μέχρι θανάτου κατά τη διάρκεια μιας μάχης στην περιοχή της Μόσχας. Με βάση την απόφαση του δικαστηρίου Shpakovsky της επικράτειας της Σταυρούπολης, αν είχε χρησιμοποιήσει ένα μαχαίρι ή ένα πιστόλι, θα έπαιρνε σίγουρα ένα άρθρο για υπέρβαση της αυτοάμυνας, "εργάστηκε στην GRU", θα έπρεπε να το χειριστεί; Ίσως, αν ο Nikita Belyankin ήταν σίγουρος ότι σε περίπτωση αυτοάμυνας δεν θα πήγαινε στη φυλακή για υπέρβαση, θα είχε ενεργήσει πιο σκληρά και αποφασιστικά, θα είχε χρησιμοποιήσει αυτοσχέδια αντικείμενα ή όπλα από ό, τι θα μπορούσε να είχε σώσει τη ζωή του. Αυτό είναι ένα ξεκάθαρο παράδειγμα της τεράστιας ζημιάς που προκαλεί η ποινικοποίηση της νόμιμης αυτοάμυνας.

Δολοφονήθηκε ο αξιωματικός της GRU Nikita Belyankin

Δεδομένου ότι, παρά τις αρκετά επαρκείς διατάξεις του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας όσον αφορά την αυτοάμυνα, η πρακτική επιβολής του νόμου δείχνει ξεκάθαρα μια μονόπλευρη μεροληψία στη λήψη αποφάσεων σε υποθέσεις αυτοάμυνας, το 2012 η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου παρείχε εξηγήσεις που είναι δεσμευτικές για τα κατώτερα δικαστήρια. Το πλήρες κείμενο μπορείτε (και συνιστάται) να το διαβάσετε εδώ.

Ακολουθούν μερικά ενδιαφέροντα αποσπάσματα:

Άμεση απειλή για χρήση βίας που θέτει σε κίνδυνο τη ζωή του υπερασπιστή ή άλλου ατόμου μπορεί να εκφραστεί, ιδίως, σε δηλώσεις σχετικά με την πρόθεση άμεσης πρόκλησης θανάτου ή τραυματισμού στον υπερασπιστή ή άλλο άτομο, επικίνδυνο για τη ζωή, επίδειξη όπλων ή αντικείμενα που χρησιμοποιήθηκαν ως όπλα από τους επιτιθέμενους, εάν έδιναν τη συγκεκριμένη κατάσταση, υπήρχαν λόγοι φόβου ότι αυτή η απειλή θα πραγματοποιηθεί.

Όταν αμύνεται έναντι μιας κοινωνικά επικίνδυνης καταπάτησης που περιλαμβάνει βία επικίνδυνη για τη ζωή του υπερασπιστή ή άλλου ατόμου ή με άμεση απειλή χρήσης τέτοιας βίας, ο υπερασπιστής έχει το δικαίωμα να προκαλέσει οποιαδήποτε βλάβη στη φύση και τον όγκο στο άτομο που επιτίθεται.

Σε περίπτωση καταπάτησης πολλών προσώπων, ο υπερασπιστής έχει το δικαίωμα να εφαρμόσει σε οποιοδήποτε από τα άτομα που παραβιάζουν τέτοια μέτρα προστασίας που καθορίζονται από τη φύση και τον κίνδυνο των ενεργειών ολόκληρης της ομάδας.

Όταν διευκρινίζεται το ερώτημα εάν οι ενέργειες του επιτιθέμενου ήταν απροσδόκητες για τον αμυνόμενο, με αποτέλεσμα ο αμυνόμενος να μην μπορεί αντικειμενικά να εκτιμήσει τον βαθμό και τη φύση του κινδύνου της επίθεσης, θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ο χρόνος, ο τόπος, η κατάσταση και η μέθοδος καταπάτηση, για παράδειγμα, τη νύχτα με διείσδυση στην κατοικία.

Η κατάσταση της απαραίτητης άμυνας μπορεί να λάβει χώρα, συμπεριλαμβανομένων των περιπτώσεων όπου:

- η άμυνα ακολούθησε αμέσως μετά την πράξη της ολοκληρωμένης καταπάτησης, αλλά με βάση τις συνθήκες, η στιγμή του τερματισμού της δεν ήταν ξεκάθαρη στον αμυνόμενο και το άτομο πίστεψε εσφαλμένα ότι η καταπάτηση συνεχιζόταν.

- Η κοινωνικά επικίνδυνη καταπάτηση δεν σταμάτησε και, προφανώς για τον αμυνόμενο, αναχαιτίστηκε μόνο από τον καταπατητή για να δημιουργηθεί το πιο ευνοϊκό περιβάλλον για τη συνέχιση της καταπάτησης ή για άλλους λόγους.

- η μεταφορά όπλων ή άλλων αντικειμένων που χρησιμοποιούνται ως όπλα σε μια καταπάτηση από έναν καταπατητή σε έναν υπερασπιστή δεν μπορεί από μόνη της να υποδηλώνει το τέλος της καταπάτησης, εάν, λαμβάνοντας υπόψη την ένταση της επίθεσης, τον αριθμό των καταπατητών, την ηλικία τους, το σεξ, η σωματική ανάπτυξη και άλλες συνθήκες παρέμενε μια πραγματική απειλή για τη συνέχιση μιας τέτοιας καταπάτησης.

Τα δικαστήρια θα πρέπει να έχουν υπόψη ότι ο υπερασπιστής, λόγω του συναισθηματικού ενθουσιασμού που προκαλεί η καταπάτηση, δεν μπορεί πάντα να εκτιμήσει σωστά τη φύση και τον κίνδυνο της καταπάτησης και, ως εκ τούτου, να επιλέξει μια ανάλογη μέθοδο και μέσο προστασίας.

Το πλήρες κείμενο, όπως όλα τα νομικά έγγραφα, είναι πολύ μεγαλύτερο και διαβάζεται αρκετά βαρετά, αλλά παρόλα αυτά εξηγεί ξεκάθαρα τα επιτρεπτά όρια για αυτοάμυνα στη Ρωσική Ομοσπονδία και αξίζει να το διαβάσετε προσεκτικά. Με βάση τις εξηγήσεις της ολομέλειας του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας, πολλές υποθέσεις, οι οποίες αναφέρονται στα μέσα ενημέρωσης, δεν θα έπρεπε κατ' αρχήν να υπάρχουν. Ωστόσο, η εμφάνισή τους υποδηλώνει ότι οι εξηγήσεις της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου, σε όλες τις εμφανίσεις, είτε δεν μελετήθηκαν από την πλειοψηφία των δικαστών είτε αγνοήθηκαν.

Προτάθηκαν πολιτικές πρωτοβουλίες, για παράδειγμα, όπως "Το σπίτι μου είναι το φρούριο μου", η υιοθέτηση των οποίων θα επέτρεπε, κατ' αρχήν, να αποκλειστεί η ποινική ευθύνη για αυτοάμυνα στην επικράτειά τους, συμπεριλαμβανομένων των τόπων προσωρινής διαμονής. Για τους εγκληματίες, μια τέτοια κατάσταση θα δημιουργούσε τεράστια προβλήματα, με μεγάλη πιθανότητα, ο αριθμός των ληστειών θα μειωνόταν σημαντικά και αυτές που πραγματοποιούνταν θα κατέληγαν πιο συχνά με τραγικό τρόπο για τους ίδιους τους εγκληματίες. Όμως, παρά το γεγονός ότι η πρωτοβουλία συγκέντρωσε αρκετά μεγάλο αριθμό ψήφων, η Κρατική Δούμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας απέρριψε αυτήν την πρωτοβουλία στο αρχικό στάδιο.

Και πώς είναι;

Προβλήματα αυτοάμυνας υπάρχουν όχι μόνο στη Ρωσία, αλλά και σε πολλές άλλες χώρες. Η αποκάλυψη αυτού του θέματος μπορεί να διαρκέσει περισσότερα από ένα άρθρα. Χονδρικά, με εξαιρέσεις, μπορούμε να πούμε ότι σε πολλές ευρωπαϊκές χώρες, οι πολίτες είναι νομικά καταδικασμένοι να είναι «τρελά», βασιζόμενοι μόνο στις υπηρεσίες επιβολής του νόμου. Εάν το σύστημα επιβολής του νόμου αποτύχει, τότε συνιστάται να υπομείνετε με υπομονή ξυλοδαρμούς, βιασμούς, ληστείες και ακρωτηριασμούς. Η ίδια κατάσταση επικρατεί στις ασιατικές χώρες.

Όσον αφορά την αυτοάμυνα, η πιο πιστή νομοθεσία στους πολίτες υπάρχει στις Ηνωμένες Πολιτείες, για παράδειγμα, ο νόμος "Stand your ground" - που υιοθετήθηκε με ορισμένες παραλλαγές σε 27 πολιτείες, σημαίνει ότι έχετε το δικαίωμα να υπερασπιστείτε τον εαυτό σας από όλους τους διαθέσιμους σημαίνει εάν πιστεύετε ότι απειλείται ο κίνδυνος της ζωής σας. Ακόμα κι αν δεχτείς επίθεση από αστυνομικό ή στρατιωτικό, έχεις το δικαίωμα να πυροβολήσεις για να σκοτώσεις και δεν κινδυνεύεις γι' αυτό.

Στην είσοδο του Αϊντάχο:

ΚΑΛΩΣ ΟΡΙΣΑΤΕ ΣΤΗΝ πολιτεία του Αϊντάχο! ΤΡΟΜΟΚΡΑΤΕΣ ΚΑΙ ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΕΣ ΠΡΟΣΟΧΗ!

Περισσότεροι από 170 χιλιάδες κάτοικοι του κράτους έχουν άδεια για κρυφή οπλοφορία και περίπου το 60% των υπολοίπων απλώς δεν ασχολήθηκαν με την απόκτηση άδειας, αφού δεν απαιτείται η παρουσία της. Λάβετε υπόψη ότι ένα σημαντικό μέρος του πληθυσμού του κράτους είναι οπλισμένο και έτοιμο να προστατεύσει τον εαυτό του και τους άλλους από εγκληματικές δραστηριότητες.

ΣΕ ΕΧΩ ΠΡΟΕΙΔΟΠΟΙΗΣΕΙ!

Ωστόσο, για τη διευκόλυνσή σας, οι πολιτείες της Καλιφόρνια, της Νέας Υόρκης και του Ιλινόις αφόπλισαν τους πολίτες τους».

Ο Κυβερνήτης του Μιζούρι υπέγραψε ένα διάταγμα σύμφωνα με το οποίο οι κάτοικοι της πολιτείας έχουν το δικαίωμα να ανοίξουν πυρ για να σκοτώσουν έναν εγκληματία που μπήκε παράνομα στο σπίτι, το αυτοκίνητο, τη σκηνή ή άλλη κατοικία τους. Ο νόμος δεν απαιτεί πλέον από έναν ιδιοκτήτη σπιτιού να χρησιμοποιήσει πρώτα την επιλογή υπαναχώρησης και εγγυάται προστασία από τη δίωξη ακόμη και αν υπήρχε η επιλογή υπαναχώρησης. Επιπλέον, οι κάτοικοι του Μιζούρι δεν χρειάζεται πλέον να λάβουν προηγούμενη άδεια από τον τοπικό σερίφη για να αγοράσουν όπλα. Στην πραγματικότητα, αυτή είναι μια υλοποιημένη ρωσική πρωτοβουλία «Το σπίτι μου είναι το φρούριο μου».

Μπορείτε επίσης να θυμηθείτε την πολιτεία του Βερμόντ, η οποία δεν χρειάζεται ειδικές άδειες για τα πυροβόλα όπλα και την οπλοφορία τους (κρυφή ή ανοιχτή) και η οποία, ταυτόχρονα, συγκαταλέγεται παραδοσιακά στις τρεις πρώτες ασφαλέστερες πολιτείες των Ηνωμένων Πολιτειών. Είναι το κράτος με ένα από τα χαμηλότερα κατά κεφαλήν ποσοστά ανθρωποκτονιών, ληστειών, επιθέσεων και βιασμών.

Ο εκπρόσωπος του Βερμόντ Φρεντ Μάσλακ πρότεινε να εγγραφούν όσοι δεν έχουν όπλα και να τους υποχρεώσουν να πληρώσουν 500 δολάρια σε κρατικό φόρο. Έτσι, το Βερμόντ επιβάλλει φόρο σε ένα ειδικό είδος πολυτέλειας - το δικαίωμα να αφήνεις την ασφάλειά σου στους ώμους άλλων. Η λογική του νομοσχεδίου είναι πολύ απλή: οι άνθρωποι χωρίς όπλα απαιτούν περισσότερη προστασία από τις δυνάμεις ασφαλείας και, κατά συνέπεια, πρέπει να πληρώσουν υψηλότερο φόρο για αυτήν την προστασία. Το νομοσχέδιο δεν ψηφίστηκε, αλλά η ίδια η εμφάνισή του λέει πολλά για τη νοοτροπία των κατοίκων αυτής της πολιτείας.

Ωστόσο, δεν πρέπει να κάνετε τις Ηνωμένες Πολιτείες «γη της επαγγελίας» όσον αφορά την αυτοάμυνα, πολλά εξαρτώνται από την πολιτειακή νομοθεσία. Στην πολιτεία της Μινεσότα, ο 65χρονος Μπάιρον Σμιθ καταδικάστηκε σε ισόβια κάθειρξη χωρίς δικαίωμα χάρης, ο οποίος το 2012 την Ημέρα των Ευχαριστιών πυροβόλησε δύο εφήβους που ανέβηκαν στο σπίτι του. Ο συνταξιούχος δέχθηκε ληστεία έξι φορές και στη συνέχεια έστησε ενέδρα και πυροβόλησε και σκότωσε εφήβους ηλικίας 17 και 18 ετών που είχαν σκαρφαλώσει στο σπίτι.

Μπάιρον Σμιθ

Δυστυχώς, αυτή η περίπτωση απέχει πολύ από τη μοναδική. Σύμφωνα με τις αποφάσεις των δικαστών σε αυτή και σε παρόμοιες περιπτώσεις, ο συνήγορος προκάλεσε τους εγκληματίες, κάτι που από την άποψη της διείσδυσης στο σπίτι είναι από μόνο του παράλογο. Μπήκαν εσκεμμένα στο σπίτι, όπως είχαν κάνει πριν, και σίγουρα θα συνέχιζαν να το κάνουν αργότερα. Αν πιάνονταν από την αστυνομία μετά ή κατά τη διάπραξη κάποιου εγκλήματος, τότε θα έπρεπε να τους επιβληθεί μια τυπική ποινή για κλοπή ή ληστεία (μετά την εκτίμησή τους, πιθανότατα θα επέστρεφαν στο προηγούμενο επάγγελμά τους), αλλά αν έχουν έχουν ήδη συναντήσει τους ιδιοκτήτες του σπιτιού, τότε το δικαίωμα αυτοάμυνας σε αυτή την περίπτωση πρέπει να είναι άνευ όρων. Η ατιμωρησία γεννά ανομία, η οποία τελικά μεταφράζεται σε άγρια εγκλήματα. Αρκεί να θυμηθούμε την περίπτωση των «Trans-Baikal geeks», που αναφέρθηκε στο άρθρο Θανατική ποινή 2019. Μήπως ήρθε η ώρα; Φανταστείτε για ένα δευτερόλεπτο ότι ο ιδιοκτήτης του σπιτιού πυροβόλησε ή μαχαίρωσε τους "Τρανς-Βαϊκάλους μάγους" - τέσσερις έφηβους 14-15 ετών, πόσες κραυγές υπερβολικά φιλελεύθερων πολιτών θα έβγαζαν γι' αυτό, πώς σκότωσαν τα παιδιά και πώς πολλά χρόνια θα έδιναν στον αμυντικό. Όμως δεν υπήρχε αυτοάμυνα και ως αποτέλεσμα ο ιδιοκτήτης του σπιτιού ήταν νεκρός και η γυναίκα του ξυλοκοπήθηκε και βιάστηκε.

Καλύτερα να σε κρίνουν δώδεκα παρά να σε φέρουν έξι

Αυτή τη φράση μπορούν πλέον να καθοδηγήσουν όσοι υφίστανται εγκληματικές καταπατήσεις. Στην περίπτωση της αυτοάμυνας, είναι προτιμότερο να εκτεθείς στον κίνδυνο της φυλάκισης παρά να γίνεις πελάτης γραφείων τελετών. Ένας ζωντανός μπορεί να αναζητήσει δικαιοσύνη, να γράψει στον πρόεδρο και στα ΜΜΕ, να προσλάβει δικηγόρο και να πάει στο Ανώτατο Δικαστήριο, ο αποθανών έχει μόνο έναν δρόμο. Μην βασίζεστε στο έλεος των εγκληματιών. Τα στατιστικά στοιχεία για δολοφονίες, βιασμούς και βαριές σωματικές βλάβες, τα οποία το Υπουργείο Εσωτερικών δεν διαφημίζει, υποδηλώνουν ότι δεν είναι συχνά δυνατό να υπολογίζουμε σε μια επιτυχή έκβαση. Ο κανόνας, όσο πιο ανυπεράσπιστο είναι το θύμα, τόσο πιο σκληρά συμπεριφέρεται ο δράστης, λειτουργεί σχεδόν πάντα.

Ταυτόχρονα, η αποποινικοποίηση της αυτοάμυνας είναι εξαιρετικά σημαντική, ακόμη και πολύ πιο σημαντική από τη νομιμοποίηση των κοντόκαννων πυροβόλων όπλων. Ταυτόχρονα, η νομιμοποίηση των κοντόκαννων πυροβόλων όπλων εξαρτάται άμεσα από την αποποινικοποίηση της αυτοάμυνας, καθώς η θέση που διατυπώνεται από τους πολέμιους της νομιμοποίησης των πιστολιών για τη συχνή χρήση τους για εγκληματικούς σκοπούς βασίζεται σε μεγάλο βαθμό στις στατιστικές χρήσης χαρακτηρίστηκε ως παράνομο, ακριβώς λόγω υπέρβασης των ορίων αυτοάμυνας.

Από όλη την ποικιλία των πιθανών μορφών αυτοάμυνας, στις οποίες το θύμα μετατρέπεται σε κατηγορούμενο, η μεγαλύτερη δημόσια απήχηση προκαλείται από την αυτοάμυνα κατά την είσοδο στο σπίτι και την αυτοάμυνα κατά την απόπειρα βιασμού.

Λαμβάνοντας υπόψη αυτό και τα παραπάνω υλικά του άρθρου, μπορούμε να προτείνουμε διάφορες κατευθύνσεις κίνησης για την αποποινικοποίηση της αυτοάμυνας:

1. Όσον αφορά τη διείσδυση στο σπίτι, ο σημαντικότερος μηχανισμός αποποινικοποίησης της αυτοάμυνας είναι η υιοθέτηση τροποποιήσεων του νόμου σύμφωνα με την αρχή «Το σπίτι μου είναι το φρούριο μου». Πολύ πρόσφατα, ο ηγέτης του Φιλελεύθερου Δημοκρατικού Κόμματος της Ρωσίας Βλαντιμίρ Ζιρινόφσκι ανέλαβε αυτήν την πρωτοβουλία, αλλά πόσο έτοιμος είναι ο ίδιος και το κόμμα του να φέρουν το θέμα στο τέλος ή όλα θα περιοριστούν σε λαϊκιστικές δηλώσεις, ο χρόνος θα δείξει.

2. Όσον αφορά την αυτοάμυνα σε απόπειρα βιασμού, κατά τη γνώμη μου, αυτές οι ενέργειες εμπίπτουν σαφώς στο πρώτο μέρος του άρθρου 37 για το λόγο ότι η απροστάτευτη επαφή μπορεί να οδηγήσει σε μόλυνση με HIV, ηπατίτιδα ή άλλα σεξουαλικά μεταδιδόμενα νοσήματα, δηλ… προκαλώντας στην πραγματικότητα σοβαρή σωματική βλάβη. Δεδομένου ότι ο θύτης δεν προσκομίζει αντισυλληπτικά και πιστοποιητικό υγείας και η συχνότητα εμφάνισης αυτών των ασθενειών είναι πολύ υψηλή, το θύμα δικαιούται πλήρως να θεωρήσει τον κίνδυνο μόλυνσης ως πραγματικό και να ενεργήσει με βάση τις αναμενόμενες συνέπειες της μόλυνσης. Και θα ήταν υπέροχο αν το Ανώτατο Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας εξέδιδε τις διευκρινίσεις του για αυτό το θέμα και τις έφερνε στα πρωτοδικεία.

3. Είναι απαραίτητο να καταργηθεί πλήρως η ευθύνη για υπέρβαση της αυτοάμυνας σε περίπτωση βίαιων ενεργειών εκ μέρους του επιτιθέμενου. Ο λόγος είναι πολύ απλός. Τη στιγμή της επίθεσης, το θύμα δεν μπορεί να εκτιμήσει πόσο μακριά θα φτάσουν οι ενέργειες του δράστη. Το Διαδίκτυο είναι γεμάτο βίντεο με το πώς σκοτώνεται ένας άνθρωπος με ένα χτύπημα. Κατόπιν τούτου, όπως και στην παράγραφο 2, η ίδια η βίαιη επίθεση αποτελεί εξαντλητική βάση για την εφαρμογή στη Ρωσική Ομοσπονδία της αρχής «να σταθούμε στο έδαφος». Το κύριο κριτήριο εδώ είναι η επιβεβαίωση ότι η επίθεση ήταν πράγματι η πρώτη που διαπράχθηκε από τον δράστη.

4. Ένας σημαντικός παράγοντας μπορεί να είναι η απαγόρευση περιορισμού της ελευθερίας για την περίοδο έρευνας σε οποιεσδήποτε περιπτώσεις κατάχρησης αυτοάμυνας, συμπεριλαμβανομένης της περιόδου προσφυγής σε ανώτερα δικαστήρια. Αυτό θα επιτρέψει στον κατηγορούμενο για υπέρβαση της αυτοάμυνας να οργανώσει την υπεράσπισή του πιο αποτελεσματικά και να μην κάθεται για 2-3 χρόνια φυλάκιση πριν αθωωθεί στο Ανώτατο Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

5. Τέλος, επιβάλλεται η παροχή αναπτυγμένης νομικής υποστήριξης σε υποθέσεις αυτοάμυνας. Υπό αυτή την έννοια, τα κοινωνικά κινήματα για τη νομιμοποίηση των κοντόκαννων πυροβόλων όπλων θα πρέπει αρχικά να επικεντρωθούν σε αυτό το θέμα, καθώς η αποποινικοποίηση της αυτοάμυνας, όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, είναι το πιο σημαντικό στάδιο στη νομιμοποίηση των όπλων. Μια καλή λύση μπορεί να είναι η ασφάλιση ή κάτι σαν «συνδρομή», όταν κάποιος πληρώνει ένα μικρό ποσό κάθε μήνα, αλλά σε περίπτωση που περιέλθει στην υπεράσπιση, λαμβάνει δωρεάν νομική υποστήριξη. Τουλάχιστον, είναι απαραίτητη η δημιουργία μητρώου δικηγόρων που ειδικεύονται ειδικά σε περιπτώσεις κατάχρησης αυτοάμυνας.