Λογικά λάθη. Εκπαιδευτικό πρόγραμμα. Εισαγωγή

2024 Συγγραφέας: Seth Attwood | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2023-12-16 16:02

Από τον συγγραφέα του μαθήματος

Αγαπητοί αναγνώστες, έχω ήδη αφιερώσει πολύ χρόνο στην επικοινωνία με τους ανθρώπους και τη διδασκαλία τους σε διάφορα πράγματα. Εάν δεν έχετε διαβάσει ακόμα για τη διδακτική μου καριέρα, παρακαλώ πηγαίνετε εδώ.

Ενώ οικοδόμησα την επικοινωνιακή μου εμπειρία, παρατήρησα ότι συχνά στη συλλογιστική των ανθρώπων υπάρχουν λογικά λάθη, και μάλιστα σε τέτοιο βαθμό που γίνεται ήδη δύσκολο να απέχεις από την κριτική. Σχεδόν όλα αυτά τα λάθη ΔΕΝ γίνονται αντιληπτά από ένα άτομο, αλλά καθορίζουν σχεδόν πλήρως τη λογική της κοινωνικής συμπεριφοράς του. Δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι η κοινωνία μας δεν ζει όπως θα ήθελαν πολλοί. Και παρόλο που ο λόγος για αυτό δεν είναι μόνο τα λογικά λάθη στη συλλογιστική, εξακολουθούν να παίζουν έναν πολύ απτό ρόλο. Ένα από τα παραδείγματα τέτοιων διάσημων λαθών που έδωσα στο άρθρο "Αναδιάταξη αιτίας και αποτελέσματος". Διαβάστε το αν δεν το έχετε κάνει και βεβαιωθείτε ότι το θέμα είναι πραγματικά σοβαρό, αν και περιγράφεται με λίγο χιούμορ.

Δυστυχώς, είναι εντελώς αδύνατο να διορθωθεί αυτή η κατάσταση, οπλισμένοι με μία μόνο λογική. Δεν είναι πάντα δυνατό να ενημερώσετε ένα άτομο για ένα σφάλμα και να αποδείξετε αυστηρά την ύπαρξή του. Διάφοροι μηχανισμοί τίθενται σε ισχύ: από συναισθήματα έως γνωστικές παραμορφώσεις και μπλοκαρίσματα της συνείδησης, μη θέλοντας να γνωρίσετε τη δυσάρεστη αλήθεια ή να διαταράξετε τη συναισθηματική άνεση. Μερικές φορές μάλιστα αποδεικνύεται ότι είναι δυνατό να δείξουμε σε ένα άτομο ένα λάθος στη λογική μόνο διαπράττοντάς το ο ίδιος. Το πιο πρωτόγονο και χονδροειδές παράδειγμα: πηγαίνετε από τα λόγια στα ισχυρά επιχειρήματα. Μερικές φορές είναι αλήθεια, τρίβοντας μια σπασμένη μύτη, ένα άτομο αρχίζει να ακούει και να καταλαβαίνει. Ωστόσο, δεν είμαι υποστηρικτής τέτοιων πρακτικών, ενεργώ κάπως διαφορετικά …

Πιστεύω ότι ανάμεσα στους ανθρώπους υπάρχουν εκείνοι που είναι αρκετά ικανοί να αισθάνονται παραμορφώσεις στη λογική τους, απλώς σκέφτονται λίγο πιο βαθιά την «ουσία του είναι», αυτοί οι άνθρωποι χρειάζονται μόνο λίγη βοήθεια, να τους δείξουν τη δύναμη της λογικής και τα λάθη που κάνουν συνήθως (τα λάθη που οι σύγχρονοι άνθρωποι είναι γενικά τα ίδια). Θα προσπαθήσω λοιπόν να αντιμετωπίσω αυτό το δύσκολο έργο. Ποιος είναι ο ρόλος μου;

Λίγοι άνθρωποι θα διαβάσουν σοβαρά βιβλία, αλλά τέτοιοι άνθρωποι που διαβάζουν δεν χρειάζονται τη βοήθειά μου: έχουν το χρόνο και την ενέργεια να καταλάβουν τα πάντα μόνοι τους. Οι περισσότεροι άνθρωποι δεν έχουν τον χρόνο, τις απαραίτητες πληροφορίες, την κατάλληλη προετοιμασία και την εσωτερική θέληση να εφοδιαστούν με βιβλία και να τα καταλάβουν μόνοι τους. Δεν φταίνε πάντα αυτοί, συχνά είναι τέτοια η δύσκολη ζωή τους, δεν δίνει την ευκαιρία να ασχοληθούν σοβαρά με τη δουλειά. Τέτοιοι άνθρωποι χρειάζονται τη βοήθειά μου. Είμαι βέβαιος ότι η δημοφιλής επιστήμη και η εύκολη παρουσίαση του προβλήματος των λογικών σφαλμάτων είναι μια ενδιαφέρουσα και αρκετά χρήσιμη εργασία. Αν το κάνω, θα βοηθήσει πολλούς αναγνώστες να γίνουν καλύτεροι, πιο έξυπνοι και πιο πειστικοί στα συμπεράσματά τους, και κατά κάποιο τρόπο θα αλλάξουν ακόμη και την ποιότητα της ζωής τους προς το καλύτερο.

Έτσι, αν με εμπιστεύεστε, ας ξεκινήσουμε ένα μικρό σεμινάριο στο οποίο θα μάθετε σχεδόν όλα όσα χρειάζεται να γνωρίζει ο μέσος άνθρωπος για τα λογικά λάθη. Αν δεν εμπιστεύεστε, παρακαλώ περάστε, μην ανακατεύεστε στα υπόλοιπα.

Υπάρχει ένα λογικό σφάλμα, το οποίο θα αναφέρω αμέσως. Εάν κάποιος καπνίζει και μιλά για τους κινδύνους του καπνίσματος, τότε δεν συνεπάγεται ότι λέει ψέματα, αποδεικνύοντας τη βλάβη από το κάπνισμα. Θα ήταν λάθος να αμφισβητήσουμε τα λόγια του αποκλειστικά και μόνο με βάση το γεγονός ότι ο ίδιος καπνίζει. Το ίδιο συμβαίνει και με εμένα: μιλάω για λογικά λάθη και για την καταστροφικότητά τους, αλλά εγώ ο ίδιος θα τα διαπράξω, γιατί κανείς δεν είναι τέλειος και δεν μπορεί να σκεφτεί με απόλυτη ακρίβεια. Μην ξεφύγετε από την πορεία μου αν παρατηρήσετε ανοησίες, μην κάνετε αυτό το λογικό λάθος. Δες αυτή την ανοησία ως ευκαιρία να καταλάβεις μόνος σου τι δεν μπορούσα να αντιμετωπίσω. Φυσικά, δεν θα γράψω βλακείες επίτηδες.

Υπάρχει μια ακόμη λεπτομέρεια που δεν θα την κάνω επίτηδες. Δεν θα μπω στη φιλοσοφία. Η λογική συνδέεται στενά με τη φιλοσοφία, ειδικά όταν προκύπτουν ερωτήματα: «τι είναι αλήθεια;». ή "υπάρχει αντικειμενική πραγματικότητα;" και τα λοιπά. Κάνω μια εύκολη παρουσίαση λαϊκής επιστήμης κλασικού ακαδημαϊκού υλικού … Αν και θα προκύψει λίγη απλή φιλοσοφία.

Εισαγωγή

Τι είναι λογικό λάθος?

Η Wikipedia λέει ότι αυτό είναι ένα λάθος που σχετίζεται με παραβίαση της λογικής ορθότητας των συμπερασμάτων. Μεγάλη … και τι είναι η «λογική ορθότητα του συλλογισμού»; είναι η λέξη « σωστά" Με " αλήθεια »?

Η κατάσταση γίνεται πολύ πιο μπερδεμένη μετά τις εξηγήσεις από το βιβλίο του A. I. Uemov «Λογικά λάθη. Πώς παρεμβαίνουν στη σωστή σκέψη (Μόσχα, Gospolitizdat, 1958). Γράφει δύο ορισμούς (σελ. 8):

Σφάλματα που σχετίζονται με ψέμα οι σκέψεις, δηλαδή, με μια παραμόρφωση στις σκέψεις της σχέσης μεταξύ αντικειμένων και φαινομένων της περιβάλλουσας πραγματικότητας, ονομάζονται πραγματικός … Σφάλματα που σχετίζονται με λανθασμένος σκέψεις, δηλαδή με παραμόρφωση των συνδέσεων μεταξύ των ίδιων των σκέψεων, είναι λογικός.

Λοιπόν, σας βοήθησε αυτός ο ορισμός; Αμφιβάλλω. Ξέρετε, στην κοινωνιολογία υπάρχει μια τόσο ενδιαφέρουσα παρατήρηση: μπορείτε να δώσετε σε ένα άτομο έναν ορισμό της ελευθερίας, αλλά δεν θα απαλλαγεί από αυτήν. Μπορείτε να του δώσετε έναν ορισμό της αλήθειας, αλλά αυτό δεν θα τον κάνει φορέα της αλήθειας. Ας ξεφύγουμε λοιπόν από την προσπάθεια να ορίσουμε με κάποιο τρόπο καθαρά θεωρητικά το θέμα της κουβέντας μας, τουλάχιστον τώρα. Ας ρίξουμε μια πιο προσεκτική ματιά στα παραδείγματα.

Παραδείγματα του

Γράφουμε την ισότητα 3 + 3 = 7. Αυτό πραγματικός ένα σφάλμα, γιατί συνδέεται με μια διαστρέβλωση της πραγματικότητας ότι 3 + 3 = 6. Δηλαδή εδώ έχουμε να κάνουμε αναληθής αρχικά δεδομένα, γιατί η σκέψη 3 + 3 = 7 έρχεται σε σύγκρουση με την πραγματικότητα.

«Ο Βόλγας ρέει στην Κασπία Θάλασσα, επομένως, δεν υπάρχει λούτσος που μιλάει». Αυτό είναι ένα λογικό λάθος, δίνει μια εσφαλμένη σύνδεση μεταξύ μιας (αληθινής) δήλωσης και μιας άλλης (αληθεύει επίσης αν αρνούμαστε να εμπλακούμε σε σοφιστείες και δημαγωγίες). Εδώ έχουμε να κάνουμε λανθασμένος προβληματισμός: εντοπίζει τη λανθασμένη σύνδεση μεταξύ διαφορετικών σκέψεων.

Αν κάποιος έχει ξεχάσει κάτι ή δεν καταλαβαίνει τι μιλάει, τότε το λάθος που έχει κάνει δεν μπορεί πάντα να λέγεται λογικό. Για παράδειγμα, ένα παιδί μπορεί να πει ότι είδε ένα ιπτάμενο αυτοκίνητο (εννοεί ένα επιβατικό αυτοκίνητο). Σίγουρα πρόκειται για λάθος, αλλά είναι ξεκάθαρο ότι δεν είναι λογικό. Απλώς είπε ένα ψέμα, δηλαδή δεν είναι αλήθεια … Ανέφερε κάτι που δεν συνάδει με την πραγματικότητα. Ομοίως, ένας μαθητής μπορεί να βιώσει ένα τρέμουλο κατά τη διάρκεια της εξέτασης, κατά την οποία δεν θα παραβιαστεί τόσο η λογική όσο η γεγονότα: ιστορικές ημερομηνίες, δηλώσεις θεωρημάτων θα συγχέονται και ακόμη και το επώνυμό του μπορεί να φαίνεται άγνωστο. Ο μαθητής θα κάνει ένα λάθος και θα αναφέρει δεν είναι αλήθεια: κάτι που διαστρεβλώνει την πραγματικότητα ή δεν συνδέεται καθόλου με αυτήν. Και στα δύο παραδείγματα, τα σφάλματα δεν είναι λογικά αλλά πραγματολογικά.

Εάν ένας μαθητής, που έχει ξεχάσει την απόδειξη του θεωρήματος, αρχίσει να το σκέφτεται από πάνω του, λαμβάνοντας ως βάση τη δήλωσή του και ένα συγκεκριμένο βασικό σύνολο λογικών τεχνικών, τότε μπορεί να το αποδείξει. σωστά … Και αν όχι, τότε το λάθος του θα είναι ήδη λογικός γιατί συνέβη ως αποτέλεσμα λανθασμένος Σκέψεις: όσον αφορά τις αληθινές υποθέσεις, ο μαθητής θα τις συσχετίσει με λάθος τρόπο.

Και εδώ είναι το καθήκον για εσάς. Ένας άντρας βγήκε έξω και είπε ότι ήταν κρύος. Και ο άλλος βγήκε πίσω του και είπε ότι ήταν ζεστός. Υπάρχει ασυμφωνία στη συλλογιστική, αλλά οφείλεται σε λογικό λάθος ή σε πραγματικό;

Φυσικά, δεν υπάρχει κανένα λάθος. Το "κρύο" και το "ζεστό" είναι υποκειμενικά συστατικά της αισθητηριακής αντίληψης, αντανακλούν τις δικές τους εμπειρίες ή την κατάσταση ενός ατόμου. Η αλήθεια ή το ψεύδος τέτοιων συμπερασμάτων ή γεγονότων τις περισσότερες φορές δεν μπορεί να επαληθευτεί εξωτερικά, και μπορούμε μόνο να πιστέψουμε το άτομο ή να τον πιάσουμε στην αντίφαση σε κάποια άλλα γεγονότα. Για παράδειγμα, ένα άτομο είπε ότι ήταν ζεστό, αλλά μετά από 5 λεπτά τα χείλη του έγιναν μπλε, το σαγόνι του άρχισαν να τρέμουν, τα δάχτυλά του σταμάτησαν να υπακούουν και, επιπλέον, κατά λάθος ξεστόμισε κατά τη διάρκεια της συνομιλίας ότι ήταν πάντα κρύος μόνο στο κάτω μέρος + 15°. Γνωρίζοντας ότι είναι + 5 ° έξω, το κάνετε λογικός το συμπέρασμα ότι είναι ακόμα κρύο. Και ακόμη κι αν δεν έχετε απόλυτη εμπιστοσύνη στην πρακτική αλήθεια του συμπεράσματός σας, από την άποψη της καθαρής λογικής, από τις δηλώσεις "Είμαι πάντα κρύος κάτω από + 15 °" και "τώρα + 5 °" ακολουθεί ακριβώς " Κρυώνω". Και αυτό είναι ένα παράδειγμα σωστός αντανακλάσεις. Αλλά η ορθότητα της σκέψης δεν χρειάζεται να δώσει ένα αληθινό συμπέρασμα, επειδή οι αρχικές προϋποθέσεις μπορεί να είναι ψευδείς.

Έτσι, αν μιλάμε για υποκειμενικές εμπειρίες ή αισθήσεις, τότε εδώ ο μηχανισμός της λογικής μπορεί να παίξει μόνο βοηθητικό ρόλο στον προσδιορισμό της αλήθειας, επειδή οι αρχικές προϋποθέσεις είναι υποκειμενικές, η αλήθεια ή το ψεύδος τους εξαρτάται από το υποκείμενο στο οποίο ανήκουν. Επομένως, ως πρόσθετη σιγουριά για την αθωότητά του, πρέπει να χρησιμοποιεί έμμεσα σημάδια στο πρόσωπο και στη συμπεριφορά του συνομιλητή. Η τεχνική του δικαστικού συστήματος ή των ανακρίσεων, κατά την οποία ο ανακριτής λειτουργεί επιδέξια με λογικές μεθόδους ακριβώς με βάση υποκειμενικά (αληθινά ή ψευδή) γεγονότα που προέρχονται τόσο από τον ύποπτο όσο και από άλλες πηγές, έχει επιτύχει ιδιαίτερα σε αυτό το θέμα. Για να συλλέξετε ολόκληρο το σύνολο των αρχικών δεδομένων σε μια ενιαία εικόνα, πρέπει να έχετε πραγματικά ανεπτυγμένη λογική σκέψη.

Επομένως, όταν στην καθημερινή ζωή μιλούν για λογική ή στοιχεία, απαιτούν ακριβώς αντικειμενικές κρίσεις που βασίζονται σε αντικειμενικά συστατικά. Για παράδειγμα, το νερό παγώνει σε αρνητικές θερμοκρασίες. Αυτό το γεγονός δεν εξαρτάται από το αν παρακολουθείτε το νερό ή τον φίλο σας. Ή μήπως δεν θα την παρακολουθείτε και τότε υπάρχει περίπτωση να μην παγώσει; Οχι. Θα παγώσει σε κάθε περίπτωση, γιατί αυτή είναι η αντικειμενική φυσική της διαδικασίας. Φυσικά, ο αναγνώστης δεν θα μιλήσει τώρα για την παρουσία ανέμου που δημιουργεί κύματα, διαφορετική χημική σύνθεση νερού και πίεση, καταλαβαίνει επίσης τι εννοώ: Έδωσα απλώς ένα παράδειγμα αντικειμενικής διαδικασίας. Και αν ο αναγνώστης δεν είναι ικανοποιημένος με τη φράση "αρνητική θερμοκρασία", μπορείτε να την αντικαταστήσετε με "απόλυτο μηδέν", τότε αντικειμενικά όλα θα παγώσουν, ανεξάρτητα από τη χημική σύνθεση, και ακόμη περισσότερο ο ίδιος ο παρατηρητής … που θα παγώσει το ίδιο αναπόφευκτα.

Αλήθεια και ορθότητα - ποια είναι η διαφορά;

Επομένως, ο αναγνώστης θα πρέπει να έχει υπόψη του δύο σημεία. Υπάρχει «αλήθεια» και υπάρχει «ορθότητα». Στο περίπου, αλήθεια - αυτή είναι η αντιστοιχία των σκέψεων με τον πραγματικό κόσμο, και σωστά - η αντιστοιχία των σκέψεων μεταξύ τους, δηλαδή η συμφωνία τους μεταξύ τους. Μπορείτε να πείτε: "αληθινή δήλωση", εννοώντας το γεγονός ότι η δήλωση αντιστοιχεί στην πραγματική κατάσταση πραγμάτων. Μπορείτε να πείτε: «σωστό συμπέρασμα», δηλαδή έχει χτιστεί μια σαφής και κατανοητή αλυσίδα συλλογισμών που συνδέει την αρχική σκέψη με το συμπέρασμα από αυτήν. Ωστόσο, στην καθημερινή ζωή, οι λέξεις «ορθότητα» και «αλήθεια» χρησιμοποιούνται συχνά ως συνώνυμες. Εδώ, στην πορεία της λογικής, δεν μπορούμε να εφαρμόσουμε αυτές τις λέξεις τόσο τυχαία.

Παραδείγματα αλήθειας και ορθότητας (όπως και η ανακρίβεια και η ανακρίβεια) δόθηκαν παραπάνω. Να τους θυμίσω για άλλη μια φορά να τα εμπεδώσουμε. 3 + 3 = 6 είναι μια αληθινή σκέψη. «Ο Βόλγας ρέει στην Κασπία Θάλασσα» είναι επίσης μια αληθινή σκέψη. Αυτές οι σκέψεις είναι συνεπείς με την πραγματικότητα όπως την καταλαβαίνουμε.

Ωστόσο, αν πω "αν 3 + 3 = 6, τότε ο Βόλγας ρέει στην Κασπία Θάλασσα", αυτό είναι ένα παράδειγμα λανθασμένης ιδέας. Δεν υπάρχει συμφωνία εδώ μεταξύ της πρώτης αληθινής σκέψης και της δεύτερης αληθινής σκέψης.

Πρέπει επίσης να θυμάστε ότι η ορθότητα της σκέψης δεν σημαίνει την αλήθεια των συμπερασμάτων, γιατί τα πάντα μπορούν να χτιστούν σε ψευδείς υποθέσεις. Για παράδειγμα, λαμβάνοντας ως βάση το ψευδές γεγονός ότι "η φάλαινα είναι ένα ψάρι" και το αληθινό γεγονός ότι "ένα ψάρι μπορεί να αναπνεύσει κάτω από το νερό" σωστός λογική καταλαβαίνουμε ψευδής το συμπέρασμα ότι «η φάλαινα μπορεί να αναπνεύσει κάτω από το νερό». Στην πραγματικότητα, δεν θα διαρκέσει περισσότερο από μία ώρα χωρίς να βγει στην επιφάνεια, ή ακόμα λιγότερο, επειδή μια φάλαινα είναι θηλαστικό.

UPD: Υπάρχει επίσης η έννοια της «συνέπειας», η οποία αντικατοπτρίζει την κατάσταση όταν εξάγουμε ένα αληθινό συμπέρασμα από αληθινές προϋποθέσεις μέσω της σωστής λογικής. Εκτός από το προαναφερθέν βιβλίο του Uyemov, "Λογικά λάθη …", μπορείτε να καθορίσετε πολλές πηγές στην αγγλική γλώσσα. Στα αγγλικά, χρησιμοποιούνται οι έννοιες "Validity" (ορθότητα), "Truth" (αλήθεια) και "Soundness" (συνέπεια), αλλά χρησιμοποιούνται λίγο διαφορετικά από ό,τι στα ρωσικά, αν και γενικά η γενική έννοια συμπίπτει με την πορεία μας. Η Εγκυκλοπαίδεια της Φιλοσοφίας (αγγλικά) εξηγεί την έννοια της ορθότητας και της συνέπειας, αλλά με μια μορφή που είναι πιο δύσκολη για λαϊκή ανάγνωση. Μπορείτε επίσης να βρείτε ορισμούς στη Wikipedia: Validity and Soundness.

Αποτέλεσμα

Ένα λάθος στη συμφιλίωση σκέψης και πραγματικότητας είναι ένα πραγματικό λάθος. Βασίζεται σε ψέμα σκέψεις.

Ένα λάθος στο συντονισμό των σκέψεων μεταξύ τους είναι ένα λογικό λάθος. Βασίζεται σε λανθασμένος σκέψη.

Αυτό ακριβώς ειπώθηκε σε ένα απόσπασμα από το βιβλίο του Uyemov.

Τώρα ξέρετε τι είναι ένα λογικό λάθος με τη συνηθισμένη έννοια: είναι όταν η σύνδεση μεταξύ των σκέψεων είναι παραμορφωμένη ή δεν υπάρχει καθόλου, αλλά υποστηρίζεται ότι είναι.

Επιπλέον, μάθατε ότι η λογική χρησιμοποιείται συνήθως για αντικειμενικές διαδικασίες και φαινόμενα, και επομένως πρέπει να προσπαθήσετε να συλλέξετε τα πιο αντικειμενικά γεγονότα για τα συμπεράσματά σας. Στη συνηθισμένη ζωή, αυτό σχεδόν ποτέ δεν μπορεί να γίνει και επομένως είναι απαραίτητο να συμπεριληφθούν υποκειμενικά στοιχεία στη λογική. Αυτό μπορεί και πρέπει να γίνει, αλλά θα απαιτήσει πολύ μεγάλες αναλυτικές δεξιότητες και εμπειρία στη λογική σκέψη.

Η πορεία μου στα λογικά λάθη έχει σχεδιαστεί απλώς για να αυξήσει την κουλτούρα της λογικής σκέψης και να σας βοηθήσει να αποκτήσετε τουλάχιστον λίγη από την απαραίτητη εμπειρία.