Λογικά λάθη. Εκπαιδευτικό πρόγραμμα. Κεφάλαιο 2. Τύποι λογικών σφαλμάτων - 2

2024 Συγγραφέας: Seth Attwood | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2023-12-16 16:02

Επανάληψη

Στο τελευταίο άρθρο, μάθατε ότι τα λογικά λάθη είναι τυπικά και ανεπίσημα. Σε γενικές γραμμές, τα τυπικά λάθη μπορούν να περιγραφούν με τυπική λογική, που εκφράζεται με τη μορφή μαθηματικών τύπων. Για παράδειγμα, η σύγχυση αιτίου και αποτελέσματος είναι μια τυπική λογική πλάνη. Αν P-> Q, τότε όχι απαραίτητα Q-> P (το βέλος εδώ -> σημαίνει "πρέπει"). Τα άτυπα λάθη συνδέονται περισσότερο με τις ιδιαιτερότητες και την αντίληψη της φυσικής γλώσσας, είναι δύσκολο να επισημοποιηθούν μαθηματικά, γιατί μπορεί να είναι, για παράδειγμα, παιχνίδι με λέξεις. Τα άτυπα λάθη στη μορφή μπορεί να είναι άψογα, αλλά το λάθος θα εξακολουθεί να βρίσκεται στο ίδιο το περιεχόμενο της σκέψης.

Ωστόσο, έχει αποδειχθεί ότι δεν έχει νόημα η διάκριση μεταξύ τυπικών και ανεπίσημων σφαλμάτων. Αυτό δεν είναι πάντα δυνατό να γίνει, γιατί ένα είδος λάθους μπορεί να περάσει σε ένα άλλο εντελώς ανεπαίσθητα και μερικές φορές είναι πολύ δύσκολο να καταλάβουμε τι είδους σφάλμα αντιμετωπίζουμε. Στην πράξη, ένας τέτοιος διαχωρισμός δεν έχει πολύ νόημα να δώσουμε προσοχή. Πολύ πιο σημαντικός είναι ο διαχωρισμός των σφαλμάτων σε τυπικές λογικές παραβιάσεις που αποτελούν τη βάση τους.

Έτσι, χρησιμοποιώντας αυτήν την ταξινόμηση, έχουμε ήδη εξοικειωθεί με σφάλματα της μορφής: ψευδής ή βιαστική γενίκευση (ένα λάθος ή πολύ βιαστικό συμπέρασμα βγαίνει από την κατάσταση λόγω της έλλειψης ευκαιρίας ή επιθυμίας να κατανοήσουμε αυτή την κατάσταση με περισσότερες λεπτομέρειες), μια άσχετη κρίση (το επιχείρημα δεν ισχύει για το υπό συζήτηση θέμα, αλλά οδηγεί μακριά από μια άβολη συζήτηση) και ένα επιχείρημα με ψεύτικο (μια παραλλαγή μη σχετικής κρίσης, όταν μια συγκεκριμένη θέση αποδίδεται στον αντίπαλο, και στη συνέχεια εκτεθειμένη αυτήν, και όχι η αρχική θέση του αντιπάλου, κάνοντας τον τελευταίο ηλίθιο).

Ο αναγνώστης έχει ήδη παρατηρήσει ότι πολλά σφάλματα μπορεί να εμπίπτουν σε διαφορετικές κατηγορίες ανάλογα με το πώς τα βλέπεις από ποια οπτική γωνία. Και υπάρχει. Γενικά, ένα σημαντικό μέρος όλων των υφιστάμενων σφαλμάτων ανήκει σε μία και μόνο κατηγορία, η οποία ονομάζεται "Non sequitur" ή "Sould Not". Δηλαδή το συμπέρασμα ΔΕΝ προκύπτει από την υπόθεση.

Μία από τις παραλλαγές αυτού του σφάλματος είναι η ακόλουθη.

Τότε σημαίνει εξαιτίας αυτού (post hoc ergo propter hoc)

Κάτι αναγνωρίζεται ως συνέπεια ενός γεγονότος που συνέβη νωρίτερα.

Παράδειγμα 1: Το αυτοκίνητό μου άρχισε να σκουπίζει αφού το πήγατε στο κατάστημα. Αυτό λοιπόν κατέστρεψες κάτι.

Παράδειγμα 2: Όλο και περισσότεροι άνθρωποι λαμβάνουν τριτοβάθμια εκπαίδευση. Όλο και περισσότεροι άνθρωποι ακολουθούν έναν υποβαθμισμένο τρόπο ζωής. Αυτό σημαίνει ότι η εκπαίδευση συμβάλλει στην υποβάθμιση της κοινωνίας.

Για πιο περίπλοκα παραδείγματα, δείτε το How to Lie With Statistics του Darell Huff. Μερικά από αυτά περιγράφονται στη Wikipedia.

Έρευνες έχουν δείξει ότι οι μαθητές που καπνίζουν έχουν πιο χαμηλές επιδόσεις από τους μη καπνιστές. Το γεγονός αυτό χρησιμοποιήθηκε στην αντικαπνιστική εκστρατεία. Ωστόσο, δεν μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα από αυτό το αποτέλεσμα ότι το κάπνισμα επηρεάζει αρνητικά τις ικανότητες των μαθητών. Είναι πιθανό οι μαθητές να άρχισαν το κάπνισμα λόγω κακών ακαδημαϊκών επιδόσεων ή να μελετούν ελάχιστα και να καπνίζουν για κάποιον τρίτο λόγο (για παράδειγμα, δύσκολες συνθήκες διαβίωσης).

Η έρευνα δείχνει θετική συσχέτιση μεταξύ του μορφωτικού επιπέδου και του εισοδήματος. Από αυτό το γεγονός δεν μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι εάν εσείς (ο γιος, η κόρη σας κ.λπ.) λάβετε ανώτερη εκπαίδευση, τότε σίγουρα και σίγουρα θα έχουν υψηλότερο εισόδημα από ό,τι αν δεν το είχαν λάβει. Επιπλέον, αυτή η συσχέτιση δεν μας επιτρέπει να συμπεράνουμε ως γενικό κανόνα ότι η τριτοβάθμια εκπαίδευση είναι αυτή που οδηγεί σε υψηλότερο εισόδημα - ίσως τα άτομα που την έλαβαν να προέρχονται από πλούσιες οικογένειες και γι' αυτό λαμβάνουν υψηλότερο εισόδημα στην ενήλικη ζωή.

Ως συνήθως, όλα φαίνονται απλά και ξεκάθαρα: το ένα δεν μπορεί να θεωρηθεί συνέπεια του άλλου, εκτός αν έχει δημιουργηθεί μια σύνδεση μεταξύ τους. Ωστόσο, πολλοί σύγχρονοι άνθρωποι επιμένουν να κάνουν ακριβώς αυτό. Εξετάστε παραδείγματα που γνωρίζω με βεβαιότητα από τη ζωή μου και από την επικοινωνία με άλλους ανθρώπους.

Το πιο απλό μη τυποποιημένο παράδειγμα: δεισιδαιμονίες και διάφορες σαμανιστικές πρακτικές όπως «χορός με ντέφι». Εάν έχει προκύψει ένα συγκεκριμένο μοτίβο στην πρακτική της ζωής ενός ατόμου - για παράδειγμα, αφού καθίσει στο μονοπάτι πριν από ένα μεγάλο ταξίδι, σίγουρα φτάνει στον προορισμό του με ασφάλεια, ενώ ξεχνάει να καθίσει, αντιμετωπίζει προβλήματα στο δρόμο - τότε μπορεί να βρεθεί η εντύπωση ότι η ίδια η αρχική δράση (κάθονται) και δημιουργεί μια επιτυχημένη λύση στο πρόβλημα (για να φτάσετε εκεί), ενώ οι λόγοι για την παρουσία ενός τέτοιου σχεδίου μπορούν να κρύβονται βαθιά στην ψυχολογία του θέματος. Τέτοιες δεισιδαιμονίες μπορούν να έχουν χρήσιμες ιδιότητες, επειδή η εκτέλεση ενός συγκεκριμένου τελετουργικού δίνει συχνά δύναμη, αυτοπεποίθηση, ηρεμία και επομένως ένα άτομο αρχίζει να συμπεριφέρεται πιο συνετά, ώστε να είναι σε θέση να αντιμετωπίσει την κατάσταση. Αν ξέχασε να κάνει το τελετουργικό, τότε η ψυχολογική δυσφορία μπορεί να κάνει το όλο γεγονός εξαιρετικά δύσκολο. Ένα παράδειγμα μιας τέτοιας κατάστασης μπορεί να βρεθεί στη μικρή ιστορία φαντασίας του Heywood Brown "The Fifty-first Dragon".

Πολλοί άνθρωποι που δεν υποκύπτουν σε δεισιδαιμονίες έχουν απόλυτο δίκιο: ενώ προφέρουν "ξόρκια" ή κάνουν "μαγικές" ενέργειες, ένα άτομο δεν αλλάζει τη δομή της πραγματικότητας έτσι ώστε τα περαιτέρω γεγονότα να είναι ευνοϊκά για αυτόν. Από την άλλη πλευρά, είναι επίσης λάθος να αρνηθεί κανείς να αναγνωρίσει τις συνέπειες μιας ενέργειας εάν ο παρατηρητής δεν βλέπει άμεση επικοινωνία. Αυτό το σφάλμα επιστρέφει επίσης σε ένα άλλο που ονομάζεται «έκκληση για έλλειψη αποδεικτικών στοιχείων»: εάν κάτι δεν αποδεικνύεται, τότε είναι λάθος (ή δεν είναι). Υπάρχουν πολύ επίμονοι και πεισματάρηδες που δεν θα πιστέψουν ποτέ σε κάτι που δεν μπορεί να τους εξηγηθεί με τη μέγιστη (για αυτούς) σαφήνεια ή να φανεί άμεσα, και αν κάτι τους φαίνεται ανούσιο, τότε σπεύδουν να το αποκαλέσουν βλακεία. Ένα παράδειγμα δίνει ο διάσημος φυσικός Ρ. Φάινμαν στο βιβλίο του «Εσύ, φυσικά, κάνεις πλάκα, κύριε Φάινμαν!». Σε μια από τις ιστορίες, γράφει για ανθρώπους που δεν ακούν λογικά επιχειρήματα μέχρι να δουν τα πάντα μόνοι τους και ο Φάινμαν αναγκάστηκε να συμμετάσχει σε τέτοιες διαδηλώσεις:

Για παράδειγμα, κάποτε υπήρξε μια διαφωνία σχετικά με το αν τα ούρα ρέουν απλά λόγω της βαρύτητας, και έπρεπε να αποδείξω ότι αυτό δεν συμβαίνει δείχνοντας ότι μπορείτε να ουρήσετε ενώ στέκεστε στο κεφάλι σας.

Ομοίως, έχω συναντήσει την άποψη ότι οι αρχαίοι πρόγονοί μας ήταν υπερβολικά δεισιδαίμονες και έτειναν να ακολουθούν ανόητες παραδόσεις. Ως παράδειγμα, αναφέρθηκε ένα τελετουργικό όταν ένα ζώο σχεδιαζόταν σε έναν βράχο πριν από ένα κυνήγι και οι κυνηγοί του πετούσαν δόρατα για να κάνουν το κυνήγι πιο επιτυχημένο. Πιστεύεται ότι αν αυτό το τελετουργικό δεν γινόταν υπό την επίβλεψη ενός σαμάνου, το κυνήγι θα ήταν ανεπιτυχές. Οι ίδιοι άνθρωποι, που γελούσαν με την αφέλεια των αρχαίων κυνηγών, μπορούσαν πολύ εύκολα, ενώ κάθονταν στο δωμάτιό τους, να κάνουν πρόβες απαντήσεων στις ερωτήσεις των εξετάσεων και μερικές φορές καλούσαν κάποιον να ακούσει, μετά έβαζαν το σχολικό βιβλίο κάτω από το μαξιλάρι και πριν από τις εξετάσεις φώναζαν από το παράθυρο σε όλο το δρόμο "Freebie, έλα!" Ένα περίεργο τελετουργικό, έτσι δεν είναι;

Με λίγη σκέψη, μπορεί κανείς να φανταστεί τα οφέλη της ρίψης ενός ακοντίου σε ένα σχέδιο. Πρώτον, με αυτή την ενέργεια, οι κυνηγοί αλίευσαν την ακρίβειά τους. Δεύτερον, ο σαμάνος παρατήρησε τη συνοχή και τον αμοιβαίο συντονισμό των ενεργειών των ανθρώπων και επίσης προσδιόρισε ποιος από αυτούς ήταν πολύ τραυματισμένος για να πάει για κυνήγι σήμερα: έτσι διάλεξε την ομάδα που θα πήγαινε, την επέλεξε σύμφωνα με την καλύτερη συμβατότητα και την ικανότητα να κυνηγήσει ακριβώς αυτή τη μέρα. Καθαρά υποθετικά, θα μπορούσε να είναι αυτό; Γιατί όχι? Άλλωστε, ένας μαθητής κατά τη διάρκεια μιας πρόβας φαντάζεται πώς κάθεται σε εξετάσεις και δεν το αποκαλεί αυτό δεισιδαιμονία.

Οι πρόγονοί μας δεν ήταν τόσο ανόητοι όσο μπορούμε να φανταστούμε να κάθονται στο Διαδίκτυο, και σαμανικές μέθοδοι, και πολύ πιο ανόητες, υπάρχουν στους σύγχρονους ανθρώπους. Για παράδειγμα, πιστεύεται ότι υπάρχει μια σειρά από ενέργειες που πρέπει να εκτελεστούν ενώ συναντάτε το αντίθετο φύλο … «Σε πήγα στον κινηματογράφο; Έδωσαν λουλούδια και γλυκά; Λοιπόν τι άλλο θέλεις τότε;..». Είναι περίεργο που κάποιοι νέοι πιστεύουν πραγματικά στη μαγεία του κινηματογράφου και των χρωμάτων. Υπάρχει πολύ πιο δυνατή μαγεία, για παράδειγμα, «επισκευή», και υπάρχει και μια εντελώς θανατηφόρα, αλλά δύσκολα θα την αναγνωρίσετε από εμένα.

Το post hoc ergo propter hoc σφάλμα μερικές φορές εκδηλώνεται έμμεσα προς την αντίθετη κατεύθυνση. Έχοντας κάνει μια συγκεκριμένη ενέργεια, ένα άτομο μπορεί να περιμένει μια συγκεκριμένη αντίδραση του γύρω κόσμου (για παράδειγμα, άλλων ανθρώπων) και εκπλήσσεται πολύ που δεν έλαβε αυτήν την αντίδραση. Ή, αντίθετα, υποπτεύεται ότι ο άλλος διέπραξε κάποια πράξη αφού του φέρθηκαν με τον ίδιο τρόπο.

Αυτή η κατάσταση με την προσδοκία μιας συνήθους αντίδρασης παίρνει συχνά μια ακραία παράλογη τροπή. Αν, ας πούμε, ένα άτομο ΕΝΑ έπαιξε ένα κόλπο σε ένα άτομο σι, και μετά το άτομο ΕΝΑ κάποιος κατέστρεψε την πόρτα του διαμερίσματος (την έβαψε με μπογιά, έριξε εποξειδικό στην κλειδαριά, έσφιξε ένα αυγό στην κλειδαρότρυπα κ.λπ.), μετά ΕΝΑ πρώτα από όλα θα κατηγορήσει για όλα σι και έχω δει τέτοιες περιπτώσεις όπου ΕΝΑ πάει και κάνει σι παρόμοια λάσπη. Και τότε αποδεικνύεται ότι σι δεν φταίει. Η πόρτα καταστράφηκε από άλλα άτομα για έναν άλλο λόγο, για τον οποίο ΕΝΑ δεν μπορούσε να υποψιαστεί. Θα μπορούσαν απλώς να ήταν χούλιγκαν.

Ένα άλλο παράδειγμα ηλίθιας προσδοκίας μιας αντίδρασης είναι η χρήση αποδεδειγμένων μεθόδων χειραγώγησης. Ένα αφεντικό στη δουλειά μπορεί μερικές φορές να ασκήσει την εξουσία του. Υπαινίχθηκε λοιπόν στον υφιστάμενό του να μην «κουνήσει τη βάρκα», περιμένοντας ότι μετά από αυτό θα ήταν πραγματικά πιο υπάκουος. Ωστόσο, ο υφιστάμενος αρχίζει ξαφνικά να συμπεριφέρεται με τον αντίθετο τρόπο. Τελικά, προκύπτει ένα παιχνίδι «ποιος θα νικήσει ποιον», στο οποίο συχνά χάνει ο υφιστάμενος. Το αφεντικό δύσκολα θα ήθελε να τον απολύσει, ειδικά αν είναι πολύτιμος υπάλληλος, αλλά μετά από όλα τα ανόητα πράγματα και από τις δύο πλευρές, ο κανόνας «θα πρέπει να μείνει μόνο ένας από εμάς». Υπάρχουν και πιο διασκεδαστικές περιπτώσεις. Έτσι, ένας υπάλληλος ζήτησε επαναφορά για να εκδώσει άδεια ανέγερσης κτιρίου κατοικιών. Περίμενε ότι θα λάμβανε μίζα, επειδή ο προγραμματιστής είναι μια δεκάρα και το να περνάει στο δικαστήριο για χρόνια δεν είναι κερδοφόρο γι 'αυτόν, αλλά ο προγραμματιστής πήρε και παρέδωσε τον υπάλληλο στον εισαγγελέα, έφερε τα χρήματα, κατέγραψε τα πάντα στην κάμερα - bang - υπήρχε μια ομάδα λήψης στην πόρτα, όλα όπως στις ταινίες. Λοιπόν τι ήθελες..

Παρεμπιπτόντως, αν έχουμε προχωρήσει τόσο μακριά στην περιγραφή των μαρασμικών διεργασιών της κοινωνίας μας, τότε επιτρέψτε μου να μοιραστώ μια ακόμη παρατήρηση μεταξύ των αυτοκινητιστών. Πρέπει να αγοράσετε το OSAGO. Κάποτε οι ασφαλιστικές εταιρείες συνωμότησαν και άρχισαν να επιβάλλουν πρόσθετες υπηρεσίες (ασφάλειες ζωής, ακίνητα κ.λπ.) με το πρόσχημα ότι διαφορετικά δεν θα πουλούσαν την OSAGO. Φυσικά, πρόκειται για παράβαση του νόμου, αλλά οι ασφαλιστές ξέρουν εκ των προτέρων ότι κανείς δεν θα τους κάνει μήνυση, το ασφαλιστήριο χρειάζεται τώρα και τα δικαστήρια θα συνεχίσουν για μήνες. Οι υπάκουοι οδηγοί συμφώνησαν να πληρώσουν τα διπλάσια μόνο για να λάβουν ένα ασφαλιστήριο συμβόλαιο. Γνωστή κατάσταση;

Τι έπρεπε πραγματικά να γίνει; Για να αποκρούσει μια τέτοια αναίδεια και στη συνέχεια να μηνύσει χρήματα για το γεγονός ότι αναγκάστηκε να καθίσει χωρίς αυτοκίνητο για αρκετούς μήνες και να πληρώσει για τις υπηρεσίες δικηγόρων με τους οποίους κρυβόταν πίσω. Ταυτόχρονα, μπορείτε να οδηγείτε τα πιο ακριβά ταξί σε όλη την πόλη και να μηνύσετε και αυτά τα χρήματα, για να το κάνετε πιο διασκεδαστικό. Στη συνέχεια, συγκεντρώστε όλους τους φίλους σας και ζητήστε τους να κάνουν το ίδιο με την ασφαλιστική εταιρεία. Αλλά όχι, η λογική ενός σύγχρονου ανθρώπου συχνά δεν του επιτρέπει να χρησιμοποιεί τέτοιες τεχνικές. Και το καθένα αναγκαίως θα υπάρχουν χίλια μοναδικά για αυτόν μοναδικός λόγους γιατί είναι αυτός δεν μπορεί να το βοηθήσει.

Όλα αυτά είναι μια έμμεση εκδήλωση της αντίστροφης λογικής από το σφάλμα post hoc ergo propter hoc. Πιστεύατε ότι τα λογικά λάθη συμβαίνουν μόνο στα παιδιά;

Ξέρεις, γενικά μου φαίνεται περίεργη αυτή η κατάσταση: ένα άτομο άνοιξε ένα βιβλίο, διάβασε ότι υπάρχει ένα τέτοιο λάθος όπως post hoc ergo propter hoc, διάβασε μερικά επιφανειακά παραδείγματα, γέλασε με ένα αστείο για τους πειρατές και την υπερθέρμανση του πλανήτη (από τον αριθμό των πειρατών μειώθηκε, η θερμοκρασία των ωκεανών, που σημαίνει ότι οι πειρατές εμπόδιζαν την υπερθέρμανση του πλανήτη) - και μετά έκανε αυτό το λάθος με ήδη καθαρή συνείδηση, ανακαλύπτοντας ανύπαρκτες σχέσεις αιτίου-αποτελέσματος όπου δεν υπάρχουν και δεν υπήρχαν ποτέ. Έχοντας χτυπήσει ένα δέντρο και το ξεπέρασε στον αριστερό ώμο, ξεπλύνει τελετουργικά την Πρωτοχρονιά με βότκα, ένας σύγχρονος άντρας θα πάει γελώντας σε έναν γείτονα που κλείνει τη διαδρομή που διέσχισε μια μαύρη γάτα. Και μετά θα πάει στις κάλπες νομίζοντας ότι αν ψηφίσει κάτι θα αλλάξει μετά.

Μπορείτε να μάθετε για κάποια άλλα σφάλματα Non sequitur στα επόμενα μέρη. Το πιο πιθανό όμως είναι ότι το έργο θα κλείσει για τα επόμενα χρόνια. Ο λόγος εξηγείται στο κοινωνικό δίκτυο «Voice» (δείτε την ενότητα «Σημαντική ανακοίνωση») για το οποίο δημιουργήθηκε το έργο. Αποδείχθηκε ότι σχεδόν κανείς δεν χρειαζόταν τέτοια μαθήματα κατάρτισης, το τελευταίο μέρος διαβάστηκε από μόνο 7 άτομα. Ας ελπίσουμε ότι εδώ σε αυτό το ιστολόγιο τα άρθρα που έχουν ήδη γραφτεί θα είναι πιο χρήσιμα στους ανθρώπους, γι' αυτό τα αντέγραψα εδώ.