Σχετικά με τη μεταρρύθμιση του συνταξιοδοτικού συστήματος

2024 Συγγραφέας: Seth Attwood | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2023-12-16 16:02

Ο νόμος για την επόμενη μεταρρύθμιση του συνταξιοδοτικού συστήματος προκαλεί έντονη συζήτηση μεταξύ των πολιτικών [η ψηφοφορία για αυτό το θέμα στην Κρατική Δούμα χαράζει ξεκάθαρα μια διαχωριστική γραμμή μεταξύ των συγκεντρώσεων EdRo-m - «υπέρ» και της συστημικής αντιπολίτευσης - «κατά»], απαιτεί την παραίτηση της κυβέρνησης και προσπαθεί να προσφύγει απευθείας στον πρόεδρο, ο οποίος, όπως και πρόσφατα, υποσχέθηκε ότι δεν θα επέτρεπε την αύξηση της ηλικίας συνταξιοδότησης.

Η ουσία της ερώτησης

Ας στραφούμε στους ειδικούς. Δύο οικονομολόγοι, στον ιστότοπο του Κέντρου της Μόσχας, φυσικά, ο Carnegie, ο I. Lyubimov και ο V. Nazarov μας λένε ότι μέχρι το 2030 θα απαιτούνται 16,7 τρισεκατομμύρια ρούβλια για να πληρωθούν οι συντάξεις [διατηρώντας το ποσοστό αναπλήρωσης στο 40%] και τα ασφάλιστρα θα ανέλθουν μόνο σε 8,8 τρισεκατομμύρια ρούβλια, δηλαδή στο 53%. Έτσι, τα 7,9 τρισεκατομμύρια ρούβλια που λείπουν θα πρέπει να πληρωθούν επιπλέον από τον ομοσπονδιακό προϋπολογισμό. Εάν δεν πληρώσετε επιπλέον, το ποσοστό αντικατάστασης αναπόφευκτα θα πέσει στο 22%. Οι ειδικοί δεν βλέπουν εναλλακτικές σε αυτά τα δύο σενάρια, ωστόσο, απαριθμούν: εξίσωση των συνθηκών συνταξιοδότησης των δημοσίων υπαλλήλων, μείωση του επιπέδου διαφθοράς, χρήση εισοδήματος από ενοίκια φυσικών πόρων, καταστολή των καταχρήσεων στον τομέα των δημοσίων συμβάσεων και της ανάπτυξης του συνταξιοδοτικού αποταμιευτικού συστήματος.

Το περιοδικό Forbes γράφει: η κύρια πηγή του προβλήματος δεν είναι η επιθυμία της κυβέρνησης να εξοικονομήσει χρήματα στους συνταξιούχους, αλλά οι αντικειμενικές δυσκολίες που προκύπτουν ως αποτέλεσμα της τάσης αύξησης του προσδόκιμου ζωής. Αποδεικνύεται ότι δεν είμαστε πλέον μια χώρα με εξαιρετικά χαμηλό προσδόκιμο ζωής, όπως μας ανέφεραν πολύ πρόσφατα [- 110η θέση (70 ετών), χειρότερη από τη Βενεζουέλα (74 ετών) και ελαφρώς καλύτερη από τη Ρουάντα (66 ετών παλιά)], και αν ναι, τότε οι νομοθέτες έχουν ήδη υποσχεθεί να μας βοηθήσουν σε αυτό. «Αν πάρουμε ως βάση το 2006 (όταν οι συνολικές δαπάνες του δημοσιονομικού συστήματος υπολογίστηκαν για πρώτη φορά λαμβάνοντας υπόψη τα κεφάλαια εκτός προϋπολογισμού), τότε ολόκληρη η αύξηση των δαπανών, μετρούμενη ως ποσοστό του ΑΕΠ, δαπανήθηκε κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου σε κοινωνικές πολιτική (κυρίως για το συνταξιοδοτικό σύστημα). Στην πραγματικότητα, η κοινωνική πολιτική λειτούργησε ως η μόνη προτεραιότητα του προϋπολογισμού· διαφορετικά, μπορούμε να μιλάμε μόνο για προσωρινές διακυμάνσεις στη δομή των δαπανών. Εάν το επίπεδο των συνταξιοδοτικών δαπανών παρέμενε αμετάβλητο, αυτό θα επέτρεπε σχεδόν τον διπλασιασμό των δαπανών για την υγειονομική περίθαλψη, η ποιότητα της οποίας είναι κρίσιμης σημασίας για τους συνταξιούχους και για άλλους πολίτες "- διαβάζουμε εκεί.

Μια άλλη ανεξάρτητη ειδικός, η Olga Smirnova, επικαλείται την εσωτερική μας ευθύνη για το μέλλον μας. Λένε ότι δεν μπορείς να βασιστείς στο κράτος, πρέπει να σώσεις τον εαυτό σου και αν μπορείς να δουλέψεις μόνος σου, δεν χρειάζεται να «κάτσεις» στο λαιμό παιδιών και εγγονιών. «Σήμερα η κατάσταση είναι ακόμη πιο περίπλοκη, το συνταξιοδοτικό σύστημα λείπει πολύ για να στηρίξει την παλαιότερη γενιά. Είναι καιρός ο πληθυσμός να αναλάβει την ευθύνη για το μέλλον του, δεν μπορεί κανείς να βασιστεί σε κάποιον άλλο. … Σε κάθε περίπτωση, όσο πιο γρήγορα αρχίσετε να αποταμιεύετε για τη σύνταξη, τόσο πιο ακμαία θα είναι η ζωή σας στην εποχή του «φθινοπώρου». Και σίγουρα δεν αξίζει να υπολογίζεις στο γεγονός ότι το κράτος πρέπει να σου παρέχει ευτυχισμένα γηρατειά. Για μια αξιοπρεπή σύνταξη, είναι σημαντικό να αρχίσετε να αποταμιεύετε τον εαυτό σας. Δεν θα μεταθέτω όλη την ευθύνη στο κράτος», γράφει.

Θα ήθελα να σημειώσω αμέσως, κατά τη γνώμη μου, υπάρχει αντικατάσταση των εννοιών "ασφαλιστική σύνταξη" και "σύνταξη αλληλεγγύης". Δεν βρήκα την έννοια της σύνταξης αλληλεγγύης στον ιστότοπο του PF, αλλά η ουσία, προφανώς, είναι ότι οι σημερινοί συνταξιούχοι λαμβάνουν μέρος του εισοδήματος των μελλοντικών συνταξιούχων. Εμείς, εργαζόμενοι πολίτες, όλοι «τσιμπήσαμε» και ταΐσαμε τους «παλιούς» μας με την ελπίδα ότι όταν εμείς οι ίδιοι αδυνατίσουμε, το ίδιο θα κάνουν και οι επόμενες γενιές. Έτσι, πραγματοποιείται η αλληλεγγύη των γενεών και, ναι, αυτός ο μηχανισμός μας έμεινε ως σοβιετική κληρονομιά. Σε αντίθεση με την προηγούμενη, η έννοια της "ασφαλιστικής σύνταξης" βρίσκεται σε αυτό το λεξικό και περιέχει μια σαφή ατομική χροιά, λένε, ένα άτομο εργάζεται, μεταφέρει ατομικά ένα ασφάλιστρο από το εισόδημα και έχει το δικαίωμα να υπολογίζει σε ασφαλιστικές πληρωμές σε περίπτωση αναπηρίας, συμπεριλαμβανομένης της τρίτης ηλικίας. Όλα αυτά ρυθμίζονται από τον ομοσπονδιακό νόμο αριθ. 400 της 2013-12-28, μπορείτε να δείτε.

Ως εκ τούτου, θεωρώ ότι η παράσταση της Ksyusha Sobchak στο Echo of Moscow είναι μια ακόμη «πτήση». Και, συγκεκριμένα, αυτό: «Είναι γελοίο να διαβάζουμε το λαϊκιστικό επιχείρημα «πόσο θα πάρει κάποιος λιγότερα χρήματα» ή «πώς μας έκλεψαν». Αλλά οι άνθρωποι δεν θα μπορούσαν ποτέ να πάρουν αυτά τα χρήματα! Απλώς δεν υπάρχουν φυσικά. Διαχωρίστε είτε λιγότερο χρόνο για να λάβετε τώρα είτε περισσότερο χρόνο λιγότερο από τώρα. Η μεταρρύθμιση δεν αφαιρεί ανύπαρκτα χρήματα, αλλά μόνο πραγματοποιεί την ιδέα ότι δεν υπάρχουν. Δεν ήταν εκεί πάντως, κατάλαβε! Το κράτος αναφέρει και χρονολογεί το PF! ». Προφανώς παραμένει στο μοντέλο συνταξιοδότησης αλληλεγγύης και δεν βλέπει την ατομική του λειτουργία.

Υπολογισμοί

Νομίζω ότι δεν αξίζει να βασιστούμε πλήρως στη γνώμη των ειδικών. Θα ήθελα να δω κάτι ο ίδιος για να μπορέσω να διαμορφώσω έναν στόχο, απαλλαγμένο από τα συναισθήματα των άλλων. Ο θείος Λένιν έλεγε, συνέβη, λένε, στον κομμουνισμό, ακόμη και ένας μάγειρας θα έπρεπε να μπορεί να διευθύνει το κράτος. Λοιπόν, σύμφωνα με τους υπολογισμούς του, ο κομμουνισμός υπάρχει εδώ και 40 χρόνια, και ο ειδικός της πληροφορικής, γιατί είναι χειρότερος από έναν μάγειρα;:)

Το πρώτο πράγμα που μπορούμε να δούμε είναι ο προγραμματισμένος προϋπολογισμός του Ταμείου Συντάξεων για το 2018. Τα έξοδα του ταμείου ύψους 8,4 τρισεκατομμυρίων ρούβλια, μόνο 4,8 τρισεκατομμυρίων ρούβλια, χρονολογούνται σε βάρος των ασφαλίστρων. Αυτό είναι ήδη 57%. Θυμόμαστε τους ειδικούς - υπάρχουν 53%. Λοιπόν, ίσως… Τα καλά νέα είναι ότι και η κυβέρνηση πιστεύει ότι πρέπει να έχουμε ασφαλιστική σύνταξη παρά αλληλεγγύη. Παρεμπιπτόντως, αυτό που μπορεί να φανεί από αυτήν την εικόνα είναι ότι οι εργοδοτικές εισφορές στο χρηματοδοτούμενο μέρος της σύνταξης ανέρχονται σε μόλις 0,5 δισεκατομμύρια ρούβλια. Σε αυτά προστέθηκαν 4,5 δισεκατομμύρια ρούβλια εθελοντικών εισφορών και 5,5 δισεκατομμύρια ρούβλια συγχρηματοδότηση από τον ομοσπονδιακό προϋπολογισμό. Συνολικά, έχουν ήδη συσσωρευτεί κάτι περισσότερο από 1 τρισεκατομμύριο, το οποίο, δεδομένων των τρεχουσών ετήσιων δαπανών, είναι κάτι περισσότερο από το τίποτα. Το ίδιο το ταμείο παίρνει 117,3 δισεκατομμύρια ρούβλια για την ασφάλειά του, που είναι πολλά, φυσικά, αλλά σαφώς δεν αρκούν για την επίλυση ενός παγκόσμιου προβλήματος με βελτιστοποίηση. Σαφή…

Δεύτερον, αυτός είναι ο προγραμματισμένος ομοσπονδιακός προϋπολογισμός. Σωτσιάλκα [κυρίως κρατ. συντάξεις] - 31%, Άμυνα - 17%, Οικονομία - 14%, Επιβολή του νόμου - 12%. Προφανώς, σε μια τέτοια κατάσταση που «τρώμε» το μεγαλύτερο μέρος του εισοδήματος, μένει λίγο περισσότερο για ανάπτυξη παρά τίποτα. Εκπαίδευση - 4%, Υγεία - 3%, Πολιτισμός, Οικολογία, ΜΜΕ, στέγαση και κοινοτικές υπηρεσίες - όλα αυτά ουσιαστικά δεν χρηματοδοτούνται. Πού μπορούν να βρουν ελπίδες οι ειδικοί του Ινστιτούτου Carnegie για οικονομική ανάπτυξη έως το 2030; Ωστόσο, ακόμη και σε αυτήν την κατάσταση, έχουμε αύξηση του ΑΕΠ, των εισοδημάτων των νοικοκυριών και, κατά συνέπεια, των κρατικών εσόδων, τουλάχιστον όπως έχει προγραμματιστεί. Παρεμπιπτόντως, ο φετινός προϋπολογισμός ήταν 9% ασύμφορος [πέρυσι ήταν 21% ασύμφορος].

Χωρίς χρήματα

Η δομή των εσόδων του ομοσπονδιακού προϋπολογισμού δείχνει μια ισχυρή εξάρτηση από τις τιμές των πρώτων υλών και των μεταφορέων ενέργειας. Παίζοντας με συμβόλαια ορισμένου χρόνου, οι καταραμένοι καπιταλιστές μπορούν εύκολα να χειραγωγήσουν αυτές τις τιμές, τις οποίες μας επιδεικνύουν τακτικά και δεν τους κοστίζει σχεδόν τίποτα. Η χαμένη προμήθεια για την άρνηση εξαγοράς της σύμβασης δεν συγκρίνεται με τη ζημιά που προκαλούν στην οικονομία μας.

Η κυβέρνηση θα πρέπει να κρατήσει σε αποθεματικά τα κεφάλαια που θα μπορούσε να δαπανήσει για την ανάπτυξη της οικονομίας. Δεν θα είναι δυνατή η περαιτέρω αύξηση της φορολογικής επιβάρυνσης για τις εταιρείες εμπορευμάτων. Εκεί, πιθανότατα, υπήρξε συναίνεση διοίκησης, κυβέρνησης και μετόχων, όταν μια ανισορροπία θα μπορούσε να οδηγήσει στην καταστροφή της συναίνεσης, για παράδειγμα, αύξηση της απόσυρσης κεφαλαίων μέσω δαπανών από τη διοίκηση και μείωση των κρατικών εσόδων στο τρέχον επίπεδο, αλλά σε βάρος των μετόχων.

Οι εταιρείες παραγωγής, εμπορίου, παραγωγής ενέργειας και πωλήσεων, πιθανότατα, όλα βελτιστοποιούνται εκεί με τον ίδιο τρόπο και η φορολογική επιβάρυνση συνολικά στο επίπεδο του 10% επιτρέπει τη διασφάλιση της αύξησης του ΑΕΠ. Δεν αξίζει να αυξηθεί, έστω και μόνο επειδή τα τελευταία χρόνια παρατηρείται μείωση του ΑΕΠ, παρά το γεγονός ότι τα έσοδα των εταιρειών εμπορευμάτων, λόγω της αποδυνάμωσης του ρουβλίου, έχουν σχεδόν διπλασιαστεί. Η πτώση οφειλόταν στις εταιρείες που δεν διαθέτουν πόρους, οι οποίες υπέστησαν διπλή ζημία από την αύξηση των τιμών των εισαγωγών και το επιτόκιο αναχρηματοδότησης.

Δεν αξίζει επίσης να "παίζουμε" με το επιτόκιο αναχρηματοδότησης, καθώς η μείωση των δανείων, δυστυχώς, διεγείρει όχι μόνο τη ζήτηση των καταναλωτών και την επιχειρηματική δραστηριότητα, αλλά και την άνοδο των τιμών των αγαθών, την πτώση της συναλλαγματικής ισοτιμίας του ρουβλίου.

Και αν το βρω;

Η εικόνα είναι τραβηγμένη και πραγματικά ζοφερή. Ο τρέχων προϋπολογισμός είναι πλήρως βελτιστοποιημένος για κατανάλωση και τώρα δεν υπάρχουν αρκετά χρήματα για την ανάπτυξη της οικονομίας, της εκπαίδευσης και της ιατρικής. Και τότε υπάρχει «στον ορίζοντα» μια στροφή του πληθυσμού, σε ποσοστιαία βάση, προς τους συνταξιούχους. "Υπάρχουν αποχρώσεις στο νομοσχέδιο που εγκρίθηκε από την Κρατική Δούμα σε πρώτη ανάγνωση, αλλά αν δεν γίνει τίποτα, τότε είτε το ίδιο το συνταξιοδοτικό σύστημα είτε ο προϋπολογισμός θα σκάσει", δήλωσε ο V. V. Πούτιν. Και, πολύ πιθανόν, για να επιβιώσουμε όλοι, όπως είπε η ειδικός Όλγα, πρέπει να «σφίξουμε τα ζωνάρια» και να «σηκώσουμε» και να εξασφαλίσουμε την «διάβαση» για την οποία μίλησε ο πρόεδρος μας την παραμονή των εκλογών.. Και εγώ, φυσικά, αν και δεν είμαι «στρατιώτης του Πούτιν», είμαι έτοιμος να «σπρώξω» στο τέλος και, ποιος ξέρει, ίσως δεν θα ζήσω όπως ζουν οι σημερινοί συνταξιούχοι - καλύτερα.

Ας δούμε ποια έργα αναπτύσσουμε επί του παρόντος στο παράρτημα «Δαπάνες του ομοσπονδιακού προϋπολογισμού 2018–2020 στο πλαίσιο των κρατικών προγραμμάτων» στον προγραμματισμένο προϋπολογισμό. Η βαθμολογία ανά αξία είναι μεταξύ των πρώτων που ξεκίνησε το έργο «Κοινωνική υποστήριξη πολιτών» - 1329 δισεκατομμύρια [- γρήγορα, είμαστε ένα κοινωνικό κράτος!]. περαιτέρω «Δημόσια οικονομική διαχείριση και ρύθμιση των χρηματοπιστωτικών αγορών» - 1269 δισεκατομμύρια [- «μάχονται» ανόητοι;]. «Ανάπτυξη του συστήματος μεταφορών» - 798 δισεκατομμύρια [-… με δρόμους]. «Ανάπτυξη ομοσπονδιακών σχέσεων και δημιουργία συνθηκών για αποτελεσματική και υπεύθυνη διαχείριση των περιφερειακών και δημοτικών οικονομικών» - 816 δισεκατομμύρια [-… πάλι, με ανόητους;] Και, ναι, σχεδόν ξέχασα, «Έξοδα για την υλοποίηση κρατικών προγραμμάτων του Ρωσική Ομοσπονδία (κλειστό μέρος)” - 887 δισεκατομμύρια [-?].

Σε γενικές γραμμές, ο διάβολος είναι, φυσικά, στις λεπτομέρειες. Και δεν είναι γεγονός ότι αυτά είναι εξαρτήματα Avtovaz … [- αστείο]. Δεν πιστεύω ότι η επέκταση του τελευταίου άρθρου είναι μυστικό για ξένες ειδικές υπηρεσίες. Πιθανότατα, όλα αυτά είναι εναντίον μας, αγαπητοί μου αναγνώστες. Και, πιθανότατα, υπάρχουν, ως επί το πλείστον, υπερβάσεις σε άλλα στοιχεία. Από τις πρώτες γραμμές της βαθμολογίας των δαπανών, είναι σαφές μόνο ότι ξοδεύουμε πολλά χρήματα για την επίλυση προβλημάτων που δεν μπορούν να ξεπεραστούν. Για σύγκριση, το κόστος αυτών των έργων που θα έχουν πραγματικά κάποιου είδους αντίκτυπο στη ζωή μας στο μέλλον: «Ανάπτυξη της υγειονομικής περίθαλψης» - 300 δισεκατομμύρια [- μόνο το ένα τέταρτο, από τη «οικονομική διαχείριση»]. «Ανάπτυξη της Εκπαίδευσης» για το 2013 - 2020”- 481 δις. "Παροχή προσιτής και άνετης στέγασης και υπηρεσιών κοινής ωφέλειας για τους πολίτες της Ρωσικής Ομοσπονδίας" - 97 δισεκατομμύρια. «Προώθηση της απασχόλησης του πληθυσμού» - 45 δισεκατομμύρια [- αυτό παρά το γεγονός ότι η απόφαση να απασχολήσουν συνταξιούχους για άλλα 5 χρόνια για τους άνδρες και 8 χρόνια για τις γυναίκες είναι πρακτικά στις τσέπες τους]. «Προστασία του περιβάλλοντος» για το 2012 - 2020 «- 37 δισεκατομμύρια [- θα μπορούσε να υπάρξει καθαρισμός κοίτης ποταμών, εκσυγχρονισμός βιομηχανικών επιχειρήσεων σύμφωνα με τα περιβαλλοντικά πρότυπα]. "Ανάπτυξη της επιστήμης και της τεχνολογίας" για το 2013 - 2020 "- 182 δισεκατομμύρια [- το ένα έβδομο από τη «οικονομική διαχείριση»]. "Ανάπτυξη της βιομηχανίας και αύξηση της ανταγωνιστικότητάς της" - 218 δις. "Ανάπτυξη της φαρμακευτικής και ιατρικής βιομηχανίας" για το 2013 - 2020 "- 11 δισεκατομμύρια [- το ένα εκατοστό της" οικονομικής διαχείρισης "… και έχουμε ήδη κλείσει την αγορά μας για εισαγόμενα φάρμακα, πιστεύετε ότι είναι πολύ νωρίς;] Και" κεράσι στην τούρτα ":" Αναπτυξιακό αμυντικό-βιομηχανικό συγκρότημα "- 8 δισεκατομμύρια [- μισό τοις εκατό της" οικονομικής διαχείρισης "… μην με πιστεύετε - δείτε μόνοι σας].

Αποδεικνύεται ότι οι προτεραιότητες της κυβέρνησης είναι διατεταγμένες με έναν μάλλον περίεργο τρόπο, δεν νομίζετε; Και αυτό είναι ένα έγγραφο, παρεμπιπτόντως (γ). Παρεμπιπτόντως, στο άρθρο του Forbes αυτό ονομάζεται "προσωρινές διακυμάνσεις στη δομή των δαπανών", οι οποίες σε καμία περίπτωση δεν μπορούν να επηρεάσουν τη δυνατότητα διάθεσης πρόσθετων κεφαλαίων για σημαντικά κοινωνικά έργα, όπως η ανάπτυξη της εκπαίδευσης και της υγείας. Προσπαθήστε να φανταστείτε τι θα συνέβαινε στο τμήμα σχεδιασμού μιας συνηθισμένης επιχείρησης, αν προσπαθούσαν να βάλουν έναν τέτοιο προϋπολογισμό στο διοικητικό συμβούλιο, και μάλιστα με τόσο ανόητο κίνητρο. Ένας προϋπολογισμός στον οποίο τα περισσότερα από τα κεφάλαια δαπανώνται όχι σε επενδύσεις για την αύξηση του όγκου και της ποιότητας των προϊόντων, δεν ενοποιούνται στα περιουσιακά στοιχεία της επιχείρησης, δεν διανέμονται με τη μορφή μισθών και κινήτρων σε μετρητά στους τόπους προέλευσης του κέρδους - αλλά, απλά, επιλέγεται από το λογιστήριο και την οικονομική υπηρεσία, «οδηγώντας» την επιχείρηση σε ακόμη μεγαλύτερο δάνειο. Αυτό μπορεί να συμβεί μόνο σε πολύ μικρές επιχειρήσεις, σε επιχειρήσεις - λιγότερο από πέντε λεπτά, σε πτώχευση.

συμπεράσματα

Αυτό που ονομάζεται «συνταξιοδοτική μεταρρύθμιση» δεν είναι στην πραγματικότητα καθόλου μεταρρύθμιση. Πρόκειται για βαθμονόμηση, προσαρμογή του τρέχοντος μοντέλου σε συνθήκες που έχουν αλλάξει για αντικειμενικούς λόγους. Ως εκ τούτου, ήθελαν να την «παρασύρουν», με πονηρό τρόπο, χωρίς να εστιάσουν την προσοχή.

Όσο για μένα, ως απλός άνθρωπος στο δρόμο, είμαι έτοιμος να αντέξω κάτι, όσο περισσότερο βλέπω ότι η κατάσταση της εξωτερικής πολιτικής είναι χειρότερη από ό,τι ήταν πριν από 5 χρόνια και, ωστόσο, διορθώνεται, και αυτό είναι η μεγάλη αξία της κυβέρνησης και του προέδρου προσωπικά. Αλλά δεν είμαι έτοιμος να «ρισκάρω» τα χρήματά μου ελλείψει προοπτικών ήδη στο στάδιο του σχεδιασμού, αν κοιτάξετε τον προγραμματισμένο προϋπολογισμό. Με άλλα λόγια, αν η κυβέρνησή μας ήταν PJSC και ο ομοσπονδιακός προϋπολογισμός ήταν το υπόλοιπο της, δεν θα έδινα δεκάρα για τις μετοχές της. Αν το λέμε. Και το ερώτημα δεν αφορά τους πόρους. Αυτοί είναι. Το ερώτημα αφορά τους μάνατζερ.