Η αρχαιότητα μας - TROYA (Κεφάλαιο 5. Σε ασπίδα ή με ασπίδα;)

2024 Συγγραφέας: Seth Attwood | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2023-12-16 16:02

Στο τελευταίο κεφάλαιο, θα δούμε κάποιες πτυχές της Ιλιάδας, καθώς και την πορεία και τα αποτελέσματα του Τρωικού Πολέμου.

Κεφάλαιο 1.

Κεφάλαιο 2.

Κεφάλαιο 3.

Κεφάλαιο 4.

Τα γεγονότα του Τρωικού Πολέμου έμοιαζαν εδώ και καιρό να είναι σχολικά βιβλία.

Όλοι θυμούνται ότι οι απαρχές του πολέμου στη διαμάχη μεταξύ των θεών Αθηνά, Ήρας και Αφροδίτης για το μήλο, στο οποίο έγραφε «το πιο όμορφο». Ο Τρώας πρίγκιπας Πάρης απένειμε αυτό το μήλο στην Αφροδίτη, το οποίο προκαθόρισε την ευθυγράμμιση των θεϊκών δυνάμεων στον επερχόμενο πόλεμο.

Αυτά όμως είναι θεϊκές πράξεις.

Και στην καθημερινή ζωή, η πρόφαση του Ομήρου για πόλεμο ήταν η απαγωγή της Ελένης, της γυναίκας του Μενέλαου, από τον Πάρη. Μη μπορώντας να αντέξει μια τέτοια προσβολή, ο αδερφός του Μενέλαου, ο βασιλιάς Μυκήνες, Αγαμέμνονας, συγκέντρωσε άλλους Αχαιούς βασιλιάδες, και έπλευσαν στα τείχη της Τροίας.

Η Ιλιάδα ξεκινά την ιστορία της στο δέκατο έτος του πολέμου. Το Παρίσι, που φαίνεται να συνέβη, περιγράφεται με αντιαισθητικούς τόνους. Ο πιο ηρωικός ήρωας Αχιλλέας είναι ως επί το πλείστον προσβεβλημένος και κάθεται στη σκηνή του ενώ οι σύμμαχοί του ξυλοκοπούνται αλύπητα από τους Τρώες.

Έπειτα ντύνει τον καλύτερό του φίλο (ή αδερφό) Πάτροκλο με την πανοπλία του και τον αφήνει να πάει στον βέβαιο θάνατο. Ο Πάτροκλος σκοτώθηκε φυσικά, και όχι οποιοσδήποτε, αλλά ο Τρώας πρίγκιπας Έκτορας, ο οποίος επέδειξε θάρρος και ηρωισμό κατά τη διάρκεια του πολέμου.

Τότε ο Αχιλλέας ξύπνησε, παρά ταύτα έφυγε από τη σκηνή του και, αφού πολέμησε με τον Έκτορα, στον οποίο είχε μεταθέσει κάθε ευθύνη για τον θάνατο του φίλου (αδερφού) του, τον σκότωσε. Στη συνέχεια κορόιδευε το σώμα του νεκρού ήρωα για δώδεκα ημέρες, σέρνοντάς τον κατά διαστήματα πίσω από το άρμα.

Ο βασιλιάς της Τροίας, ο γέροντας Πρίαμος, αναγκάστηκε να μπει στο στρατόπεδο των Αχαιών και να ταπεινωθεί ενώπιον του Αχιλλέα, φιλώντας τα χέρια του γιο-φονέα, ώστε ο «ήρωας» λυπήθηκε και έδωσε το σώμα του Έκτορα για νεκρικές τελετές..

Ο Αχιλλέας έσπασε σαν κόκκινο κορίτσι, αλλά στο τέλος συμφώνησε. Τότε ο Έκτορας κηδεύτηκε πανηγυρικά. Με αυτό τελειώνει η Ιλιάδα.

Τι γίνεται όμως με τον περίφημο Δούρειο ίππο; Και δεν υπήρχε άλογο στην Ιλιάδα. Η κατασκευή του αλόγου και η πτώση της Τροίας αναφέρεται ήδη στην Οδύσσεια, αλλά αυτό σπάνια θυμάται.

Ο θάνατος του Αχιλλέα και του Πάρη περιγράφεται στο ποίημα «Αιθιόπις» (VIII-VII αι. π. Χ.), που δεν έχει καμία σχέση με τον Όμηρο και από το οποίο μόνο μια σύνοψη και μερικά αποσπάσματα έχουν φτάσει σε εμάς.

Ενδιαφέρον είναι ότι η αναγωγή της Οδύσσειας στον Όμηρο αμφισβητείται από την αρχαιότητα (Ξενοφάνης, Γελλονικός). Ο Ρώσος ιστορικός του 19ου αιώνα Yegor Klassen λέει επίσης ότι οι συγγραφείς της Ιλιάδας και της Οδύσσειας είναι διαφορετικοί.

Οι συζητήσεις για αυτό συνεχίζονται μέχρι σήμερα. Στις μέρες μας, κάποιο είδος υπολογιστή φαίνεται να έδωσε το αποτέλεσμα και τα δύο ποιήματα να ανήκουν στην πένα του ίδιου συγγραφέα. Ωστόσο, αυτό μπορεί να είναι αποτέλεσμα της ταυτόχρονης επεξεργασίας (ίσως και συλλογικής) και των δύο κειμένων σε μεταγενέστερο χρόνο, γιατί η ιστορία της καταγραφής των ποιημάτων είναι πολύ ασαφής.

Ο σοβιετορώσος φιλόλογος L. S. Ο Κλάιν στο έργο του «Ανατομία της Ιλιάδας», αφού ανέλυσε το κείμενο, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το ποίημα περιέχει παλαιότερα και μεταγενέστερα βιβλία (τραγούδια). Πιστεύει επίσης ότι τα κείμενα μεμονωμένων βιβλίων έχουν αλλοιωθεί.

Δεν είναι γνωστό με βεβαιότητα πόσο θα μπορούσε να αλλάξει η πορεία των γεγονότων του Τρωικού Πολέμου από μεταγενέστερες παρεμβολές, αλλά γνωρίζουμε ήδη ότι η πτώση της Τροίας απουσιάζει στην Ιλιάδα, μόνο προβλέπεται.

Πιστεύεται ότι και τα δύο ποιήματα απέκτησαν μια λίγο πολύ μοντέρνα ματιά στη λεγόμενη «έκδοση του Πισιστράτοβο» που χρονολογείται από τον 6ο αιώνα π. Χ. Η επιμέλεια, μας λένε, έγινε για να παραγγείλουν την απόδοση των ποιημάτων στους Παναθήνες. Δεδομένου ότι αυτή η έκδοση ετοιμάστηκε με εντολή των αθηναϊκών αρχών, δεν αποκλείεται η πιθανότητα μιας τετριμμένης προσέγγισης για τον χειρισμό της πορείας του Τρωικού Πολέμου.

Ένας κατάλογος της Ιλιάδας που χρονολογείται από τον 3ο-4ο αι. μ. Χ. έφτασε σε εμάς.

Υπάρχουν εκδοχές για τις σλαβικές ρίζες της Ιλιάδας.

Σύμφωνα με τον Έλλιαν (την αλλαγή του 2ου-3ου αι.), η Ιλιάδα και ο Οδυσσέας γράφτηκαν στα βριγια, αλλά στα τέλη του 6ου αιώνα π. Χ. μεταφράστηκαν στην αρχαία ελληνική - ιωνική (αττική) διάλεκτο. Σύμφωνα με τον Στράβωνα, οι Βρίγιοι είναι Φρύγες και οι τελευταίοι, όπως διαπιστώσαμε στο δεύτερο κεφάλαιο, ανήκουν στα θρακικά φύλα, που ήταν από τους κύριους συμμάχους των Τρώων Σκυθών.

Ο Ξενοφάνης (στροφή 6ου-5ου αι. π. Χ.) περιγράφει τους Θράκες ως ξανθούς και γαλανομάτες. Ο Yegor Klassen και αρκετοί άλλοι ερευνητές πιστεύουν ότι οι Θράκες είναι Σλάβοι, αλλά η κανονική ιστορία ακολουθεί μια διαφορετική εκδοχή.

Σχετικά με τη σλαβική προέλευση της Ιλιάδας, ο Yegor Klassen γράφει επίσης: «… Ο Λυκούργος βρήκε τα πρώτα 8 τραγούδια της (η Ιλιάδα - το δικό μου) στο Κεμ, την πόλη της Τροίας…»

Για κάποιο λόγο, θυμήθηκα αμέσως μια σκηνή από τη διάσημη ταινία: «Kemsk volost. Α, ναι, ναι!"

Παρεμπιπτόντως, στην Κριμαία, όχι μακριά από την πόλη Belogorsk, υπάρχει ένα ανάχωμα της III χιλιετίας π. Χ., το οποίο τώρα ονομάζεται Kemi-Oba. Και το γεγονός ότι το όνομα Κέμι, η «κατάθεση» της Ιλιάδας, δεν είναι ξένο στον σλαβικό κόσμο, αναφέρει ο Klassen.

Διαφωνώντας για τις σλαβικές ρίζες της Ιλιάδας και κάνοντας έναν παραλληλισμό με τον Λόγο της Εκστρατείας του Ιγκόρ, ο Klassen λέει ότι ο συγγραφέας του Igoreada (δηλαδή του Λόγου της Εκστρατείας του Igor) δεν θα είχε χρησιμοποιήσει τη χρονολογία από τους Τρωικούς αιώνες αν η Τροία δεν είχε σχέση με τους Ρώσους και η ιστορία του Τρωικού Πολέμου και της Ιλιάδας δεν θα ήταν οικεία στον συγγραφέα του Λόγου.

Προβάλλοντας τη θέση ότι αργότερα οι «Έλληνες» έγραψαν την Οδύσσεια, ο Klassen γράφει: «… αυτή (η Οδύσσεια - σημείωσή μου), παρά τη μεταγενέστερη εμφάνισή της, είναι στεγνή, κατά τόπους τραχιά, γεμάτη με πολύ χονδροειδείς μυθοπλασίες και πολύ τεντωμένη. έξω με άχρωμους πίνακες. Η Οδύσσεια είναι ένα παράδειγμα ελληνικής ποίησης που δεν αντέχει τη σύγκριση με τη σλαβική Ιλιάδα».

Είναι δύσκολο να διαφωνήσεις με τον Κλάσεν, η υψηλή ποίηση και η εικονικότητα ορισμένων σκηνών της Ιλιάδας δεν μπορούν να αμφισβητηθούν. Άλλο είναι ότι η ιστορία και η σχέση των ηρώων, προφανώς λόγω μεταγενέστερων αναθεωρήσεων, ιδίως υπό τη «γενική κομματική γραμμή» του Αθηναίου τυράννου Πεισίστρατου, αφήνουν διφορούμενη εντύπωση.

Θα μιλήσουμε για αυτό αργότερα, αλλά τώρα ας επιστρέψουμε στους λόγους του Τρωικού Πολέμου.

Γνωρίζουμε ήδη την παραδοσιακή εκδοχή. Μπορεί κανείς να προσθέσει σε αυτό μόνο ότι τα αδέρφια Έλενα (Κάστορας και Πολυδέυκος - τα λεγόμενα αδέρφια των Διόσκουρων) για κάποιο λόγο δεν έσπευσαν στα τείχη της Τροίας αμέσως μετά την απαγωγή. Αν και όταν η Ελένη απήχθη από τον Θησέα, αυτοί, χωρίς καθυστέρηση, καταδιώκοντας κατέστρεψαν την Αθήνα και απελευθέρωσαν την αδερφή της. Για να εξηγήσουμε κάπως αυτή την αμηχανία, μας λένε ότι μετά την απαγωγή της Έλενας από τον Πάρη, τα αδέρφια της πέθαναν. Λοιπόν, πέθαναν, άρα πέθαναν.

Ο Ηρόδοτος δεν αρνείται την απαγωγή της Ελένης από τον Πάρη, αν και παρουσιάζει την κατάσταση με λίγο διαφορετικό τρόπο.

Οι Αχαιοί απήγαγαν τη Μήδεια, την κόρη του βασιλιά της Κολχίδας. Ο Πάρης, αφού το έμαθε, αν και δεν είχε καμία σχέση με την Κολχίδα, θεώρησε ότι θα μπορούσε να απαγάγει κάποια γυναίκα από τους Αχαιούς. Μετά την απαγωγή της Έλενας, ο Πάρης από τη Σπάρτη δεν έπλευσε στην Τροία, αλλά κατέφυγε με την Έλενα στην Αίγυπτο. Οι Αχαιοί πήγαν πορεία στην Τροία μετά την Ελένη. Δεν πίστεψαν τους Τρώες ότι η Έλενα δεν ήταν στην πόλη, πολιόρκησαν και πήραν την Τροία, αλλά δεν βρήκαν την Έλενα. Μετά έστειλαν τον Μενέλαο στην Αίγυπτο για τη γυναίκα του.

Ο Dareth της Φρυγίας δίνει την εκδοχή του για την έναρξη του πολέμου, με βάση τη σύνθεση του οποίου, όπως ήδη αναφέρθηκε στο πρώτο κεφάλαιο, γράφτηκε η ιστορία του Τρωικού Πολέμου στα Illuminated annals του Ivan the Terrible.

Ο Dareth γράφει ότι στην αρχή οι Αχαιοί αιχμαλώτισαν την αδερφή του Πρίαμου Ησιόν κατά τη διάρκεια μιας στρατιωτικής εκστρατείας. Ο Πρίαμος έστειλε πρεσβευτή στους Αχαιούς, αλλά επέστρεψε χωρίς τίποτα. Μετά από αυτό, η Ελένη απήχθη από τον γιο του Πρίαμου Πάρη. Όταν οι Αχαιοί θέλησαν να πολεμήσουν την Τροία λόγω της απαγωγής της Έλενας, οι Τρώες είπαν ξανά στους Αχαιούς να τους επιστρέψουν στην Ησιόνη, αλλά τώρα με αντάλλαγμα την Έλενα. Οι Αχαιοί διαφώνησαν και ο πόλεμος άρχισε.

Ο Δίων Χρυσόστομος (στροφή 1ου και 2ου αι.) λέει ότι δεν υπήρξε απαγωγή. Ή μάλλον ήταν, αλλά μόνο ένα πράγμα πριν. Την Ελένη την απήγαγε ο βασιλιάς της Αθήνας Θησέας και τα αδέρφια της Ελένης Κάστορα και Πολυδέυκος την έσωσαν καταστρέφοντας την Αθήνα. Μετά από αυτό, η Έλενα αρραβωνιάστηκε με το Παρίσι, καθώς ήταν ένα κερδοφόρο πάρτι, δεδομένης της δύναμης της Τροίας (επομένως, τα αδέρφια της Έλενας δεν συμμετείχαν στον Τρωικό πόλεμο). Ο Μενέλαος αρνήθηκε να κάνει ταίρι λόγω του γεγονότος ότι οι Σπαρτιάτες είχαν ήδη παντρευτεί με τον αδελφό του Μενέλαου, τον Μυκηναίο βασιλιά Αγαμέμνονα.

Ο Αγαμέμνονας είδε ότι ο γάμος μιας Σπαρτιάτισσας πριγκίπισσας και ενός Τρώα πρίγκιπα ενισχύει την επιρροή τόσο της Τροίας όσο και της Σπάρτης, κάτι που θα μπορούσε να υποσχεθεί προβλήματα για τις Μυκήνες στο μέλλον. Ναι, και για τον απορριφθέντα αδερφό, προσβλήθηκε. Ο Αγαμέμνονας δεν πολέμησε τη Σπάρτη, γιατί φαινόταν ότι ήταν δικοί του, και κατάφερε να συγγενευτεί με τον βασιλιά της Σπάρτης Τυνδάρεο. Με το πρόσχημα λοιπόν ότι η Ελληνίδα ήταν παντρεμένη με Ασιάτισσα, και αυτό είναι χάλια, άρχισε να μαζεύει Αχαιούς που ήθελαν να επωφεληθούν από τα πλούτη της Τροίας με ένα εύλογο πρόσχημα.

Έχουμε λοιπόν τέσσερις εκδόσεις. Ο καθένας μπορεί να επιλέξει μόνος του αυτό που φαίνεται πιο πιστευτό.

Θα θεωρούσα την παραδοσιακή εκδοχή του τελευταίου σε αυτήν τη λίστα. Θα έβαζα τον Ηρόδοτο στην προτελευταία θέση. Και οι εκδοχές του Dareth και του Dion, κατά τη γνώμη μου, φαίνονται εξίσου εύλογες.

Δεν έχει και πολύ νόημα να εξετάσουμε λεπτομερώς την πορεία του πολέμου, αλλά σε όλες τις εκδοχές, εκτός από τη Δίκτιδα της Κρήτης (που έγραψε για λογαριασμό των Αχαιών), πριν από το θάνατο του Έκτορα στο δέκατο έτος του πολέμου, μπορεί κανείς να δει κάποιο πλεονέκτημα των Τρώων. Αξίζει μόνο να σημειωθεί ότι, σύμφωνα με τον Ντάρεθ, τον Φρυγικό και τον Λιτσεβοϊκό Κώδικα, ο Τρώας πρίγκιπας Πάρις πολεμά γενναία και δεν δείχνει σημάδια δειλίας.

Μετά τον θάνατο του Έκτορα, λαμβάνει χώρα μια ριζική στροφή στον Τρωικό Πόλεμο στα έργα που συνεχίζουν την Ιλιάδα, η οποία μοιάζει κάπως περίεργη.

Κρίνετε μόνοι σας:

Η εκδοχή του Dareth του φρυγικού και του προσώπου θόλου. Οι Τρώες επανειλημμένα οδήγησαν τους Αχαιούς στο στρατόπεδό τους και παραλίγο να κάψουν τα πλοία τους. Οι Αχαιοί επρόκειτο μάλιστα να άρουν την πολιορκία και να βγουν έξω, γιατί θεωρείται ένας περαιτέρω πόλεμος απελπιστικός. Παρεμπιπτόντως, η Ιλιάδα περιγράφει και την επιθυμία του στρατού να επιστρέψει στην πατρίδα.

Η εκδοχή του Ομήρου. Η Ιλιάδα ξεκινά όχι μόνο με τη διαμάχη μεταξύ Αχιλλέα και Αγαμέμνονα (όταν τα πράγματα πάνε καλά, οι αρχηγοί συνήθως δεν μαλώνουν), αλλά και με την αναφορά μιας επιδημίας στο στρατόπεδο των Αχαιών, που συμβαίνει όταν συγκεντρώνεται μεγάλος αριθμός ανθρώπων. εάν δεν υπάρχει αρκετό φρέσκο φαγητό και νερό. Το πιθανότερο είναι ότι οι Τρώες ειδικά δεν έδωσαν στους Αχαιούς ελευθερία κινήσεων έξω από το στρατόπεδό τους.

Όταν οι Τρώες επιτίθενται στο στρατόπεδο των Αχαιών και τους συντρίβουν, ο Πάτροκλος (ντυμένος με την πανοπλία του Αχιλλέα) έρχεται να βοηθήσει τους Αχαιούς με τους Μυρμιδόνες, γεγονός που εξομαλύνει την κατάσταση. Όμως ο Πάτροκλος, ως γνωστόν, πεθαίνει. Την επόμενη μέρα, ο Έκτορας, ντυμένος με την πανοπλία του Αχιλλέα που είχε αιχμαλωτίσει, συντρίβει ξανά τους Αχαιούς και μόνο η έναρξη της νύχτας τον εμποδίζει να κάψει τα πλοία τους.

Όπως βλέπουμε και στις δύο εκδοχές, η κατάσταση μεταξύ των Αχαιών, αν όχι άβολη, είναι πολύ δύσκολη. Είναι πιθανό ότι πρόκειται για γεγονότα από αρχαιότερες πηγές.

Είναι απαραίτητο να σταθούμε κάπως πιο αναλυτικά στον Αχιλλέα και τον Έκτορα, σε σχέση με τους οποίους ακόμη και οι κανονικές μελέτες καταλήγουν σε απογοητευτικά συμπεράσματα.

Σκεφτείτε τη θέση του Λ. Σ. Klein από το βιβλίο του Anatomy of the Iliad.

Ο Κλάιν στον Έκτορα. «Ο Έκτορας δεν ήταν αρχικά Τρωικός ήρωας. Το όνομά του ανήκει σε αμιγώς ελληνικά ονόματα (πρβλ. Νέστωρ, Κάστορας, Ηθοποιός) και σημαίνει «κάτοχος». Όλη η οικογένεια του Έκτορα (Ανδρομάχη, Αστιάναξ) έχει διάφανα ελληνικά ονόματα, εκτός από τον Πρίαμο. Αλλά η συγγένεια του Έκτορα με τον Πρίαμο είναι μια όψιμη εφεύρεση: στην Ιλιάδα, το πατρώνυμο Πριάμηδης δεν έχει καταφέρει ακόμη να συγχωνευθεί με το όνομα του Έκτορα στον συνηθισμένο συνδυασμό».

Ο Κλάιν στον Αχιλλέα. «Μπορεί να προκληθεί κάποια σύγχυση από τη θέση του Απόλλωνα (μιλάμε για μονομαχία με τον Έκτορα - σχόλιό μου) … Είναι εδώ στο πλευρό του Αχιλλέα, ενώ στην Ιλιάδα είναι ο προστάτης και προστάτης του Έκτορα.. Το pean είναι ένας ύμνος στον Απόλλωνα … … η σύνδεση του Απόλλωνα με τον Αχιλλέα είναι πολύ αρχαία, βαθιά και η θέση τους στην Ιλιάδα είναι όψιμη, πάνω σε αυτές τις εικόνες η πλοκή του Τρωικού κύκλου: σύμφωνα με τη διάθεσή του, ο Απόλλωνας είναι υποστηρικτής των Τρώων».

Περαιτέρω, ο Κλάιν συνοψίζει: «… Ο Αχιλλέας δεν ήταν μεταξύ των μνηστήρων της Έλενας (ήταν πολύ νέος) και δεν έδωσε όρκο. Μπήκε στην πλοκή, όπως ο Έκτορας, αργότερα, απ' έξω».

Όπως μπορούμε να δούμε, ο Κλάιν εξάγει συμπεράσματα για την ξενιτιά του Έκτορα, της οικογένειάς του και του Αχιλλέα στην Ιλιάδα.

Αλλά για να βγάλουμε τα συμπεράσματά μας για τον Αχιλλέα, πρέπει να λάβουμε υπόψη μερικά ακόμη στοιχεία.

Ο Κλάιν επισημαίνει μια βαθιά σύνδεση μεταξύ του Αχιλλέα και του Απόλλωνα. Παράλληλα, στο έργο του, κάνει μια αναλογία μεταξύ του φόνου του Έκτορα από τον Αχιλλέα και της θυσίας στον Απόλλωνα, ο οποίος, όπως ήδη αναφέρθηκε, ήταν ο προστάτης των Τρώων και ένας από τους βασικούς θεούς τους.

Σύμφωνα με τους Ύμνους του Ομήρου (Ι 123-125), η μητέρα του Απόλλωνα Λητώ δεν θήλασε τον γιο της - η Θέμις τον τάιζε με νέκταρ και αμβροσία. Και σύμφωνα με μια από τις εκδοχές, το όνομα Αχιλλέας είναι "άτροφο", δηλαδή «Δεν θηλάζει».

Στο οσετικό έπος, μόνο τα γόνατα ήταν ευάλωτα στο ναρτάρ του Σοσλάν, που τον φέρνει πιο κοντά στον Αχιλλέα. Και ο ομόλογός του Sauseryk'o από το έπος των Adyghe είναι σύμβολο του ήλιου και του φωτός, σε σχέση με αυτό, είναι σκόπιμο να θυμηθούμε τον θεό του ήλιου Απόλλωνα (και τον σλαβικό Dazhbog επίσης).

Στην Ιλιάδα, το επίθετο του Αχιλλέα «γρηγοροπόδαρος» συναντάται συχνά, αλλά ο Απόλλων έχει επίσης το επίθετο «δρομέας».

Όπως μπορούμε να δούμε, τα συμπεράσματα του Klein για τη βαθιά σύνδεση μεταξύ Αχιλλέα και Απόλλωνα δεν είναι αβάσιμα. Και είναι πιθανόν ο Αχιλλέας να είναι η ηρωική εικόνα του Απόλλωνα (όπως η Ελένη της Αφροδίτης και η Ιφιγένεια της Αρτέμιδος - αυτούς τους παραλληλισμούς θίξαμε στο δεύτερο κεφάλαιο).

Παρεμπιπτόντως, το επίθετο του Αχιλλέα «ταχύποδας», που είναι σταθερό στο ποίημα, δεν χρησιμοποιείται σε καμία από τις σκηνές της σύγχρονης Ιλιάδας. Επιπλέον, κυνηγώντας τον Έκτορα, ο γοργοπόδαρος Αχιλλέας δεν μπορεί να τον προλάβει. Έτρεξαν όμως στην πόλη τρεις φορές κατά μήκος της Ιλιάδας, φτάνοντας στις πηγές όπου πήγαιναν οι Τρώες για να πλύνουν τα ρούχα τους (σύμφωνα με την κανονική εκδοχή, από την Τροία έως τις πηγές 6-7 χιλιόμετρα). Παρεμπιπτόντως, ο τρόμος του Έκτορα, εξαιτίας του οποίου άρχισε να τρέχει μακριά από τον Αχιλλέα, δεν ταιριάζει με τον χαρακτήρα και τα προηγούμενα κατορθώματα του.

Ο Klein λέει ότι ο παρεμβαλλόμενος χαρακτήρας ορισμένων αγώνων του Αχιλλέα από τα βιβλία XX και XXI, που προηγήθηκαν της μάχης με τον Έκτορα, έχει αποδειχθεί από καιρό πειστικά από το έργο πολλών επιστημόνων. Έτσι, αποδεικνύεται ότι εκτός από τη νίκη επί του Έκτορα, ο Αχιλλέας δεν έκανε ουσιαστικά τίποτα ηρωικό στην Ιλιάδα. Επιπλέον, συμπεριφέρθηκε, για να το θέσω ήπια, αμφίβολα σε σχέση με τους συμμάχους του Αχαιούς, τον καλύτερό του φίλο (ή αδελφό) Πάτροκλο, το νεκρό σώμα του Έκτορα και τον γέρο Πρίαμο.

Ο Αχιλλέας ήταν Σκύθας (Λέων ο Διάκονος, Αρριανός), ο Αλκέας (6ος αιώνας π. Χ.) τον αποκαλεί «βασιλεύοντας επί των Σκυθών». Ο Αχιλλέας θα μπορούσε να πολεμήσει ενάντια στους Σκύθες Τρώες μόνο αν περνούσε στο πλευρό των Αχαιών, με άλλα λόγια, έχοντας διαπράξει προδοσία (εδώ η ανάλυση πραγματοποιείται στο πλαίσιο μιας επιθετικής ερμηνείας του πολέμου και όχι του εσωτερικού πολέμου, ο οποίος εξετάστηκε ξεχωριστά στο τρίτο κεφάλαιο).

Ο Αχιλλέας αποθεώνεται και η λατρεία του αναπτύχθηκε κυρίως στην περιοχή της Βόρειας Μαύρης Θάλασσας, δηλ. στα εδάφη των Σκυθών. Και αυτό δύσκολα θα συνέβαινε αν ο Αχιλλέας είχε πολεμήσει εναντίον των Σκυθών στο πλευρό των εχθρών.

Ο Φλάβιος Φιλόστρατος (Vita Apol. IV, 16) γράφει ότι οι Θεσσαλοί, σε αντίθεση με τους Τρώες, δεν φέρνουν τα νεκρικά δώρα στον Αχιλλέα. Τα νεκρικά δώρα των Τρώων στον εισβολέα Αχιλλέα, μετά από όλες τις θηριωδίες που του αποδίδονται, φαίνονται γενικά γελοία.

Αλλά όλες αυτές οι ασυνέπειες εξαφανίζονται αμέσως εάν ο Αχιλλέας, για παράδειγμα, πάρει τη θέση του Έκτορα και ο Έκτορας είναι στη θέση του Αχιλλέα ή, δεδομένων των συμπερασμάτων του Κλάιν για την αλλοτριωτικότητα του Έκτορα στην Ιλιάδα, κάποιος άλλος χαρακτήρας από το στρατόπεδο των Αχαιών. Εκεί θα παραμείνει ο μοναδικός κόμπος με τη μορφή του αγώνα Αχιλλέα-Έκτορα, που δεν θα είναι δύσκολο να ξεμπλέξουμε χωριστά.

Ως αποτέλεσμα, θα πάρουμε ότι ο Έκτορας με το ελληνικό του όνομα δεν θα φαίνεται στο στρατόπεδο των Τρώων και ο Απόλλωνας θα βοηθήσει τον Τρώα Αχιλλέα και το τρέξιμο γύρω από την πόλη σε κάποιο βαθμό μπορεί να δικαιολογηθεί από την επιθυμία των ταχυποδιών. Ο Αχιλλέας να φθείρει τον αντίπαλό του πριν τη μάχη. Επιπλέον, όλο το μπουκέτο αμερόληπτων ενεργειών που καταγράφονται τώρα πίσω από τον Αχιλλέα θα είχε μεταναστεύσει σε άλλο χαρακτήρα.

Σε αυτήν την περίπτωση θα είναι κατανοητή η λατρεία του Αχιλλέα, πρώτα απ' όλα, μεταξύ των Σκυθών στην περιοχή της Βόρειας Μαύρης Θάλασσας, και τα ταφικά δώρα προς αυτόν από τους Τρώες. Γενικά όλα θα μπουν στη θέση τους.

Ενδιαφέρον είναι ότι στο Αστεροσκοπείο του Ιβάν Δ' αναφέρεται ένας νόθος (!) γιος με το όνομα Ανχιλλέας μεταξύ των γιων του Πριάμου. Αναφέρεται μόνο μία φορά στον κατάλογο των γιων και δεν εμφανίζεται ξανά στο κείμενο. Μήπως αυτή είναι η σκιά του μεγάλου Αχιλλέα, που μας έχει φτάσει από «εναλλακτικές» πηγές;

Δεν θα μιλήσω για το ελληνικό κείμενο, αλλά στη ρωσική μετάφραση του Πηλέα στον Πρίαμο, ο Αχιλλέας αντικαθίσταται χωρίς κόπο ως πατέρας. Φυσικά, αυτό είναι ένα πολύ πρωτόγονο κόλπο, αλλά ας δούμε τι συμβαίνει:

«Θυμός, θεά, τραγούδησε τον Αχιλλέα, τον γιο του Πρίαμου, Τρομερός, που προκάλεσε χιλιάδες συμφορές στους Αχαιούς:

Πολλές πανίσχυρες ψυχές ένδοξων ηρώων έχουν ρίξει κάτω

Στον ζοφερό Άδη και να τα απλώσουν οι ίδιοι για την απληστία των σαρκοφάγων

Στα γύρω πτηνά και σκυλιά (τελέστηκε η διαθήκη του Δία), -

Από εκείνη την ημέρα, καθώς αυτοί που έθεσαν τη διαφορά, φούντωσαν από εχθρότητα

Ποιμένας των λαών της Ατρίδας και ήρωας του ευγενούς Αχιλλέα.

Αυτές είναι οι πρώτες επτά γραμμές της Ιλιάδας. Σημειώστε ότι άλλαξα μόνο το όνομα του πατέρα του Αχιλλέα, κάτι που μετέτρεψε τον Αχιλλέα σε Τρώα. Δεν έχω αλλάξει ούτε μια λέξη ξανά. Ακούγεται λογική αυτή η στροφή; Ναί.

Και ακουγόταν λογικό όταν ο Αχιλλέας εμφανίστηκε ως ένας τρομερός Αχαιός, που προκάλεσε χιλιάδες συμφορές στους Αχαιούς του και έστειλε πολλές από τις ψυχές τους στον Άδη; Κατά τη γνώμη μου, όχι.

Η δολοφονία πολλών φυλών λόγω της αιχμαλωσίας της Χρυσής μοιάζει απερίγραπτη. Αλλά αν ο Αχιλλέας είναι Τρώας και επομένως σκληρός εχθρός της Ατρίδας Αγαμέμνονα, η ανάγκη υπεράσπισης της Πατρίδας με οποιοδήποτε κόστος καθιστά αδύνατη την διαφορετική αντιμετώπιση των εισβολέων.

Παρεμπιπτόντως, λίγοι παρατηρούν ότι η Ιλιάδα με τη μορφή με την οποία μας έχει φτάσει συχνά επαινεί τις βασικές φιλοδοξίες του ήρωα που επισημαίνονται στο προσκήνιο. Για παράδειγμα, η προτεραιότητα του ατόμου έναντι του συλλογικού, η ικανότητα να θυσιάσει έναν φίλο ή έναν αδελφό (για να μην πω συμμάχους) για χάρη προσωπικών συμφερόντων και φιλοδοξιών, δικαιολογία ανάξιων ενεργειών σε σχέση με τον εχθρό (ένα επεισόδιο με κοροϊδία του σώματος του νεκρού ήρωα).

Η εξήγηση αυτού του ύφους συμπεριφοράς του πρωταγωνιστή της Ιλιάδας από το γεγονός ότι, λένε, οι αρχαίοι είχαν διαφορετική φιλοσοφία ζωής, μου φαίνεται σαν τέντωμα.

Ακόμα κι αν η τρέχουσα έκδοση της Ιλιάδας δεν είναι τόσο παλιά όσο της αποδίδεται, πάνω από μια γενιά έχουν μεγαλώσει πάνω της. Και όλο αυτό το μπουκέτο αμφισβητήσιμων ενεργειών του τονισμένου χαρακτήρα, δυστυχώς, έγινε ο ακρογωνιαίος λίθος του μοντέλου συμπεριφοράς, πρώτα απ 'όλα, στον δυτικό πολιτισμό.

Αν όμως η πλοκή της Ιλιάδας προέβλεπε ανταπόδοση και περιφρόνηση για έναν τέτοιο χαρακτήρα, τότε θα μπορούσε κανείς να μιλήσει για την υψηλή ανθρωπιστική συνιστώσα αυτού του λογοτεχνικού έργου. Παρεμπιπτόντως, δεν αποκλείω να ήταν έτσι στο αρχικό κείμενο του ποιήματος.

Το μόνο ερώτημα είναι, αν όχι ο Αχιλλέας, τότε ποιος από τους Αχαιούς ενήργησε τόσο άδοξα;

Βρίσκουμε ενδιαφέροντα στοιχεία από τον Κλάιν: «… Το βιβλίο VI απαιτεί ιδιαίτερη προσοχή … Σε αυτό, Τρώες γυναίκες, μετά από αίτημα του Έκτορα, βαδίζουν στον ναό της Αθηνάς και προσεύχονται στη θεά για την προστασία της πόλης από τον Διομήδη., και μόνο από τον Διομήδη. Δεν γνωρίζουν κανέναν άλλον αντίπαλο άξιο αναφοράς…»

Περαιτέρω, ο Klein γράφει: «Κ. Ο Ρόμπερτ αποτύπωσε την κρυφή αντιπαλότητα μεταξύ Αχιλλέα και Διομήδη και τον παραλληλισμό της πλοκής τους. Αυτοί οι δύο ήρωες σχεδόν ποτέ δεν συγκεντρώνονται: ο Αχιλλέας εξαφανίζεται - ο Διομήδης εμφανίζεται, ο Διομήδης εξαφανίζεται - μόνο τότε εμφανίζεται ξανά ο Αχιλλέας (βρίσκονται μόνο στους "Επαγγελματικούς Αγώνες προς τιμή του Πάτροκλου", στο Βιβλίο XXIII, αλλά γενικά υπάρχουν πολλά σύγχυση). Αυτά είναι ασύμβατα στοιχεία, αποκλείουν το ένα το άλλο».

Και τέλος, ο Klein αναφέρει: «… Ο Διομήδης ενήργησε αντί του Αχιλλέα, ως Αχιλλέας … Ήταν ο υπομαθητής του Αχιλλέα. Και αυτή η εκδοχή έχει διασωθεί σε μεγάλα κομμάτια -σε κάποια βιβλία της Ιλιάδας μας.

Δεν είναι ο Διομήδης ο μυστηριώδης Αχαιός που ψάχναμε; Και ο θεόμορφος Σκύθας Αχιλλέας μπορούσε να πολεμήσει για τους Σκύθες των Τρώων, όπως όφειλε, και να επιτελέσει πολλούς ένδοξους άθλους, υπερασπιζόμενος την Τροία.

«Τι λοιπόν», θα ρωτήσει ο αναγνώστης, «χρειάζεται να αποκατασταθεί η Ιλιάδα;»

Η απάντησή μου είναι: «Κατά τη γνώμη μου, θα πρέπει απλώς να καταλάβουμε ότι η πλοκή της Ιλιάδας πιθανότατα μας ήρθε παραμορφωμένη πέρα από την αναγνώριση και να μην τρέφουμε ψευδαισθήσεις για τη φιλοσοφική της «αξία».

Αλλά πίσω στον Τρωικό πόλεμο. Έτσι η Ιλιάδα τελειώνει με την κηδεία του Έκτορα. Σύμφωνα με τα μεταγενέστερα έργα που συνοδεύουν την Ιλιάδα, η άλωση της Τροίας γίνεται αμέσως μετά.

Παρεμπιπτόντως, ο Δαρέθ ο Φρύγας δεν έχει δούρειο ίππο και η Τροία καταλαμβάνεται λόγω της προδοσίας του Αινεία και του Αντήνορα, που άνοιξαν τις πύλες στους Αχαιούς με αντάλλαγμα εγγυήσεις ζωής για αυτούς και τις οικογένειές τους.

Αυτό μοιάζει περισσότερο με την αλήθεια παρά με μια φαντασμαγορική ιστορία με ένα άλογο, για τη δικαίωση της οποίας οι συγγραφείς των έργων που γράφτηκαν στην ανάπτυξη της Ιλιάδας επινόησαν τις ίντριγκες των θεών που έστειλαν συλλογική τρέλα στους Τρώες.

Ας δούμε όμως τι συμβαίνει στην Ελλάδα μετά την υποτιθέμενη πτώση της Τροίας.

Αυτή την εποχή λαμβάνει χώρα η λεγόμενη «Δωρική εισβολή» - η κατάκτηση από τις δωρικές φυλές τον XIII-XII αιώνες π. Χ. Στερεά Ελλάδα και Πελοπόννησος.

Ο Γεωργιανός επιστήμονας R. V. Η Γκορτεζιάνη λέει ότι δεν υπάρχει καμία ένδειξη στο ομηρικό έπος για την ύπαρξη των Δωριέων στην ηπειρωτική Ελλάδα. Αυτό σημαίνει ότι οι Δωριείς άρχισαν την κατάκτηση της Ελλάδας μετά το τέλος του Τρωικού Πολέμου.

Πιστεύεται ότι η «Δωρική εισβολή» αποτυπώθηκε στους θρύλους για την επιστροφή των Ηρακλείδων. Οι Ηρακλείδες είναι οι απόγονοι του Ηρακλή, στον οποίο ανήγαγαν την καταγωγή τους πολλές βασιλικές οικογένειες της αρχαϊκής (VIII-V αι. π. Χ.) και της κλασικής (V-IV αιώνες π. Χ.) Ελλάδας. Αξίζει να υπενθυμίσουμε εδώ ότι σύμφωνα με έναν από τους θρύλους που αναφέρει ο Ηρόδοτος, οι Σκύθες είναι απόγονοι του Ηρακλή.

Υπάρχουν πολλές εκδοχές για το από πού προήλθαν οι Δωριείς. Αυτό είναι το βόρειο τμήμα της Ελλάδας και το βόρειο τμήμα των Βαλκανίων, ακόμη και η περιοχή της Βόρειας Μαύρης Θάλασσας, που ταιριάζει στα αποτελέσματα της μελέτης μας.

Επομένως, είναι πολύ πιθανό να υπάρχει σκυθικό ίχνος στην «εισβολή των Δωριέων».

Ο θάνατος του μυκηναϊκού πολιτισμού συνδέεται με την άφιξη των Δωριέων, δηλ. την πρώην Αχαϊκή Ελλάδα, και την έναρξη των λεγόμενων «σκοτεινών αιώνων» (XI-IX αιώνες π. Χ.). Έπεσαν δηλαδή όλες οι γνωστές μας από την Ιλιάδα Αχαϊκές δυναστείες.

Θα μπορούσαν να συμβούν τέτοια γεγονότα σε περίπτωση νίκης των Αχαιών επί ενός από τα ισχυρότερα βασίλεια εκείνης της εποχής, της Τροίας; Δεν είμαι σίγουρος. Μάλλον μοιάζει συνέπεια της συντριπτικής ήττας των Αχαιών.

Είναι πολύ ενδιαφέρον ότι η ήττα των Αχαιών στον Τρωικό πόλεμο δικαιολογείται από τον Δίο Χρυσόστομο. Κάθε φορά απολαμβάνω μεγάλη χαρά όταν ξαναδιαβάζω τον «Τρωικό λόγο του για την υπεράσπιση του γεγονότος ότι το Ίλιον δεν καταλήφθηκε».

Και είναι δύσκολο να διαφωνήσεις με ορισμένα επιχειρήματά του.

Μετά τη «νίκη» οι Αχαιοί απέπλευσαν από τα Τρωικά παράλια χωριστά. Αυτό μπορεί να υποδηλώνει μια αταξία στο στρατόπεδό τους, κάτι που είναι απίθανο σε περίπτωση λαμπρή νίκη.

Και να τι συνέβη με τους Αχαιούς βασιλείς στο τέλος του Τρωικού Πολέμου.

Ο Μενέλαος, όπως γράφει ο Δίων, δεν επέστρεψε στην Ελλάδα και παρέμεινε στην Αίγυπτο. Ο Οδυσσέας δεν βιαζόταν να πάει σπίτι και οι φίλοι του δεν ήρθαν να βοηθήσουν την Πηνελόπη όταν ήρθαν οι μνηστήρες και άρχισαν να λεηλατούν τη βασιλική περιουσία. Στη συνέχεια καταδικάστηκε σε εξορία (Ψευδο-Απολλόδωρος, Πλούταρχος).

Ο Διομήδης και ο Νεοπτόλεμος, σύμφωνα με τον Δίωνα, εκδιώχθηκαν από την Πελοπόννησο λίγο μετά την επιστροφή τους. Σύμφωνα με άλλες πηγές (Τριφιόδωρος, Ευριπίδης, Παυσανίας), ο Νεοπτόλεμος σκοτώθηκε.

Κατά την επιστροφή του, ο Αγαμέμνονας σκοτώθηκε από τη σύζυγό του Κλυταιμνήστρα και τον σύντροφό της Αίγισθο, που κυβέρνησαν αργότερα τις Μυκήνες. Και οι γύρω τους το πήραν ήρεμα.

Τίθεται το ερώτημα: «Έτσι χαιρετίζονται οι νικητές;».

Να τι λέει ο Ντιόν σχετικά με αυτό: «Πράγματι, δεν ήταν συνηθισμένο να επιτίθενται σε αυτούς που ήρθαν με νίκη ή σε αυτούς που ήταν τυχεροί - μάλλον τους θαυμάζουν και τους φοβούνται, ενώ οι ηττημένοι περιφρονούνται και από ξένους, και μερικούς δικούς μας.

Επιπλέον, ο Δίων αναφέρει: «Στη συνέχεια, οι Αχαιοί, εκδιωγμένοι από τους Δωριείς, μη γνωρίζοντας με την αδυναμία τους πού να πάνε, ήρθαν στην Ασία στους απογόνους του Πριάμου…»

Παραδοσιακά πιστεύεται ότι οι Αχαιοί μετακόμισαν στη Μικρά Ασία. Δεν είναι όμως αυτοί οι Αχαιοί που διέφυγαν από τους Δωριείς που βρίσκουμε στον ιστορικό χάρτη του 17ου αιώνα στην περιοχή της Βόρειας Μαύρης Θάλασσας;

Τώρα θα πρέπει να δούμε πώς η έκβαση του Τρωικού Πολέμου επηρέασε τη μοίρα των Τρώων. Ας εξετάσουμε την κανονική έκδοση.

Ο γνωστός Αινείας, ως γνωστόν, μετακόμισε στο Λάτιο, όπου έγινε βασιλιάς των Λατίνων.

Ο φίλος και σύμβουλος του Πρίαμου Αντένορ μετακόμισε στην Αδριατική, όπου τελικά ίδρυσε το Patavius (σημερινή Πάδοβα). Αυτό είναι πολύ κοντά στη Βενετία και συνάδει με τη διαδρομή μετανάστευσης των Τρώων από τις εκβολές του Ντον στην Παννονία (βόρεια Γιουγκοσλαβία) σύμφωνα με το Βιβλίο της Ιστορίας των Φράγκων, το οποίο συζητήσαμε στο τρίτο και τέταρτο κεφάλαιο.

Ο γιος του Πρίαμου Γελέν πηγαίνει στην Ελλάδα, όπου γίνεται βασιλιάς των Μολοσσών στην Ήπειρο.

Εάν δεν λάβετε υπόψη την «ελληνική» εξήγηση του τι συμβαίνει, αυτό μοιάζει περισσότερο με την επέκταση του τρωικού βασιλείου παρά με μια φυγή μετά την ήττα.

Ο Dion σωστά επισημαίνει ότι αν φύγαμε, θα ήταν πιο λογικό να πάμε στην Ασία, όπου η Τροία είχε μεγάλο βάρος. Η πτήση προς την Ευρώπη και, επιπλέον, προς τους εχθρούς - «νικητές» στην Ελλάδα μοιάζει πολύ παράλογη.

Υπό το πρίσμα της υπόθεσης της νίκης των Τρώων, γίνεται σαφές ότι οι Θρακικές φυλές των Μυσίων και των Φρυγών εμφανίστηκαν στη Μικρά Ασία, όπου ο Σλήμαν αναζήτησε αργότερα το Ίλιον, τους συμμάχους της Τροίας. Τα αρχαιολογικά στοιχεία δείχνουν ότι αυτοί οι λαοί εμφανίστηκαν στη Μικρά Ασία περίπου διακόσια χρόνια μετά το τέλος του Τρωικού Πολέμου.

Έτσι, η εμφάνιση της Μικρασιατικής Τρωάδας και η ίδρυση ενός νέου Ιλίου εκεί μπορεί επίσης να είναι συνέπεια της νίκης των Σκυθο-Τρωάδων και των συμμάχων τους στον Τρωικό πόλεμο.

Μου φαίνεται ότι ως αποτέλεσμα του Τρωικού Πολέμου, οι θέσεις της Σκυθικής Τροίας και στους δύο Βόσπορους ενισχύθηκαν και ίσως το «μονοπάτι του ταύρου», που θεωρήσαμε στο πρώτο κεφάλαιο, εμφανίστηκε ως αποτέλεσμα αυτής της νίκης. των Τρώων. Για άλλη μια φορά, θα πρέπει να επιστρέψουμε στην υπόθεση Κούργκαν της μετανάστευσης των Ινδοευρωπαίων. Κατά τη γνώμη μου, η χρονολογία του απεικονίζει πολύ καθαρά τα αποτελέσματα του Τρωικού Πολέμου (XIII αιώνα π. Χ.) ακριβώς υπό το φως της υπόθεσής μας για τη θέση της Τροίας στην περιοχή της Βόρειας Μαύρης Θάλασσας.

Πιθανώς, δεν πρέπει να αποκλειστεί ότι η πτώση της πόλης θα μπορούσε αργότερα να ενταχθεί στον Τρωικό κύκλο από τον Θηβαϊκό κύκλο, όπου, ως αποτέλεσμα, η Θήβα καταστράφηκε από τους γιους επτά ηγετών από την τραγωδία του Αισχύλου «Επτά κατά Θήβα . Ο Klein, για παράδειγμα, προβάλλει μια σειρά από επιχειρήματα υπέρ της θηβαϊκής προέλευσης της εικόνας του Έκτορα και των συγγενών του (η λατρεία και ο τάφος στη Θήβα, η ένδειξη της Θήβας ως πατρίδας της συζύγου του κ.λπ.).

Αν λάβουμε υπόψη τη μαρτυρία πολλών κανονικών μελετητών για τις αλλοιώσεις της Ιλιάδας, προκύπτει η ιδέα ότι τα έργα που περιγράφουν τα γεγονότα του Τρωικού Πολέμου μπορεί να είναι μια από τις πρώτες παραποιήσεις της ιστορίας.

Νομίζω ότι η Σκυθική Τροία κέρδισε αυτόν τον πόλεμο από τους Αχαιούς εισβολείς. Εκδιώχθηκαν από την περιοχή της Βόρειας Μαύρης Θάλασσας. Η θέση της Τροίας στις ακτές της Μεγάλης Θάλασσας Δον ενισχύθηκε και επέκτεινε τις κτήσεις της στη Μεσόγειο Θάλασσα, ιδρύοντας αποικίες στη Μικρά Ασία, την Ελλάδα και την Ιταλία.

Και πώς θα μπορούσε να είναι διαφορετικά εάν η επίθεση των εισβολέων αποκρούονταν μαζί από πολυάριθμους λαούς από την Κασπία έως την Αδριατική - νομάδες, και καθιστούς, και ορειβάτες και στέπες. Και όλους μας ένωσε η πίστη στον Ήλιο, τα εγγόνια της γήινης ενσάρκωσης του οποίου θεωρούσαμε τους εαυτούς μας.