Η Φυσική ως εργαλείο για τον ζόμπι των ανθρώπων. Μέρος 1

2024 Συγγραφέας: Seth Attwood | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2023-12-16 16:02

Στη σύγχρονη κοινωνία, στην εποχή της ραγδαίας ανάπτυξης της τεχνολογίας της πληροφορίας, πολλοί άνθρωποι είναι απογοητευμένοι σχεδόν από όλα πάνω στα οποία βασίζεται η κοσμοθεωρία - σε ιδεολογίες, θρησκείες, "μοντέρνα τέχνη", ποπ κουλτούρα … και μόνο η επιστήμη παρέμεινε ιερή και αλάνθαστη για αυτούς. Γιατί μόνο η επιστήμη, λένε, ασχολείται ειλικρινά με την αναζήτηση της αλήθειας!

Γιατί όλα όσα λέει βασίζονται, λένε, σε πειραματικά δεδομένα!

Λοιπόν, εδώ είμαστε - αφαιρέσαμε τα δίχτυα καμουφλάζ από τη φυσική: θαυμάστε τι αξίζουν αυτά τα «θεμέλια». Στη σύγχρονη επίσημη φυσική, σε γενικές γραμμές, δεν υπάρχει τόπος διαβίωσης. Πήγε πολύ μακριά στην «ειλικρινή αναζήτηση της αλήθειας». Είναι γελοίο να ψάχνουν την αλήθεια για χρήματα, γιατί θα τη βρουν εκεί που πληρώνουν περισσότερα. Και τότε δεν θα υπάρχει καλύτερος τρόπος να εξαπατηθείτε από το να πιστεύουμε: «Λοιπόν, οι επιστήμονες δεν πρέπει να μας εξαπατούν!».

Ξέρετε, υπάρχει ένα ψυχολογικό φαινόμενο. Ο άνθρωπος μπορεί να πιστέψει σε οτιδήποτε, με εξαίρεση ένα πράγμα, το οποίο κατ' αρχήν δεν μπορεί να το δεχτεί με πίστη, χωρίς να συγκρουστεί με αυτό από προσωπική εμπειρία. Αυτό είναι που οι άνθρωποι, αποδεικνύεται, μπορούν να πουν ψέματα, δηλ. πείτε ένα εσκεμμένο ψέμα. Ένας φυσιολογικός άνθρωπος είναι συγκλονισμένος από αυτή την ανακάλυψη. Και μετά το συνηθίζουν, και τίποτα. Πολλοί από αυτούς εμπλέκονται και οι ίδιοι στη διαδικασία… Άρα: και οι φυσικοί είναι άνθρωποι. Και μια σύγκρουση μαζί τους από προσωπική εμπειρία δείχνει: οι φυσικοί, αποδεικνύεται, μπορούν επίσης να πουν ψέματα. Δεν το πιστεύει κάποιος αυτό; Λοιπόν, η πίστη είναι μια εθελοντική υπόθεση. Οτιδήποτε!

Κοιτάξτε, υπάρχουν αμέτρητοι εθελοντές που πίστευαν ότι Αμερικανοί αστροναύτες είχαν επισκεφθεί την επιφάνεια της Σελήνης. Παρόλο που οι κραυγαλέοι παραλογισμοί του «αμερικανικού σεληνιακού προγράμματος» εντυπωσίασαν όχι μόνο τους ειδικούς σε πυραύλους, συστήματα υποστήριξης ζωής στο διάστημα, διαστημικές επικοινωνίες, βαλλιστική, αλλά και αστρονόμους, φυσικούς, ψυχολόγους, αθλητές, εικονολήπτες, φωτογράφους, τεχνικούς φωτισμού … και απλά λογικοί άνθρωποι. Γράφουν βιβλία για τα πυροτεχνήματα αυτών των παραλογών και δημιουργούν ιστοσελίδες στο Διαδίκτυο.

Εκ μέρους μας, μπορούμε να προσθέσουμε: οι ανώμαλες συνθήκες για τη διάδοση του φωτός στον κυκλικό χώρο προκαλούν το φαινόμενο της οπισθοσκέδασης του φωτός από τη Σελήνη, που είναι γνωστό στον Γαλιλαίο, αλλά ακόμα δεν έχει εξηγηθεί από την επίσημη επιστήμη. Σε όποια γωνία κι αν πέσει το φως σε οποιοδήποτε μέρος της σεληνιακής επιφάνειας, σχεδόν όλο το ανακλώμενο φως επιστρέφει, δηλ. από όπου ήρθε, γι' αυτό σε μια πανσέληνο η φωτεινότητα του φεγγαριού είναι ασυνήθιστα υψηλή για εμάς. Εξαιτίας αυτής της οπισθοσκέδασης, για έναν παρατηρητή στη φωτισμένη επιφάνεια της Σελήνης, το λυκόφως βασιλεύει πάντα και υπάρχουν έντονες και εντελώς μαύρες σκιές από τις αντιηλιακές πλευρές των αντικειμένων και το ανώμαλο έδαφος.

Στα τηλεοπτικά καρέ που μεταδίδονται από το Lunokhod-1, αυτά τα χαρακτηριστικά του σεληνιακού φωτισμού, τα οποία είναι σχεδόν αδύνατο να παραποιηθούν σε επίγειες συνθήκες, εκδηλώνονται σε όλο τους το μεγαλείο. Γνωρίζοντας για αυτό το φεγγαρόφωτο λυκόφως και τις εντελώς μαύρες σκιές, ακόμη και ένα παιδί θα μπορεί να βεβαιωθεί ότι οι ταινίες και οι φωτογραφίες με Αμερικανούς στη Σελήνη είναι εκατό τοις εκατό παραποίηση.

Και εδώ ερχόμαστε σε μια ενδιαφέρουσα ερώτηση. Ένα παιδί θα μπορεί να πειστεί, αλλά οι επιστήμονες όχι. Όσοι ενδιαφέρονται, διεξάγουν ένα πείραμα, ρωτούν τους φυσικούς: "Τι σημαίνει ότι οι φωτογραφίες των Αμερικανών στη Σελήνη δείχνουν ξεκάθαρα σημάδια μη σεληνιακού φωτισμού;" Θα έχετε εκπληκτικά αποτελέσματα. Το 95% των ερωτηθέντων θα αρχίσει να ανησυχεί και θα σας εξηγήσει ότι «πρόκειται για παρεξήγηση», ότι «στην πραγματικότητα δεν πρέπει να υπάρχει αντίφαση», επειδή οι Αμερικανοί ήταν στο φεγγάρι: «Υπήρχαν, αυτό είναι όλο!» Θα εκπλαγείτε ακούγοντας την ομιλία των ειδώλων σας, προσπαθώντας να αρνηθείτε πράγματα που είναι εντελώς προφανή στο παιδί και θα αρχίσετε να αμφιβάλλετε για την υγεία του μυαλού τους. Αλλά αυτό συμβαίνει γιατί δεν ξέρετε: αυτή η συμπεριφορά δεν υπαγορεύεται καθόλου από τη λογική.

Ο Le Bon γράφει: «… η σκέψη των ανθρώπων δεν μετασχηματίζεται από την επίδραση της λογικής. Οι ιδέες αρχίζουν να ασκούν την επίδρασή τους μόνο όταν, μετά από αργή επεξεργασία, … έχουν διεισδύσει στη σκοτεινή περιοχή του ασυνείδητου, όπου … αναπτύσσονται τα κίνητρα των πράξεών μας. Μετά από αυτό, η δύναμη των ιδεών είναι πολύ σημαντική, γιατί το μυαλό παύει να έχει εξουσία πάνω τους. Ένας πεπεισμένος που κυριαρχείται από κάποια ιδέα, θρησκευτική ή άλλη, είναι απροσπέλαστος για συλλογισμό, όσο σταθερός κι αν είναι… Η παλιά ιδέα, ακόμα κι όταν δεν είναι τίποτα άλλο από μια λέξη, μια αντικατοπτρική, έχει μαγική δύναμη. Έτσι διατηρείται αυτή η κληρονομιά απαρχαιωμένων ιδεών, απόψεων, συμβάσεων, αν και δεν θα άντεχαν την παραμικρή κριτική… Το κριτικό πνεύμα είναι η υψηλότερη, πολύ σπάνια ιδιότητα και ο μιμητικός νους είναι μια πολύ διαδεδομένη ικανότητα: Η συντριπτική πλειοψηφία των ανθρώπων αποδέχεται χωρίς κριτική όλες τις καθιερωμένες ιδέες που της παραδίδονται η κοινή γνώμη μεταφέρει επίσης εκπαίδευση».

Αυτές οι λέξεις είναι αρκετά εφαρμόσιμες στις ιδέες που επικρατούν στην επιστήμη και, ειδικότερα, στη φυσική. Μια ιδέα εδραιωμένη στο υποσυνείδητο των φυσικών αποκτά την ιδιότητα της υψηλότερης επιστημονικής αλήθειας, απρόσιτης σε λογικά λογικά αντεπιχειρήματα. «Τόσοι πολλοί φυσικοί δεν θα μπορούσαν να κάνουν λάθος!» - αυτό είναι το σκεπτικό όσων δεν έκαναν τίποτα όπου ήταν δυνατόν να κάνουν λάθος, γιατί απλώς αφομοίωσαν με το «μιμητικό μυαλό» τους αυτό που τους τρύπησαν. Όχι το μυαλό, αλλά το υποσυνείδητο τους κυριαρχεί ακόμη και στο ερώτημα αν οι Αμερικανοί ήταν στο φεγγάρι. Τι μπορούμε να πούμε για τα επιστημονικά δόγματα ότι «το φως είναι ιπτάμενα φωτόνια», ότι «όλα τα σώματα έλκονται μεταξύ τους», ότι «έλκονται τα αντίθετα φορτία και τα ομώνυμα φορτία απωθούνται»! Τι λογική αντίδραση μπορεί να αναμένεται σε απόπειρες αναθεώρησης αυτών των δογμάτων, ακόμα κι αν η νέα ιδέα αντικατοπτρίζει πιο ειλικρινά την πειραματική πραγματικότητα!

Ο Thomas Kuhn μιλά επίσης για κάτι σαν «αδράνεια της σκέψης». Η επιστημονική επανάσταση, λένε, δεν συμβαίνει κάθε μέρα. Σίγουρα προηγείται κρίση στην επιστήμη, δηλ. ένα πρόβλημα που δεν μπορεί να λυθεί στο πλαίσιο του αποδεκτού παραδείγματος. Για παράδειγμα, ένα νέο γεγονός που δεν ταιριάζει σε αυτό. Αλλά, ορίστε! - «μέχρι ένας επιστήμονας να μάθει να βλέπει τη φύση με διαφορετικό πρίσμα, ένα νέο γεγονός δεν μπορεί να θεωρηθεί απολύτως επιστημονικό γεγονός». Δηλαδή, οι επιστήμονες φτερνίστηκαν σε ένα νέο γεγονός μέχρι να εμφανιστεί μια αποδεκτή εξήγηση. Τι είδους «κρίση» είναι αυτή; Όλα πάνε όπως πρέπει! Τώρα, εάν η εξήγηση του νέου γεγονότος γίνει αποδεκτή, τότε αποδεικνύεται εκ των υστέρων ότι υπήρξε, αποδεικνύεται, μια κρίση … αλλά έχει ήδη ξεπεραστεί με επιτυχία, οπότε δεν είναι κρίμα να το παραδεχτούμε. Και αν η εξήγηση του νέου γεγονότος δεν γίνει αποδεκτή, τότε το γεγονός θα παραμείνει «αντιεπιστημονικό».

Η ιστορία της φυσικής είναι γεμάτη με γεγονότα που οι ιστορικοί της φυσικής προτιμούν να μην θυμούνται. Και μερικά από αυτά είναι τόσο αντιεπιστημονικά που οι ιστορικοί οδηγούνται σε έναν εφιάλτη. Πάρτε, για παράδειγμα, τις συσκευές του Νίκολα Τέσλα, που έδειχναν ξεκάθαρα ότι οι τότε εξαιρετικά επιστημονικές ιδέες για τον ηλεκτρισμό ήταν απλώς γελοίες. Η Tesla επρόκειτο να παρέχει φθηνή ηλεκτρική ενέργεια στους καταναλωτές σε όλο τον κόσμο, χωρίς καλώδια. Οι ενδιαφερόμενοι είχαν την ευκαιρία να βεβαιωθούν ότι όλα αυτά λειτούργησαν πραγματικά με μυστηριώδη τρόπο για την επιστήμη, επομένως ο εξοπλισμός του Tesla καταστράφηκε. Διαφορετικά, θα είχε γίνει μια «αντιεπιστημονική επανάσταση», απαράδεκτη για τους «ισχυρούς αυτού του κόσμου».

Αλλά ο Thomas Kuhn δεν μιλά για αυτό - τα κότσια είναι λεπτά. Το να τον ακούς είναι τόσο ακατανόητο πώς είναι καθόλου δυνατές οι επαναστάσεις στην επιστήμη: «Οι επιστήμονες αποτυγχάνουν να παραμερίσουν τα παραδείγματα όταν έρχονται αντιμέτωποι με ανωμαλίες ή αντιπαραδείγματα. Δεν μπορούσαν να το κάνουν αυτό και παραμένουν επιστήμονες». Blimey! Και γιατί «αποτυχαίνει»; Γιατί «δεν θα μπορούσα»; Σε απάντηση, παίρνουμε ένα είδος φλυαρίας: «… οι επιστήμονες που δεν είναι ξένοι σε τίποτα ανθρώπινο δεν μπορούν πάντα να παραδεχτούν τις αυταπάτες τους, ακόμη και όταν έρχονται αντιμέτωποι με ισχυρά επιχειρήματα».

Γενικά, είναι δύσκολο για αυτούς να παραδεχτούν την ορθότητα των άλλων, και δεν χρειάζεται να κρίνονται αυστηρά, οι φτωχοί. Ο Thomas Kuhn γνωρίζει κάτι για το υποσυνείδητο; Ω όχι όχι όχι. Τι θα μπορούσε να πει ένας εκπρόσωπος του λόγιου πλήθους για τις επιστημονικές επαναστάσεις που έγραψε για το λόγιο πλήθος για το λόγιο πλήθος; Οι επιστημονικές επαναστάσεις δεν γίνονται από επιστημονικά πλήθη! Παρεμπιπτόντως, δεν πρέπει να ταυτίζει κανείς το λόγιο πλήθος με το πλήθος του δρόμου. Το πλήθος του δρόμου δεν ζει πολύ: οι συμμετέχοντες του τελικά διαλύονται και όλοι ανακτούν τα λογικά τους. Το πλήθος των επιστημόνων είναι σοβαρό και για μεγάλο χρονικό διάστημα.

Πώς είναι δυνατή η ανάπτυξη της επιστήμης, ιδιαίτερα της φυσικής, με τέτοια θέματα; Πώς κερδίζουν οι νέες, «προχωρημένες» θεωρίες; Λοιπόν, άλλες θεωρίες δεν χρειάζεται να κερδίζουν. Για παράδειγμα, πριν από την εμφάνιση της κβαντικής χρωμοδυναμικής, οι ιδέες των φυσικών σχετικά με το τι βασίζονται οι δομές των ατομικών πυρήνων ήταν σε πολύ αξιοθρήνητη κατάσταση. Η θεωρία του μεσονίου των πυρηνικών δυνάμεων δεν έδωσε απαντήσεις ούτε στα πιο απλά ερωτήματα. Και έτσι, η κβαντική χρωμοδυναμική προχώρησε πολύ περισσότερο και βαθύτερα, διατηρώντας όλες τις έννοιες της θεωρίας των μεσονίων. Δηλαδή όλα τα άλυτα προβλήματα έμειναν άλυτα. Απλώς τα παράτησαν και ασχολήθηκαν με τα «πιο προχωρημένα» προβλήματα - με κουάρκ και γκλουόνια. Το «προηγούμενο» προωθήθηκε, και οι τρύπες που άφησαν πίσω μεταφέρθηκαν στην κατηγορία των «άσχετων». Σήμερα η αιχμή της φυσικής είναι τόσο «προχωρημένη» - με σωρούς «άσχετων» τρυπών στο πίσω μέρος. Θυμάστε, «ένα άτομο με φυσιολογική όραση κοιτάζει την αιχμή της επιστήμης και δεν βλέπει περαιτέρω»; Δεν πρέπει να δει άλλο!

Και ιδού το δεύτερο παράδειγμα: πώς κέρδισε η θεωρία της σχετικότητας, που δεν είχε καμία ειλικρινή πειραματική επιβεβαίωση και δεν περιείχε τίποτα άλλο παρά κοροϊδία της κοινής λογικής. Τα άτομα με πονοκεφάλους αρέσει να ρωτούν: "Με συγχωρείτε, αλλά τι είναι η κοινή λογική;" Οι λογικοί άνθρωποι ξέρουν πολύ καλά τι είναι: από αυτό καθοδηγούνται όταν σκέφτονται λογικά. Έτσι, «κέρδισε» χάρη σε μια άνευ προηγουμένου καμπάνια δημοσίων σχέσεων που διοργανώθηκε σε διεθνή κλίμακα: έτσι, αλλά παρόλα αυτά, αυξάνεται και η προπαγάνδα των ερμηνειών του SRT). Ξεκινούν συνεχείς δημοσιεύσεις σε εφημερίδες, δημόσιες εμφανίσεις μπροστά σε μη ειδικούς (μαθητές, νοικοκυρές κ.λπ.), ακόμα και ο Τσάρλι Τσάπλιν ασχολείται με τη διαφήμιση». Παράλληλα με αυτή την εκστρατεία, υπήρξε δίωξη διάσημων φυσικών που επέκριναν τη θεωρία της σχετικότητας. Δεν μπορούσαν να τους συναγωνιστούν σύμφωνα με τους κανόνες του επιστημονικού αγώνα, οπότε κατηγορήθηκαν … για αντισημιτισμό. Η «νίκη» που προέκυψε δείχνει ξεκάθαρα ότι η κοινότητα των φυσικών έχει ζήσει εδώ και πολύ καιρό σύμφωνα με τους νόμους του πλήθους και τη διαχειρίζεται καλά με μεθόδους επιρροής στο πλήθος.

Και αφελώς πιστεύαμε ότι οι επιστήμονες ασχολούνται με την αναζήτηση της αλήθειας, ότι αγωνίζονται για την αλήθεια! «Το πλήθος δεν αγωνίστηκε ποτέ για την αλήθεια. απομακρύνεται από τα στοιχεία, τα οποία δεν της αρέσουν, και προτιμά να λατρεύει την αυταπάτη αν την εξαπατήσει (Le Bon). Πράγματι, τι ωραία η ίδια θεωρία της σχετικότητας με το χαρακτηριστικό διαφημιστικό τέχνασμα της: «δεν είναι όλοι σε θέση να το καταλάβουν»! Προσποιήσου ότι την καταλαβαίνεις και αμέσως φαίνεσαι πολύ πιο έξυπνος από κάποιον που παραδέχεται ειλικρινά ότι δεν την καταλαβαίνει. Τι τροφή για τη δική σας αξία! Όσοι προώθησαν αυτό το ομοίωμα ήξεραν τι έκαναν. Προσπάθησε όμως να πεις στον σχετικιστή ότι αυτό είναι ομοίωμα. Αμέσως θα πυροδοτήσει μια αμυντική αντίδραση, που είναι επίσης γνωστή εδώ και καιρό στους μηχανικούς των ανθρώπινων ψυχών: «Δεν θα μπορούσαν να με εξαπατήσουν τόσο έξυπνα!». Δεν μπορείτε να κάνετε τίποτα για αυτό!

Μόνο στη φυσική όλα είναι αλληλένδετα. Αν έστω και μια μικρή εξαπάτηση σε αυτό δεν σταματήσει αμέσως, τότε θα συνεχίσει να πολλαπλασιάζεται, γιατί κάθε εξαπάτηση θα πρέπει να υποστηρίζεται από μια ντουζίνα νέες απάτες. Και παράλληλα, η εξαπάτηση θα πολλαπλασιαστεί στην ψευδοεπιστημονική προπαγάνδα. Ήταν απαραίτητο να ελεγχθεί με αυτόν τον τρόπο: «Ένας από τους πιο αυστηρούς, αν και άγραφους, κανόνες της επιστημονικής ζωής είναι η απαγόρευση προσφυγής στους αρχηγούς κρατών ή στις πλατιές μάζες του λαού για ζητήματα της επιστήμης». Και πώς, ακολουθούν οι φυσικοί αυτόν τον αυστηρό κανόνα; Ναι, τον θυμούνται μόνο όταν χρειάζεται να βάλουν στη θέση τους κάποιο πρωτοποριακό ψήγμα. Δεν τους αρμόζει να εφαρμόζουν τέτοια αυστηρότητα στον εαυτό τους! Σε ποιον απευθύνονται οι φυσικοί για χρήματα για τα ακριβά tweets τους, αν όχι οι αρχηγοί κρατών; Στις ερωμένες τους, ή τι; Και σε ποιον, αν όχι στις πλατιές μάζες του λαού, απευθύνονται όταν δημοσιεύουν αμέσως πληροφορίες για τα υποτιθέμενα επιτεύγματά τους στο Διαδίκτυο και σε άλλα μέσα πολύ πριν εμφανιστούν τα αντίστοιχα άρθρα σε επιστημονικά περιοδικά με κριτές;

Ο καταστροφικός πολλαπλασιασμός της εξαπάτησης στη σύγχρονη επίσημη φυσική είναι το αποτέλεσμα του γεγονότος ότι η κοινότητα της φυσικής έχει ζήσει σύμφωνα με τους νόμους του πλήθους για πάρα πολύ καιρό. Εξάλλου, το πλήθος, όπως είπε ο Λε Μπον, δεν μπορεί να δημιουργήσει: «Η δύναμη του πλήθους κατευθύνεται μόνο προς την καταστροφή». Δεν είναι τυχαίο που η κοινότητα των φυσικών εμφανίζεται μπροστά μας σε ένα εντελώς διαφορετικό φωτοστέφανο στο οποίο έχει συνηθίσει. Οι απόψεις του πλήθους των επιστημόνων για τη δομή του κόσμου δεν καθορίζονται από το φλεγόμενο μυαλό, αλλά από τις σκοτεινές γωνίες του υποσυνείδητου. Αυτό το μαθημένο πλήθος δεν ασχολείται με την αναζήτηση της αλήθειας, αλλά με την εμμονή στις αυταπάτες του.

Αλλά αν όλο και περισσότερα κεφάλαια ρίχνονται σε τέτοιες τάξεις, "σημαίνει ότι κάποιος τα χρειάζεται;"

H. O. Derevensky. Τίμια φυσική. Άρθρα και δοκίμια. θραύσμα