Διακρίσεις κατά των ανδρών στο οικογενειακό δίκαιο

2024 Συγγραφέας: Seth Attwood | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2023-12-16 16:02

Αυτό το κεφάλαιο του βιβλίου "Fake Man" εξετάζει τόσο τα άρθρα των νόμων που σχετίζονται με το οικογενειακό δίκαιο όσο και την πρακτική επιβολής του νόμου, η οποία σε ορισμένες περιπτώσεις είναι θεμελιωδώς αντίθετη με το νόμο.

Ο Οικογενειακός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας (τον οποίο αποκαλώ αντι-οικογενειακό), ακολουθώντας το Σύνταγμα, ορίζει ότι ένας άνδρας και μια γυναίκα είναι ίσοι στην επίλυση οικογενειακών υποθέσεων. Είναι έτσι - ας το καταλάβουμε. Αρχικά, θα σας υπενθυμίσω μερικά στατιστικά στοιχεία.

Ο αριθμός των διαζυγίων στη Ρωσία το πρώτο εξάμηνο του 2014 είναι λίγο περισσότερο από το 80% του αριθμού των γάμων. Επιπλέον, οι αριθμοί ποικίλλουν σημαντικά ανάλογα με την περιοχή. Στον Καύκασο (Τσετσενία, Νταγκεστάν, Ινγκουσετία), τα ποσοστά διαζυγίων είναι 8-12% του αριθμού των γάμων. Και, για παράδειγμα, στην Επικράτεια Αλτάι (για το πρώτο τρίμηνο του 2014) - 103%. Αυτό σημαίνει ότι ο αριθμός των διαζυγίων σε αυτό το διάστημα έχει ξεπεράσει τον αριθμό των γάμων. Μεταξύ του ρωσικού πληθυσμού των μεγαλοπόλεων (λαμβάνοντας υπόψη τα στοιχεία για τις εθνικές δημοκρατίες), το 90% των διαζυγίων μπορεί να υποτεθεί.

Επιπλέον, το 80% των γάμων διαλύονται με πρωτοβουλία γυναικών. Περίεργο, έτσι δεν είναι; Πάντα μας έλεγαν ότι οι γυναίκες, αντίθετα, κρατούν τις οικογένειές τους, ότι θέλουν παιδιά και άνεση στο σπίτι. Θέλουν, αλλά τους παρεμβαίνει μόνο ο άντρας τους. Η μητριαρχική οικογένεια της φεμινιστικής Ρωσίας δεν προϋποθέτει σύζυγο στο σπίτι. Το διαμέρισμά του, ναι. Τα λεφτά του, ναι. Όχι όμως ο ίδιος. Φυσικά, αν κοιτάξετε τα στοιχεία της έρευνας, τότε υπάρχουν αρκετά βάσιμοι λόγοι διαζυγίου. Αλλά ποια γυναίκα (δεδομένης της γυναικείας συμμόρφωσης και του φόβου να μην φανούμε τόσο αληθοφανής όσο θα θέλαμε) παραδέχεται ότι χρειαζόταν τον σύζυγό της ως δότη και χορηγό σπέρματος;

Στο 97% των περιπτώσεων, το δικαστήριο, μετά το διαζύγιο, αφαιρεί τα παιδιά από τον άνδρα και τα παραδίδει στις γυναίκες. Έτσι, τα δικαστήρια ακολουθούν την παλιά, ακόμη και από την πρώιμη σοβιετική εποχή, απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Ήρθε η ώρα να διαβάσετε το άρθρο μου, το οποίο έγραψα το 2012 και το οποίο εξακολουθεί να είναι κάτι παραπάνω από επίκαιρο. Είναι αφιερωμένο στην απάτη γυναικείου γάμου και διαζυγίου χρησιμοποιώντας τον οικογενειακό κωδικό.

Για να μην εξαπλωθούν οι σκέψεις κατά μήκος του δέντρου, θα ξεκινήσω με το κύριο πράγμα:

Το ισχύον (αντι) οικογενειακό δίκαιο και νομολογία ενθαρρύνει τις απάτες διαζυγίου, καθιστώντας το διαζύγιο πιο επικερδές από τον γάμο και παρέχοντας σημαντικά νομικά και άμεσα οικονομικά οφέλη σε όσους έχουν μείνει πίσω τα παιδιά

Αυτή είναι στην πραγματικότητα η όλη διατριβή, η οποία εμπεριέχει ένα τεράστιο καταστροφικό νόημα.

Ας περάσουμε στην αποκρυπτογράφηση.

Ο Οικογενειακός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας άντλησε την ουσία του από τον οικογενειακό κώδικα της ΕΣΣΔ, σχεδόν μη λαμβάνοντας υπόψη (ή λαμβάνοντας υπόψη μόνο τυπικά) τρεις παράγοντες.

Ο πρώτος παράγοντας είναι η ιδιοκτησία. Οι άνθρωποι απέκτησαν ιδιωτική περιουσία. Μάλλον υπήρχε παλιότερα, αλλά ήταν πολύ ασήμαντο, αφού δεν υπήρχε ιδιωτική επιχείρηση (δεν λαμβάνουμε υπόψη τη μαύρη αγορά και τους εμπόρους ναρκωτικών), δεν υπήρχε συσσώρευση κεφαλαίων. Τα διαμερίσματα των απλών ανθρώπων, οι ντάκες των αφεντικών - όλα ήταν κρατικά, δηλαδή δεν ανήκαν σε πολίτες. Οι άνθρωποι δεν μπορούσαν ούτε να πουλήσουν ούτε να κληροδοτήσουν κατοικίες. Είναι αλήθεια ότι στο τέλος του σοβιετικού καθεστώτος εμφανίστηκαν συνεταιριστικά διαμερίσματα, αλλά ακόμη και αυτά δεν μπορούσαν να πουληθούν ή να κληροδοτηθούν. Δεν υπήρξε ούτε σημαντική εξοικονόμηση πόρων. Τώρα οι άνθρωποι έχουν την ευκαιρία να δημιουργήσουν κεφάλαιο, κάτι που κάνουν πολλοί. Αν υπό το σοβιετικό καθεστώς όλοι ήταν εξίσου φτωχοί, τότε σήμερα υπάρχουν δισεκατομμυριούχοι, εκατομμυριούχοι, αυτοί που τα βγάζουν πέρα και αυτοί που ζουν κάτω από το όριο της φτώχειας, και η διαστρωμάτωση ιδιοκτησίας της κοινωνίας είναι πολύ σημαντική - μέχρι κάστας. Εδώ συμπεριλαμβάνουμε επίσης ουσιαστικά μη λειτουργικούς κοινωνικούς ανελκυστήρες (ένα από τα κύρια χαρακτηριστικά μιας κοινωνίας κάστας): η ελίτ ανανεώνεται σε βάρος των παιδιών της ελίτ, η μεσαία τάξη ανανεώνεται σε βάρος των παιδιών της η μεσαία τάξη, οι φτωχοί - σε βάρος των παιδιών των φτωχών. Αν ανιχνεύσετε τη βιογραφία των σημερινών πολιτικών, ολιγαρχών, θα είναι σαφές ότι όλοι τους προέρχονται μακριά από απλούς ανθρώπους και ήδη στην αρχή της σταδιοδρομίας τους είχαν ένα σημαντικό πλεονέκτημα έναντι των άλλων ανθρώπων, που έκρινε την έκβαση της υπόθεσης. Δεν διαφωνώ, υπάρχουν άτομα που βγαίνουν νοκ άουτ από τον πάτο στα μεγάλα αφεντικά. Όμως ο αριθμός τέτοιων περιπτώσεων είναι τόσο μικρός που η «άνοδος» δεν πρέπει να εξηγείται από κοινωνικούς ανελκυστήρες, αλλά από εξαιρετικές προσωπικές και επιχειρηματικές ιδιότητες και καταραμένη τύχη. Καζουαριστία, όχι κανονικότητα. Μπορείτε να πάτε σε μια ανώτερη κάστα χωρίς να έχετε εξαιρετικές προσωπικές και επαγγελματικές ιδιότητες, μπορείτε μόνο να "κολλήσετε" σε ένα άτομο από αυτήν την κάστα, με άλλα λόγια, να βρείτε τον εαυτό σας έναν "ώθηση" που θα σας προωθήσει - για χρήματα ή για όμορφα μάτια - όχι τόσο σημαντικό.

Ο δεύτερος παράγοντας είναι η ηθική, η ηθική, η ανατροφή και, κατά συνέπεια, η στάση των ανθρώπων απέναντι στην απάτη αυτή καθαυτή. Για να μην επιδοθούμε σε κενές διαμάχες, συμφωνούμε ότι οι απατεώνες ήταν, είναι και θα είναι κάτω από οποιοδήποτε σύστημα σε οποιαδήποτε χώρα. Όμως, όπως είπε ο Gleb Zheglov, το κράτος δικαίου στη χώρα δεν καθορίζεται από την παρουσία κλεφτών, αλλά από την ικανότητα των αρχών να τους εξουδετερώσουν. Θα παραφράσω και θα έλεγα ότι το κράτος δικαίου καθορίζεται από το ΜΕΡΙΔΙΟ των απατεώνων στην κοινωνία, τη ΣΤΑΣΗ ΤΗΣ ΚΟΙΝΩΝΙΑΣ ΑΠΕΝΑΝΤΙ ΤΟΥΣ και φυσικά την ικανότητα των διωκτικών οργάνων να τους καταπολεμήσουν.

Τι συμβαίνει λοιπόν; Στη σοβιετική περίοδο (ας μην πάρουμε την τσαρική Ρωσία, της οποίας τα ήθη δεν έσπασαν εντελώς ούτε οι Μπολσεβίκοι), η εμπορευματική, καταναλωτική στάση απέναντι στους ανθρώπους καταδικάστηκε. Κηρύχθηκε ανθρωπιά, αλτρουισμός, ομαδικό πνεύμα, ειλικρίνεια. Ο «φιλιστινισμός», ο «υλισμός» καταδικάστηκαν. Τώρα, ζώντας σε μια περίοδο γενικής «απατεώνας», γελάμε συγκαταβατικά με την σοβιετική ηθική, μας φαίνεται ψεύτικη και προσχηματική. Επί του παρόντος, η ικανότητα εξαπάτησης ενός γείτονα ονομάζεται "η ικανότητα να ζει", "επιχειρηματική οξυδέρκεια", "εμπορική σειρά". Φυσικά, η ικανότητα να εξαπατήσεις κάποιον που εμπιστεύεται εσένα, τον σύντροφό του, τον φίλο, τον συνάδελφό του δεν έχει καμία σχέση με «επιχείρηση» ή «επιχείρηση». Ωστόσο, στην εποχή των δεινών, στην οποία βρίσκεται η χώρα μας για περισσότερα από 20 χρόνια, όλες οι ηθικές κατευθυντήριες γραμμές όχι μόνο παρέσυραν, αλλά και αντιστράφηκαν. Αντί για αλήθεια και εμπιστοσύνη, εκτιμώνται το ψέμα και η δυσπιστία, αντί για εταιρική σχέση - "kidalovo". Ταυτόχρονα, παρόμοιος τρόπος ζωής διαφημίζεται ευρέως από τα ΜΜΕ, τα ταμπλόιντ μυθιστορήματα, τις ταινίες (ειδικά τα σίριαλ). Παιδιά, έφηβοι, νέοι βλέπουν ότι δουλεύοντας δεν θα κερδίσεις πολλά, αλλά εξαπατώντας, ρίχνοντας και στριμώχνοντας θα είσαι επιτυχημένος, πλούσιος, διάσημος. Θα ζηλέψετε πώς οι έφηβοι των 90s (οι συνομήλικοι μου) ζήλευαν τους ληστές και αυτούς που οι γονείς τους ήταν ληστές. Το να θέλεις να γίνεις μηχανικός, γιατρός ή αξιωματικός θεωρούνταν σημάδι «κορόιδο». Και αυτό δεν είναι μεταξύ των κατώτερων τάξεων, αλλά στην αρκετά ευημερούσα εφηβική κοινότητα της μεσαίας τάξης. Ο καταναλωτισμός έχει ήδη ριζώσει τόσο πολύ στο μυαλό των ανθρώπων που έχει γίνει μέρος της ουσίας τους. «Να στριμώξεις», «να πετάξεις» έναν σύντροφο, να μπλέξεις σε μια απάτη - οτιδήποτε, μόνο και μόνο για να πάρεις το πολυπόθητο μπιχλιμπίδι. Οποιαδήποτε αναφορά στην ηθική ή ακόμα και στην κοινή λογική εδώ φέρνει μόνο ένα χαμόγελο. Όμως -το σημαντικότερο- ΑΥΤΗ Η ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΔΕΝ ΚΡΙΝΕΙ, ΑΛΛΑ ΚΑΛΩΣΕΤΕ ΚΑΙ ΟΛΑ ΕΝΘΑΡΡΥΝΟΥΝ. Με άλλα λόγια, οι γείτονες έχουν γίνει για τους ανθρώπους τίποτα περισσότερο από ένα εργαλείο για την επίτευξη ιδιοτελών συμφερόντων, και η κοινωνία δεν είναι αντίθετη σε αυτό.

Και ο τρίτος παράγοντας είναι ότι σε μια σύγκρουση μεταξύ ενός άνδρα και μιας γυναίκας, η κοινή γνώμη (συμπεριλαμβανομένου του δικαστηρίου) θα είναι πάντα με το μέρος της γυναίκας, ανεξάρτητα από το ποιος πραγματικά φταίει. Συζητήσαμε τους λόγους στα κεφάλαια «Φεμινισμός» και «Η μεταβιομηχανική περίοδος».

Ο (αντι) οικογενειακός μας κωδικός δεν λαμβάνει υπόψη αυτά τα τρία σημεία.

1. Οι άνθρωποι έχουν κάτι που μπορεί να χωριστεί.

2. Οι άνθρωποι έχουν μια ακαταμάχητη επιθυμία να μοιραστούν τις δικές τους.

3. Σε διαμάχη μεταξύ άνδρα και γυναίκας, ο άνδρας είναι a priori ο κατηγορούμενος.

Σε αυτό συμβάλλει ο (αντι) οικογενειακός κώδικας και η νομολογία.

Διαβάζουμε τις παραγράφους 2 και 3 του άρθρου 31 του RF IC:

Άρθρο 31. Ισότητα των συζύγων στην οικογένεια

2. Θέματα μητρότητας, πατρότητας, ανατροφής, εκπαίδευσης των παιδιών και άλλα θέματα οικογενειακής ζωής επιλύονται από τους συζύγους από κοινού με βάση την αρχή της ισότητας των συζύγων.

3. Οι σύζυγοι υποχρεούνται να οικοδομούν τις σχέσεις τους στην οικογένεια στη βάση του αλληλοσεβασμού και της αλληλοβοήθειας, να συμβάλλουν στην ευημερία και ενδυνάμωση της οικογένειας, να φροντίζουν για την ευημερία και την ανάπτυξη των παιδιών τους.

Ναι, καλά τα είπες. Τι γίνεται όμως στην πράξη;

Τα ζητήματα της μητρότητας τα αποφασίζει μόνο η γυναίκα, αφού δεν υπάρχει ούτε ένας νόμος, κανονιστική πράξη που θα επέτρεπε με οποιονδήποτε τρόπο στον σύζυγό της (νόμιμο σύζυγο!) να επηρεάσει πραγματικά τον τοκετό. Η άμβλωση χαρακτηρίζεται νομικά ως ιατρική υπηρεσία - εξισώνεται με λιποαναρρόφηση ή λίφτινγκ. Εφόσον δεν υπάρχει νόμος, τότε δεν υπάρχει κανένα μέσο πραγματικής επιρροής σε μια γυναίκα που μόνη της αποφάσισε να κάνει έκτρωση ή να διατηρήσει την εγκυμοσύνη. Έχει το δικαίωμα να σκοτώσει ένα αγέννητο παιδί χωρίς καν να ενημερώσει τον πατέρα του.

Τα ζητήματα της πατρότητας, παραδόξως, αποφασίζονται επίσης από μια γυναίκα μεμονωμένα! Ο νόμιμος σύζυγος και πατέρας δεν έχουν δικαίωμα να αποφασίζουν τις δικές τους - πατρικές - ερωτήσεις! Αν πετάξει μια γυναίκα και τον πάρει «στην κοιλιά», αν σκοτώσει το επιθυμητό παιδί - όπως ήδη αναφέρθηκε, η γυναίκα αποφασίζει και μόνο αυτή.

Λοιπόν, θυμηθείτε ότι το ζήτημα της γέννησης(το οποίο είναι πιο σημαντικό σε αυτό το άρθρο) ή το να μην κάνεις παιδί αποφασίζει μόνο μια γυναίκα … Ένας άντρας δεν έχει άλλο μοχλό πέρα από την πειθώ (που είναι άχρηστο αν μια γυναίκα προετοιμάζεται εσκεμμένα για μια απάτη) και τις εγκληματικές μεθόδους (που είναι παράνομες και επικίνδυνες για ευνόητους λόγους).

«Οι σύζυγοι είναι υποχρεωμένοι να χτίζουν τις σχέσεις τους στην οικογένεια στη βάση του αλληλοσεβασμού και της αλληλοβοήθειας, για να προάγουν την ευημερία και την ενίσχυση της οικογένειας». Ακούγεται αναδιπλούμενο. Όμως, δεδομένου του δεύτερου παράγοντα (ολική απάτη και καταναλωτισμός), ποια είναι η πιθανότητα ο αλληλοσεβασμός, η αλληλοβοήθεια, η προώθηση της ευημερίας και η ενίσχυση της οικογένειας να μην παραμείνουν κενή φράση; Η πιθανότητα είναι εξαιρετικά μικρή και απόδειξη αυτού είναι τα στατιστικά των διαζυγίων που το 2014 έφτασαν το 80% του αριθμού των γάμων. Οι άνθρωποι έχουν χάσει τη συνήθεια να διαπραγματεύονται, να συνηθίζουν ο ένας τον άλλον και να λύνουν προβλήματα μέσω του διαλόγου. Τα συμφέροντα των ανδρών και των γυναικών αντιτίθενται σκόπιμα. Χρειάζεστε μια μεγάλη εξήγηση εδώ;

Διαβάζουμε. Το άρθρο 41 ("Σύμβαση Γάμου") μας λέει ότι υπάρχει ένα μέσο προστασίας του κεφαλαίου και της επένδυσής σας στην οικογένειά σας από την καταπάτηση ενός απατεώνα ή απατεώνα. Όμως, πρώτον, δεν μπορεί να ρυθμίσει τα ζητήματα με ποιους θα παραμείνουν τα παιδιά μετά το διαζύγιο και πώς θα τα στηρίξουν οι πρώην σύζυγοι (πράγμα πολύ σημαντικό και για το οποίο θα μιλήσουμε λίγο αργότερα). Δεύτερον, όπως αποδεικνύεται, ήδη η παράγραφος 3 του άρθρου 42 του Η. Β απαγορεύει το συμβόλαιο γάμου «να περιέχει άλλους όρους που θέτουν τον έναν από τους συζύγους σε εξαιρετικά δυσμενή θέση ή έρχονται σε αντίθεση με τις βασικές αρχές του οικογενειακού δικαίου» … Το ίδιο επισημαίνει και η παράγραφος 2 του άρθρου 44. Η διατύπωση είναι εξαιρετικά ασαφής, επομένως το δικαστήριο μπορεί να την ερμηνεύσει όπως θέλετε και να κηρύξει απολύτως άκυρη κάθε σύμβαση γάμου. Ποιες είναι «οι βασικές αρχές της οικογενειακής νομοθεσίας» και πού βρίσκονται αυτές οι απαρχές - γενικά ένα μυστήριο.

Ετσι, ένα προγαμιαίο συμβόλαιο, που ορίζεται επίσημα στο νόμο, στην πραγματικότητα δεν αξίζει πολλά.

αλλά το κεντρικό γεγονός της απάτης του γάμου είναι το διαζύγιο και, κατά συνέπεια, η κατανομή της περιουσίας, ο αγώνας για τον τόπο διαμονής του παιδιού («διαίρεση παιδιών») και η διατροφή.

Και εδώ πάλι εξετάζουμε δύο ενδιαφέροντα στατιστικά στοιχεία.

Από τον κολοσσιαίο όγκο των διαζυγίων, το 80% ξεκινά από γυναίκες. Είναι δύσκολο να πιστέψει κανείς ότι το 80% των Ρώσων ανδρών ήταν μέθυσοι, μανιακοί, βιαστές, εγκληματίες και άλλοι απατεώνες. Κάποιο μέρος οδηγεί έναν ανήθικο τρόπο ζωής, αλλά σίγουρα όχι το 80%. Ωστόσο, ένας άλλος αριθμός έρχεται στη διάσωση - το 95-98% των παιδιών αφήνονται από το δικαστήριο με τη μητέρα τους. Αυτή η ανισότητα γονέων έχει γίνει παράδοση από την πρώιμη σοβιετική εποχή και συνεχίζεται μέχρι σήμερα. Όχι μισογυνισμός - τα γεγονότα μιλούν από μόνα τους. Ταυτόχρονα, ο αριθμός είναι τόσο τεράστιος καθόλου επειδή οι άνδρες δεν χρειάζονται παιδιά. Αντίθετα, σε ένα χρόνο τα δικαστήρια εξετάζουν εκατόν είκοσι χιλιάδες μηνύσεις από πατέρες που θέλουν τα παιδιά τους να ζουν μαζί τους. Αυτό είναι περισσότερο από το 50% των πατέρων. Τις περισσότερες φορές, οι άνδρες έχουν πολύ πιο ευνοϊκές συνθήκες για τη ζωή των παιδιών από τις μητέρες. Αλλά όλα είναι άχρηστα. Το μητριαρχικό δικαστήριο θεωρεί ότι οι άνδρες με αυτόν τον τρόπο θέλουν απλώς να εκδικηθούν τη γυναίκα τους ή να μην πληρώσουν διατροφή. Στη μητριαρχία φταίει πάντα ο άντρας.

Ίσως υπάρχει κάποια ένδειξη για αυτό;

Μαζί με τα παιδιά, η πρώην σύζυγος λαμβάνει χώρο διαβίωσης με δικαίωμα να ζήσει με τα παιδιά της, διατροφή και ένα πολύ αποτελεσματικό μέσο για να επηρεάσει τον πρώην σύζυγο. Συχνά (και στην περίπτωση μιας προμελετημένης απάτης γάμου, σχεδόν πάντα), ο χώρος διαβίωσης, το ύψος της διατροφής και οι εκβιασμοί που θα λάβει η πρώην σύζυγος εκβιάζοντας τον πρώην σύζυγο με παιδιά, συνθέτουν ένα πολύ τακτοποιημένο ποσό.

Το θέμα εδώ δεν είναι καν το φύλο του απατεώνα, αλλά το γεγονός ότι ο νόμος και η δικαστική πρακτική είναι εξ ολοκλήρου με το ένα φύλο, επί του παρόντος τις γυναίκες. Αν το 95% των παιδιών έμεναν με τους πατεράδες τους, νομίζω ότι θα υπήρχαν και αδίστακτοι τύποι μεταξύ των ανδρών που θα έκαναν γαμήλια απάτη. Αν και, ένας άντρας θα είχε πολύ περισσότερα προβλήματα: δεν μπορεί να "πετάξει κατά λάθος".

Αν ο απατεώνας γνώριζε ότι τα παιδιά θα έμεναν με τον πατέρα τους (ή τουλάχιστον με τον γονέα που είναι καλύτερα εξασφαλισμένος οικονομικά), τότε ο αριθμός των διαζυγίων θα ήταν πολύ μικρότερος. Το διαζύγιο θα ήταν δυσμενές. Ακόμη και η πιθανότητα αποτυχίας στο 30% (όπως στη Σουηδία, για παράδειγμα) θα δρόσιζε αισθητά τη θέρμη των πονηρών κυριών.

Λοιπόν, εδώ είναι τα σημεία που ενθαρρύνουν την απάτη: μια γυναίκα αποφασίζει μόνη της τα ζητήματα της απόκτησης παιδιού, μόνη της αποφασίζει το θέμα του διαζυγίου και είναι σχεδόν εγγυημένη ότι θα λάβει παιδιά μαζί με την περιουσία του συζύγου της, τόσο την πραγματική όσο και αυτή που θα κερδίσει μετά το διαζύγιο. Και μάλιστα με αυτόν που του ανήκε πριν τον γάμο.

Πράγματι, άλλωστε, σύμφωνα με τον ορισμό του Συνταγματικού Δικαστηρίου, οι γονείς υποχρεούνται να καταβάλλουν διατροφή για τα ανήλικα τέκνα από εισόδημα που προέρχεται από την πώληση ακινήτων, ακόμα κι αν αυτό το ακίνητο το είχαν αγοράσει ΠΡΙΝ τον γάμο ή ΜΕΤΑ το μπάρκο. Έτσι, έχοντας πληρώσει το 25-50% του εισοδήματος και αγοράζοντας ένα διαμέρισμα με τα υπόλοιπα χρήματα, ένας άνδρας, όταν πουλήσει αυτό το ακίνητο, θα πληρώσει άλλο 25-50% του ποσού που έλαβε - δηλαδή από αυτό με το οποίο έχει ήδη πληρωμένη διατροφή! Έτσι, η πραγματική διατροφή δεν είναι καθόλου το 25-50%, αλλά το 31-75% του εισοδήματος ενός άνδρα. Αν αγόρασε και πούλησε ένα διαμέρισμα δύο φορές, τότε το ποσοστό «αφιερώματος» στην πρώην σύζυγό του αυξάνεται ακόμη περισσότερο.

Να προσθέσουμε ότι προς το παρόν η δαπάνη διατροφής του γονέα (και στο 95-98% είναι η μητέρα) είναι ανεξέλεγκτη. Ένας άντρας δεν έχει νομικούς μηχανισμούς για να ελέγξει αν η πρώην σύζυγός του ξόδεψε τη διατροφή σε ένα παιδί ή στη νέα της συγκάτοικο, ένα ζιγκολό (ναι, μην εκπλαγείτε, αυτό συμβαίνει συνέχεια). Και μερικές φορές η μητέρα πίνει απλώς για υποστήριξη παιδιών.

Είναι καλό αν η γυναίκα σου είναι αξιοπρεπής. Αν και, ως γνωστόν, η ατιμωρησία, η «επιτυχημένη» εμπειρία των φιλενάδων και οι ιστορίες που λέγονται στην τηλεόραση και σε γυαλιστερά περιοδικά, διαφθείρουν ακόμη και τους πιο αξιοπρεπείς και άκρως ηθικούς. Και αν μια γυναίκα είναι αρχικά επικεντρωμένη σε μια απάτη; Και υπάρχουν όλο και περισσότερα τέτοια άτομα.

Λαμβάνω από πατέρες πολλά γράμματα, εκκλήσεις, που περιέχουν και παράπονα και αίτημα για βοήθεια. Βλέπω παρόμοιες αναρτήσεις στα κοινωνικά δίκτυα. Οι ιστορίες φαίνεται να αντιγράφονται η μία από την άλλη: «Είμαι ένας πλούσιος άντρας, παντρεύτηκα μια κοπέλα της οποίας το εισόδημα ήταν πολύ χαμηλότερο από το δικό μου. Ζούσαμε κανονικά, χωρίς σκάνδαλα και υπερβολές. Δύο χρόνια μετά τον τοκετό, υπέβαλε αίτηση διαζυγίου. Ξαφνικά, χωρίς λόγο. Και τώρα όντως έχασα το διαμέρισμά μου και πρέπει να πληρώσω διατροφή στη γυναίκα μου, η οποία ανέρχεται σε 2-4 μέσο μηνιαίο εισόδημα των πολιτών της περιοχής. Επιπλέον, για κάθε συνάντηση με το παιδί, απαιτεί χρήματα που υπερβαίνουν τη διατροφή».

Έχοντας εξαπατήσει τον σύζυγό της, η απατεώνας παρέχει στον εαυτό της για τουλάχιστον 18 χρόνια, έχοντας την ευκαιρία όχι μόνο μιας άνετης, αλλά συχνά ακόμη και ευημερούσας ύπαρξης, χωρίς να δουλεύει πουθενά. Αν σε 5-7 χρόνια βρει άλλο «κορόιδο» και γεννήσει ένα παιδί από αυτόν, τότε η θητεία μιας ανέμελης ζωής θα κρατήσει άλλα 5-7 χρόνια. Και αν το παιδί είναι ανάπηρο, τότε η διατροφή γι 'αυτόν θα έρθει ισόβια. Ναι, όσο απαίσιο κι αν ακούγεται, εγώ ο ίδιος έχω ακούσει τέτοιους συλλογισμούς από γυναίκα (αν και μπορείς να πεις μια γυναίκα αυτό το αποκρουστικό πλάσμα που σκέφτεται έτσι;).

Συχνά ακούω: πώς μπορεί μια γυναίκα να πάρει στην κατοχή του ένα διαμέρισμα αν δεν είναι στην περιουσία της; Πολύ απλό. Το παιδί έχει δικαίωμα να ζει στην περιοχή του πατέρα μέχρι την ηλικία των 18 ετών και η μητέρα μαζί του. Και κανείς δεν έχει το δικαίωμα να τη διώξει. Αυτό είναι αλήθεια. Υπάρχουν όμως πολλοί τρόποι για να αναγκάσετε τον πρώην σύζυγο να «εκκενώσει το διαμέρισμα». Από ποινική έως απολύτως νόμιμη, γνωστή από την εποχή της Σοβιετικής Ένωσης (για παράδειγμα, έχοντας κανονίσει τακτικές συγκεντρώσεις πολλών ενοχλητικών και ανήσυχων καλεσμένων της συζύγου του στο διαμέρισμα, έχει το δικαίωμα να προσκαλέσει οποιονδήποτε να επισκεφτεί μέχρι τις 11 μ.μ. άλλος χώρος διαβίωσης από αυτήν την αυλή).

Και μερικές φορές οι γυναίκες δεν είναι ιδιαίτερα σοφές: γράφουν απλώς μια εσκεμμένα ψευδή καταγγελία του συζύγου της, έχοντας πείσει εκ των προτέρων το παιδί, την πεθερά της. Ναι, είναι έγκλημα. Αλλά αυτό ξεχνιέται στον ενθουσιασμό.

Ακολουθούν τρεις περιπτώσεις όπου είναι απολύτως νόμιμο για μια γυναίκα να λάβει την καλή περιουσία ενός άνδρα ή μέρος αυτής.

Τρεις περιπτώσεις από την τελευταία μου κάνουν έκκληση για βοήθεια.

1. Πριν τον γάμο, ένας άντρας άνοιξε μια κατάθεση καθορισμένης διάρκειας σε μια τράπεζα (για ενάμιση χρόνο) και έβαζε εκεί τις οικονομίες του. Δύο μήνες αργότερα παντρεύτηκε, δύο χρόνια αργότερα η γυναίκα του υπέβαλε αίτηση διαζυγίου. Στο δικαστήριο, ζήτησε να διαιρέσει τους τόκους που κεφαλαιοποιήθηκαν για την περίοδο του γάμου που προέκυψε με το ποσό της εισφοράς ως περιουσία που έλαβε ο ήδη έγγαμος σύζυγος. Δεδομένου ότι οι τόκοι υπολογίζονταν μηνιαίως και τα εισοδήματα προέκυψαν κατά τη διάρκεια του γάμου (κατ' αναλογία με μισθό), ο δικαστής τα θεώρησε κοινή περιουσία και τα μοίρασε στη μέση. Το ποσό των τόκων του συζύγου που έλαβε η πρώην σύζυγος ήταν λίγο λιγότερο από εκατό χιλιάδες ρούβλια. Δηλαδή, ο δικαστής μοίρασε το παθητικό εισόδημα από τις προσωπικές αποταμιεύσεις ενός άνδρα, στο οποίο η σύζυγος δεν έχει καμία σχέση, μεταξύ του συζύγου.

2. Η δεύτερη περίπτωση είναι ακόμα πιο ενδιαφέρουσα. Η αρχή είναι η ίδια: η προγαμιαία κατάθεση του άντρα, οι τόκοι. Αλλά η κατάθεση τελείωσε και ο άντρας, παντρεμένος, πήγε αυτά τα χρήματα σε άλλη τράπεζα. Έξι μήνες αργότερα - διαζύγιο και η σύζυγος ζήτησε όχι μόνο το ήμισυ των δεδουλευμένων τόκων, αλλά και το ήμισυ της ίδιας της εισφοράς. Ο σύζυγος είναι κατά: ισχυρίζεται ότι η νέα εισφορά είναι τα χρήματα που είχε πριν τον γάμο, άρα δεν πρέπει να μοιράζεται. Η σύζυγος επιμένει στο δικαστήριο ότι η νέα εισφορά δεν έχει να κάνει με τα προγαμιαία χρήματα του συζύγου, αλλά αποτελείται από τον οικογενειακό προϋπολογισμό που αποκτήθηκε από κοινού. Όταν ρωτήθηκε πού πήγαν τα χρήματα από την πρώτη κατάθεση, δεν μπορεί να απαντήσει («Ξοδεύτηκε»). Ο δικαστής ζήτησε διαταγή εξόδων από την πρώτη τράπεζα και απόδειξη από τη δεύτερη. Τα ποσά δεν ταίριαζαν (ο άνδρας στρογγυλοποίησε το ποσό σε χιλιάδες: πήρε, για παράδειγμα, 857.983 ρούβλια 35 καπίκια από την πρώτη τράπεζα και έβαλε 857.000 ρούβλια στη δεύτερη). Ο δικαστής θεώρησε ότι τα ποσά αυτά ήταν διαφορετικά, και ως εκ τούτου ικανοποίησε την αξίωση της συζύγου. Ως αποτέλεσμα, έλαβε τις μισές από τις προγαμιαίες αποταμιεύσεις του συζύγου της και τους μισούς τόκους που συσσωρεύτηκαν κατά τη διάρκεια του γάμου. Ποσοστό, επαναλαμβάνω, στα χρήματα που κέρδισε ένας άντρας ΠΡΙΝ τον γάμο. Εκείνοι. στο οποίο η σύζυγος δεν είχε καμία σχέση. Το εισόδημα της συζύγου από αυτή την απάτη είναι περίπου 400 χιλιάδες ρούβλια. Πρόκειται να ασκήσει έφεση τουλάχιστον για το ύψος της κατάθεσης, δεν είναι γνωστό πώς θα καταλήξει.

3. Η τρίτη περίπτωση είναι ακόμα πιο ενδιαφέρουσα, αλλά πιο περίπλοκη. Ο άνθρωπος είναι επενδυτής. Επενδύει τα δικά του χρήματα σε επιχειρήσεις, λαμβάνοντας μερίδιο στην επιχείρηση. Έχοντας πολλές τέτοιες μετοχές σε διάφορες επιχειρήσεις, ένας άντρας παντρεύεται. Κατά τη διάρκεια πολλών ετών, πούλησε μέρος των μετοχών, αγόρασε νέες και πουλά ξανά. Επαναλαμβάνω, με τα προγαμιαία λεφτά μου. Γενικά, τα οικογενειακά χρήματα δεν συμμετέχουν σε αυτό. Λίγα χρόνια αργότερα, το διαζύγιο και η σύζυγος απαιτούν όχι μόνο το ήμισυ της από κοινού αποκτηθείσας περιουσίας (διαμέρισμα, αυτοκίνητα), αλλά και τα μισά από τα ίδια μερίδια στις επιχειρήσεις που αγόρασε ο σύζυγος σε γάμο. Ο σύζυγος υποστήριξε ότι αγοράστηκαν με προγαμιαία χρήματα. Όμως ο δικαστής έκρινε υπέρ της συζύγου του, εξηγώντας τα εξής. «Όταν ένα διαμέρισμα αγοράζεται πριν το γάμο, είναι δικό σου. Αν όμως το πούλησες σε γάμο και αγόρασες νέο, τότε είναι ήδη από κοινού αποκτηθείσα περιουσία. Η ίδια κατάσταση είναι και με τις μετοχές σας στην επιχείρηση». Ο άνδρας τελικά έχασε το 50% της κοινής περιουσίας του και το 50% του προγαμιαίου κεφαλαίου του.

Είναι αλήθεια ότι κατάφερε να ασκήσει έφεση σε αυτήν την απόφαση και κατάφερε να επιστρέψει μέρος των κεφαλαίων. Ως αποτέλεσμα, δεν έχασε το 50% του προγαμιαίου κεφαλαίου, αλλά «μόνο» το 20 τοις εκατό. Αυτό, φυσικά, δεν λαμβάνει υπόψη το κέρδος που του απέφερε στο γάμο το προγαμιαίο κεφάλαιο. Δηλαδή, πήρε την κατάσταση 1 συν την κατάσταση 2.

Συμπέρασμα. Η αντι-οικογενειακή νομοθεσία και η ίδια πρακτική επιβολής του νόμου κατέστησαν έτσι ώστε μόνο οι αλήτες και οι περιθωριοποιημένοι να μπορούν πλέον άφοβα να συνάπτουν επίσημο γάμο. Άνθρωποι δηλαδή που δεν έχουν απολύτως τίποτα να χάσουν. Και ζιγκολό (δηλαδή και ζητιάνοι), που αρχικά είναι στημένοι να παντρευτούν μια πλούσια κυρία για χάρη των χρημάτων της.

Όποιος άντρας έχει τουλάχιστον κάποιο κεφάλαιο, τουλάχιστον κάποια χρήματα, περιουσία που αποκτήθηκε πριν από το γάμο δέχεται επίθεση. Οι νόμοι είναι στο πλευρό της γυναίκας, ενάντια στην οικογένεια και ενάντια στον άνδρα. Μια δικαστική απόφαση είναι σχεδόν πάντα εναντίον ενός άνδρα.

Μπορείτε, φυσικά, να κανονίσετε έναν χορό με ντέφι γύρω από το δικό σας κτήμα, να οργανώσετε πονηρά σχέδια. Και συσπάστε, δεν θα σας ρίξουν, όπως περιγράφεται στην αθάνατη κωμωδία του Αλεξάντερ Νικολάεβιτς Οστρόφσκι «Χρεοκοπία»; Μπορείτε να οργανώσετε κάποιο είδος ταμείου στα νησιά Κέιμαν, να ξοδέψετε κιλοτόνους χρόνου, μεγαβολτ χρημάτων και τερασπασκάλ νεύρα. Να στρίψεις το πιο περίπλοκο σχέδιο για να κρύψεις τα δικά σου χρήματα από τη γυναίκα σου.

Είναι αλήθεια ότι η ζωή των τρισεκατομμυριούχων δείχνει ότι ακόμη και ο χορός με τα ντέφια δεν είναι πολύ καλός. Κάθε χρόνο, οι γυναίκες εμφανίζονται στη λίστα του Forbes και όλες, ως μία, λαμβάνουν κεφάλαια πολλών δισεκατομμυρίων δολαρίων αποκλειστικά ως αποτέλεσμα διαζυγίου.

Όταν ακούω μια ιστορία για το πώς μια φτωχή κοπέλα θέλει να βρει (ή να βρει) έναν πλούσιο νεαρό, τότε αυτή η είδηση δεν προκαλεί τίποτα άλλο παρά ένα ειρωνικό χαμόγελο. Αν παλαιότερα κορίτσια ονειρευόντουσαν μια σφραγίδα στα διαβατήριά τους, τώρα ονειρεύονται δύο σφραγίδες στα διαβατήριά τους - γάμο και διαζύγιο.

Δεν υποθέτω να πω ποια είναι η αναλογία των απατεώνων μεταξύ των γυναικών - δεν έκανα ειδικές μελέτες. Όμως, δεδομένου του κύματος επιστολών, καταγγελιών στο Διαδίκτυο και σε άλλες πηγές, βλέπω ότι η απάτη του γάμου έχει ξεφύγει εδώ και καιρό από την κατηγορία των ενοχλητικών περιπτώσεων και έχει γίνει ένας πλήρης και ευρέως διαδεδομένος τύπος απάτης.

Οι απατεώνες βλάπτουν όχι μόνο στερώντας την ιδιοκτησία των πρώην συζύγων. Απαξιώνουν όλες τις γυναίκες: ένας ληστημένος άντρας και όλη η συνοδεία του, εξαιτίας ενός απατεώνα, παύει να πιστεύει τις γυναίκες γενικά. Κανείς δεν θέλει να ρισκάρει το κεφάλαιό του που κέρδισε με κόπο. Πολλοί άνδρες ουσιαστικά αποφεύγουν τον γάμο και έχουν κάθε δικαίωμα να το κάνουν, γιατί είναι πλέον αδύνατο να προστατευτεί κανείς με νόμιμα μέσα από έναν απατεώνα γάμου.

Αλλά οι φεμινίστριες δεν εφησυχάζουν. Δεν τους αρκεί η ήδη υπάρχουσα ανομία των πατέρων. Προωθούν σθεναρά νομοσχέδια στα οποία ένας άνδρας, μετά το διαζύγιο, υποχρεώνεται να πληρώσει στην πρώην σύζυγό του χρήματα που υπερβαίνουν την ήδη σίγουρη διατροφή για να «ικανοποιήσει τις πνευματικές, πνευματικές και ηθικές ανάγκες» του παιδιού, καθώς και να πληρώσει. η πρώην σύζυγος ενοικίαση χώρου διαβίωσης ή υποθήκη αν είναι άστεγη. Τώρα ένα τέτοιο νομοσχέδιο εξετάζεται στην Κρατική Δούμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Φυσικά, ένας άνδρας δεν θα έχει το δικαίωμα να ελέγχει τη δαπάνη χρημάτων για «πνευματικές ανάγκες». Ποιες είναι οι ανάγκες του παιδιού, πόσο κοστίζουν και σε ποιο διαμέρισμα προτιμά να μένει η πρώην σύζυγος, εννοείται ότι μόνη της αποφασίζει. Πριν από μερικά χρόνια, ο βουλευτής της Κρατικής Δούμας της Ρωσικής Ομοσπονδίας Alexei Mitrofanov πρότεινε να εισαχθεί ένας νομικός κανόνας, σύμφωνα με τον οποίο αυτός που λαμβάνει διατροφή είναι υποχρεωμένος να αναφέρει τις δαπάνες. Όπως συμβαίνει πριν από πολύ καιρό, για παράδειγμα, με επαγγελματίες ταξιδιώτες. Απλώς παρουσιάστε τις επιταγές και η ερώτηση διαγράφεται. Φαίνεται ότι μια απολύτως δίκαιη απαίτηση του πληρωτή είναι να γνωρίζει πού πηγαίνουν τα χρήματα. Είναι απολύτως δίκαιη επιθυμία του πατέρα να γνωρίζει ότι η διατροφή πηγαίνει ειδικά στο παιδί και όχι σε κλαμπ, εραστή ή βότκα. Αλλά η πρωτοβουλία δεν πέρασε: ο Μιτροφάνοφ δέχθηκε επίθεση από ολόκληρη τη Δούμα και τον χαρακτηρίστηκε με ντροπή. Μην τολμήσεις να καταπατήσεις μητριαρχικά προνόμια για τις γυναίκες αν ζεις σε μια γυναικεία κοινωνία!

Τι νομίζεις, αγαπητέ αναγνώστη, τι θα παντρευτεί ένας κανονικός, λογικός και πλούσιος άντρας, ο οποίος θα καταρρεύσει με πιθανότητα 80%, μετά από τον οποίο θα χάσει όλες τις επενδύσεις του στην οικογένεια και το χρωστάει ακόμα; Ποιος, όντας υγιής, θα τολμούσε να δελεάσει τη μοίρα και να βάλει το κεφάλι του στο στόμα ενός λιονταριού; Ο γάμος χωρίς φόβο για τίποτα μπορεί πλέον να είναι είτε οι μη έχοντες που δεν έχουν τίποτα να αφαιρέσουν είτε εγκληματικά στοιχεία που, χωρίς δισταγμό, απλώς θα εξαλείψουν την πρώην σύζυγό τους.

Υπάρχει μόνο μία διέξοδος από αυτήν την κατάσταση - μια αλλαγή στην οικογενειακή νομοθεσία. Πώς ακριβώς - θα μιλήσουμε σε ξεχωριστό κεφάλαιο "Τι να κάνουμε;".

Ποιο είναι το αποτέλεσμα? Ως αποτέλεσμα της ανοιχτά αντιανδρικής νομοθεσίας, ο επίσημος γάμος, δηλαδή ο μητριαρχικός γάμος, αντιτίθεται στην οικογένεια. Η σύναψη ενός επίσημου γάμου με πιθανότητα 80% σημαίνει ότι η οικογένειά σας θα καταρρεύσει, γιατί τέτοια είναι τα στατιστικά του διαζυγίου - η διάλυση αυτών των γάμων. Αυτά είναι τα γεγονότα και δεν μπορείς να τα πατήσεις πουθενά. Μπορείτε να αναφέρετε τον εαυτό σας, τους συγγενείς και τους φίλους σας όσο θέλετε, αλλά δεν μπορείτε να ξεφύγετε από γεγονότα - αριθμούς.

Σε μια πατριαρχική οικογένεια, ο επίσημος (εκκλησιαστικός) γάμος σήμαινε στην πραγματικότητα την είσοδο ενός άνδρα στο αξίωμα του αρχηγού της οικογένειας. Όπως κάθε αφεντικό, απέκτησε τα δικαιώματα και τις ευθύνες που συζητήσαμε στο κεφάλαιο «Η Πατριαρχική Οικογένεια». Όπως κάθε αφεντικό, είχε την ικανότητα να τιμωρεί και να επιβραβεύει. Στα χέρια του ήταν οι μοχλοί της πραγματικής ηγεσίας. Οι αυξημένες αρμοδιότητες (συντήρηση, προστασία κ.λπ.) αντισταθμίστηκαν με πρόσθετα δικαιώματα, όπως κάθε αρχηγός, είτε ήταν διευθυντής εταιρείας, υπουργός ή διοικητής συντάγματος. Ο σύζυγος, ο αρχηγός της οικογένειας, ήξερε σταθερά ότι το διαζύγιο ήταν αδύνατο και τα παιδιά το είχαν εγγυηθεί - με τη βιολογική έννοια της λέξης. Αυτό σήμαινε ότι οι επενδύσεις που έκανε στην οικογένεια δεν θα πήγαιναν χαμένες. Κανείς δεν μπορεί να του τα πάρει. Η σύζυγος θα παραμείνει για πάντα μαζί του (και αυτός - μαζί της). Τα παιδιά είναι οι βιολογικοί του γιοι και κόρες, και έχουν σχέση μαζί του με ισόβια συγγένεια αίματος. Ως εκ τούτου, ο άνδρας ενδιαφέρθηκε να επενδύσει τους μέγιστους πόρους στην οικογένεια και όχι πουθενά αλλού. Ταυτόχρονα, μια γυναίκα, μπαίνοντας σε γάμο, ήταν σίγουρη ότι ένας άντρας δεν θα έφευγε για άλλον και δεν θα εγκατέλειπε τα παιδιά του.

Τι σημαίνει ο σημερινός, μητριαρχικός γάμος χάρη στον σοσιαλιστικό αντι-οικογενειακό κώδικα; Οι εγγυήσεις προς τη γυναίκα διατηρήθηκαν στο ακέραιο, ακόμη και πέρα από όσα αναφέρονται αναλυτικά στο άρθρο για την απάτη του γάμου. Και τι εγγυάται σε έναν άντρα ένας σύγχρονος μητριαρχικός γάμος; Εγγυάται την πιστότητα της συζύγου σαν πατριαρχικός γάμος; Όχι, η σύζυγος έχει κάθε δικαίωμα να ζευγαρώσει με οποιονδήποτε και δεν θα πάρει τίποτα γι' αυτό. Ο σύζυγος δεν έχει το δικαίωμα ούτε να τη χτυπήσει για προδοσία. Δεν μπορεί καν να πάρει διαζύγιο - θα πρέπει να δώσει τα παιδιά και την περιουσία του στη γυναίκα του. Ο γάμος εγγυάται μια ισχυρή οικογένεια για έναν άντρα; Όχι, και αυτό φαίνεται ήδη ξεκάθαρα στα στατιστικά διαζυγίων. Και δεδομένου ότι το 80% των διαζυγίων γίνονται με πρωτοβουλία μιας γυναίκας, ο γάμος όχι μόνο δεν εγγυάται μια ισχυρή οικογένεια, αλλά μάλλον ωθεί τη γυναίκα στο διαζύγιο. Ο γάμος εγγυάται στον άντρα ότι τα παιδιά είναι βιολογικά δικά του; Όχι, η γυναίκα έχει δικαίωμα να γεννήσει από κανέναν και να μην πει τίποτα στον άντρα της. Σύμφωνα με στατιστικά στοιχεία, κάθε τρίτος πατέρας μεγαλώνει τα παιδιά άλλων ανθρώπων και δεν μαντεύει από αυτό. Ναι, μπορεί να υποψιαστεί κάτι και να κάνει μήνυση, ζητώντας να αποκλειστεί η πατρότητά του χρησιμοποιώντας τεστ DNA. Αλλά, πρώτον, γι 'αυτό πρέπει να υποψιαστείτε, και δεύτερον, να περάσετε από μια μακρά και εξαιρετικά ταπεινωτική δικαστική διαδικασία - ταπεινωτική για έναν άνδρα, επειδή το μητριαρχικό δικαστήριο θα ασκήσει πίεση ή ακόμη και θα χλευάσει ανοιχτά. Η αντίδραση του κοινού -και ακόμη και των ανδρών- στην επιθυμία των ανδρών να αποκλείσει την πατρότητα μπορεί να μετρηθεί από τα talk show για το θέμα. Η αίθουσα, αγανακτισμένη, φτύνει τέτοιους άντρες. Παρεμπιπτόντως, για παράδειγμα, στη Γερμανία ένας άντρας δεν έχει το δικαίωμα να το κάνει. Εκεί απαγορεύονται οι εξετάσεις DNA που ξεκινούν οι άνδρες. Η σύζυγος ανέβηκε, και εσύ σηκώνεις και μην γκρινιάζεις. Απολαύστε την αληθινή πατριαρχία.

Ας συνεχίσουμε. Εγγυάται ο επίσημος γάμος την ασφάλεια των επενδύσεων των ανδρών σε συζύγους και παιδιά; Όχι, μετά το διαζύγιο (και είναι πρακτικά εγγυημένο), το δικαστήριο, μετά από αίτηση της συζύγου, θα αφαιρέσει για πάντα τα παιδιά από τον πατέρα και μαζί με τα παιδιά - την περιουσία του άνδρα. Και επιπλέον ορίζει φόρο διατροφής. Σε αυτή την περίπτωση, ο άνδρας δεν έχει καν το δικαίωμα να ελέγξει εάν η διατροφή του παιδιού δαπανάται πραγματικά για το παιδί. Για όσους εξακολουθούν να έχουν αυταπάτες ότι οι ίδιοι οι άνδρες εγκαταλείπουν την οικογένεια, επαναλαμβάνω: το 80% των διαζυγίων γίνονται με πρωτοβουλία γυναικών. Ο γάμος εγγυάται ότι ένας άντρας θα γίνει ο αρχηγός της οικογένειας; Οχι. Ο γάμος δεν δίνει στον άντρα κανένα μοχλό πραγματικής εξουσίας στην οικογένεια, δεν δίνει στον άντρα το δικαίωμα να ηγείται του νοικοκυριού. Κάθε μέλος του νοικοκυριού μπορεί να κάνει ό,τι θέλει, και ένας άντρας δεν έχει δικαίωμα να ανακατευτεί σε αυτό. Δεν υπάρχουν εξουσίες του αρχηγού της οικογένειας, υπάρχουν μόνο καθήκοντα: να υποστηρίζει, παρακαλώ, να προστατεύει και να μην απαγορεύει τίποτα. Ο γάμος δίνει σε έναν άντρα το δικαίωμα να κάνει παιδιά; Όχι, μια γυναίκα μπορεί να κάνει έκτρωση κρυφά από τον άντρα της. Δεν απαιτείται η συναίνεση ενός άνδρα για έκτρωση, ακόμα κι αν είναι τουλάχιστον τρεις φορές νόμιμος σύζυγος.

Τι συμβαίνει λοιπόν; Ο σύγχρονος μητριαρχικός γάμος δεν εγγυάται σε έναν άνδρα ούτε την ασφάλεια των επενδύσεων, ούτε μια ισχυρή οικογένεια, ούτε κληρονόμους, ούτε την πίστη της συζύγου του. Η σύζυγος μπορεί να φύγει ανά πάσα στιγμή, παίρνοντας τα παιδιά και την περιουσία. Ένας επίσημος γάμος, από την άλλη πλευρά, δελεάζει μια γυναίκα να χωρίσει, επειδή ένας πλούσιος άνδρας μπορεί να πάρει ένα μεγάλο τζακ ποτ από έναν πλούσιο άνδρα και χωρίς γάμο είναι πολύ πιο δύσκολο να γίνει αυτό.

Αναγνώστης! Τι λέτε αν σας προτείνουν να πηδήξετε με αλεξίπτωτο, αλλά ταυτόχρονα θα γνωρίζετε ότι αλεξίπτωτα αυτού του σχεδιασμού αποτυγχάνουν στον αέρα με πιθανότητα 90 έως 100%, ενώ άλλα όχι; Θα παρατήσω αυτά τα άθλια αλεξίπτωτα και θα απαιτήσω άλλα, και αν δεν υπάρχουν άλλα, δεν θα πηδήξω.

Παρεμπιπτόντως, στους οικισμούς των Παλαιών Πιστών, καθώς και στις Ισλαμικές Δημοκρατίες, ο αριθμός των διαζυγίων είναι αισθητά χαμηλότερος. Στην Τσετσενία, μόνο 12%. Σύμφωνα με ορισμένες πηγές, οι Παλαιοπιστοί έχουν περίπου 15%. Εκεί, ο γάμος και η οικογένεια εξακολουθούν να είναι συνδεδεμένα μεταξύ τους και όχι αντίθετα.

Για λόγους πληρότητας, θα δώσω δύο ακόμη διατάξεις που αγνοούνται αναξίως.

1. Το οικογενειακό κεφάλαιο μπορεί να κατευθυνθεί στη διαμόρφωση της σύνταξης της μητέρας, αλλά όχι της πατρικής. Το γιατί ο πατέρας αναγνωρίζεται ως ημιτελές μέλος της οικογένειας δεν είναι σαφές. Αυτός και η σύζυγός του έχουν ίσες ευθύνες, αλλά σχετικά με τα δικαιώματα - συγγνώμη, προχωρήστε. Επιπλέον, η πρωτεύουσα φαίνεται να είναι οικογενειακή. Το Υπουργείο Εργασίας, απαντώντας στο αίτημά μας, απάντησε ότι με αυτόν τον τρόπο αποζημιώνεται η απώλεια μιας γυναίκας στον μισθό της όταν πηγαίνει σε άδεια μητρότητας. Ωστόσο, πλέον όχι μόνο οι γυναίκες, αλλά και οι άνδρες πηγαίνουν σε γονική άδεια. Και αυτό δεν είναι ασυνήθιστο: προσωπικά γνωρίζω δύο τέτοιες περιπτώσεις. Στην πρώτη περίπτωση, αυτός είναι ένας πρώην συμμαθητής μου, χειρουργός, και στη δεύτερη - τραπεζικός υπάλληλος, όπου είχα κάρτα μισθού. Ποιος θα τους αποζημιώσει για την απώλεια μισθών και πώς; Κανείς με κανέναν τρόπο.

2. Εάν το δικαστήριο αφήσει στη μητέρα ένα παιδί κάτω των 3 ετών, τότε αυτή έχει το δικαίωμα να απαιτήσει διατροφή όχι μόνο για τη διατροφή του τέκνου, αλλά και για την ίδια. Υποτίθεται ότι δεν εργάζεται, αλλά είναι σε άδεια μητρότητας με το παιδί και ο άντρας την υποστηρίζει. Αλλά εάν το δικαστήριο αφήσει ξαφνικά το παιδί κάτω των 3 ετών με τον πατέρα, τότε ο άνδρας δεν έχει δικαίωμα να απαιτήσει διατροφή για τον εαυτό του. Οι νομοθέτες θεώρησαν ότι ένας άνδρας δεν χρειάζεται άδεια μητρότητας, έχει 48 ώρες την ημέρα. Και του έρχονται χρήματα από το παράθυρο.

Εκτός από τις ήδη νομιμοποιημένες διακρίσεις, υπάρχουν νομοσχέδια κατά των ανδρών που εξετάζονται μόνο από τη βουλή, αλλά έχουν τη δυνατότητα να γίνουν νόμοι. Έτσι, σύμφωνα με ένα από αυτά, οι άγαμοι άνδρες θα απαγορεύεται να χρησιμοποιούν τις υπηρεσίες παρένθετων μητέρων. Κατανοούμε ότι για έναν άνδρα, οι υπηρεσίες μιας παρένθετης μητέρας είναι στην πραγματικότητα ο μόνος νόμιμος τρόπος για να προστατευθούν από τις απάτες διαζυγίου γυναικών με χρήση παιδιού. Αλλά οι νομοθέτες αποφάσισαν να μην αφήσουν αυτή την τρύπα. Έτσι όλοι οι λίγο πολύ πλούσιοι άνδρες θα «γεννήσουν» παιδιά. Με ποιον θα τρέφονται οι απατεώνες από το προνομιούχο φύλο; Δεν ξέρω ποια σκέψη ώθησε τους συντάκτες του νομοσχεδίου, αλλά το αποτέλεσμα σε κάθε περίπτωση παίζει και πάλι στα χέρια των ληστών του διαζυγίου.

Το 2008, οι βουλευτές πρότειναν να υποχρεωθούν οι άνδρες μετά το διαζύγιο όχι μόνο να πληρώνουν διατροφή, αλλά και να παρέχουν στέγη στην πρώην σύζυγό τους. Δηλαδή η σύζυγος: το παιδί, και σύμφωνα με τους ισχύοντες νόμους, έχει το δικαίωμα να λάβει μόνιμη εγγραφή στο διαμέρισμα του πατέρα. Δηλαδή, ένας άντρας θα είναι υποχρεωμένος να αγοράσει ή να νοικιάσει ένα διαμέρισμα για την πρώην σύζυγό του. Ο απογαλακτισμός των παιδιών μαζί με την περιουσία από τους άνδρες έχει γίνει από καιρό μια διαδεδομένη επιχείρηση για τις γυναίκες, αλλά εάν αυτός ο νόμος εγκριθεί, θα γίνει πολλαπλάσια επικερδής.

Από το βιβλίο "Fake Man"

UPD. Σύμφωνα με στοιχεία του 2015, η αναλογία διαζυγίων προς γάμους έπεσε στο 53%. Είναι αλήθεια ότι αυτό συνέβη στο πλαίσιο της μείωσης του αριθμού όχι μόνο διαζυγίων, αλλά και γάμων.

Alexander Biryukov