Ο Ντοστογιέφσκι και το «Εβραϊκό ζήτημα». Μέρος 2ο

2024 Συγγραφέας: Seth Attwood | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2023-12-16 16:02

Το δεύτερο κεφάλαιο του τεύχους Μαρτίου 1877 του A Writer's Diary, «η Βίβλος του ρωσικού αντισημιτισμού», όπως πολλοί την αποκαλούν, γεννήθηκε από την αλληλογραφία του Ντοστογιέφσκι με τον Εβραίο Abraham-Uriya Kovner.

Ο Σοβιετικός κριτικός λογοτεχνίας Λεονίντ Γκρόσμαν (!) Έγραψε μια ολόκληρη μονογραφία ("Εξομολογήσεις ενός Εβραίο") αφιερωμένη στη ζωή και το έργο του μισοξεχασμένου συντοπίτη του, ιδιαίτερη προσοχή στο βιβλίο δόθηκε στην αλληλογραφία του Κόβνερ με τον Ντοστογιέφσκι. Ο Γκρόσμαν χαίρεται που ο μεγάλος Ρώσος συγγραφέας θεώρησε την επιστολή του Κόβνερ «υπέροχη από πολλές απόψεις» - δεν σταματά ποτέ να παραθέτει αυτό το απόσπασμα από το Ημερολόγιο ενός συγγραφέα. Ταυτόχρονα, μπορεί κανείς να ανιχνεύσει ξεκάθαρα την προσπάθεια ενός κριτικού λογοτεχνίας να υποτιμήσει τη σημασία του τεύχους Μαρτίου του «Ημερολογίου». Ο Γκρόσμαν λέει ότι τα επιχειρήματα του Ντοστογιέφσκι είναι «εφημερίδα, όχι φιλοσοφικά», ο συγγραφέας δεν ξεπερνά τα «τρέχοντα επιχειρήματα του εθνικιστικού Τύπου», σε όλο το δοκίμιο του περιοδικού του για τους Εβραίους, ποτέ δεν προσπαθεί να δει προσεκτικά την ιστορία τους, την ηθική τους φιλοσοφία. ή φυλετική ψυχολογία».

Ο συγγραφέας του προλόγου της έκδοσης του 1999 της μονογραφίας, S. Gurevich (!), τον επαναλαμβάνει, λέγοντας ότι «ο Ντοστογιέφσκι δεν βρήκε ποτέ μια άξια απάντηση στις ερωτήσεις και τις κατηγορίες του Κόβνερ ούτε σε ένα γράμμα προς αυτόν ούτε στο ημερολόγιο του συγγραφέα» που όλα τα επιχειρήματα του συγγραφέα είναι "ένας γνωστός και οικείος κύκλος δηλώσεων για αυτό το θέμα", είναι στερεότυπης φύσης. Ωστόσο, παραπέρα άθελά του ξεστομίζει: «Ο Ντοστογιέφσκι πρώτος έφερε όλα τα δυνατά πραγματικούς λόγους και φανταστικές κατασκευές που διαρκώς παρουσιάζονται ως κατηγορία εναντίον του εβραϊκού λαού». Με άλλα λόγια, ο Γκουρέβιτς παραδέχεται ότι ανάμεσα στις δηλώσεις του Ντοστογιέφσκι δεν υπάρχουν μόνο φανταστικές επινοήσεις, αλλά και πραγματικά επιχειρήματα. Επιπλέον, ο συγγραφέας κατάφερε να τα συστηματοποιήσει (η συστηματοποίηση των πληροφοριών είναι μια από τις επιστημονικές μεθόδους, οπότε μπορούμε να πούμε ότι ο συγγραφέας κάνει μια προσπάθεια να ερευνήσει το «εβραϊκό ζήτημα»).

Επιπλέον, ο Γκουρέβιτς προσπαθεί να δυσφημήσει το δοκίμιο του συγγραφέα για τους Εβραίους, υπενθυμίζοντας ότι κατά τη διάρκεια του πολέμου οι Ναζί σκόρπισαν φυλλάδια με αποσπάσματα από τον Ντοστογιέφσκι κοντά στα χαρακώματα των σοβιετικών μαχητών και στην πραγματικότητα εξισώνει Ρώσους εθνικούς πατριώτες και στρατιώτες του ναζιστικού στρατού, λέγοντας ότι είχαν κοινούς στόχους.

Τόσο ο Γκούρεβιτς όσο και ο Γκρόσμαν σημειώνουν τη δυαδικότητα των απόψεων του Ντοστογιέφσκι που εκτίθεται στο «Ημερολόγιο ενός συγγραφέα» (θα επανέλθουμε σε αυτό και θα προσπαθήσουμε να δώσουμε την εξήγησή μας). Αντιμετωπίζουν με ιδιαίτερη ευλάβεια τον συντοπίτη τους-σύγχρονο του Ντοστογιέφσκι Κόβνερ, επαναλαμβάνουν συνεχώς αυτό που ήταν ο πιο έξυπνος και μορφωμένος άνθρωπος της εποχής του, πώς θαύμαζαν τη διάνοιά του ο Ροζάνοφ, ο Ντοστογιέφσκι, ο Τολστόι. Σε αυτό το φόντο, οι προσπάθειες δύο λογοτεχνών να εξωραΐσουν το ντροπιαστικό γεγονός της βιογραφίας αυτού του «πιο έξυπνου και μορφωμένου ανθρώπου» - απόπειρα πλαστογραφίας και απάτης, επακόλουθη σύλληψη, δίκη και φυλάκιση. Ο Γκούρεβιτς αποκαλεί όλα όσα συμβαίνουν «Μια τραγική περίοδος στη ζωή του» Ο Γκρόσμαν ποιητοποιεί την αποτυχημένη απάτη του Κόβνερ. Η κλοπή χρημάτων από μια τράπεζα είναι, κατά τη γνώμη του, «μια προσπάθεια αντίθεσης με τις συμβάσεις της γύρω κοινωνίας και του νομικού της συστήματος. για να εμβαθύνετε το διανοητικό κατόρθωμά σας και να αποκαλύψετε την κλήση σας μέχρι το τέλος ».

Ας συνοψίσουμε. Στο βιβλίο του Grossman Confessions of a Jew, με τον πρόλογο του Gurevich στην έκδοση του 1999, η πρόθεση του συγγραφέα εκφράζεται πολύ ξεκάθαρα να υποβαθμίσει το τεύχος Μαρτίου 1877 του Writer's Diary, τη συμβολή του Ντοστογιέφσκι στη μελέτη του εβραϊκού ζητήματος.

Η δήλωση του Γκούρεβιτς ότι η στάση απέναντι στους Εβραίους στη Ρωσία είναι μια «δοκιμή λίθου» που δείχνει αναμφισβήτητα «την πτώση του ηθικού επιπέδου ενός σημαντικού μέρους της ρωσικής κοινωνίας, πρώτα απ 'όλα του πνευματικού της στρώματος» δεν αντέχει καθόλου σε κριτική. Διότι αμέσως αφότου ο ρωσικός λαός άρχισε να διώκεται για αντισημιτισμό (μετά την εβραϊκή επανάσταση του 1917), όταν οι «εκλεκτοί από τον Θεό» ήρθαν στην εξουσία στη χώρα, η ίδια «παρακμή στο ηθικό επίπεδο ενός σημαντικού μέρους Ρωσική κοινωνία» έλαβε χώρα.

Αλλά ας επιστρέψουμε απευθείας στη «Βίβλο του ρωσικού αντισημιτισμού» - το δεύτερο κεφάλαιο του Μαρτίου 1877 «Ημερολόγιο ενός συγγραφέα». Αποτελείται από τέσσερα μέρη:

Ι. "ΤΟ ΕΒΡΑΪΚΟ ΕΡΩΤΗΜΑ"

II. ΥΠΕΡ ΚΑΙ ΑΝΤΙΘΕΤΑ

III. ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΣΕ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ. ΣΑΡΑΝΤΑ ΑΙΩΝΕΣ ΥΠΑΡΧΗΣ

IV. ΜΑ ΝΑΙ ΑΔΕΛΦΟΤΗΤΑ ΤΙΜΗ!

Ας ρίξουμε μια ματιά σε καθένα από αυτά τα μέρη.

Στο «Εβραϊκό Ζήτημα» ο Ντοστογιέφσκι στην αρχή δηλώνει ότι ποτέ δεν ένιωσε μίσος για τον εβραϊκό λαό, απορρίπτει τις υποψίες ότι η αντιπάθειά του για τον εβραϊκό λαό έχει θρησκευτικό υπόβαθρο, λέει ότι καταδικάζει μόνο λεκτικά τον Εβραίο. Ο συγγραφέας σημειώνει αυτή την ιδιαιτερότητα των Εβραίων, όπως η ευαισθησία

Ο Fedor Mikhailovich διακρίνει την έννοια του "Εβραίος" και του "Εβραίος":

Στο δεύτερο μέρος, «Υπέρ και κατά», ο Ντοστογιέφσκι, απαντώντας στις κατηγορίες του Κόβνερ ότι δεν γνωρίζει την ιστορία των σαράντα αιώνων του εβραϊκού λαού, λέει ότι ξέρει σίγουρα ένα πράγμα:

Ο συγγραφέας παραδέχεται ότι δεν πιστεύει τέτοιες καταγγελίες, συγκρίνει τις κακουχίες των Εβραίων με τις κακουχίες του απλού ρωσικού λαού:

Σε μια από τις επιστολές του προς τον Ντοστογιέφσκι, ο Κόβνερ κάνει λόγο για την ανάγκη παραχώρησης όλων των πολιτικών δικαιωμάτων στους Εβραίους, συμπεριλαμβανομένης της ελεύθερης επιλογής κατοικίας. Μόνο μετά από αυτό, πιστεύει ο Kovner, μπορεί να ζητηθεί από τους Εβραίους να «εκπληρώσουν τις υποχρεώσεις τους προς το κράτος και τον αυτόχθονα πληθυσμό». Ο Ντοστογιέφσκι του απαντά στις σελίδες του «Ημερολογίου» του:

Ο Ντοστογιέφσκι παραδέχεται ότι δεν είναι δυνατός στη γνώση της εβραϊκής ζωής, αλλά είναι πεπεισμένος ότι μεταξύ του ρωσικού λαού δεν υπάρχει θρησκευτική έχθρα όπως «ο Ιούδας, λένε, πούλησε τον Χριστό». Ως απόδειξη της αθωότητάς του επικαλείται την πενήντα χρόνια εμπειρία ζωής του. Ο ρωσικός λαός έδειχνε πάντα θρησκευτική ανοχή προς τους Εβραίους, κάτι που δεν μπορεί να ειπωθεί για τους Εβραίους

Και οι Ρώσοι δείχνουν ανοχή παντού:. Επιπλέον, ο ρωσικός λαός συγχωρεί έναν Εβραίο για την περιφρονητική του στάση: «

Επιπλέον, ο συγγραφέας θέτει στον εαυτό του μια ερώτηση που είναι εκπληκτική στο βάθος και τη δύναμή της:

Στο τρίτο μέρος «Status in Statu» (κράτος εντός κράτους) ο Ντοστογιέφσκι αποτίει φόρο τιμής στη δύναμη και τη ζωτικότητα του εβραϊκού λαού, αναλογίζεται τι βοήθησε τους Εβραίους να επιβιώσουν ως έθνος, να μην διαλυθούν μεταξύ άλλων εθνών για σαράντα αιώνες. Ο συγγραφέας πιστεύει ότι ένας λαός όπως οι Εβραίοι δεν θα μπορούσε να επιβιώσει αν δεν είχε μια κοινή ιδέα,"

Ποια είναι, σύμφωνα με τον Ντοστογιέφσκι, η ιδέα που ενώνει όλους τους Εβραίους, ή το καθεστώς σε καθεστώς; Παραθέτει μερικά από τα χαρακτηριστικά αυτής της ιδέας: "".

Ο συγγραφέας ενισχύει τα λόγια του με αποσπάσματα από το Ταλμούδ:

Αυτή η κατάσταση, όπως πιστεύει ο συγγραφέας, δεν αρκεί για να αποδοθεί μόνο σε δίωξη και αίσθημα διατήρησης, όπως κάνουν ορισμένοι μορφωμένοι Εβραίοι. Η αυτοσυντήρηση από μόνη της δεν θα ήταν αρκετή για σαράντα αιώνες: ισχυρότεροι πολιτισμοί δεν θα μπορούσαν να ζήσουν το ήμισυ αυτής της περιόδου. Έτσι

Ο Ντοστογιέφσκι, όντας βαθιά θρησκευόμενος άνθρωπος, πιστεύει. Ταυτόχρονα όμως εκφράζει φόβους ότι η «τέλεια εξίσωση των πάσης φύσεως δικαιωμάτων» δεν θα τελειώσει καλά για έναν Ρώσο. Και αυτοί οι φόβοι είναι βάσιμοι:

Εδώ ο Ντοστογιέφσκι έρχεται στην ίδια την ουσία της ιδέας του status in status, που «.

Το εξαιρετικό αντεπιχείρημα του Φιοντόρ Μιχαήλοβιτς στην ακατάπαυστη έκφραση ότι «υπάρχουν και καλοί άνθρωποι μεταξύ των Εβραίων»:

Στο τελευταίο μέρος του κεφαλαίου, "Αλλά Ζήτω η Αδελφότητα!" Ο Ντοστογιέφσκι επαναλαμβάνει τα λόγια του για το τι είναι «- εδώ βλέπουμε ότι η θρησκευτικότητα του συγγραφέα δεν είναι καθόλου ο λόγος της αντιπάθειάς του προς τους Εβραίους, όπως συνήθως πιστεύεται, μάλλον, αντίθετα: όντας αξιοσέβαστος χριστιανός, υποστηρίζει μια ανθρώπινη στάση απέναντι σε αυτόν τον λαό, για εξίσωση των δικαιωμάτων του, παρά τις συνέπειες. Ο Ντοστογιέφσκι, από χριστιανικές και ανθρώπινες σκέψεις, διακηρύσσει την ιδέα μιας Ρωσο-Εβραϊκής αδελφότητας (""), λέει ότι δεν υπάρχουν εμπόδια για να μεταφραστεί αυτή η ιδέα σε πραγματικότητα από την πλευρά των Ρώσων, αλλά είναι γεμάτοι από αυτά από την πλευρά των Εβραίων - μιλάμε για την αποστροφή και την αλαζονεία της στάσης του εβραϊκού λαού προς τους Ρώσους και άλλες εθνικότητες. Δεν είναι ο Ρώσος που έχει περισσότερες προκαταλήψεις απέναντι στον Εβραίο, αλλά ο τελευταίος, ο Εβραίος είναι πιο ανίκανος να καταλάβει τα Ρωσικά από ότι ο Ρώσος για τον Εβραίο.

Διακηρύσσοντας την ιδέα της αδελφοσύνης των λαών, ο Ντοστογιέφσκι το τονίζει αυτό. Με άλλα λόγια, οι Ρώσοι δεν είναι κατά της αδελφοσύνης, είναι Εβραίοι εναντίον της.

Και η «βίβλος του ρωσικού αντισημιτισμού» τελειώνει με ένα ερώτημα: πόσο ακόμη και ο καλύτερος των Εβραίων

Ο Ντοστογιέφσκι δεν δίνει άμεση απάντηση σε αυτό το ερώτημα, αλλά η ίδια η ιδέα του καθεστώτος που ενώνει όλους τους Εβραίους, για την οποία συζήτησε τόσο πολύ παραπάνω, μαρτυρεί την αδυναμία αυτής της αδελφότητας. Για σαράντα αιώνες ύπαρξης, αυτό το έθνος δεν έμαθε να ζει ειρηνικά με άλλα έθνη. Από τη δημοσίευση του "Ημερολογίου ενός συγγραφέα" περίπου 140 χρόνια - σχεδόν ενάμιση αιώνα. Και τίποτα δεν έχει αλλάξει: εξακολουθούν να δείχνουν αυτή την αδυναμία να ενωθούν με άλλους λαούς.

Έτσι, βλέπουμε ότι ο Ντοστογιέφσκι, όντας ένας ταλαντούχος συγγραφέας και δημοσιογράφος, δίνει μια απίστευτα ακριβή ψυχολογική περιγραφή του εβραϊκού λαού. Δεν υπάρχουν αντιφάσεις στο σκεπτικό του για το «εβραϊκό ζήτημα», αντιθέτως είναι πολύ λογικός και συνεπής στις απόψεις του.

Είναι εντελώς λάθος να πιστεύουμε ότι η αντιπάθεια του συγγραφέα προς τον εβραϊκό λαό έχει θρησκευτικό υπόβαθρο: ο Ντοστογιέφσκι έχει πολύ συγκεκριμένες αξιώσεις εναντίον των «Εβραίων» και αυτοί οι ισχυρισμοί πηγάζουν από ορισμένα χαρακτηριστικά του εθνικού χαρακτήρα, τα οποία, με τη σειρά τους, εξαρτώνται από κατάσταση σε καθεστώς.

Έτσι, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι όλα τα επιχειρήματα των Grossmanov και Gurevichs σχετικά με τις απόψεις του Ντοστογιέφσκι για το «εβραϊκό ζήτημα» είναι απολύτως αβάσιμα.

Marya Dunaeva