Ποιος και πώς επινόησε τον εβραϊκό λαό

2024 Συγγραφέας: Seth Attwood | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2023-12-16 16:02

Θα πρέπει να θυμόμαστε ότι αν και τα εθνικά κράτη άρχισαν να σχηματίζονται ακόμη και πριν από την εισαγωγή του καθολικού συστήματος υποχρεωτικής εκπαίδευσης, μόνο με τη βοήθειά του μπόρεσαν να ριζώσουν και να αποκτήσουν δύναμη. Η κορυφαία προτεραιότητα της κρατικής παιδαγωγικής από την αρχή ήταν η διάδοση των μεταμοσχευμένων «Εθνική μνήμη», και η καρδιά της είναι η εθνική ιστοριογραφία.

Η καλλιέργεια ομοιογενών συλλογικοτήτων στη σύγχρονη εποχή απαιτεί, μεταξύ άλλων, την κατασκευή μιας μακροχρόνιας ιστορικής πλοκής που καταδεικνύει τη συνεχή χρονική και χωρική σύνδεση μεταξύ των σημερινών μελών αυτών των συλλογικοτήτων και των αρχαίων «προπατόρων» τους.

Δεδομένου ότι αυτή η ισχυρή πολιτιστική σύνδεση, που «λειτουργεί» αξιόπιστα στο σώμα κάθε έθνους, δεν υπήρξε ποτέ σε καμία κοινωνία, επαγγελματική Παράγοντες μνήμης πρέπει να δουλέψουμε σκληρά για να το εφεύρουμε.

Τα επιστημονικά στοιχεία, που συγκεντρώθηκαν σε μεγάλο βαθμό με τις προσπάθειες αρχαιολόγων, ιστορικών και ανθρωπολόγων, έχουν υποβληθεί σε μια σειρά εντυπωσιακών αισθητικών επεμβάσεων από ιστορικούς μυθιστοριογράφους, δοκιμιογράφους και δημοσιογράφους. Ως αποτέλεσμα, το βαθιά ρυτιδωμένο πρόσωπο του παρελθόντος μετατρέπεται σε ένα περήφανο εθνικό πορτρέτο, που λάμπει από άψογη ομορφιά.

Αναμφίβολα, καμία ιστορική έρευνα δεν είναι πλήρης χωρίς μύθους, αλλά στην εθνική ιστοριογραφία παίζουν έναν ιδιαίτερα ωμό ρόλο. Οι ιστορίες των λαών και των εθνών χτίζονται σύμφωνα με τα ίδια πρότυπα με τα μνημεία στις πλατείες της πρωτεύουσας: πρέπει να είναι μεγάλα, δυνατά, στραμμένα προς τον ουρανό και να εκπέμπουν μια ηρωική λάμψη.

Μέχρι το τελευταίο τέταρτο του 20ού αιώνα, η μελέτη της εθνικής ιστοριογραφίας ήταν σαν να ξεφυλλίζεις τις σελίδες του αθλητικού τμήματος μιας καθημερινής εφημερίδας. Χωρίζοντας τον κόσμο σε "εμείς" και "αυτοί" ήταν η πιο φυσική ιστοριογραφική συσκευή. Η δημιουργία ενός συλλογικού «εμείς» ήταν έργο ζωής για «εθνικούς» ιστορικούς και αρχαιολόγους με άδεια "Πράκτορες μνήμης", για πάνω από 100 χρόνια.

Πριν αρχίσει ο εθνικός κατακερματισμός στην Ευρώπη, πολλοί Ευρωπαίοι πίστευαν σοβαρά ότι ήταν απόγονοι των Αρχαίων Τρώων. Ωστόσο, από τα τέλη του 18ου αι η μυθολογία έγινε επιστημονική.

Μετά την εμφάνιση έργων φαντασίας που δημιουργήθηκαν από επαγγελματίες ερευνητές του παρελθόντος, Έλληνες και Ευρωπαίους, οι πολίτες της σύγχρονης Ελλάδας άρχισαν να θεωρούν τους εαυτούς τους βιολογικούς απόγονους του Σωκράτη και του Μεγάλου Αλεξάνδρου και (σε μια παράλληλη αφήγηση) τους άμεσους κληρονόμους του Βυζαντινή Αυτοκρατορία.

Οι «Αρχαίοι Ρωμαίοι», ξεκινώντας από τα τέλη του 19ου αιώνα, με τη βοήθεια επιτυχημένων διδακτικών βοηθημάτων άρχισαν να ξαναγεννιούνται σε τυπικά Ιταλοί.

Οι Γαλατικές φυλές, που επαναστάτησαν κατά της Ρώμης την εποχή του Ιουλίου Καίσαρα, μετατράπηκαν σε αληθινές γαλλική γλώσσα (αν και καθόλου λατινικό ταμπεραμέντο). Άλλοι ιστορικοί υποστήριξαν ότι η υιοθέτηση του Χριστιανισμού από τον Φράγκο βασιλιά Κλόβιδο τον 5ο αιώνα μ. Χ. είναι η αναμφισβήτητη στιγμή της γέννησης του γαλλικού έθνους.

Πρωτοπόροι ρουμανικός ο εθνικισμός επέκτεινε τον σημερινό αυτοπροσδιορισμό τους στην αρχαία ρωμαϊκή αποικία της Δακίας. Αυτή η μεγαλειώδης συγγένεια τους ώθησε να ονομάσουν τη νέα τους γλώσσα «ρουμανική».

Τον 19ο αιώνα, πολλοί άνθρωποι στη Μεγάλη Βρετανία είδαν στον Boudicca, τον αρχηγό της κελτικής φυλής των παγετώνων, που πολέμησε απεγνωσμένα εναντίον των Ρωμαίων εισβολέων, τον πρώτο Αγγλίδα … Πράγματι, η σεβάσμια εικόνα της έχει απαθανατιστεί σε ένα μεγαλοπρεπές μνημείο του Λονδίνου.

Γερμανοί συγγραφείς παρέθεσε ακούραστα το αρχαίο έργο του Τάκιτου, μιλώντας για τις φυλές των Χερούσκι, με επικεφαλής τον Αρμίνιο, τον οποίο θεωρούσαν τον πρόγονο του αρχαίου λαού τους.

Ακόμα και ο Τόμας Τζέφερσον (Jefferson, 1743-1826), ο τρίτος Αμερικανός πρόεδρος, ο οποίος είχε περίπου εκατό μαύρους σκλάβους, απαίτησε η κρατική σφραγίδα των Ηνωμένων Πολιτειών να απεικονίζει τον Hengist και τον Horsa, μισοθρυλικούς ηγέτες των πρώτων Σαξόνων που εισέβαλαν στη Βρετανία τον ίδιο αιώνα όταν ο Κλόβις βαφτίστηκε. Η βάση αυτής της αρχικής πρότασης ήταν η ακόλουθη διατριβή: «Θεωρούμε τους εαυτούς μας απόγονους τους και εφαρμόζουμε τις πολιτικές αρχές και τις μορφές διακυβέρνησής τους».

Αυτό συνέβαινε και στον 20ο αιώνα. Μετά την κατάρρευση της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας, οι πολίτες του νεόκοπου Τουρκία ξαφνικά συνειδητοποίησε ότι ήταν στην πραγματικότητα λευκοί άνθρωποι, Άριοι, και οι μακρινοί πρόγονοί τους ήταν οι Σουμέριοι και οι Χετταίοι.

Ένας τεμπέλης Βρετανός αξιωματικός χάραξε αυθαίρετα μια σχεδόν εντελώς ευθεία γραμμή στον χάρτη της Ασίας - τα σύνορα Ιράκ … Οι άνθρωποι που έγιναν απροσδόκητα Ιρακινοί έμαθαν σύντομα από τους «πιο έγκυρους» ιστορικούς ότι είναι ταυτόχρονα απόγονοι των αρχαίων Βαβυλωνίων και Αράβων, δισέγγονα των ηρωικών στρατιωτών του Salah ad-Din.

Πολλοί πολίτες Αίγυπτος γνωρίζουν με βεβαιότητα ότι η αρχαία παγανιστική αυτοκρατορία των Φαραώ ήταν το πρώτο τους εθνικό κράτος, κάτι που φυσικά δεν τους εμποδίζει να παραμείνουν πιστοί μουσουλμάνοι.

Ινδοί, Αλγερινοί, Ινδονήσιοι, Βιετναμέζικο και Ιρανοί μέχρι σήμερα πιστεύουν ότι οι λαοί τους υπάρχουν από αμνημονεύτων χρόνων και τα παιδιά τους από νωρίς απομνημονεύουν ιστορικές αφηγήσεις χιλιετιών στα σχολεία.

Σε αντίθεση με αυτές τις ρητές και ακάλυπτες μυθολογίες, στη μεταφυτευμένη μνήμη του καθενός Ισραηλίτης και το καθένα Ισραηλίτης (εβραϊκής καταγωγής, φυσικά) ρίζωσε ένα σύνολο αδιαμφισβήτητων και απόλυτων «αληθειών».

Όλοι τους γνωρίζουν σίγουρα ότι αμέσως από τη στιγμή της παράδοσης της Τορά, ο εβραϊκός λαός υπάρχει στο Σινά και ότι είναι άμεσοι και μοναδικοί απόγονοί του (εκτός φυσικά από δέκα γόνατα, η θέση του οποίου εξακολουθεί να είναι ακριβής μη εγκατεστημενο).

Είναι πεπεισμένοι ότι αυτός ο λαός "βγήκε" από την Αίγυπτο, κατέλαβε και αποίκισε το "Eretz Yisrael", το οποίο, όπως γνωρίζετε, του υποσχέθηκε ο Παντοδύναμος, ίδρυσε το μεγαλειώδες βασίλειο του Δαβίδ και του Σολομώντα και στη συνέχεια χωρίστηκε στη μέση και δημιούργησε δύο βασίλεια - τον Ιούδα και τον Ισραήλ …

Είναι απολύτως βέβαιοι ότι αυτός ο λαός εκδιώχθηκε από τη «Γη του Ισραήλ» μετά την ολοκλήρωση της άνθησης της κρατικότητάς του, και όχι μία, αλλά δύο φορές: με την καταστροφή του Πρώτου Ναού τον 6ο αιώνα π. Χ. και στη συνέχεια το 70 μ. Χ., μετά την καταστροφή του Δεύτερου Ναού. Πριν ακόμη συμβεί το τελευταίο τραγικό γεγονός, αυτός ο ιδιαίτερος λαός κατάφερε να δημιουργήσει το εβραϊκό βασίλειο των Χασμοναίων, το οποίο εξάλειψε την επιρροή του κακού εξελληνισμένου στη χώρα τους.

Πιστεύουν ότι αυτός ο λαός, ή μάλλον, «Οι άνθρωποι τους» Σύμφωνα με τη γενική πεποίθηση, ο λαός είναι εξαιρετικά αρχαίος, περιπλανήθηκε στην εξορία για σχεδόν δύο χιλιετίες και, παρά την τόσο μεγάλη παραμονή στο περιβάλλον των μη Εβραίων, απέφυγε έξοχα την ανάμειξη και την αφομοίωση. Αυτό το έθνος είναι διασκορπισμένο σε όλο τον κόσμο.

Στις επίπονες περιπλανήσεις του έφτασε στην Υεμένη, το Μαρόκο, την Ισπανία, τη Γερμανία, την Πολωνία και τη μακρινή Ρωσία. Παρόλα αυτά, πάντα κατάφερνε να διατηρεί ισχυρούς δεσμούς αίματος που συνέδεαν κοινότητες μακριά η μία από την άλλη, ώστε η ταυτότητα των ανθρώπων να μην υποφέρει στο ελάχιστο.

Μόνο στο τέλος XIX Για αιώνες, έχουν δημιουργηθεί συνθήκες που οδήγησαν σε μια μοναδική ιστορική ευκαιρία: οι αρχαίοι άνθρωποι ξύπνησαν από τη μακροχρόνια χειμερία νάρκη και προετοίμασαν το έδαφος για τη δεύτερη νεότητά τους, δηλαδή για την επιστροφή στην αρχαία «πατρίδα» τους.

Πράγματι, ξεκίνησε μια μαζική επιστροφή, συνοδευόμενη από παγκόσμιο ενθουσιασμό. Πολλοί Ισραηλινοί ακόμα πιστεύω ότι, αν δεν γινόταν η σφαγή που διέπραξε ο τρομερός χασάπης Χίτλερ, η «Γη του Ισραήλ» για ένα σύντομο χρονικό διάστημα θα είχε κατοικηθεί από εκατομμύρια Εβραίους που έφτασαν εκεί με χαρά και ενθουσιασμό. Άλλωστε, ονειρευόντουσαν αυτή τη γη για χιλιάδες χρόνια!

Όπως ο πλανόδιος λαός χρειαζόταν τη δική του επικράτεια, η έρημη και ακαλλιέργητη χώρα λαχταρούσε την επιστροφή των ανθρώπων, χωρίς την οποία δεν θα μπορούσε να ανθίσει. Είναι αλήθεια ότι οι απρόσκλητοι επισκέπτες κατάφεραν να εγκατασταθούν σε αυτή τη χώρα, ωστόσο, καθώς «ο λαός της παρέμεινε πιστός σε όλες τις χώρες της διασποράς» για δύο χιλιετίες, αυτή η χώρα ανήκει μόνο σε αυτόν και όχι στους λίγους «νεοφερμένους» χωρίς ιστορικές ρίζες και που ήρθαν εδώ κατά τύχη…

Όλοι λοιπόν οι πόλεμοι που διεξήγαγαν οι περιπλανώμενοι με σκοπό την κατάκτηση της χώρας ήταν έκθεση και η αντίσταση του τοπικού πληθυσμού - εγκληματίας … Και μόνο χάρη στο ιουδαϊκό (σε καμία περίπτωση της Παλαιάς Διαθήκης) έλεος, επετράπη στους ξένους να συνεχίσουν να ζουν δίπλα-δίπλα με τους ανθρώπους, που επέστρεψαν στην υπέροχη πατρίδα τους και στη βιβλική τους γλώσσα.

Ωστόσο, στο Ισραήλ αυτά μπλοκαρίσματα της μνήμης δεν προέκυψαν από μόνα τους. Συσσώρευσαν στρώμα-στρώμα, ξεκινώντας από το δεύτερο μισό του 19ου αιώνα, χάρη στις δραστηριότητες ταλαντούχων ιστορικών "Αποκαταστάτες" που χειραγωγούσαν κυρίως τα θραύσματα της εβραϊκής και χριστιανικής θρησκευτικής μνήμης και διαμόρφωσαν από αυτά με τη βοήθεια της πλούσιας φαντασίας τους μια συνεχή καταγωγή του «εβραϊκού λαού».

Τεχνολογία καλλιέργειας συλλογικός "Μνήμη" πριν από εκείνη την εποχή απλά δεν υπήρχε. παραδόξως, από τότε δεν έχει αλλάξει πολύ. Η ακαδημαϊκοποίηση των σπουδών της εβραϊκής ιστορίας, που ξεκίνησε με την ίδρυση του Εβραϊκού (Ιερουσαλήμ) Πανεπιστημίου στην εντεταλμένη Παλαιστίνη, που αργότερα έγινε Ισραήλ, και κορυφώθηκε με τη δημιουργία πολυάριθμων τμημάτων εβραϊκών σπουδών σε όλο τον δυτικό κόσμο, δεν άλλαξε τίποτα. Η έννοια του εβραϊκού ιστορικού χρόνου παρέμεινε η ίδια - αναπόσπαστη και εθνοεθνική.

Φυσικά, υπάρχουν διαφορετικές προσεγγίσεις στην εκτενή ιστοριογραφία που είναι αφιερωμένη στον Εβραϊσμό και τους Εβραίους. Το εργοστάσιο, που ασχολείται με την παραγωγή «εθνικής» ιστορικής κληρονομιάς, συγκλονίζεται συνεχώς από αντιπαραθέσεις και διαφωνίες.

Ωστόσο, μέχρι τώρα, ουσιαστικά κανείς δεν έχει προσπαθήσει να αμφισβητήσει τις βασικές ιδέες που διαμορφώθηκαν και ρίζωσαν στα τέλη του 19ου και στις αρχές του 20ού αιώνα. Οι πιο σημαντικές διαδικασίες που άλλαξαν ριζικά τη δυτική ιστορική επιστήμη στα τέλη του περασμένου αιώνα, καθώς και σημαντικές αλλαγές στη μελέτη των εθνών και του εθνικισμού, δεν επηρέασαν τα τμήματα της «ιστορίας του εβραϊκού λαού» στα ισραηλινά πανεπιστήμια.

Παραδόξως, ελάχιστα επηρέασαν τα επιστημονικά προϊόντα που προμήθευαν τα «εβραϊκά» τμήματα των αμερικανικών και ευρωπαϊκών πανεπιστημίων. Αν κατά καιρούς βρίσκονταν δεδομένα που δεν ταίριαζαν στο μοντέλο της εβραϊκής ιστορίας ως συνεχής γραμμική διαδικασία, πρακτικά δεν άξιζαν αναφοράς. Όταν, ωστόσο, κατά καιρούς έβγαιναν στην επιφάνεια, γρήγορα «ξεχάστηκαν» και κρύφτηκαν στην άβυσσο της λήθης.

Εθνικές ανάγκες ήταν ισχυροί λογοκριτές, αποτρέποντας την παραμικρή απόκλιση από τις κυρίαρχες αφηγήσεις. «Κλειστά συστήματα» που ασχολούνται αποκλειστικά με τη συσσώρευση πληροφοριών για το εβραϊκό, το σιωνιστικό και το ισραηλινό παρελθόν (δηλαδή, τα τμήματα της «Ιστορίας του Εβραϊκού Λαού», πλήρως περιφραγμένα από τα τμήματα της γενικής ιστορίας και της ιστορίας της Μέσης Ανατολή), συνέβαλε επίσης σε μεγάλο βαθμό σε αυτή την εκπληκτική παράλυση, καθώς και στην επίμονη απροθυμία να αποδεχτούν νέες ιστοριογραφικές ιδέες που ερμηνεύουν την καταγωγή και την ταυτότητα των Εβραίων.

Το γεγονός ότι το πρακτικό ερώτημα είναι: που ακριβώς θα έπρεπε να θεωρείται Εβραίος, κατά καιρούς, ταραγμένη ισραηλινή κοινωνία, κυρίως λόγω των νομικών δυσκολιών που συνδέονται με αυτήν, δεν νοιαζόταν ούτε για τους Ισραηλινούς ιστορικούς. Είχαν έτοιμη απάντηση: όλοι οι απόγονοι των ανθρώπων που εκδιώχθηκαν πριν από δύο χιλιετίες είναι Εβραίοι!

Η ταραχώδης διαμάχη που εξαπέλυσαν οι λεγόμενοι νέοι ιστορικοί στα τέλη της δεκαετίας του 1980 φάνηκε να υπονομεύει για λίγο τα θεμέλια της συλλογικής μνήμης του Ισραήλ. Ωστόσο, οι «αδειούχοι» ερευνητές του παρελθόντος δεν συμμετείχαν ουσιαστικά σε αυτό. Οι περισσότεροι από τους λίγους που έχουν εμπλακεί σε δημόσιο διάλογο προέρχονται από άλλους επιστημονικούς κλάδους ή καθόλου από τον ακαδημαϊκό χώρο.

Κοινωνιολόγοι, πολιτικοί επιστήμονες, ανατολίτες, φιλόλογοι, γεωγράφοι, μελετητές της λογοτεχνίας, αρχαιολόγοι, ακόμη και ανεξάρτητοι δοκιμιογράφοι έχουν παρουσιάσει τις νέες απόψεις τους σχετικά με εβραϊκός, σιωνιστής και Ισραηλίτης του παρελθόντος. Μαζί τους συμμετείχαν νέοι μελετητές με διδακτορικό στην ιστορία, οι οποίοι είχαν φτάσει πρόσφατα από το εξωτερικό και δεν είχαν εγκατασταθεί ακόμη σε ισραηλινά ακαδημαϊκά ιδρύματα.

Από το στρατόπεδο της «ιστορίας του εβραϊκού λαού», που θα έπρεπε να ήταν στην πρώτη γραμμή της ερευνητικής ανακάλυψης, υπήρξαν μόνο προσεκτικές συντηρητικές επιθέσεις με απολογητική ρητορική βασισμένη στην παραδοσιακή συναίνεση.

Η «εναλλακτική ιστοριογραφία» της δεκαετίας του '90 ασχολήθηκε κυρίως με τις αντιξοότητες και τα αποτελέσματα του πολέμου του 1948. Τα ηθικά αποτελέσματα αυτού του πολέμου έχουν τραβήξει την κύρια προσοχή.

Πράγματι, η σημασία αυτής της διαμάχης για την κατανόηση της μορφολογίας της συλλογικής μνήμης του Ισραήλ είναι αναμφισβήτητη. «Σύνδρομο 48 ετών», η οποία συνεχίζει να προβληματίζει τη συλλογική συνείδηση του Ισραήλ, είναι απαραίτητη για τη μελλοντική πολιτική του κράτους του Ισραήλ. Μπορείς μάλιστα να πεις ότι είναι απαραίτητη προϋπόθεση για την ύπαρξή του. Οποιοσδήποτε ουσιαστικός συμβιβασμός με τους Παλαιστίνιους, εάν επιτευχθεί ποτέ, πρέπει να λαμβάνει υπόψη όχι μόνο το εβραϊκό παρελθόν, αλλά και την πρόσφατη «ξένη» ιστορία.

Δυστυχώς, αυτή η σημαντική διαμάχη δεν οδήγησε σε σημαντικές ερευνητικές προόδους. Και στη συνείδηση του κοινού, πήρε μόνο μια ασήμαντη θέση. Οι εκπρόσωποι της παλαιότερης γενιάς απέρριψαν κατηγορηματικά τα νέα δεδομένα και τα συμπεράσματα που προκύπτουν από αυτά. Δεν κατάφεραν να συμβιβάσουν τις επαγγελματικές τους ευθύνες με την αδιάλλακτη ηθική που καθόριζε την ιστορική τους διαδρομή.

Η νεότερη γενιά των διανοουμένων ήταν μάλλον πρόθυμη να το ομολογήσει "αμαρτίες" που διαπράχθηκε κατά τη δημιουργία του κράτους, ωστόσο, η (όχι και τόσο άκαμπτη) ηθική του καταβροχθίστηκε εύκολα "Κάποιες στροφές".

Πράγματι, πώς μπορεί να συγκριθεί το παλαιστινιακό δράμα με το Ολοκαύτωμα; Πώς μπορεί κανείς να συγκρίνει τα δεινά των Παλαιστινίων προσφύγων, σύντομης και περιορισμένης έκτασης, με τη μοίρα ενός λαού που περιπλανήθηκε στην οδυνηρή εξορία για δύο χιλιετίες;

Οι κοινωνικοϊστορικές μελέτες αφιερωμένες όχι τόσο σε πολιτικά γεγονότα, με άλλα λόγια, "αμαρτίες" πόσο πολύ λιγότερη προσοχή έχουν λάβει οι μακροχρόνιες αναπτυξιακές διαδικασίες του σιωνιστικού κινήματος και, αν και γράφτηκαν από Ισραηλινούς, δεν έχουν δημοσιευτεί ποτέ στα εβραϊκά.

Τα λίγα έργα που αμφισβήτησαν τα παραδείγματα που διέπουν την εθνική ιστορία δεν έχουν λάβει την παραμικρή προσοχή. Αξιοσημείωτα μεταξύ αυτών είναι το τολμηρό δοκίμιο του Boaz Evron «National Account», καθώς και ένα ενδιαφέρον δοκίμιο του Uri Ram με τίτλο «History: Between Essence and Fiction». Και τα δύο αυτά έργα θέτουν μια ριζική πρόκληση στην επαγγελματική ιστοριογραφία που ασχολείται με το εβραϊκό παρελθόν, αλλά οι «αδειούχοι» παραγωγοί του παρελθόντος έδωσαν ελάχιστη σημασία σε αυτά.

Η συγγραφή αυτού του βιβλίου έγινε δυνατή χάρη σε μια επιστημονική ανακάλυψη που έγινε στη δεκαετία του '80 και στις αρχές της δεκαετίας του '90 του περασμένου αιώνα. Ο συγγραφέας δύσκολα θα τολμούσε να αναθεωρήσει ριζικά τις ίδιες τις ρίζες του αυτοπροσδιορισμού του και, επιπλέον, δεν θα μπορούσε να ξεπεράσει τα ερείπια της μνήμης που από την παιδική του ηλικία σωριάζουν τις ιδέες του για το παρελθόν, αν όχι για τα τολμηρά βήματα που πήραν ο Έβρον, ο Ραμ και άλλοι Ισραηλινοί και, το πιο σημαντικό, αν όχι για την τεράστια συμβολή «ξένων» ερευνητών του εθνικού ζητήματος, όπως ο Ερνστ Γκέλνερ (Γέλνερ) και ο Μπένεντικτ Άντερσον (Άντερσον).

Στο δάσος της εθνικής ιστορίας, οι κορώνες πολλών δέντρων είναι τόσο στενά αλληλένδετες που πίσω τους είναι αδύνατο να εξεταστεί οποιαδήποτε ευρεία προοπτική και, κατά συνέπεια, να αμφισβητηθεί η κυρίαρχη «μετααφήγηση». Η επαγγελματική εξειδίκευση αναγκάζει τους ερευνητές να επικεντρωθούν σε συγκεκριμένα κομμάτια του παρελθόντος, εμποδίζοντας έτσι κάθε προσπάθεια να δουν ολόκληρο το δάσος ως σύνολο.

Φυσικά, το αυξανόμενο σύνολο αποσπασματικών αφηγήσεων δεν μπορεί να μην κλονίσει τελικά τη «μετααφήγηση». Ωστόσο, για αυτό, η ιστορική επιστήμη πρέπει να υπάρχει στο πλαίσιο μιας πλουραλιστικής κουλτούρας, η οποία δεν βρίσκεται υπό την πίεση μιας ένοπλης εθνικής σύγκρουσης και δεν αισθάνεται διαρκή ανησυχία για την ταυτότητα και τις ρίζες της.

Αυτή η δήλωση μπορεί (σε καμία περίπτωση αβάσιμη) να φαίνεται απαισιόδοξη υπό το φως της κατάστασης στην οποία βρέθηκε το Ισραήλ το 2008. Στα εξήντα χρόνια ύπαρξης του Ισραήλ, η εθνική του ιστορία δεν έχει ωριμάσει πάρα πολύ, και είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς ότι θα αρχίσει να ωριμάζει αυτή τη στιγμή.

Ως εκ τούτου, ο συγγραφέας δεν τρέφεται με αυταπάτες για το πώς θα γίνει αντιληπτό αυτό το βιβλίο. Ελπίζει μόνο ότι θα υπάρξουν τουλάχιστον λίγοι άνθρωποι που είναι έτοιμοι (ήδη σήμερα) να ρισκάρουν, δηλαδή να υποτάξουν ριζική αναθεώρηση το εθνικό τους παρελθόν. Μια τέτοια αναθεώρηση μπορεί να βοηθήσει τουλάχιστον να υπονομεύσει ελαφρώς την αδιαίρετη ταυτότητα υπό την πίεση της οποίας σχεδόν όλοι οι Εβραίοι Ισραηλινοί συλλογίζονται και λαμβάνουν αποφάσεις.

Το βιβλίο που κρατάτε στα χέρια σας γράφτηκε από έναν «επαγγελματία» ιστορικό. Ωστόσο, ο συγγραφέας έχει πάρει ρίσκα που γενικά θεωρούνται απαράδεκτα στο επάγγελμά του. Οι σαφείς κανόνες του παιχνιδιού, που υιοθετούνται σε επιστημονικά πεδία, υποχρεώνουν τον ερευνητή να παραμείνει στην πίστα προετοιμασμένη για αυτόν, δηλαδή στον τομέα στον οποίο είναι «πραγματικός» ειδικός.

Αλλά ακόμη και μια πρόχειρη ματιά στη λίστα των κεφαλαίων αυτού του βιβλίου δείχνει ξεκάθαρα ότι το εύρος των θεμάτων που διερευνώνται σε αυτό υπερβαίνει κατά πολύ κάθε «επιστημονική» εξειδίκευση. Βιβλολόγοι, ερευνητές του Αρχαίου Κόσμου, αρχαιολόγοι, μεσαιωνικοί και, ειδικότερα, «ειδικοί» στην ιστορία του εβραϊκού λαού θα εξοργιστούν από τη συμπεριφορά ενός φιλόδοξου συγγραφέα που εισέβαλε παράνομα σε ερευνητικούς χώρους άλλων ανθρώπων.

Οι ισχυρισμοί τους έχουν συγκεκριμένους λόγους, και ο συγγραφέας το γνωρίζει πλήρως αυτό. Θα ήταν πολύ καλύτερο αυτό το βιβλίο να γράφτηκε από μια ομάδα ερευνητών και όχι από έναν μοναχικό ιστορικό. Δυστυχώς, αυτό δεν συνέβη, για Ο «εγκληματίας» δεν βρήκε «συνενόχους» … Επομένως, είναι πολύ πιθανό σε αυτό το έργο να υπάρχουν ορισμένες ανακρίβειες. Ο συγγραφέας ζητά εκ των προτέρων συγγνώμη για όλα τα λάθη του και καλεί τους κριτικούς να βοηθήσουν στη διόρθωσή τους.

Εφόσον ο συγγραφέας σε καμία περίπτωση δεν παρομοιάζει τον εαυτό του με τον Προμηθέα, ο οποίος έκλεψε τη φωτιά της ιστορικής αλήθειας για τους Ισραηλίτες, φοβάται ταυτόχρονα ότι ο παντοδύναμος Δίας, εν προκειμένω η σωματεία Εβραίων ιστοριογράφων, θα στείλει έναν αετό να ξεκολλήσει; το θεωρητικό όργανο - το συκώτι; - από το κορμί του αλυσοδεμένο σε έναν βράχο.

Ζητά μόνο να δώσει προσοχή σε ένα γνωστό γεγονός: η παραμονή εκτός των ορίων μιας συγκεκριμένης περιοχής μελέτης και η ισορροπία στα όρια που χωρίζουν τέτοιες περιοχές συμβάλλουν μερικές φορές στην εμφάνιση μη τυπική άποψη για τα πράγματα και σας επιτρέπουν να ανακαλύψετε απροσδόκητες συνδέσεις μεταξύ τους. Συχνά είναι η σκέψη «από έξω» και όχι «από μέσα» που μπορεί να εμπλουτίσει την ιστορική σκέψη, παρά όλες τις αδυναμίες που συνδέονται με την έλλειψη εξειδίκευσης και τον ασυνήθιστα υψηλό βαθμό κερδοσκοπίας.

Οι «ειδικοί» της εβραϊκής ιστορίας δεν έχουν τη συνήθεια να θέτουν θεμελιώδεις ερωτήσεις, εκπληκτικές με την πρώτη ματιά, αλλά ταυτόχρονα στοιχειώδεις. Από καιρό σε καιρό αξίζει να κάνετε αυτή τη δουλειά για χάρη τους και αντί για αυτούς. Για παράδειγμα:

- Ο εβραϊκός λαός υπήρχε πράγματι για χιλιετίες, ενώ όλοι οι άλλοι «λαοί» διαλύθηκαν και εξαφανίστηκαν;

- Πώς και γιατί η Βίβλος, αναμφίβολα μια εντυπωσιακή συλλογή θεολογικών έργων, την εποχή της συγγραφής και της επιμέλειας της οποίας κανείς δεν γνωρίζει πραγματικά, μετατράπηκε σε μια αξιόπιστη ιστορική πραγματεία που περιγράφει τη γέννηση ενός έθνους;

- Σε ποιο βαθμό μπορεί να θεωρηθεί εθνικό κράτος το εβραϊκό βασίλειο των Χασμοναίων, του οποίου οι πολυφυλετικοί υπήκοοι δεν μιλούσαν καν κοινή γλώσσα και οι περισσότεροι δεν ήξεραν γραφή και ανάγνωση;

- Οι κάτοικοι της Ιουδαίας εκδιώχθηκαν όντως μετά την καταστροφή του Δεύτερου Ναού, ή πρόκειται απλώς για έναν χριστιανικό μύθο, που σε καμία περίπτωση δεν υιοθετήθηκε κατά λάθος από την εβραϊκή παράδοση;

- Και αν δεν έγινε αποβολή, τότε τι έγινε με τον ντόπιο πληθυσμό;

- Και ποιοι ήταν τα εκατομμύρια των Εβραίων που εμφανίστηκαν στην ιστορική αρένα στις πιο απροσδόκητες γωνιές του κόσμου;

- Εάν οι Εβραίοι που είναι διασκορπισμένοι σε όλο τον κόσμο αποτελούν πραγματικά έναν λαό, ποια είναι τα κοινά χαρακτηριστικά που υποδεικνύουν τα πολιτιστικά και εθνογραφικά χαρακτηριστικά των Εβραίων του Κιέβου και του Μαρακές - εκτός από τις κοινές θρησκευτικές πεποιθήσεις και ορισμένες λατρευτικές πρακτικές;

- Ίσως, αντίθετα με όλα όσα μας έχουν πει, ο Ιουδαϊσμός είναι «απλά» συναρπαστικός θρησκεία που εξαπλώθηκε σε όλο τον κόσμο προτού θριαμβεύσει σε αυτόν οι ανταγωνιστές του - ο Χριστιανισμός και το Ισλάμ - και, παρά τις διώξεις και την ταπείνωση, κατάφερε να αντέξει μέχρι την εποχή μας;

- Η έννοια που ορίζει τον Ιουδαϊσμό ως τον σημαντικότερο θρησκευτικό πολιτισμό που υπήρξε από την αρχαιότητα μέχρι σήμερα, ο οποίος δεν ήταν ποτέ ενιαίος λαϊκός πολιτισμός, μειώνει τη σημασία του, όπως υποστήριζαν συνεχώς στο παρελθόν οι απολογητές της εβραϊκής εθνικής ιδέας; εκατόν τριάντα χρόνια;

- Αν οι διάφορες εβραϊκές θρησκευτικές κοινότητες δεν είχαν κοινό κοσμικό πολιτιστικό παρονομαστή, μπορούμε να πούμε ότι συσπειρώνονταν και διακρίνονταν από «δεσμούς αίματος»;

- Είναι πράγματι οι Εβραίοι μια ιδιαίτερη «λαϊκή φυλή», όπως υποστήριξαν οι αντισημίτες, που προσπάθησαν να πείσουν όλους μας ακριβώς γι' αυτό, ξεκινώντας από τον 19ο αιώνα;

- Ο Χίτλερ, που υπέστη στρατιωτική ήττα το 1945, κέρδισε τελικά μια πνευματική και ψυχολογική νίκη στο «εβραϊκό» κράτος;

- Πώς μπορείτε να νικήσετε τη διδασκαλία του ότι οι Εβραίοι έχουν ιδιαίτερες βιολογικές ιδιότητες (στο παρελθόν ήταν «εβραϊκό αίμα», σήμερα - «εβραϊκό γονίδιο»), αν τόσοι πολλοί Ισραηλινοί είναι ειλικρινά πεπεισμένοι για την ορθότητά του;

Ένας άλλος ειρωνικός μορφασμός της ιστορίας: η Ευρώπη γνώριζε μια εποχή που όποιος ισχυριζόταν ότι όλοι οι Εβραίοι ανήκαν στον ίδιο λαό ξένης καταγωγής θα χαρακτηριζόταν αμέσως ως αντισημίτης.

Σήμερα, όποιος προτείνει ότι οι άνθρωποι που αποτελούν τη λεγόμενη εβραϊκή διασπορά (σε αντίθεση με τους σύγχρονους Ισραηλίτες-Εβραίους) δεν ήταν ποτέ και δεν είναι τώρα ούτε λαός ούτε έθνος, χαρακτηρίζεται αμέσως ως μισητής του Ισραήλ.

Η προσαρμογή μιας πολύ συγκεκριμένης εθνικής αντίληψης από τον Σιωνισμό οδήγησε στο γεγονός ότι το κράτος του Ισραήλ, από τη στιγμή της ίδρυσής του, εδώ και εξήντα χρόνια, δεν έχει την τάση να θεωρεί τον εαυτό του μια δημοκρατία που υπάρχει για χάρη των πολιτών του.

Όπως γνωρίζετε, περίπου το ένα τέταρτο από αυτούς δεν θεωρούνται Εβραίοι στο Ισραήλ, επομένως, σύμφωνα με το πνεύμα των ισραηλινών νόμων, το κράτος δεν πρέπει να συνδέεται ή να ανήκει σε αυτούς. Από την αρχή, αφαίρεσε από αυτούς τους ανθρώπους την ευκαιρία να ενταχθούν στη νέα μετακουλτούρα που δημιουργήθηκε στην επικράτειά της.

Επιπλέον, τους απώθησε σκόπιμα. Ταυτόχρονα, το Ισραήλ αρνήθηκε και εξακολουθεί να αρνείται να αναγεννηθεί σε μια ομοσπονδιακή δημοκρατία όπως η Ελβετία ή το Βέλγιο ή σε μια πολυπολιτισμική δημοκρατία όπως η Βρετανία ή η Ολλανδία, δηλαδή σε ένα κράτος που εγκρίνει και αποδέχεται την πολιτιστική πολυμορφία που έχει αναπτυχθεί σε αυτό και θεωρεί τον εαυτό της υποχρεωμένο να υπηρετεί ισότιμα σε όλους τους πολίτες της.

Αντίθετα, το Ισραήλ θεωρεί πεισματικά τον εαυτό του το εβραϊκό κράτος ανήκει σε όλους ανεξαιρέτως τους Εβραίους του κόσμου, παρά το γεγονός ότι δεν είναι πλέον διωκόμενοι πρόσφυγες, αλλά πλήρεις πολίτες εκείνων των χωρών στις οποίες ζουν με δική τους επιλογή.

Η αιτιολόγηση μιας τέτοιας κατάφωρης παραβίασης των θεμελιωδών αρχών της σύγχρονης δημοκρατίας και της διατήρησης μιας ασυγκράτητης εθνοκρατίας, που κάνει αυστηρές διακρίσεις σε βάρος ενός μέρους των πολιτών της, εξακολουθεί να βασίζεται στον ενεργά εκμεταλλευόμενο μύθο της ύπαρξης ενός αιώνιου λαού που προορίζεται να επιστρέψει. στην «ιστορική τους πατρίδα» στο μέλλον.

Δεν είναι εύκολο να δεις την εβραϊκή ιστορία από μια διαφορετική οπτική γωνία, αλλά και πάλι μέσα από το παχύ πρίσμα του Σιωνισμού: το φως που διαθλά χρωματίζεται συνεχώς σε φωτεινούς εθνοκεντρικούς τόνους.

Οι αναγνώστες θα πρέπει να λάβουν υπόψη τα εξής: αυτή η μελέτη, η οποία προβάλλει τη θέση ότι οι Εβραίοι ανήκαν ανά πάσα στιγμή σε σημαντικές θρησκευτικές κοινότητες που εμφανίστηκαν και εγκαταστάθηκαν σε διάφορες περιοχές του κόσμου και όχι σε ένα «έθνος» με ενιαία καταγωγή και συνεχώς περιπλανώμενος στην εξορία, δεν εμπλέκεται άμεσα στην ανασύνθεση ιστορικών γεγονότων.

Κύριο καθήκον του είναι να ασκεί κριτική στον καθιερωμένο ιστοριογραφικό λόγο. Στην πορεία ο συγγραφέας χρειάστηκε άθελά του να θίξει κάποιες εναλλακτικές ιστορικές αφηγήσεις.

Όταν άρχισε να γράφει αυτό το βιβλίο, μια ερώτηση που έθεσε ο Γάλλος ιστορικός Marcel Detienne ακούστηκε στο κεφάλι του: «Πώς μπορούμε να πραγματοποιήσουμε την αποεθνικοποίηση της εθνικής ιστορίας;». Πώς μπορείς να σταματήσεις να περπατάς στους ίδιους δρόμους, στρωμένους με υλικά που κάποτε είχαν λιώσει από εθνικές φιλοδοξίες;

Η εφεύρεση της έννοιας του «έθνους» ήταν ένα σημαντικό στάδιο στην ανάπτυξη της ιστοριογραφίας, καθώς και της ίδιας της διαδικασίας εκσυγχρονισμού. Από τον 19ο αιώνα, πολλοί ιστορικοί έχουν συμβάλει ενεργά σε αυτό.

Στα τέλη του περασμένου αιώνα, τα εθνικά «όνειρα» άρχισαν να σβήνουν και να σβήνουν. Οι ερευνητές άρχισαν όλο και πιο συχνά να ανατέμνουν και κυριολεκτικά να αποσυναρμολογούν τους μεγαλειώδεις εθνικούς θρύλους, ιδιαίτερα τους μύθους μιας κοινής προέλευσης, που παρενέβαιναν ανοιχτά στην ιστορική έρευνα.

Περιττό να πούμε ότι η εκκοσμίκευση της ιστορίας αναπτύχθηκε κάτω από το σφυρί της πολιτιστικής παγκοσμιοποίησης, η οποία παίρνει τις πιο απροσδόκητες μορφές σε διάφορα μέρη του δυτικού κόσμου.

Οι χθεσινοί εφιάλτες ταυτότητας δεν είναι ίδιοι με τα όνειρα ταυτότητας του αύριο. Όπως σε κάθε άνθρωπο συνυπάρχουν πολλές ρευστές και ποικιλόμορφες ταυτότητες, έτσι και η ανθρώπινη ιστορία, μεταξύ άλλων, είναι μια ταυτότητα σε κίνηση. Το βιβλίο που προσφέρεται στον αναγνώστη κάνει μια προσπάθεια να φωτίσει αυτή την ατομική-κοινωνική πτυχή, κρυμμένη στον λαβύρινθο του χρόνου.

Η μακρά περιήγηση στην εβραϊκή ιστορία που παρουσιάζεται εδώ διαφέρει από τις συμβατικές αφηγήσεις, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι στερείται ένα υποκειμενικό στοιχείο ή ότι ο συγγραφέας θεωρεί τον εαυτό του απαλλαγμένο από ιδεολογικές προκαταλήψεις.

Προσπαθεί σκόπιμα να χαράξει κάποια περιγράμματα μιας μελλοντικής εναλλακτικής ιστοριογραφίας, η οποία, ίσως, θα φέρει την ανάδυση μεταμοσχευμένη μνήμη διαφορετικού είδους: μνήμη, συνειδητή συγγενής τη φύση της αλήθειας που περιέχεται σε αυτό και προσπαθεί να φέρει εκ νέου και σε επαφή αναδυόμενες τοπικές ταυτότητες και μια καθολική, κριτικά ουσιαστική εικόνα του παρελθόντος.

Απόσπασμα από το βιβλίο του Shlomo Sand «Ποιος και πώς επινόησε τον εβραϊκό λαό»