Επεξεργασία γρανίτη για τους κίονες του καθεδρικού ναού του Αγίου Ισαάκ, ανάλυση εγγράφων, μέρος 2

2024 Συγγραφέας: Seth Attwood | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2023-12-16 16:02

Μετά τη συγγραφή του άρθρου Επεξεργασία γρανίτη για τους κίονες του καθεδρικού ναού του Αγίου Ισαάκ, υπήρξαν πολλά σχόλια και, συγκεκριμένα, τέθηκε μια ερώτηση για τον οβελίσκο στον σιδηροδρομικό σταθμό της Μόσχας στην Αγία Πετρούπολη.

Αυτή είναι μια πολύ δίκαιη ερώτηση, η οποία απαιτούσε απάντηση από έναν εξειδικευμένο ειδικό. Η ουσία της ερώτησης ήταν η εξής. Στο άρθρο άνοιξα έναν διάλογο με τη Διδάκτωρ Γεωλογικών και Ορυκτολογικών Επιστημών Marina Yuri Borisovich, η οποία είπε ότι η χρήση σπασμένων εξάρσεων πετρωμάτων γρανίτη για την παραγωγή μεγάλων προϊόντων υψηλής ποιότητας είναι αδύνατη. Δηλαδή είναι αδύνατο να χρησιμοποιηθούν κοιτάσματα στα οποία υπάρχουν οριζόντιες και κάθετες ρωγμές για την παραγωγή κιόνων του καθεδρικού ναού του Αγίου Ισαάκ. Και σε σχέση με το πεδίο Puterlax κοντά στο Vyborg, από το οποίο φέρεται να κατασκευάστηκαν οι κολώνες (και γενικά το δάπεδο της Αγίας Πετρούπολης), γράφεται στο ντοκιμαντέρ και στη μυθοπλασία του 19ου αιώνα ότι οι εξάρσεις των βράχων έχουν σπασμένη δομή και κατά μήκος αυτών των ρωγμών έγινε το σπάσιμο των τούβλων. Σε γενικές γραμμές, υπάρχουν δύο αλληλοαποκλειόμενες διατριβές. Και το παράδειγμα με τη στήλη στον σιδηροδρομικό σταθμό της Μόσχας πήγε ενάντια στα λόγια του Y. B. Marin. Όπως γνωρίζετε, η στήλη είναι κατασκευασμένη από έναν μονόλιθο που ξεσπά στο λατομείο της Αναγέννησης και η περιγραφή της λέει ότι ξέσπασε ακριβώς κατά μήκος φυσικών ρωγμών. Η στήλη έχει μήκος 22 μέτρα (το κενό ήταν 22,5 μέτρα). Αυτός είναι ο δεύτερος μεγαλύτερος μονόλιθος μετά τη Στήλη του Αλεξάνδρου (επεξεργασμένο 25,6 μ.). Στα σχόλια, υποσχέθηκα να ασχοληθώ με αυτό το θέμα και στην πραγματικότητα αυτό το άρθρο αφορά ακριβώς αυτό.

Για να διευκρινίσω την κατάσταση, έκανα γραπτή αίτηση στο Μεταλλευτικό Πανεπιστήμιο της Αγίας Πετρούπολης. Ο καθηγητής του Τμήματος Ορυκτολογίας, Κρυσταλλογραφίας και Πετρογραφίας, Διδάκτωρ Γεωλογικών και Ορυκτολογικών Επιστημών Ivanov Mikhail Alexandrovich συμφώνησε ευγενικά να απαντήσει στις ερωτήσεις μου. Για το οποίο τον ευχαριστώ πολύ. Στην πραγματικότητα, ως απάντηση, ο Μιχαήλ Αλεξάντροβιτς μου έστειλε το τελευταίο του έργο, ήταν απλώς αφιερωμένο στην καριέρα της Αναγέννησης. Το έργο είναι ογκώδες, πολυσέλιδο και δεν έχει κανένα απολύτως νόημα να το βάλω εδώ. Είναι γραμμένο για ειδικούς και είναι γραμμένο σε μια γλώσσα δυσνόητη, γεμάτη εξειδικευμένες έννοιες και όρους. Θα παρουσιάσω μόνο σε μια διατριβή τι είναι ενδιαφέρον για το ερώτημα που τίθεται.

Το θέμα λοιπόν. Αρχικά, μια σάρωση της πρώτης σελίδας από το έργο του M. A. Ivanov.

Ήδη στην πρώτη σελίδα βλέπουμε ότι, πράγματι, στο λατομείο Vozrozhdenie υπήρχαν μονόλιθοι τεράστιων μεγεθών, μέχρι 10x15x60 μέτρα. Και αυτό είναι γεγονός που σημειώνεται από σύγχρονες έρευνες και έγγραφα. Στην πραγματικότητα, η στήλη στον σιδηροδρομικό σταθμό της Μόσχας είναι άμεση απόδειξη αυτού. Ωστόσο, σε αυτή την περίπτωση μιλάμε για γκρι γρανίτη. Οι κολώνες του καθεδρικού ναού του Αγίου Ισαάκ είναι κατασκευασμένες από άλλο είδος γρανίτη - ροζ ραπακιβί. Τι συμβαίνει λοιπόν με το ροζ ραπακιβί; Υπάρχει επίσης μια απάντηση σε αυτό.

Διαβάζουμε σε ασπρόμαυρο ότι το ροζ rapakivi είναι πιο σπασμένο και λιγότερο ενδιαφέρον ως πέτρα. Αυτό ακριβώς μου είπε κάποτε ο Γιούρι Μπορίσοβιτς Μάριν, σε σχέση με τις στήλες του καθεδρικού ναού του Αγίου Ισαάκ ειδικότερα και το ροζ ραπακιβί γενικά. Ένα φυσικό ερώτημα τίθεται, τι είναι αυτό το σπάσιμο; Άλλωστε, η έννοια του «αυξημένου σπασίματος» είναι μάλλον αυθαίρετη. Και μετά βρίσκουμε την απάντηση.

Τόνισα με κόκκινο χρώμα. Το ροζ rapakivi έχει πολύ μεγάλα κατάγματα. Οι στρώσεις έχουν σκαλοπάτι 20-50 εκ. Λοιπόν. Ταυτόχρονα, ο γκρίζος γρανίτης μπορεί να έχει υποοριζόντια κενά (ρωγμές) από 2-3 έως 8-9 μέτρα και σε εξαιρετικές περιπτώσεις έως 10-15 μέτρα, όπως στην περίπτωση του μονόλιθου για τη στήλη στη Μόσχα. σιδηροδρομικός σταθμός. Είναι επίσης πολύ σημαντικό αυτό το κάταγμα του ροζ ραπακιβί να αποκαλύπτεται μόνο όταν σχίζεται. Μια πολύ σημαντική διευκρίνιση.

Το άρθρο είναι σίγουρα καλό και, γενικά, δίνει μια απάντηση στο ερώτημα που τίθεται. Ωστόσο, είμαι από τη φύση μου αρκετά σχολαστικός άνθρωπος, προσκολλούμαι σε μικροπράγματα και στην προσωπική μου αλληλογραφία με τον Μιχαήλ Αλεξάντροβιτς διευκρίνισα ευθέως ορισμένα σημεία. Θα περιγράψω την ουσία και τις απαντήσεις σε μια διατριβή.

Ερώτηση - στο άρθρο μιλάμε για την καριέρα της Αναγέννησης. Πόσο εφαρμόσιμη είναι η αναλογία με το λατομείο στο Puterlax, στο οποίο φέρεται να κόπηκαν οι μονόλιθοι για τους κίονες του καθεδρικού ναού του Αγίου Ισαάκ και την Στήλη του Αλεξάνδρου;

Απάντηση: αυτά (το λατομείο Vozrozhdenie) δεν είναι κλασικά rapakivis (vyborgites), αλλά παρόλα αυτά οι πιο στενοί συγγενείς τους τόσο ως προς τη γεωλογική τους φύση όσο και ως προς την ανάπτυξή τους.

Ερώτηση- έχει γίνει κάποια σύγχρονη έρευνα στο Puterlax, υπάρχουν τεκμηριωμένες αποδείξεις για όσα περιγράφονται στη μυθοπλασία και το ντοκιμαντέρ του 19ου αιώνα;

Απάντηση: Δεν ξέρω ότι στο Puterlax το Μεταλλευτικό Ινστιτούτο μελέτησε ποτέ την κατάσταση ρήξης του ορεινού όγκου rapakivi και προσδιόρισε επίσης την τεχνολογία που χρησιμοποιήθηκε στην αρχαιότητα για τον διαχωρισμό μεγάλων λίθων από τον όγκο.

Ερώτηση- το άρθρο λέει ότι η θραύση του γκρίζου rapakivi είναι έως 8-9 μέτρα, ενώ επισημαίνεται ότι υπάρχουν και μονόλιθοι διαστάσεων 10x15x60 μέτρων. Πόσο τυπικοί είναι αυτοί οι τεράστιοι μονόλιθοι;

Απάντηση: Στο βόρειο τμήμα του λατομείου γρανίτη Vozrozhdenie στις αρχές της δεκαετίας του '80, αποκαλύφθηκε ένα τμήμα του ορεινού όγκου, στο οποίο ήταν δυνατό να παρατηρηθεί μια οριζόντια κοίτασμα γρανίτη, με πάχος περίπου 10 m και μήκος κρούσης μεγαλύτερο από 60 μ. Από αυτό αποσπάστηκε ο μονόλιθος για στήλες παραγωγής για την πλατεία Vosstaniya. Το υπόλοιπο μέρος αυτού του κοιτάσματος εμφανίζεται στον γεωλογικό χάρτη και τις ενότητες του άρθρου μου.

Επιπλέον, έλαβα μια σειρά από απαντήσεις στις ερωτήσεις που τέθηκαν, τις οποίες είχα θέσει προηγουμένως στον καθηγητή Yu. B. Μαρίνα.

Ερώτηση- Πώς μπορείτε να σχολιάσετε την πληροφορία ότι ο γρανίτης είναι σχετικά μαλακός τις πρώτες 4-5 ημέρες και μετά σκληραίνει. Για παράδειγμα, έστειλα μια σάρωση του Mevius στο Mining Journal το 1841

Απάντηση: Δεν γνωρίζω περιπτώσεις «σκλήρυνσης» γρανίτη ραπακιβί (και, γενικότερα, σκλήρυνσης πυριγενών πετρωμάτων) μετά τον διαχωρισμό των τεμαχίων τους από τον ορεινό όγκο. Είναι θεωρητικά αδύνατο να παραδεχτούμε την πιθανότητα μιας τέτοιας αλλαγής στις ιδιότητες. Ταυτόχρονα, μπορώ να υποθέσω ότι η "δεσιδαιμονία" προέκυψε σε σχέση με τη γνωστή ικανότητα σκληρύνσεως μιας άλλης οικοδομικής πέτρας - ασβεστόλιθου, της λεγόμενης πέτρας "Pudost" από τους παραπόταμους του ποταμού Okhta κοντά στο Gatchino. Αυτή είναι η ίδια πέτρα που χρησιμοποίησε ο Βορονίχιν για την κατασκευή του καθεδρικού ναού του Καζάν. Πράγματι, μετά την εξαγωγή του από τα έντερα, στην αρχή κόβεται εύκολα με ένα ατσάλινο εργαλείο, αλλά μετά από λίγο, λόγω της ανακρυστάλλωσης που αναπτύσσεται σε αυτό, σκληραίνει αισθητά. Αυτό ήταν γνωστό στους οικοδόμους εκείνης της εποχής και είναι πιθανό να ήταν κερδοφόρο για κάποιον να σκεφτεί το ραπακιβί με τον ίδιο τρόπο.

Ερώτηση- σε αυτή την περίπτωση πώς μπορείτε να σχολιάσετε τις πληροφορίες του συναδέλφου σας καθηγητή Α. Γ. Bulakha στο βιβλίο Πέτρινη διακόσμηση της Αγίας Πετρούπολης που εξηγεί τη σκλήρυνση του γρανίτη με τη θεωρία της χαλάρωσης. Υπάρχουν επίσης θεωρίες κυμάτων και ρευστών που προσπαθούν να εξηγήσουν τη σκλήρυνση του γρανίτη.

Απάντηση: Οι διαφωνίες για τη «σκλήρυνση» του γρανίτη είναι άσκοπες, αφού δεν υπάρχει καμία θεωρητική βάση για αυτό, κανένα πειραματικό στοιχείο, κανένα πειραματικό στοιχείο.

Ερώτηση- Ο Mevius γράφει ότι κατά το διαχωρισμό των μπλοκ γρανίτη, ανοίγονταν τρύπες με διάμετρο 2,5 cm και βάθος 8,5 μέτρα. Έστειλα τη σάρωση. Οι τεχνικοί λένε ότι είναι αδύνατο. Σε ένα τέτοιο βάθος γεώτρησης, η δύναμη κρούσης του σφυριού θα μειώνεται από τις ιδιότητες ελατηρίου της ράβδου και της άμμου (ψίχουλα). Υπάρχουν αποδεικτικά στοιχεία για τέτοιες διαδικασίες;

Απάντηση: Η χειροκίνητη διάνοιξη οπών με την κρουστική-περιστροφική μέθοδο με βάθος 8,5 m και διάμετρο 2,5 cm, κατά τη γνώμη μου, είναι θεωρητικά δυνατή, αλλά στην πράξη είναι πολύ δύσκολη. Ταυτόχρονα, οι αντιρρήσεις των «ειδικών» αντικρούονται από το γεγονός ότι η σμίλευση τέτοιων βαθιών οπών μπορεί να πραγματοποιηθεί όχι με τα χτυπήματα της βαριοπούλας στη ράβδο, αλλά με τα χτυπήματα της ίδιας της ράβδου που πέφτει στο κάτω κάτω από το δικό του βάρος. Η καταστροφή των πετρωμάτων με σφήνωση γεωτρήσεων που οδηγούνται από χαλύβδινα κομμάτια είναι γνωστή από την αρχαιότητα. Προσωπικά γνώρισα ανθρώπους στα εδάφη της Σιβηρίας που δούλευαν με τέτοιο τρόπο στα κοιτάσματα μαρμαρυγίας, ξεσπώντας τους κρυστάλλους του από γρανίτες πηγματίτες στα προπολεμικά χρόνια. Είδα και κράτησα στα χέρια μου τα εργαλεία τους: χαλύβδινες σμίλες με σκληρυμένο άκρο, συσκευές για την περιστροφή της σμίλης στη γεώτρηση και την αφαίρεση μοσχευμάτων από αυτήν, καθώς και συνηθισμένες βαριοπούλες χειρός. Σε γνωστές μου περιπτώσεις, το βάθος των οπών που ανοίγονταν με αυτόν τον τρόπο κυμαινόταν από 0,5 έως 2,0 m.

Στην τελευταία ερώτηση, δεν άρχισα να γεννώ αντιπαραθέσεις, δεδομένου ότι ο Mevius λέει για τη χρήση βαριοπούλων και τη διέλευση όχι μόνο κάθετων γεωτρήσεων (οπών), αλλά ακόμη και κοντά, όπως στην περίπτωση της Στήλης του Αλεξάνδρου. Και πώς, σε αυτή την περίπτωση, αποκλείστηκε το ενδεχόμενο παρασύρσεως προς τη γεώτρηση; Σε αυτή την περίπτωση, η απάντηση ενός ειδικού ήταν σημαντική για μένα ότι τεκμηριώνονται μόνο γεωτρήσεις με βάθος 2 μέτρων.

Αυτό είναι βασικά όλο. Υπήρχαν περισσότερες ερωτήσεις και απαντήσεις, αλλά δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής αυτού του άρθρου. Ποια είναι τα συμπεράσματα γενικά. Ναι, όλα τα ίδια. Δεν υπάρχουν επιστημονικά και αξιόπιστα τεκμηριωμένα στοιχεία καριέρας στο Puterlax. Από τη λέξη καθόλου. Μόνο έργα του 19ου αιώνα. Δεν υπάρχουν θεωρίες σκλήρυνσης από γρανίτη. Το παράδειγμα με τη στήλη γκρι γρανίτη κοντά στο σιδηροδρομικό σταθμό της Μόσχας δεν ισχύει για τους βράχους από ροζ γρανίτη rapakivi.

Όσο για τα ρητά κάποιου Μέβιου, για τον οποίο, παρεμπιπτόντως, δεν γνωρίζουμε ούτε όνομα ούτε πατρώνυμο, αλλά στα οποία αναφέρονται όλοι οι χρονολόγοι και οι ιστορικοί από τα μέσα του 19ου αιώνα, είναι πιθανό, ή μάλλον απαραίτητο, να αναγνωριστεί ως ασήμαντο. Δηλαδή δεν έχουν καμία ιστορική αξία γιατί έρχονται σε αντίθεση με την κοινή λογική και δεν επιβεβαιώνονται από την πράξη. Είναι πιθανό ότι πρόκειται για μια συνηθισμένη όψιμη παραποίηση. Αδέξιο, παράλογο, αλλά παρόλα αυτά. Να σας υπενθυμίσω ότι είναι ο Mevius που είναι η πρωταρχική πηγή και αδιαμφισβήτητη αρχή για όλους τους οπαδούς της επίσημης εκδοχής της κατασκευής του καθεδρικού ναού του Αγίου Ισαάκ και της Στήλης του Αλεξάνδρου. Η δεύτερη τέτοια βασική αρχή είναι ο ίδιος ο Montferrand, του οποίου το εξαιρετικά αντιεπαγγελματικό έργο έχω αναλύσει λεπτομερώς σε άρθρα για τον Isaac και τη στήλη Alexander.

Σε αυτό παίρνω την άδεια μου, όσοι το διαβάσατε, σας ευχαριστώ πολύ.