Πόλεμος πληροφοριών των ΗΠΑ εναντίον των Αμερικανών για την έναρξη των πολέμων

2024 Συγγραφέας: Seth Attwood | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2023-12-16 16:02

«Σε καιρούς πολέμου, η αλήθεια είναι τόσο ανεκτίμητη που για να τη διαφυλάξουμε χρειάζεται μια φρουρά από ψέματα» (Ουίνστον Τσόρτσιλ).

«Παρέχετε εικονογραφήσεις. Θα παράσχω πόλεμο (λέξεις που αποδίδονται στον William Randolph Hirst).

Εισαγωγή

Η πολεμική προπαγάνδα είναι σχεδόν τόσο παλιά όσο και ο ίδιος ο πόλεμος. Για να κινητοποιήσουμε τα μετόπισθεν και να αποθαρρύνουμε το ηθικό του εχθρού, η ιδέα του πολέμου ως «μας» ευγενούς αιτίας ενάντια στους ξεφτιλισμένους και θανατηφόρους «αυτούς» είναι από καιρό ο κανόνας ή μέρος της ανθρώπινης ύπαρξης.

Αλλά με την έλευση των σύγχρονων επικοινωνιών, ειδικά στην ψηφιακή εποχή, η πολεμική προπαγάνδα έχει φτάσει σε ένα άνευ προηγουμένου επίπεδο επιτήδευσης και επιρροής, ειδικά στη συμπεριφορά των Ηνωμένων Πολιτειών στον κόσμο. Το επίσημο τέλος του Αμερικανο-Σοβιετικού Ψυχρού Πολέμου το 1991 δεν άφησε στις Ηνωμένες Πολιτείες ούτε έναν σοβαρό στρατιωτικό ή γεωπολιτικό αντίπαλο, ακριβώς τη στιγμή που ο ρόλος των παγκόσμιων μέσων ενημέρωσης υφίστατο σημαντικές αλλαγές. Νωρίτερα μέσα στον χρόνο, κατά τη διάρκεια του Πρώτου Πολέμου του Κόλπου, το CNN κάλυψε τον πόλεμο για πρώτη φορά σε πραγματικό χρόνο, 24 ώρες το 24ωρο. Επίσης, την ίδια χρονιά, το Διαδίκτυο έγινε δημόσια.

Τις δεκαετίες μετά το 1991, υπήρξε μια ποιοτική εξέλιξη στον ρόλο των μέσων ενημέρωσης από ρεπόρτερ εκδηλώσεων σε ενεργό συμμετέχοντα. Δεν είναι πλέον απλώς ένα εξάρτημα στη σύγκρουση - η τέχνη της χειραγώγησης των μέσων ενημέρωσης γίνεται ο πυρήνας του σύγχρονου πολέμου. Θα μπορούσε μάλιστα να υποστηριχθεί ότι η ψυχολογική πτυχή του πολέμου ήταν το πιο σημαντικό αποτέλεσμα, επισκιάζοντας παραδοσιακούς στόχους όπως το έδαφος, οι φυσικοί πόροι ή τα χρήματα. (Μπορούν να γίνουν αναλογίες με τους θρησκευτικούς πολέμους του 17ου αιώνα στην Ευρώπη ή τις ιδεολογικές συγκρούσεις στα μέσα του 20ού αιώνα, αλλά οι τεχνολογικές πτυχές της παραγωγής και της διάδοσης πληροφοριών εκείνη την εποχή δεν ήταν αρκετά τέλειες για να παράγουν αυτό που βλέπουμε σήμερα.)

Παρακάτω βλέπουμε τον μοναδικό -και αναμφισβήτητα επικίνδυνο- ρόλο των εμπόλεμων μέσων ενημέρωσης, ειδικά των αμερικανικών, στον σύγχρονο πόλεμο. Θα μελετήσουμε την κλίμακα, την προέλευση και την εξέλιξη του κρατικού μηχανισμού που βρίσκεται κάτω από αυτό το φαινόμενο. και προτείνει πιθανές διορθωτικές ενέργειες.

Αμερικάνικη μαχητικότητα των ΜΜΕ μετά τον Ψυχρό Πόλεμο

Ο πρώτος Πόλεμος του Κόλπου του 1991 σηματοδότησε ορόσημο στην τάση των ΗΠΑ για στρατιωτική δράση και για εμπλοκή των μέσων ενημέρωσης. Σχεδόν κανένας δεν αμφισβήτησε τη νομιμότητα και τη δικαιοσύνη της απόφασης της κυβέρνησης του προέδρου Τζορτζ Μπους να εκδιώξει τα ιρακινά στρατεύματα του Σαντάμ Χουσεΐν από το Κουβέιτ. Παρόμοιες κραυγές έγκρισης, αν όχι καθαρή ενθάρρυνση, ακούγονται στα μέσα ενημέρωσης για την υποστήριξη των εισβολών της κυβέρνησης του Μπιλ Κλίντον στη Σομαλία (1993), στην Αϊτή (1994), στη Βοσνία (1995) και στο Κοσσυφοπέδιο (1999) και στον Τζορτζ Μπους στο Αφγανιστάν (2001) και Ιράκ (2003) μετά τις επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου. Ακόμη και η επιχείρηση του Προέδρου Μπαράκ Ομπάμα για αλλαγή του καθεστώτος στη Λιβύη (2011) ακολούθησε το ίδιο σκηνικό. Η σχεδιαζόμενη επίθεση του Ομπάμα στη Συρία τον Σεπτέμβριο του 2013 για φερόμενη χρήση χημικών όπλων από τη συριακή κυβέρνηση απεικονίζει τη συγχώνευση της προπαγάνδας των μέσων ενημέρωσης για «ανθρωπιστική» και αναγκαία χρήση της αμερικανικής στρατιωτικής δύναμης.

Σε κάθε μία από αυτές τις περιπτώσεις, η κάλυψη της θέσης του κράτους από τα μέσα ενημέρωσης έγινε βασικός παράγοντας για τον καθορισμό του σταδίου του πολέμου. Δεδομένου ότι κανένα από αυτά τα γεγονότα δεν διακυβεύτηκε για την εδαφική ακεραιότητα ή την ανεξαρτησία των Ηνωμένων Πολιτειών και δεν έθιξε θέματα αμερικανικής εθνικής άμυνας, αυτές οι εκστρατείες μπορούν να θεωρηθούν "πόλεμοι επιλογής" - πόλεμοι που θα μπορούσαν να αποφευχθούν. Σε αυτό το πλαίσιο, είναι σημαντικό να δοθεί προσοχή στην παρουσία ορισμένων κοινών χαρακτηριστικών που χαρακτηρίζουν τα ΜΜΕ ως κυβερνητικό εργαλείο για την εισαγωγή φιλοπολεμικών ιδεών στη συνείδηση του κοινού.

Η έλλειψη γνώσης ως αμερικανικός κανόνας

Οι Αμερικανοί είναι ελάχιστα ενημερωμένοι για τα γεγονότα στον κόσμο γύρω τους, και οι νέοι Αμερικανοί είναι ακόμη πιο αδαείς από την παλαιότερη γενιά. Έτσι, όταν οι πολιτικοί μιλούν για την ανάγκη ανάμειξης στις υποθέσεις μιας χώρας, η είδηση παρουσιάζεται ως λύση στην «κρίση», και ένα πολύ μικρό μέρος του κοινού καταλαβαίνει τι πραγματικά συμβαίνει

Κάθε φορά που υπάρχει λόγος ανάμειξης σε μια χώρα, η κυβέρνηση και τα μέσα ενημέρωσης πρέπει να επιχειρηματολογούν με τέτοιο τρόπο ώστε να μην αμφιβάλλει κανείς ότι η Αμερική τα κάνει όλα σωστά. Οι Αμερικανοί γνωρίζουν λίγα και δεν ενδιαφέρονται για τον υπόλοιπο κόσμο. (Για να τους δικαιολογήσετε, σημειώστε ότι αν και είναι αδύναμοι στη γεωγραφία, ο υπόλοιπος κόσμος έχει ελάχιστες καλύτερες γνώσεις σε αυτόν τον τομέα. Ωστόσο, η άγνοια των Αμερικανών είναι πιο επικίνδυνη επειδή οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι πιο πιθανό από άλλες χώρες να ξεκινήσουν στρατιωτικές ενέργειες.) Ίσως το πιο εντυπωσιακό παράδειγμα του πώς η έλλειψη γνώσης συσχετίζεται με τη μαχητικότητα, σύμφωνα με μια πρόσφατη δημοσκόπηση τον Απρίλιο του 2014 στο απόγειο της ουκρανικής κρίσης, όταν μόνο το ένα έκτο των Αμερικανών που συμμετείχαν στην έρευνα μπόρεσαν να βρουν την Ουκρανία στον χάρτη, αλλά όσο λιγότερο γνώριζαν για το πού βρισκόταν η σύγκρουση, τόσο περισσότερο υποστήριζαν τη στρατιωτική δράση των ΗΠΑ.

Αυτή η έλλειψη γνώσης τροφοδοτείται από την έλλειψη διεθνούς κάλυψης από τα αμερικανικά μέσα ενημέρωσης. Παρά την άνοδο των πηγών του Διαδικτύου, μεγάλο μέρος του αμερικανικού κοινού εξακολουθεί να λαμβάνει ειδήσεις από την τηλεόραση, ειδικά από το ABC, το CBS, το NBC, το FoxNews, το CNN, το MSNBC και τις τοπικές θυγατρικές τους. Επιπλέον, θεωρούνται οι πιο αξιόπιστες πηγές ειδήσεων, σε αντίθεση με το Διαδίκτυο και τα κοινωνικά δίκτυα. (Αλήθεια, η γενιά του millennial εξαρτάται λιγότερο από τις τηλεοπτικές ειδήσεις. Προτιμούν τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και τα διαδραστικά μέσα όπως το Facebook και το YouTube. Ωστόσο, αυτό ουσιαστικά σημαίνει ότι οι millennials απλά δεν διαβάζουν πράγματα που δεν τους ενδιαφέρουν προσωπικά. Είναι μάλλον επιφανειακοί.από άποψη ειδήσεων και μάλιστα πιο χαζή από την παλαιότερη γενιά).

Τα ειδησεογραφικά προγράμματα στην αμερικανική τηλεόραση, σε αντίθεση με άλλες χώρες, χαρακτηρίζονται από την απουσία σημαντικών παγκόσμιων ειδήσεων (για παράδειγμα, BBC1, TF1, ARD, ZDF, RaiUno, NHK, κ.λπ.) και των διεθνών ομολόγων τους BBC, Deutsche Welle, France 24, NHK World, κ.λπ.). Δεν γίνεται καμία αναφορά σε γεγονότα εκτός των Ηνωμένων Πολιτειών κατά τη διάρκεια του δελτίου ειδήσεων που διαρκεί ημίωρα. Ένα τυπικό πρόγραμμα ξεκινά με μια αναφορά για κακές καιρικές συνθήκες σε μια πολιτεία, ένα τροχαίο ατύχημα ή ένα έγκλημα υψηλού προφίλ (κατά προτίμηση με κάποια σκανδαλώδη χροιά, όπως ένα μικρό θύμα ή φυλετική πτυχή ή μια μαζική πυροβολία που πυροδότησε την ηλικία- παλιά αμερικανική συζήτηση για τον έλεγχο των όπλων) … Μεγάλο μέρος του θα αφιερωθεί σε κουτσομπολιά διασημοτήτων, συμβουλές καταναλωτών (για παράδειγμα, συμβουλές για το πώς να εξοικονομήσετε χρήματα σε κοινόχρηστα προγράμματα ή τόκους πιστωτικών καρτών ή πώς να κερδίσετε χρήματα από την πώληση ανεπιθύμητων αντικειμένων), θέματα υγείας (σε νέα έρευνα για την απώλεια βάρους, την αποκατάσταση από καρκίνος, κλπ.). Στην προεκλογική περίοδο, η οποία, λόγω της διάρκειας των αμερικανικών εκστρατειών, εκτείνεται για περίπου έξι μήνες, αυτό μπορεί να είναι πολιτική είδηση, αλλά τα περισσότερα από αυτά θα απολαμβάνουν λεπτομέρειες σκανδάλων και κάθε είδους παραλείψεις, με λίγη προσοχή στον πόλεμο και ειρήνη ή ξένα θέματα.

Εξάρτηση από κυβερνητικές πηγές, «κουκλοθέατρο» και πληροφοριακή αιμομιξία

Τα επίσημα ΜΜΕ δεν ελέγχονται από το κράτος, αλλά αποτελούν μέρος αυτού του συστήματος, του φερέφωνου της κρατικής προπαγάνδας

Οποιαδήποτε είδηση από, ας πούμε, την Ουκρανία ή τη Συρία-Ιράκ αποτελείται κυρίως από αναφορές «δημοσιογράφων» που υπαγορεύονται από κυβερνητικούς μαριονέτες. Και τα δύο μέρη κατανοούν ότι η μη κρίσιμη μετάδοση αυτών των οδηγιών είναι η κύρια προϋπόθεση για το έργο τους. Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι η κύρια έμφαση σε τέτοιες εκθέσεις δίνεται στις κυρώσεις, τη στρατιωτική δράση, τον ολοκληρωτισμό του κυβερνώντος καθεστώτος και άλλα οδυνηρά γνωστά σενάρια. Δύσκολες ερωτήσεις σχετικά με το σκοπό, το κόστος και τη νομιμότητα σπάνια καλύπτονται. Αυτό σημαίνει ότι όταν μια ατμόσφαιρα «κρίσης» είναι απαραίτητη για τη στρατιωτική εμπλοκή των ΗΠΑ, η μόνη άποψη που παρουσιάζεται στο κοινό είναι αυτή των αξιωματούχων ή των φιλικών προς την κυβέρνηση δεξαμενών σκέψης και μη κυβερνητικών οργανώσεων.

Ο Μπεν Ρόουντς, ο αναπληρωτής σύμβουλος εθνικής ασφάλειας του Λευκού Οίκου, ανέφερε τον Μπεν Ρόουντς, τον αναπληρωτή σύμβουλο εθνικής ασφάλειας του Λευκού Οίκου, σε μια ειλικρινή συνέντευξη με ένα παράδειγμα του πώς η κυβερνητική επιρροή παίρνει τη μορφή ενός είδους «κουκλοθέατρου» και νεαρών, κακώς ενημερωμένων. Δημοσιογράφοι της Ουάσιγκτον που λειτουργούν ως μαριονέτες. Κυνικά και ξεκάθαρα περήφανος για την επιτυχία του, ο Ρόουντς είπε στον Ντέιβιντ Σάμιουελ του περιοδικού New York Times πώς οι δημοσιογράφοι χρησιμοποιήθηκαν ως μεταφορείς για τη βελτίωση της αποτελεσματικότητας της μάχης. Σύμφωνα με τον Samuels, η Rhodes έδειξε «το βρώμικο κάτω μέρος του κόσμου της δημοσιογραφίας». Να τι γράφει:

«Για πολλούς είναι δύσκολο να κατανοήσουν την πραγματική κλίμακα της αλλαγής στον κλάδο των ειδήσεων. Το 40 τοις εκατό των επαγγελματιών του κλάδου των εφημερίδων έχασαν τη δουλειά τους τα τελευταία δέκα χρόνια, εν μέρει επειδή οι αναγνώστες μπορούν να λάβουν όλες τις ειδήσεις από κοινωνικά δίκτυα όπως το Facebook, τα οποία αποτιμώνται σε δεκάδες και εκατοντάδες δισεκατομμύρια δολάρια και δεν πληρώνουν τίποτα για το περιεχόμενο που παρέχουν στους αναγνώστες τους… Κάποτε η Ρόδος έδωσε ένα σημαντικό παράδειγμα, συνοδευόμενο από μια σκληρή παρατήρηση: «Όλες αυτές οι εφημερίδες είχαν ξένα γραφεία. Τώρα έχουν φύγει. Μας ζητούν να εξηγήσουμε τι συμβαίνει στη Μόσχα και στο Κάιρο. Τα περισσότερα γραφεία αναφέρουν παγκόσμια γεγονότα από την Ουάσιγκτον. Κατά μέσο όρο, οι δημοσιογράφοι είναι 27 ετών και η μοναδική τους εμπειρία είναι σε πολιτικές εκστρατείες. Υπήρξαν δραματικές αλλαγές. Αυτοί οι άνθρωποι κυριολεκτικά δεν ξέρουν τίποτα. "… Η Ρόδος έγινε ο κουκλοπαίκτης ενός τέτοιου θεάτρου. Ο Νεντ Πράις, ο βοηθός του Ρόουντ, μου εξήγησε πώς γίνεται αυτό. press corps Μετά έρχονται οι λεγόμενοι "βελτιωτές αποτελεσματικότητας μάχης" στο παιχνίδι. Αυτοί οι άνθρωποι είναι πολύ γνωστοί στη μπλογκόσφαιρα, έχουν πολλούς οπαδούς στο Twitter και οι μπλόγκερ μπορούν να τους προωθήσουν οποιοδήποτε μήνυμα. Το πιο αποτελεσματικό όπλο σήμερα είναι ένα απόσπασμα 140 χαρακτήρων."

Υποστήριξη για το κουκλοθέατρο του κράτους / των μέσων ενημέρωσης, πληροφορίες που χρησιμοποιούνται στην ανάπτυξη της αμερικανικής παγκόσμιας πολιτικής, διαχέεται από εκατοντάδες ειδικούς που συμμερίζονται αυτή τη θέση ανεξάρτητα από κομματικές σχέσεις.

Αυτοί οι εμπειρογνώμονες, που ζουν σε έναν κλειστό κύκλο υπουργείων και τμημάτων, του Κογκρέσου, των μέσων ενημέρωσης, των δεξαμενών σκέψης και των μη κυβερνητικών οργανώσεων (ΜΚΟ), δεν είναι υπεύθυνοι για την ανάπτυξη πρωτοβουλιών πολιτικής και την εφαρμογή τους. Θα πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι πολλές από τις πιο εξέχουσες ΜΚΟ οι ίδιες λαμβάνουν σημαντική χρηματοδότηση από κυβερνητικούς φορείς ή πελάτες και θα ήταν πιο σωστό να τις αποκαλούμε οιονεί κυβερνητικές ή οιονεί ΜΚΟ. Επιπλέον, όπως και στην περίπτωση της ιδιωτικής επιχείρησης, ειδικά στον στρατιωτικό και οικονομικό τομέα, υπάρχει μια ταχεία εναλλαγή προσωπικού μεταξύ του κράτους και των δεξαμενών σκέψης και άλλων μη κερδοσκοπικών οργανισμών - αυτό που ονομάζεται «εναλλαγή προσωπικού». Η παρουσία πρώην, μελλοντικών και νυν υπαλλήλων της Goldman Sachs (που θεωρείται «ένα γιγάντιο χταπόδι που έχει περιπλέξει την ανθρωπότητα με τα πλοκάμια του, ρουφώντας ανελέητα ό,τι μυρίζει χρήμα σε μια χοάνη αίματος») σε κρατικές υπηρεσίες που είναι επιφορτισμένες με τη ρύθμιση του χρηματοπιστωτικού τομέα είναι ιδιαίτερα λυπημένος.

Εν ολίγοις, οι άνθρωποι που διαδραματίζουν βασικούς ρόλους σε κυβερνητικές και μη κυβερνητικές δομές όχι μόνο σκέφτονται το ίδιο, σε πολλές περιπτώσεις είναι τα ίδια άτομα που απλώς άλλαξαν θέση και αποτελούν μια υβριδική οντότητα δημόσιου-ιδιωτικού τομέα. Καθορίζουν επίσης το περιεχόμενο ειδήσεων (για παράδειγμα, ενεργούν ως ομιλητές ή αναρτούν σχόλια) διασφαλίζοντας ότι αυτό που βλέπει, ακούει και διαβάζει το κοινό είναι συνεπές με έγγραφα δεξαμενής σκέψης, εκθέσεις του Κογκρέσου και επίσημα δελτία τύπου. Το αποτέλεσμα είναι ένας φαύλος κύκλος που είναι σχεδόν εντελώς αδιαπέραστος σε απόψεις που αντιτίθενται σε αυτές σε αυτόν τον κύκλο.

Κεντρική εταιρική ιδιοκτησία

Οι εταιρείες κυνηγούν αξιολογήσεις, όχι περιεχόμενο δημόσιου συμφέροντος

Η κρυφότητα με την οποία τα ιδιωτικά αμερικανικά μέσα μεταδίδουν την άποψη της κυβέρνησης μπορεί να φαίνεται αντιφατική. Σε σύγκριση με τη συντριπτική πλειοψηφία άλλων χωρών, τα πιο διάσημα και προσβάσιμα μέσα στις Ηνωμένες Πολιτείες δεν είναι δημόσια. Εάν βρίσκονται εκτός των ΗΠΑ, οι κύριοι γίγαντες των μέσων ενημέρωσης ανήκουν εξ ολοκλήρου ή κατά κύριο λόγο σε κυβερνητικούς φορείς (BBC στο Ηνωμένο Βασίλειο, CBC στον Καναδά, RAI στην Ιταλία, ABC στην Αυστραλία, ARD και ZDF στη Γερμανία, Channel One στη Ρωσία, NHK στην Ιαπωνία, CCTV στην Κίνα, RTS στη Σερβία, κ.λπ.), τότε οι αμερικανικοί δημόσιοι ραδιοτηλεοπτικοί φορείς PBS και NPR είναι νάνοι σε σύγκριση με τους ιδιώτες ανταγωνιστές τους. Τώρα οι ειδήσεις και οι πληροφορίες δεν είναι πλέον θέμα ανεξάρτητης δημοσιογραφίας, αλλά όχημα οικονομικού κέρδους, και αυτό το γεγονός μπορεί να επηρεάσει την κάλυψη των μέσων ενημέρωσης.

Ενώ παλαιότερα η ποικιλία των μορφών ιδιωτικής ιδιοκτησίας αποτελούσε προϋπόθεση για τη χρήση της δημόσιας τηλεόρασης (μια προϋπόθεση που δεν ισχύει ποτέ για έντυπα μέσα, αν και εξακολουθούν να υπάρχουν ορισμένοι περιορισμοί στα συνδυασμένα ραδιοτηλεοπτικά και έντυπα μέσα που ανήκουν σε μία εταιρεία), η τάση προς ενοποίηση έχει αυξήθηκε τις τελευταίες δεκαετίες.

Από το 2015, η συντριπτική πλειοψηφία των αμερικανικών μέσων ανήκε σε έξι εταιρείες: Comcast, News Corporation, Disney, Viacom, Time Warner και CBS. Αυτό συγκρίνεται με 50 εταιρείες που έλεγχαν το ίδιο μερίδιο μόλις το 1983. Αυτό ισχύει και για τα διαδικτυακά μέσα ενημέρωσης: «Το 80% των κορυφαίων 20 ειδησεογραφικών ιστοσελίδων ανήκουν στις 100 μεγαλύτερες εταιρείες μέσων. Η Time Warner κατέχει δύο από τους ιστότοπους με τις περισσότερες επισκέψεις, το CNN.com και την AOL News, και η Gannett, η δωδέκατη μεγαλύτερη εταιρεία μέσων ενημέρωσης, κατέχει το USAToday.com μαζί με πολλές τοπικές διαδικτυακές εφημερίδες. Ο μέσος τηλεθεατής αφιερώνει περίπου 10 ώρες την ημέρα παρακολουθώντας τηλεόραση. Αν και φαίνεται να παράγονται από διαφορετικές εταιρείες, στην πραγματικότητα ανήκουν στις ίδιες εταιρείες.

«Παραδημοσιογραφία», «infotainment» και «σκληρή πορνογραφία» ως πρόσχημα για πόλεμο

Η κύρια λειτουργία των μέσων ενημέρωσης ως αγωγού των κρατικών ιδεών αντιστοιχεί στα συμφέροντά τους να λαμβάνουν διαφημιστικά δικαιώματα. Αυτά τα μέσα ψυχαγωγούν τον θεατή παρά ενημερώνουν

Οι ειδήσεις ήταν πάντα ασύμφορες για τους ιδιωτικούς αμερικανικούς ραδιοτηλεοπτικούς φορείς. Μέχρι τη δεκαετία του 1970, τα δίκτυα έπρεπε να διαθέσουν κεφάλαια για ασύμφορα ειδησεογραφικά προγράμματα, τα οποία υποτίθεται ότι αποτελούσαν ένα ορισμένο ποσοστό του χρόνου εκπομπής, επιδοτώντας ουσιαστικά ειδήσεις από ψυχαγωγικά προγράμματα που παράγουν το κύριο εισόδημα. Όμως τις τελευταίες δεκαετίες, τα ειδησεογραφικά προγράμματα αναγκάστηκαν να δημιουργήσουν τις δικές τους βαθμολογίες, δικαιολογώντας έτσι την ύπαρξή τους. Στην ουσία γίνονται ψυχαγωγικά προγράμματα, «… Εκπομπές χαμηλού βαθμού που μπορούν να ονομαστούν «παραδημοσιογραφία». Εμφανίζεται η μορφή «ταμπλόιντ». Δεν πρόκειται για ειδησεογραφικά προγράμματα με χαρακτηριστικά ψυχαγωγικής τηλεόρασης, αλλά για ψυχαγωγικά προγράμματα με χαρακτηριστικά ειδήσεων. Μοιάζουν με νέα στο σχεδιασμό: τίτλοι έναρξης, ένα στούντιο που μοιάζει με αίθουσα σύνταξης με οθόνες στο βάθος. Ωστόσο, το περιεχόμενο δεν έχει καμία σχέση με τη δημοσιογραφία».

Η μορφή ταμπλόιντ δεν συνεπάγεται ευρεία κάλυψη παγκόσμιων θεμάτων. Αυτό είναι εξαιρετικό για τους θεατές που μεγάλωσαν στην οδό Sesame Street που επικεντρώνονται στην ψυχαγωγία και όχι στην ενημέρωση. Το αποτέλεσμα είναι ένα είδος «infotainment», το οποίο οι κριτικοί λένε ότι βασίζεται σε αυτό που θα ενδιαφέρει το κοινό και όχι σε αυτό που πρέπει να γνωρίζει το κοινό.

Ο πρώην πρόεδρος της FCC, Newton Minow, λέει ότι πολλά από τα σημερινά ειδησεογραφικά προγράμματα είναι "σχεδόν ταμπλόιντ". Ο πρώην παρουσιαστής του PBS Ρόμπερτ ΜακΝιλ λέει ότι «οι σκανδαλώδεις ειδήσεις έχουν υποκαταστήσει τις σοβαρές ειδήσεις». Το εντυπωσιακά διασκεδαστικό περιεχόμενο που τρομοκρατεί τον θεατή και υποκινεί το μίσος των φερόμενων ως δραστών ονομάζεται "σκληροπυρηνική πορνογραφία" (όπως περιγράφεται από τον William Norman Grigg):

Η «σκληρή πορνογραφία» παίζει σημαντικό ρόλο στη διαδικασία κινητοποίησης μαζικού μίσους. Η σκληρή πορνογραφία, ως σεξουαλικό της ισοδύναμο (ειδικά στην περίπτωση ιστοριών βιασμού και άλλων μορφών σεξουαλικής βίας), αναγκάζει τα βασικά συμφέροντα να χειραγωγούν τις ανθρώπινες επιθυμίες. Οι σκληροπυρηνικοί πορνογράφοι χρησιμοποιούν κυνικά τις προβλέψιμες αντιδράσεις που θα προκαλέσουν τέτοια μηνύματα σε αξιοπρεπείς ανθρώπους».

Η σκληρή πορνογραφία έχει γίνει σημαντικό στοιχείο στην πώληση εχθροπραξιών: θερμοκοιτίδες για νεογέννητα μωρά στο Κουβέιτ και το Ιράκ. η σφαγή στο Ράτσακ (Κόσοβο)· εκρήξεις στην αγορά Markale, το στρατόπεδο συγκέντρωσης Omarska και τη σφαγή στη Σρεμπρένιτσα (Βοσνία). ο βιασμός ως εργαλείο πολέμου (Βοσνία, Λιβύη)· και δηλητηριώδη αέρια στη Γούτα (Συρία). Επιπλέον, όπως σημειώνει η μπλόγκερ Julia Gorin, τα φρικιαστικά γεγονότα γίνονται μιμίδια στο Διαδίκτυο, τα οποία υποστηρίζονται ακόμη και από την κυβέρνηση:

«Οι Asia Times δημοσίευσαν ένα άρθρο «Το να είσαι ευγενικός είναι να είσαι σκληρός, το να είσαι σκληρός είναι να είσαι ευγενικός» από τον αρθρογράφο David P. Goldman (γνωστός και ως Spengler), στο οποίο αναφέρεται σε ένα πρόσφατο περιστατικό με μετανάστες στην Ευρώπη:

(Το αναφερόμενο κείμενο δημοσιεύτηκε στη βρετανική Daily Mail)

Το Monica εντοπίστηκε σε διεθνή ύδατα τη νύχτα. Όταν ένα ιταλικό σκάφος στα σύνορα εμφανίστηκε κοντά, το πλήρωμα σοκαρίστηκε βλέποντας τους άνδρες και τις γυναίκες που βρίσκονταν στο πλοίο να πετάνε παιδιά στο νερό. Οι πρόσφυγες είναι κυρίως Κούρδοι, πολλοί από τους οποίους κατευθύνονται προς το ΗΒ. - ηρέμησε μόνο όταν σιγουρεύτηκαν ότι δεν θα απελαθούν από την Ιταλία… Πότε στην παγκόσμια ιστορία ένα μέρος των διαπραγματεύσεων απείλησε να σκοτώσει τον λαό του για να κερδίσει πλεονέκτημα;».

Εδώ άρχισα να νευριάζω, φωνάζοντας στην οθόνη του υπολογιστή. Πότε στην παγκόσμια ιστορία; Πότε? Ναι, πάρτε τουλάχιστον τη δεκαετία του '90, όταν ο Πρόεδρος της Βοσνίας, Alia Izetbegovic, συμφώνησε με την πρόταση του Bill Clinton να θυσιάσει τουλάχιστον 5.000 ζωές, ώστε το ΝΑΤΟ να συμπαραταχθεί στο πλευρό του στον πόλεμο κατά των Σέρβων».

Η οξυδερκής παρατήρηση του Γκόριν για πολιτικούς που χρησιμοποιούν την κάλυψη των μέσων ενημέρωσης για να «δικαιολογήσουν» μια ήδη προγραμματισμένη επίθεση επιβεβαιώθηκε αργότερα στο Κοσσυφοπέδιο. Όπως σημειώνει ο αναλυτής, η επικείμενη επίθεση του ΝΑΤΟ στη Σερβία τον Μάρτιο του 1999 ήταν γνωστή το 1998 από την έκθεση της Γερουσίας των ΗΠΑ. Η κυβέρνηση Κλίντον ήταν σε εγρήγορση: δώστε απλώς ένα πρόσχημα και θα φροντίσουμε για τον πόλεμο.

«Σχετικά με αυτό το άρθρο, ενώ τα σχέδια για επέμβαση του ΝΑΤΟ υπό την ηγεσία των ΗΠΑ στο Κοσσυφοπέδιο παρέμειναν αμετάβλητα, η κυβέρνηση Κλίντον άλλαζε συνεχώς γνώμη. Το μόνο κομμάτι που έλειπε ήταν ένα γεγονός -με αρκετή κάλυψη από τα μέσα ενημέρωσης- που θα καθιστούσε την παρέμβαση πολιτικά δικαιολογημένη, ακόμη και απαραίτητη. Με τον ίδιο τρόπο που η Διοίκηση τόλμησε τελικά να επέμβει στη Βοσνία το 1995 μετά από μια σειρά «σερβικών επιθέσεων με όλμους» που στοίχισαν τη ζωή δεκάδων αμάχων - επιθέσεις που, μετά από προσεκτικότερη επιθεώρηση, αποδείχθηκαν ότι ήταν έργο του μουσουλμάνου καθεστώς στο Σεράγεβο, ο κύριος δικαιούχος Παρέμβαση Γίνεται ολοένα και πιο σαφές ότι η κυβέρνηση αναμένει μια παρόμοια περίσταση στο Κοσσυφοπέδιο: "Ένας ανώτερος αξιωματούχος του Υπουργείου Άμυνας των ΗΠΑ που είπε στους δημοσιογράφους ότι σημείωσε στις 15 Ιουλίου ότι" δεν εξετάζουμε καν την πιθανότητα εισβολής στο Κοσσυφοπέδιο ακόμη». Ονόμασε μόνο έναν λόγο που θα μπορούσε να οδηγήσει σε αλλαγή πολιτικής: «Εάν έχουν επιτευχθεί ορισμένα επίπεδα βίας, τότε είναι πιθανό να είναι αυτός ο λόγος». Σε αυτό το πλαίσιο πρέπει να εξεταστούν πρόσφατες αμφιλεγόμενες αναφορές για έναν υποτιθέμενο ομαδικό τάφο, στον οποίο (ανάλογα με την αναφορά) σκοτώθηκαν εκατοντάδες Αλβανοί πολίτες ή δεκάδες μαχητές του UCK σκοτώθηκαν σε αυτό το πλαίσιο».

Αργότερα, 17 χρόνια αργότερα, ανακαλύφθηκε η αιτία της σφαγής στο Racak τον Ιανουάριο του 1999, οι λεπτομέρειες της οποίας δεν αποκαλύφθηκαν σωστά. Είναι δύσκολο να μην παρατηρήσει κανείς ότι οι πολιτικοί και τα μέσα ενημέρωσης έχουν ενωθεί σε ένα είδος ριάλιτι (από το ίδιο ρεπορτάζ):

«Η παραπάνω ανασκόπηση των παραλείψεων της κυβέρνησης Κλίντον για το Κοσσυφοπέδιο θα ήταν ελλιπής χωρίς μια σύντομη επισκόπηση ενός άλλου πιθανού παράγοντα.

Εξετάστε την ακόλουθη φανταστική κατάσταση: Ένας πρόεδρος εμπλέκεται σε ένα σεξουαλικό σκάνδαλο που απειλεί να καταστρέψει τη φήμη της κυβέρνησής του. Βλέπει τη μόνη διέξοδο στο να στρέψει την προσοχή του λαού σε μια ξένη στρατιωτική περιπέτεια. Έτσι, δίνει εντολή στους συμβούλους του στα ΜΜΕ να αρχίσουν να το επεξεργάζονται. Σκέφτονται διάφορες επιλογές, «πατώντας μερικά κουμπιά», και ιδού η τελική έκδοση: Αλβανία.

Όλα τα παραπάνω θυμίζουν την ταινία «Cheating», που κάποτε φαινόταν προσποιητή, αλλά δεν είναι καθόλου τυχαίο ότι την ίδια μέρα, 17 Αυγούστου [1998], όταν ο Πρόεδρος Μπιλ Κλίντον χρειάστηκε να καταθέσει ενώπιον της ομοσπονδιακής κριτικής επιτροπής για να εξηγήσει τα, πιθανώς εγκληματική συμπεριφορά, ο Ανώτατος Διοικητής Μπιλ Κλίντον διέταξε Αμερικανούς πεζοναύτες και πληρώματα να ξεκινήσουν ασκήσεις εδάφους και αέρα εντός ημερών, και πού νομίζετε; Ναι, στην Αλβανία, ως προειδοποίηση για πιθανή επέμβαση του ΝΑΤΟ στο γειτονικό Κοσσυφοπέδιο., η ζωή μιμείται την τέχνη, αλλά αυτή η σύμπτωση είναι πολύ σουρεαλιστική. Υπάρχει φυσικά μια διαφορά μεταξύ της ταινίας και της κρίσης στο Κοσσυφοπέδιο: στην ταινία ήταν απλώς ένας εικονικός πόλεμος, ενώ στην πραγματικότητα ένας πραγματικός πόλεμος εκτυλισσόταν στο Κοσσυφοπέδιο.

Πριν από λίγο καιρό, ακόμη και οι χειρότεροι κυνικοί δεν θα είχαν σκεφτεί να προτείνουν ότι οποιοσδήποτε Αμερικανός πρόεδρος, ανεξάρτητα από τις πολιτικές του δυσκολίες, θα έθετε σε κίνδυνο τον στρατό του για τα δικά του συμφέροντα. Αλλά σε μια εποχή που οι ειδικοί συζητούν ανοιχτά ότι ο Πρόεδρος Κλίντον θα (ή θα έπρεπε) να πει την αλήθεια ενόρκως, όχι επειδή απλώς είναι υποχρεωμένος να το κάνει, αλλά λόγω του πιθανού αντίκτυπου στην πολιτική του εικόνα - είναι προφανές ότι τέτοιοι στρατιωτικοί οι λύσεις θα φέρουν το επιθυμητό αποτέλεσμα. Υπό τις συνθήκες αυτές, θα ήταν δίκαιο να αναρωτηθούμε γιατί η κυβέρνηση Κλίντον δεν δικαιολόγησε τις ενέργειές του με το πλεονέκτημα της αμφιβολίας».

Ο James George Jatras είναι πρώην Αμερικανός διπλωμάτης, στέλεχος της Γερουσίας και ειδικός στις διεθνείς σχέσεις και τη νομοθετική πολιτική.