Ο Σκλιάροφ είναι αγανακτισμένος. Εργαστήριο για μια εναλλακτική ιστορία του πλάτους του πίσω άκρου της νότιας πέτρας στο Baalbek

2024 Συγγραφέας: Seth Attwood | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2023-12-16 16:02

Δυστυχώς, η μεγαλομανία συχνά καταβροχθίζει ταλαντούχους ανθρώπους και οδηγεί σε τρέλα και ανοιχτή αγένεια σε αυτόν που είναι πιο έξυπνος και πιο αξιοπρεπής, και οι στενοί συκοφάντες επιταχύνουν τη διαδικασία της φθοράς της προσωπικότητας.

Θα σου πω αμέσως - το ίδιο συμβαίνει και στο Cosmopoisk

Αγαπητέ αφέντη και δάσκαλό μας Andrei Yuryevich Sklyarov - είναι "Ο κύριος απαγορευμένος!"

Ιδρυτής του έργου "Εργαστήριο Εναλλακτικής Ιστορίας" - η μεγαλύτερη πηγή δικτύου στον κόσμο αφιερωμένη στα μυστικά και τα μυστήρια της αρχαίας ιστορίας. Νικητής του διεθνούς βραβείου "The Golden Pen of Russia", ο τίτλος "Ο καλύτερος συγγραφέας της νέας χιλιετίας". Δημιουργός μιας σειράς δημοφιλών επιστημονικών ντοκιμαντέρ.

Γεννήθηκε με μεγάλη επιτυχία - τον Απρίλιο του 1961, αλλά όχι στις 12 Απριλίου. Επιπλέον, σύμφωνα με φήμες, γεννήθηκε για δεύτερη φορά και ξανά από παρθένο και Βάαλ. Επομένως, δεν είναι ποτέ λάθος. Και αν κάνει λάθος, τότε, όχι περισσότερο από ενάμιση μέτρο.

1978-1984 - Ινστιτούτο Φυσικής και Τεχνολογίας της Μόσχας, Σχολή Αεροφυσικής και Διαστημικής Έρευνας.

Εχει δουλεψει:

1984-1989 - Κεντρικό Ερευνητικό Ινστιτούτο Μηχανολόγων Μηχανικών (TsNIIMASH) - διαστημική βιομηχανία.

1989-1990 - Τμήμα Προσωπικού του Υπουργείου Γενικής Μηχανουργίας της ΕΣΣΔ.

1990 - Επικεφαλής του Τμήματος Παραγωγής του Κεντρικού Γραφείου της Νεανικής Αεροδιαστημικής Εταιρείας «Σογιούζ».

1990-1991 - Αντιπρόεδρος της International Youth Aerospace Society «Vzlyot».

1991-σήμερα - ανεξάρτητη εμπορική δραστηριότητα.

(από το 2001 - Διευθύνων Σύμβουλος του Ταμείου Ανάπτυξης Επιστημών «III Millennium»).

Πολλοί άνθρωποι πιστεύουν ότι η περίφημη νότια πέτρα στο Baalbek είναι ένα παραλληλεπίπεδο με τουλάχιστον την πίσω και την μπροστινή πλευρά περίπου του ίδιου πλάτους. Αλλά αυτό δεν ισχύει.

(Το άλλο του όνομα είναι "Η πέτρα μιας εγκύου". Στα αραβικά "Hazher Hable". Η πέτρα της εγκύου (αραβικά: Hadjar el Hibla) ή Πέτρα του Νότου. Η νέα ονομασία είναι "Πέτρα του πίσω άκρου πήρε το όνομά του από τον Sklyarov").

Ξεκίνησε με το γεγονός ότι κάπου συνάντησα πληροφορίες ότι αυτό το τούβλο έχει τη μία πλευρά πιο φαρδιά περισσότερο από ένα μέτρο από την άλλη. 5 μέτρα έναντι 4. Ήμουν πολύ έκπληκτος, γιατί ήμουν πάντα σίγουρος ότι ήταν ένα ομοιόμορφο ορθογώνιο μπλοκ. Και μόλις έκανα στο φόρουμ του Sklyarov μια αθώα ερώτηση για αυτό εδώ Κανείς δεν απάντησε και μετά από 16 μέρες το επανέλαβα

Από τη δεύτερη ώθηση, ο ίδιος ο Σκλιάροφ απάντησε:

Λοιπόν, όχι ευρύτερο - ένα παραλληλεπίπεδο είναι

τότε ρώτησα

Το μετρήσατε εσείς ή κάποιος άλλος; Ή μιλάς καθαρά για οπτική εντύπωση;

Η συνεργαζόμενη πτήση του Sklyarov, συμμετέχων στο σεμινάριο LAI, συμμετείχε στη συζήτηση.

"Ένα εκατομμύριο επισκέπτες, χιλιάδες μετρήσεις, κάποιος θα παρατηρούσε τη διαφορά οπτικά. Εάν υπάρχει διαφορά, τότε ταιριάζει στο σφάλμα μέτρησης, εκατοστό συν/πλην."

Στη συνέχεια, ως απάντηση σε αυτούς, βρήκα το ακριβές απόσπασμα και την πηγή:

Αυτό είναι ένα απόσπασμα από το βιβλίο του Nikolai Nepomniachtchi "Εκατό μεγάλα μυστήρια της ιστορίας"

Δεν υπάρχει ακόμα άρθρο για αυτόν τον μεγαλίθιο στα ρωσικά στη Wikipedia. Αλλά, στα αγγλικά, γαλλικά και γερμανικά υπάρχει. Και παντού υποδεικνύονται τα ίδια γενικά αποδεκτά δεδομένα - το ένα άκρο του μεγαλίθου είναι ένα τέταρτο μεγαλύτερο από το άλλο.

Η Wikipedia αναφέρει εκτυπώσεις του 1977 και του 1999. Ένα βιβλίο στα γαλλικά, ένα άλλο στα γερμανικά:

• À propos du trilithon de Baalbek: le transport et la mise en œuvre des mégalithes, Jean-Pierre Adam, 31-63, 1977
• (de) Ruprechtsberger, «Vom Steinbruch zum Jupitertempel von Heliopolis / Baalbek (Λίβανος)», Linzer Archäologische Forschungen, τόμ. 30, 1999, σελ. 7-56

Στο πρώτο βιβλίο στη σελίδα 52 δίνεται μόνο το πλάτος του στενού άκρου. Το πλάτος και των δύο άκρων αναφέρεται, προφανώς, μόνο στο δεύτερο βιβλίο στα γερμανικά. Δεν βρήκα ηλεκτρονική έκδοσή του στο Διαδίκτυο, οπότε μπορώ να παραθέσω ένα ακριβές απόσπασμα απευθείας από το βιβλίο. Όμως, σε ιστότοπους γερμανικής και αγγλικής γλώσσας, δίνεται το ίδιο απόσπασμα με μετρήσεις και των δύο άκρων, όπου αναφέρεται ότι οι μετρήσεις πραγματοποιήθηκαν από Αυστριακούς τοπογράφους από την πόλη του Λιντς το 1996 και στο τέλος υπάρχει σύνδεσμος για το ίδιο βιβλίο που συντάχθηκε από επιθεωρητές του Λιντς:

πλάτος στην κορυφή 5,3 μ, πλάτος πυθμένα 5,6μ

άνω πλάτος 4,06 μ, πλάτος πυθμένα 3,99μ.

Άρα, 3:0 υπέρ μου. Της ζήτησα να μου στείλει νέες φωτογραφίες και θα τις δημοσιεύσω στο φόρουμ. Σε λίγο μου τα έστειλε η Αναστασία και τα δημοσίευσα. Και μετά άρχισε…

Σκλιάροφ:

Η ίδια η Αναστασία του απαντά:

Είμαστε στο Baalbek με στενούς συγγενείς, το μετρήσαμε με μια μεζούρα πέντε μέτρων, οπότε το σφάλμα μπορεί να είναι συν ή πλην μερικά εκατοστά.

Δηλαδή σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να υπάρξει σφάλμα 1 μέτρο 25 εκατοστά, ακόμα κι αν πέσει ο ουρανός στο έδαφος. Η μία άκρη του μεγαλίθου είναι 30 cm φαρδότερη από τη μεζούρα και η άλλη άκρη είναι κατά ένα μέτρο στενότερη από τη μεζούρα. Σε μια περίπτωση, η ταινία είναι κοντά σε έναν αγκώνα και στη δεύτερη περίπτωση, η ταινία κρέμεται πάνω από την άκρη κατά ένα πλήρες μέτρο. Ήρθε η ώρα ο Σκλιάροφ να παραδεχτεί ότι έκανε λάθος. Επιπλέον, δημοσίευσα στο φόρουμ φωτογραφίες από τη διαδικασία μέτρησης του μεγαλιθικού με τη συμμετοχή της ίδιας της Αναστασίας και το σχέδιο της με τα αποτελέσματα που προέκυψαν.

Όπως μπορείτε να δείτε, το σχέδιο φωτογραφίζεται υπό γωνία και όχι ευθεία, οπότε οι παράλληλες γραμμές φαίνεται να συγκλίνουν. Το κυριότερο όμως είναι οι αριθμοί. Τα νούμερα είναι υπέρ της εκδοχής μου.

Ζήτησα από τον Sklyarov να παράσχει τα αποτελέσματα των μετρήσεών τους (LAI). Η απάντηση του Andrey Yuryevich:

Ρώτησα τη Μάσα Ντουντάκοβα για τα στοιχεία σύμφωνα με τις μετρήσεις μας - περιμένω απάντηση.

Η Σβέτελ άρχισε επίσης να πατάει το σχέδιο της Αναστασίας με τα πόδια της:

Το σχέδιο είναι απλά άσχημο. Ούτε καν έλκεται από το σχέδιο.

Προσπάθησα να ηρεμήσω τον Σβέτελ και να μετατρέψω τη συζήτηση σε δουλειά:

Το «χτύπημα» του Σβέτελ στην Αναστασία είναι εντελώς ακατανόητο. Είναι και οι δύο υπέροχοι.

Σβέτελ:

Αχα! Το ίδιο πρόβλημα με τον μηχανικό Sklyarov - και οι δύο δεν συνειδητοποίησαν ότι η εικόνα του σχεδίου τραβήχτηκε υπό γωνία και επομένως οι γραμμές δεν είναι παράλληλες. Αν και αυτό είναι πολύ εύκολο να γίνει κατανοητό, επειδή οι γραμμές σήμανσης του φύλλου σημειωματάριου στο οποίο εφαρμόζεται το σχέδιο δεν είναι επίσης παράλληλες.

Αντί για ευγνωμοσύνη στην Αναστασία για τη δουλειά που έγινε, ο Sklyarov και ο Svetel την εξευτελίζουν με κάθε δυνατό τρόπο. Και οι δύο παρουσιάζουν μια ασυγχώρητη αδυναμία του μυαλού. Σαν μέλισσα δούλευε δωρεάν για έναν κοινό σκοπό, σκαρφάλωσε στις πέτρες στον Λίβανο τον αυγουστιάτικο καύσωνα, έκανε αναλυτικό φωτορεπορτάζ και σχέδιο και της βρίσκουν ανύπαρκτες παράλογες ελλείψεις. Κατηγορούνται τόσο για αμέλεια όσο και για υπέρβαση κατά 1 μέτρο στα 4, για παραμόρφωση στο σχέδιο.

Στη συνέχεια εξηγώ ήρεμα γιατί το σχέδιο φαινόταν απρόσεκτο (αν και δεν της ζητήθηκε καθόλου να ζωγραφίσει - αυτή είναι η πρωτοβουλία της):

Τότε ο Σκλιάροφ επιδεινώνει την κατάστασή του βάζοντας ένα όμορφο γκολ στα δίχτυα του:

Ο Leo Slim έγραψε:

Κατά τη γνώμη μου, δεν λάβατε υπόψη σας ότι πρόκειται για φωτογραφία του σχεδίου που τραβήχτηκε υπό γωνία ως προς την επιφάνεια του χαρτιού.

Με προσωπικό μήνυμα ζήτησα από την Αναστασία να ξαναπάρει το σχέδιο σε ορθή γωνία για να μου το στείλει και θα το δημοσιεύσω. Πράγμα που έκανε. Το σχέδιο είναι τέλεια επίπεδο και επαγγελματικά εκτελεσμένο.

Απαντώ στον Σκλιάροφ για ΔΕΥΤΕΡΗ ΦΟΡΑ το ίδιο:

Η πίεση στους λέβητες του Sklyarov συνεχίζει να αυξάνεται. Με την επιμονή ενός μπουλντόγκ, συνεχίζει να αυτομαστιγώνεται:

Το πήραν…

Έπρεπε να ανιχνεύσω στο αρχείο βίντεο του ταξιδιού 2014. Σύμφωνα με τα αρχεία που βρήκα:

Το ύψος του άκρου που σηκώθηκε παραπάνω δεν είναι καθόλου 4, 2 (όπως αναφέρθηκε), αλλά 4, 32-4, 33 (λαμβάνοντας υπόψη το σφάλμα).

Το μήκος δεν είναι 20, 8, αλλά 20, 7

Δεν έχω βρει ακόμα μετρήσεις του άκρου που βρίσκονται παρακάτω. Ήμουν, όμως, ήδη πεπεισμένος για την αμέλεια όχι μόνο του «σχεδίου» αλλά και των δεδομένων των αποτελεσμάτων της μέτρησης.

Βλέπω επίσης μια έμμεση επιβεβαίωση της αμέλειας των μετρήσεων στο υποτιθέμενο "μειωμένο" ύψος του μπλοκ στις γωνίες - η διάβρωση και η ζημιά του μπλοκ απλά δεν λαμβάνονται υπόψη.

Κανένας από τους συμμετέχοντες στις δύο αποστολές (με 10 άτομα η καθεμία) δεν είχε καν αμφιβολίες ότι αυτό (εντός των ορίων μικρών σφαλμάτων) ήταν ένα κανονικό παραλληλεπίπεδο.

Είναι απλά αδύνατο να μην παρατηρήσετε μια διαφορά ενός ολόκληρου μέτρου ακόμα και με το μάτι.

Όσο για τα υποτιθέμενα «κενά για οβελίσκους», απλά δεν υπάρχουν. Υπάρχει μια «μικρή» πέτρα ψηλότερα στην πλαγιά (5-6 μέτρα μήκος) + μια πέτρα μεγαλύτερη και νότια του Νότου - και τα δύο παραλληλεπίπεδα. Στην τοιχοποιία του Baalbek δεν υπάρχουν «λοξοί» μπλοκ (κούρεμα «κάτω από τον οβελίσκο»). Δεν υπάρχει ούτε ένας ολόκληρος ή σπασμένος οβελίσκος στο σύμπλεγμα (υπάρχουν μόνο στήλες κατακόρυφων αντικειμένων).

Οπότε νομίζω ότι αυτό το θέμα είναι κενό και δεν έχει καμία απολύτως βάση.

Και αυτός που άνοιξε το υποκατάστημα ήταν απλώς μια πλημμύρα …

Έτσι, ο Σκλιάροφ βρήκε μια απόκλιση μεταξύ των μετρήσεων της Αναστασίας και των δικών του εντός 10 εκατοστών από τα 4 και τα 20 μέτρα, δηλαδή από 0,5% έως 3%. Ενώ συζητείται μια απόκλιση 25%, δηλαδή 1-2 τάξεις μεγέθους παραπάνω. Ταυτόχρονα, συγκρίνει τα δεδομένα που προέκυψαν ως αποτέλεσμα μετρήσεων με ένα υποκειμενικό συναίσθημα.

Νομίζω ότι η μικρή απόκλιση οφείλεται στο γεγονός ότι όλες οι ρουλέτες διαφέρουν ελαφρώς στην ακρίβεια. Επιπλέον, η Αναστασία έκανε μετρήσεις τον Αύγουστο και η LAI τον Μάρτιο. Λόγω της διαφοράς θερμοκρασίας, τα μακριά, λεπτά αντικείμενα, όπως οι μετροταινίες αλλάζουν σε μήκος κατά 3%. Τον Αύγουστο, η ταινία έχει γίνει μακρύτερη και σε σχέση με αυτήν, το μετρούμενο αντικείμενο θα γίνει μικρότερο. Είναι σημαντικό ότι η Αναστασία μέτρησε και τα δύο άκρα με την ίδια μεζούρα. Επομένως, η διαφορά στο μετρητή δεν μπορεί να αγνοηθεί λόγω της ακρίβειας των σημαδιών στη μεζούρα.

Παρά το γεγονός ότι έχω ήδη απαντήσει στον Sklyarov περισσότερες από μία φορές ότι δεν είναι μόνο η Αναστασία, αλλά ΟΛΕΣ οι άλλες πηγές επιβεβαιώνουν τη διαφορά του μέτρου στο πλάτος των άκρων - το βιβλίο του Nepomniachtchi, η έκθεση των Αυστριακών επιθεωρητών και τα δεδομένα που παρέχονται από Σβέτελ. Ο Σκλιάροφ δεν αντέδρασε ποτέ σε αυτήν την παρατήρησή μου. Εκτός από την Αναστασία, τίποτα δεν υπάρχει για εκείνον. Το φως έπεσε σαν σφήνα πάνω της.

Και για όλα φταίω εγώ που άνοιξα το θέμα. Είμαι πλημμυριστής, όχι ο Σκλιάροφ. Φταίω εγώ που θέλω να ξεκαθαρίσω το επίμαχο θέμα.

Στο τέλος της ομιλίας του, ο Andrei Yurievich άρχισε να αποδεικνύει ότι αυτό δεν ήταν κενό για έναν οβελίσκο. Αν και δεν επέμενα καθόλου, αλλά έτσι εξέφρασα την υπόθεση «ενδεχομένως».

Μετά από αυτό, η συντονιστής Natalya αποφάσισε να κλείσει το θέμα, προσθέτοντας ένα εντελώς σωστό συμπέρασμα από τον εαυτό της:

Ο σκοπός λοιπόν της συζήτησης ήταν η αληθινή μορφή της Νότιας Πέτρας.

Περίεργη υπόθεση. Αυτή η Νατάλια με μισούσε και με σκανδάλιζε με κάθε δυνατό τρόπο. Όμως, ακόμη και αυτή αναγνώρισε την πλήρη νίκη μου επί του μεγάλου ηγέτη. Είναι αλήθεια ότι απέδωσε όλες τις προσπάθειες μόνο στην Αναστασία, αν και αν δεν είχα ανοίξει αυτό το θέμα, ο συντονιστής Koroviev δεν θα της είχε δώσει το καθήκον να κάνει μετρήσεις.

Αλλά, δεν είχαν περάσει ούτε λίγες ώρες, όταν ο Σκλιάροφ έσκισε την κλειδαριά από το θέμα με ένα σίδερο (για πρώτη φορά στη μνήμη μου), έσκασε σαν άγριο άλογο στην κλειστή πόρτα του θέματος και αγανάκτησε ακόμη περισσότερο:

Στη συνέχεια ρώτησα αν η Ντουντάκοβα του είχε απαντήσει για το πλάτος του πίσω μέρους, γιατί είχαν περάσει 5 μέρες από τότε που υποσχέθηκε να το μάθει. Όμως δεν υποσχέθηκε να εκπληρώσει την υπόσχεσή του.

Ρώτησα επίσης γιατί κατηγορεί μόνο την Αναστασία, αν τα στοιχεία της συμπίπτουν με πολλές άλλες πηγές, μεταξύ των οποίων και τα στοιχεία του Σβέτελ, τον οποίο δεν είχε κατηγορήσει για αμέλεια στο ίδιο θέμα.

Σε απάντηση, η Ναταλία έσπευσε σε μένα:

Ο Leo Slim έγραψε: Γιατί δεν είχατε αντίρρηση στις μετρήσεις του Svetel;

Το γιατί είπε για την προετοιμασία δεν είναι καθόλου σαφές. Ποτέ δεν επέμεινα ότι σίγουρα επρόκειτο να μετατραπεί σε οβελίσκο. Επέμενα μόνο ότι το πίσω άκρο είναι ένα μέτρο φαρδύτερο από το μπροστινό. Και τι φταίει το γεγονός ότι ρώτησα πώς πάνε τα πράγματα με την Ντουντάκοβα και γιατί τα ίδια δεδομένα από τον Σβέτελ δεν προκάλεσαν αγανάκτηση στον Σκλιάροφ. Το τι παραβιάζει τους κανόνες ευπρέπειας σε αυτά τα θέματα δεν είναι ξεκάθαρο.

Τώρα το θέμα έκλεισε ο Κορόβιεφ. Πόσο καιρό?

Τι βλέπουμε λοιπόν; Ο Andrey Yuryevich γράφει στην υπογραφή του για τη σημασία των γεγονότων και όχι των θεωριών, αλλά στην πραγματικότητα αρνείται να δεχτεί τα ίδια γεγονότα από διάφορες πηγές και εμπιστεύεται μόνο το δικό του μάτι ότι τα άκρα ενός γίγαντα 20 μέτρων φαίνονται τα ίδια με το μάτι. Πώς γίνεται ένας σοβαρός άνθρωπος να μην ελέγχει το μήκος με χάρακα, αλλά να το καθορίζει με το μάτι;

Αν κρατούσε στο χέρι του ένα τούβλο μήκους 20 cm και πλευρές 4 και 5 cm, τότε η διαφορά θα ήταν αισθητή. Αλλά πώς να υπολογίσετε την ίδια αναλογία σε έναν γιγάντιο μεγαλιθικό, να στέκεται πάνω του και να μην πετάει από πάνω του με ελικόπτερο, για παράδειγμα; Στην αρχή του μαθήματος, η γεωμετρία δείχνει σχήματα που φαίνονται να είναι ίδια με το μάτι, αλλά στην πραγματικότητα είναι διαφορετικά και το αντίστροφο. Έτσι μαθαίνουν στα παιδιά να μην πιστεύουν στα μάτια τους, αλλά να ελέγχουν τα πάντα με μετρήσεις και υπολογισμούς.

Πρέπει να προστεθεί ότι δεν ήμουν καθόλου εχθρός του Σκλιάροφ. Αντίθετα τον υπερασπίστηκε από τις επιθέσεις των τεράτων-μισητών-μπετόν. Εδώ διαβάστε την παλιά μου ανάρτηση για να την υποστηρίξετε.

Ποιος είναι ο λόγος που τρελαίνεσαι; Υπάρχει κάποια θεμελιώδης σημασία στο γεγονός ότι το πίσω άκρο είναι 25% πιο φαρδύ για να εκτεθεί κανείς σε γελοιοποίηση εξαιτίας αυτής της ανοησίας;

Η μόνη εξήγηση είναι η οδυνηρή υπερηφάνεια και η μεγαλομανία. Αποτυχία να αλλάξετε γνώμη και να αναγνωρίσετε κάποιον ως πιο σωστό από τον εαυτό του.

Το βράδυ της 22ης προς 23η Αυγούστου μου απαγόρευσαν επ' αόριστον για παράβαση της παραγράφου 9 του κανονισμού.

9. Οποιεσδήποτε ενέργειες ή παραβιάσεις γίνονται εσκεμμένα με σκοπό την απαξίωση των δραστηριοτήτων του έργου θα συνοδεύονται άμεσα από απαγόρευση και αφαίρεση ιχνών τέτοιων ενεργειών.

Έτσι, απέδειξαν ότι έχουν δίκιο. Όποιος απαγόρευσε έχει δίκιο. Χωρίς αντίπαλο - κανένα πρόβλημα.

Βρήκα τη Μαρία Ντουντάκοβα στο Facebook και ρώτησα για το ίδιο πράγμα. Είτε μέτρησαν τον πισινό είτε όχι. Για 2 μέρες δυναμώναμε, αλλά έπρεπε να απαντήσουμε. Η Μαρία Ντουντάκοβα σπάει τη σιωπή, δηλώνοντας στο φόρουμ ότι το κάτω άκρο δεν μετρήθηκε καθόλου. Έτσι, παίρνοντας την τελευταία σταγόνα από τον πνιγμένο Σκλιάροφ:

Re: Ανασκαφή νέου μεγαλιθικού στο Baalbek.

# 264 chi »Σήμερα, 04:05

Όταν ήμασταν στον Λίβανο, το μεγαλύτερο μέρος της διχόνοιας ήταν υπόγεια. Και δεν το μετρήσαμε

Αλήθεια, αντί να συζητάω το μέγεθος του κοντακιού σε ένα θέμα που δημιούργησα ειδικά για να συζητήσω το μέγεθος του κοντακιού, η Ντουντάκοβα γράφει σε άλλο θέμα, στο θέμα της ανασκαφής νέων μεγαλίθων. Επειδή το θέμα μου έκλεισε.

Μετά από 5 ώρες, η μαγευτική Nelly μπήκε στο θέμα:

Γιο-δικό μου! Δεν της φτάνουν οι τρεις διαστάσεις και όλα αυτά δίνουν το αποτέλεσμα υπέρ μου. Τι κι αν από την τέταρτη φορά η άκρη της πέτρας αποδειχτεί στενότερη κατά ένα μέτρο και κερδίσει ο Σκλιάροφ; Εδώ θα δώσουμε ένα μάθημα στον Leo the Thin! Ας του δώσουμε ένα χτύπημα! Ας απαγορεύσουμε και ας απαγορεύσουμε ξανά! Τότε θα του κάνουμε μάθημα! Θα του το δείξουμε! Ω, στοιβαζόμαστε πάνω του!

Μετά από 4 ώρες, ο αλάνθαστος μεγάλος αρχηγός και δάσκαλός μας ξυπνά και συνεχίζει να ρίχνει κουβάδες με τις ίδιες πλαγιές στην Αναστασία όπως πριν:

Καρβέλι Edren! Δεν υπάρχουν λέξεις. Χτυπήστε το στήθος σας με τέτοια επιμονή, "Κοίταξέ με - είμαι τρελός! Γιατί δεν με πιστεύεις; Νομίζεις ότι κάνω πλάκα;"

Και ξαφνικά ο Σβέτελ τον χτυπά στο έντερο:

Διαστάσεις σχεδίου στην κορυφή:

4, 1 m (ανατολικό άκρο),

5,2 m (δυτικό άκρο),

μήκος 20, 7μ. Εγώ ο ίδιος έκανα αυτές τις μετρήσεις επί τόπου.

Διαβάστε μόνοι σας.

Κάποιος με το παρατσούκλι Anus, που δεν ήξερα καν ότι υπάρχει στη φύση, το βράδυ 17 προς 18 Αυγούστου μου επιτέθηκε με ύβρεις σε δύο θέματα του φόρουμ της LAI ταυτόχρονα. Μου έγραψε 5 δημόσια προσβλητικά συκοφαντικά μηνύματα που δεν έχουν καμία σχέση με το υπό συζήτηση θέμα. Και γύρισε στο «εσένα». Στο πέμπτο μήνυμα απευθύνθηκα ανοιχτά στη διοίκηση δηλώνοντας ότι έκλεβα κάτι για να πω ψέματα για προσωπικό μου όφελος. Εντελώς ανεπαρκής ψυχοπρανοϊκός, τον οποίο δεν άγγιξα καθόλου και δεν ήξερα πριν.

Έκανα κλικ σε όλα τα κουμπιά παραπόνων με θαυμαστικό. Δεν ακολούθησε όμως καμία αντίδραση. Στο τέλος, ΕΥΓΕΝΙΚΑ του απευθύνθηκα σε εσάς και ζήτησα να δηλώσω όλους τους ισχυρισμούς όχι εδώ, αλλά στον ιστότοπό μου και έδωσα έναν σύνδεσμο προς τον ιστότοπό μου.

Και τι πιστεύεις; Το πρωί, ο συντονιστής Nelly εξέδωσε μια προειδοποίηση και στους δύο μας για τσακωμό!Και εγώ επίσης για έναν σύνδεσμο στον ιστότοπό μου.

Αλλά, φταίω για κάτι; Μου επιτέθηκε ένα ανεπαρκές, άγνωστο nutcase, λέρωσα το φόρουμ και απλά απάντησα ευγενικά. Γιατί το θύμα και ο δράστης τιμωρήθηκαν με τον ίδιο τρόπο;

Η Nelly διέγραψε όλα αυτά τα μηνύματα για να πιστέψει ότι οι υποτιθέμενοι καβγάδες ήταν αμοιβαίοι.

Όμως, έσωσα ένα αντίγραφο σε ένα ανεξάρτητο διαδικτυακό αρχείο και μπορείτε να δείτε μόνοι σας ότι δεν φταίω σε τίποτα.

Εδώ είναι ένα αντίγραφο των επιθέσεων εναντίον μου σε ένα νήμα

Και εδώ είναι ένα αντίγραφο στο δεύτερο

Εχετε δει? Έτσι, απέδειξα ότι η Νέλλη δεν είναι δίκαιη και εγκληματική. Ήμουν ένα αθώο λευκό αρνί, ένας τίμιος, ευγενικός λάτρης της αλήθειας, ένας ερευνητής, υβρισμένος και συκοφαντημένος, και εγώ, το θύμα, ήμουν πιο ένοχος από τον επιτιθέμενο; Θυμίζω ότι είμαι θύμα, μου επιτέθηκε ένας ανεπαρκής ψυχολόγος, τον οποίο δεν γνώριζα καθόλου.

Απαντώντας σε αυτό το παράπονό μου κατά της συντονιστή Nelly, ο συντονιστής Natalya αρνήθηκε να λάβει μέτρα εναντίον αυτού του απατεώνα και απείλησε όχι τον επιτιθέμενό του, αλλά εμένα, το θύμα, ότι θα αποκλειστώ για πάντα εάν παραπονιόμουν και με αποκαλούσα πλάσμα, παραθέτοντας τη Ranevskaya:

Στάλθηκε: Χθες, 23:27

Από: Ναταλία

Προς: Leo Thin

«Έτσι απέδειξα…»

Αργότερα, κατά λάθος παρατήρησα ότι μόλις 2 εβδομάδες πριν από αυτό το χτύπημα, στις 6 Αυγούστου, αυτός ο Anus μου εξέφρασε ευγνωμοσύνη για τη δημοσίευσή μου στον ιστότοπό μου.

Στο φόρουμ LAI, προσπάθησα να μάθω από τον Sklyarov πώς εξηγεί τα σημάδια τσουγκράνας στην επιφάνεια του λατομείου υδραγωγείου Pondyugar;

Αρνήθηκε να απαντήσει επί της ουσίας, αλλά άρχισε να στρίβει, να απαντά με αποκόμματα φράσεων και κατηγορίες για παραβίαση των κανόνων

Leo Slim:

Και δεν βλέπετε τίποτα ασυνήθιστο στα τετράγωνα του ίδιου του υδραγωγείου Pondyugar ή στους τοίχους του λατομείου του, επίσης, τίποτα ασυνήθιστο;

Σκλιάροφ:

Δεν ήμουν εκεί. Και από τη φωτογραφία - τίποτα το ιδιαίτερο …

Το θεμελιώδες σημείο στις διαστάσεις των συνεχών γραμμών και η γεωμετρία τους. Στο Pondyugar, δεν βλέπω τίποτα ασυνήθιστο για μια απλή σμίλη ακόμα

Ο Leo Slim έγραψε:

Δεν θα μπορούσε να είναι πιο αναλυτικό; Ποιες διαστάσεις και γεωμετρία γραμμών αναφέρεστε στα DVT;

Σκλιάροφ:

Δεν το θεωρώ, αλλά το θεωρώ άξιο προσοχής. Σειρές με σαφώς παράλληλες γραμμές σε μήκος, που ξεπερνούν προφανώς το εύρος των άνετων κινήσεων ενός λιθοξόου μέσου ύψους.

Περαιτέρω ο Sklyarov αρνήθηκε να παραδεχτεί και ακόμη και να συζητήσει το γεγονός ότι οι γραμμές έχουν μήκος 4 - 5 μέτρα, το οποίο είναι δεκάδες φορές μεγαλύτερο από το εύρος των άνετων κινήσεων του λιθοξόου. Άρχισε να δίνει ακατανόητες απαντήσεις για κάποιου είδους οριζόντιες γραμμές, που σε καμία περίπτωση δεν επηρεάζουν την ουσία του θέματος. Ειδικά γι' αυτόν, έφτιαξα μεγεθυσμένες εικόνες ορισμένων από αυτές τις γραμμές, οι οποίες δείχνουν ξεκάθαρα ότι τέμνονται ελεύθερα από κεκλιμένες παράλληλες γραμμές τεχνητής προέλευσης, έτσι ώστε να μην διακόπτονται σε οριζόντιες γραμμές και να μην αλλάζουν κατεύθυνση, όπως θα μπορούσε θήκη με χειρωνακτική εργασία με σμίλη:

Αλλά δεν πρόλαβα να του το δείξω, γιατί μου απαγόρευσαν (για αυτό εδώ Αν ενδιαφέρεται κάποιος, ρωτήστε τον αντί για εμένα, δημοσιεύοντας αυτές τις φωτογραφίες.

Leo Slim:

Όπως γνωρίζετε, αυτά τα υδραγωγεία στοιβάζονται χωρίς συνδετικό διάλυμα (εκτός από το ίδιο το υδραγωγείο στην κορυφή του υδραγωγείου). Γνωρίζετε άλλες σοβαρές κατασκευές των αρχαίων Ρωμαίων που χτίστηκαν χωρίς τσιμέντο;

Σκλιάροφ:

Δεν είχε την ευφυΐα να καταλάβει ότι χρειάζονταν οι Ρωμαίοι για να κόψουν μια απλή εξήγηση. Εάν οι Ρωμαίοι χρησιμοποιούσαν πάντα τσιμέντο, τότε η απουσία του μπορεί να θεωρηθεί ως πιθανό σημάδι θεϊκής τεχνολογίας. Εάν οι Ρωμαίοι έχτισαν ήδη πολλά πράγματα χωρίς κονίαμα, τότε αυτό δεν προσποιείται καθόλου ότι είναι σημάδι των θεών.

Η μελέτη μου για τα υδραγωγεία ως πιθανές κατασκευές των θεών εδώ δεν θα διαβαστεί με περισσότερες λεπτομέρειες από αυτόν τον ανόητο.

Ο Σκλιάροφ διχάστηκε και στο θέμα των σημείων γκανιότα στο Μπάαλμπεκ.

Εδώ γράφει:

Λοιπόν, υπάρχει ακόμη δεν υπήρχε αμφιβολία στη χειρωνακτική επεξεργασία…

Πώς να κατανοήσετε αυτή τη διφορούμενη φράση;

Είναι ξεκάθαρο ότι είναι σίγουρος για κάτι. Αλλά σε τι; Υπάρχουν 2 επιλογές:

1) Είμαι σίγουρος ότι είναι χειροκίνητο.

2) Είμαι σίγουρος ότι δεν είναι χειροκίνητο.

Στην αφήγηση της αποστολής στο Μπάαλμπεκ, το έθεσε με τον αντίθετο τρόπο:

Τα ίχνη του υποτιθέμενου «kyle» στα τετράγωνα της νότιας megasobra είναι πολύ μακριά και πηγαίνουν σε «πακέτα». Αμφιβολίες για τη χειροκίνητη δειγματοληψία.

Οπότε το ίδιο δεν αμφιβάλλει για το πώς απάντησε στο φόρουμ ή αμφιβάλλει για το πώς στην έκθεση;

Στην έκθεση, από τα λόγια του προκύπτει ότι είναι ικανός για μηχανική επεξεργασία.

Μου απάντησε το ίδιο σε άλλο νήμα στις δύο απαντήσεις του εδώ

και εδώ

Στο Pondyugar, δεν βλέπω τίποτα ασυνήθιστο για μια απλή σμίλη ακόμα.

Ούτε τη Σεγκόβια βλέπω.

Και όπου το βλέπω (για παράδειγμα, στην Αίγυπτο και τον Λίβανο) - φαίνεται στις αναφορές

Έτσι στον Λίβανο (δηλαδή στο Μπάαλμπεκ), βλέπει κάτι ασυνήθιστο για μια απλή σμίλη.

Υπάρχει ακόμα μια ακατανόητη στιγμή - αμφιβάλλει ακόμα για τη χειρωνακτική επεξεργασία ή δεν διστάζει; Γενικά, πρέπει να μάθουμε τι είχε στο μυαλό του εδώ - είναι σίγουρος ότι η επεξεργασία είναι χειροκίνητη ή ότι είναι μηχανή; ΑΛΛΑ η διχασμένη προσωπικότητα παραμένει. Εδώ είναι σίγουρος, αλλά αμφιβάλλει για την έκθεση.

Υπάρχει απαγόρευση συζήτησης για τους γρίφους του Πέτρου στον ιστότοπό του. Όμως, μια φορά ο ίδιος παραβίασε την απαγόρευση. Στο άρθρο «Γη του Βάαλ» γράφει:

Έκανα στο φόρουμ του μια ερώτηση από πού προήλθε η μάζα Thunder Stone των μόλις 1000 τόνων, και όχι το 2000, όπως στις επίσημες πηγές (ακριβέστερα, από το 1600 έως το 2400).

Και από πού προκύπτει η πληροφορία ότι όχι μόνο οι μπάλες, αλλά και οι δρομείς ήταν φτιαγμένοι από μπρούτζο, αν λένε όλες οι επίσημες πηγές χάλκινοι δρομείς. Ακόμα κι αν εισαγάγετε το ερώτημα "thunder stone bronze gutters" σε έναν ιστότοπο αναζήτησης, δίνει χάλκινες υδρορροές, αλλά χάλκινες μπάλες.

Σε απάντηση, το θέμα μου αφαιρέθηκε στα σκουπίδια του φόρουμ, γράφοντας ότι ο Peter δεν μπορεί να συζητηθεί στο φόρουμ τους. Αλλά, αν όχι, τότε γιατί το ανέφερε ο ίδιος ο Σκλιάροφ; Και απλώς ρώτησα την πηγή των πληροφοριών του.

Τότε έκανα τις ίδιες ερωτήσεις στον Σκλιάροφ σε προσωπική αλληλογραφία. Απάντησε με δικαιολογίες ότι όλα αυτά ήταν ανοησίες και ότι δεν τον ενδιαφέρει. Αν και απλώς ζήτησα να ονομάσω την πηγή των πληροφοριών, και όχι να φιλοσοφώ για υψηλά ζητήματα: τι είναι ανοησία και τι είναι μεγάλη σοφία.

Του παρατήρησα επίσης ότι παρόλο που υπάρχουν 3 τριλίτονα, η Thunder-stone ζυγίζει δύο φορές περισσότερο από το καθένα.

Στην τελευταία απάντηση έγραψε στο τέλος ότι πολλοί ακόμα μπερδεύουν τον χαλκό και τον μπρούτζο. Αλλά ένας και ο ίδιος συγγραφέας ονόμασε τις υδρορροές απλώς χάλκινες χωρίς καμία επιφύλαξη και τις μπάλες τις ονόμασε χαλκό με ακαθαρσίες ειδικών μετάλλων στις παρακείμενες προτάσεις:

Στο τέλος, στο φόρουμ τους, πρότεινα να μετονομαστεί η εταιρεία τους "Εργαστήριο Εναλλακτικής Ιστορίας" σε "Εργαστήριο Εναλλακτικής Ιστορίας εκτός Πέτρου". Το μήνυμά μου καταστράφηκε και ο ίδιος ο Σκλιάροφ υποβάθμισε προσωπικά τη βαθμολογία μου κατά ένα. Κάποιο νηπιαγωγείο. Μάλλον όταν μείωσε τη βαθμολογία μου, κούνησε και τη γροθιά του μπροστά στην οθόνη με απειλητικό βλέμμα.

Αργότερα αποδείχθηκε ότι στην τελευταία δήλωση ο Σκλιάροφ είχε δίκιο. Πράγματι, διάφοροι ιστορικοί, συγγραφείς και μηχανικοί αναφέρονται συχνά στον μπρούντζο ως χαλκό. Ο Πούσκιν, για παράδειγμα, ονόμασε το ποίημα "Ο χάλκινος καβαλάρης", αν και μιλάμε για τον χάλκινο καβαλάρη, που σημειώνεται ακόμη και στη Wikipedia.

Έγινε άλλη μια δυσάρεστη συζήτηση. Κατά τη διάρκεια της βιντεοδιάλεξης, του έγινε μια ερώτηση από την οποία απέφυγε. Ζήτησα από τον Andrey Yuryevich να απαντήσει εν συντομία - ναι / όχι / δεν ξέρω σε μια ασήμαντη ερώτηση.

Στην έκδοση βίντεο της διάλεξης "Γη του Βάαλ" σας τέθηκε η ερώτηση "Ο Γιαχβέ και ο Ιεχωβά είναι το ίδιο πρόσωπο;"

Εδώ είναι ο ακριβής σύνδεσμος προς αυτό το σημείο:

Δεν απάντησες σε αυτό το ένα άτομο ή διαφορετικά, αλλά άρχισες να εξηγείς τι σημαίνει «είμαι» και κάτι άλλο. Όμως, το ερώτημα δεν ήταν στην αποκωδικοποίηση της σημασίας του ονόματος, αλλά στο αν πρόκειται για ένα άτομο με διαφορετικά ονόματα ή για 2 διαφορετικά πρόσωπα; Αν διαφέρουν, τότε αυτοί είναι οι αντίπαλοι θεοί

ή φιλικά

?

Απλά πείτε μου παρακαλώ τη γνώμη σας για αυτό το θέμα. Γιαχβέ και Ιεχωβά - Ένα άτομο ή 2 διαφορετικά και αν είναι διαφορετικά τότε τι είδους σχέση μεταξύ τους.

Σας ευχαριστώ για τη δραστηριότητά σας γενικά και για τη μελλοντική απάντηση στην ερώτηση ειδικότερα.

Αντί να απαντήσετε ναι / όχι / δεν ξέρω σε αυτή την τετριμμένη ερώτηση, άρχισε η διαστροφή του εγκεφάλου. Διαβάστε μόνοι σας Οτιδήποτε εκτός από την απάντηση στην ερώτηση.

Λιγότερο από έξι μήνες αργότερα, ο Sharp Eye αναγνώρισε τον εαυτό του ως Slant Eye:

25 Αυγούστου 2015, 18:09

Αναστασία Σεμέτσκο,

Πρέπει να σου ζητήσω συγγνώμη.

Χθες έγινε σαφές ότι υπάρχουν ευκαιρίες - αυτή τη στιγμή, υπάρχουν δύο συμμετέχοντες στο σεμινάριο του Καΐρου στον Λίβανο. Τους ζήτησα να μετρήσουν το πλάτος του κάτω άκρου (χωρίς να μπω στις λεπτομέρειες των διαφωνιών που έχουν φουντώσει εδώ - για αντικειμενικότητα). Η απάντηση ήρθε σήμερα. Παραθέτω:

"… οι διαστάσεις είναι οι εξής: 530 είναι η ανώτερη άκρη, μετά η πέτρα διαστέλλεται. Σε υψόμετρο 160 από το έδαφος 565, πιο πέρα κάπου 580"

(προφανώς, μιλάμε για εκατοστά).

Λοιπόν, σας ζητώ συγγνώμη - έκανα λάθος που υπέθεσα ότι κάνατε σοβαρό λάθος στις μετρήσεις σας.

Μάσα, και έχουμε ένα μάθημα για το μέλλον - μην βασίζεστε αποκλειστικά στην οπτική αντίληψη και τον έλεγχο όσο το δυνατόν περισσότερο.

ΥΣΤΕΡΟΓΡΑΦΟ. Αντίστοιχα, οι εκτιμήσεις για το βάρος του βότσαλου αλλάζουν. Είναι πολύ τεμπέλης για να υπολογίσει την ακριβή τιμή για μια τέτοια καμπύλη, αλλά πάνω από χίλιους τόνους προφανώς θα υπερβούν.

Απολογισμός λοιπόν

1. Γιατί ζητάει συγγνώμη όχι από εμένα, αλλά από την Αναστασία; Λοιπόν, με απαγόρευσε για αλήθεια και ευφυΐα, όχι την Αναστασία. Ήμουν εγώ που έθεσα αρχικά το ζήτημα της διαφοράς του μέτρου. Αυτό δημιούργησα ένα ξεχωριστό θέμα αφιερωμένο στη διαφορά στα πλάτη των άκρων.

Ήταν χάρη σε μένα που η Αναστασία άρχισε να κάνει μετρήσεις, για τις οποίες η ίδια έγραψε στο φόρουμ. Το απέδειξα σε δύο θέματα στον Sklyarov ότι έκανε λάθος, δεν μπορεί κανείς να βασιστεί σε αισθήσεις περισσότερο από ό, τι στα αποτελέσματα των μετρήσεων με έναν χάρακα από τέσσερις διαφορετικές πηγές.

Και τα λοιπά.

2. "Χθες αποδείχθηκε ότι υπάρχουν ευκαιρίες - μόλις τώρα υπάρχουν δύο συμμετέχοντες στο σεμινάριο του Καΐρου στον Λίβανο. Τους ζήτησα να μετρήσουν το πλάτος του κάτω άκρου (χωρίς να μπω στις λεπτομέρειες των διαφωνιών που έχουν φουντώσει εδώ - για αντικειμενικότητα)" - Για αντικειμενικότητα; Και αυτή η εξάρτηση από τις οπτικές σας αισθήσεις έναντι των μετρήσεων με έναν χάρακα από 4 διαφορετικές πηγές, που αναφέρθηκα από εμένα - ήταν αυτή μεροληψία;

Αλλά δεν είναι αυτό. Στον Λίβανο, η περιοχή Baalbek είναι η πιο επικίνδυνη στρατιωτικά, όπως μου εξήγησε η Αναστασία στην προσωπική της αλληλογραφία. Γίνονται αψιμαχίες, πρόσφυγες από τη Συρία και το Ιράκ, έρευνες για πιθανούς τρομοκράτες – η διαβόητη οργάνωση ISIS πλησιάζει εκεί. Και το να οδηγείς κόσμο εκεί για χάρη της δικής τους βλακείας δεν είναι καλό.

3. ""… οι διαστάσεις είναι οι εξής: 530 είναι η ανώτερη άκρη, μετά η πέτρα διαστέλλεται. Σε υψόμετρο 160 από το έδαφος 565, μετά κάπου 580"

(προφανώς, μιλάμε για εκατοστά). "

-Αυτό είναι υπέροχο. Σίγουρα δεν είναι σίγουρος, αλλά πιστεύει ότι είναι εκατοστά. Αυτό πρέπει να μπει στο θησαυροφυλάκιο της παγκόσμιας σοφίας.

4. «Μάσα, και έχουμε ένα μάθημα για το μέλλον - μην βασίζεσαι εξ ολοκλήρου στην οπτική αντίληψη και τον έλεγχο όσο το δυνατόν περισσότερο».

-Μάσα! Δεν είναι θέμα οπτικής αντίληψης! Πρόκειται για μεγαλομανία και βλακεία!

Μάθημα για το μέλλον - βασιστείτε στον Leo the λεπτό! Είναι πιο έξυπνος! Μην βασίζεστε στο «μυαλό» σας.

Εν συντομία. Αγνοεί το κύριο πράγμα - ότι δεν ήταν αρκετά έξυπνος για να καταλάβει ότι το σεντόνι με το σχέδιο της Αναστασίας φωτογραφήθηκε υπό γωνία. Και κατηγόρησε την Αναστασία για απροσεξία και αδυναμία να σχεδιάσει. Για αυτό πρέπει να ζητήσει συγγνώμη από την Αναστασία και όχι για μετρήσεις. Δεν πρόκειται για μετρήσεις, αλλά για βλακεία και μεγαλομανία.

Εξακολουθεί να πιστεύει ότι η Αναστασία ζωγράφισε απρόσεκτα, και έχει τη μεγαλύτερη κατανόηση των σωστών σχεδίων και προβολών, των εκθέσεων και των ισομετρικών.

Και δεν πρόκειται για αυτόν - ούτε ένα μέλος του φόρουμ δεν του έδειξε ότι πρέπει πρώτα από όλα να μου ζητήσει συγγνώμη. Είναι όλοι συκοφάντες και λακέδες.

Εγγραφείτε σε εμένα για ενημερώσεις στα κοινωνικά δίκτυα

Είμαι στο VK

Είμαι στο FB

είμαι εντάξει