Ο πιλότος είναι πάντα ένοχος ή πώς διερευνώνται τα αεροπορικά δυστυχήματα στη Ρωσία

2024 Συγγραφέας: Seth Attwood | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2023-12-16 16:02

Την επέτειο της καταστροφής superjet στο Sheremetyevo στις 5 Μαΐου 2019, η σύζυγος του διοικητή του πλοίου, Denis Yevdokimov, Oksana, «γιόρτασε» τη δική της έρευνα για την τραγωδία που στοίχισε τη ζωή σε τέσσερις δεκάδες επιβάτες και ένα μέλος του πληρώματος. Σήμερα η «ΝΙ» δημοσιεύει το τρίτο μέρος της έρευνάς της.

Να θυμίσω ότι σήμερα αεροπορικά ατυχήματα και περιστατικά διερευνώνται από τη Διακρατική Επιτροπή Αεροπορίας (IAC) και την Ερευνητική Επιτροπή της Ρωσικής Ομοσπονδίας (TFR). Σήμερα για την Ερευνητική Επιτροπή της Ρωσικής Ομοσπονδίας και τη Γενική Εισαγγελία της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Στον τομέα της επιβολής του νόμου, η Ερευνητική Επιτροπή της Ρωσικής Ομοσπονδίας (TFR), σύμφωνα με το νόμο, πρέπει να διεξάγει τη δική της ανεξάρτητη έρευνα προκειμένου να προσδιορίσει την ενοχή όσων εμπλέκονται στην καταστροφή. Η Εισαγγελία της Ρωσικής Ομοσπονδίας ελέγχει την ορθότητα και τη νομιμότητα της έρευνας που διενεργήθηκε από το TFR και, εάν δεν υπάρχουν παραβιάσεις, παραπέμπει την υπόθεση στο δικαστήριο. Και μόνο το δικαστήριο κρίνει την ενοχή με ποινή.

Αυτή τη στιγμή οι ανακριτικές ενέργειες για τα αποτελέσματα της καταστροφής έχουν ολοκληρωθεί πλήρως και η υπόθεση έχει παραπεμφθεί στο δικαστήριο.

Μετά από κάθε αεροπορικό δυστύχημα, οι αεροπορικές αρχές, κατά κανόνα, αναστέλλουν τη λειτουργία αυτού του τύπου αεροσκάφους μέχρι να διευκρινιστούν οριστικά τα αίτια της τραγωδίας. Αυτό ισχύει τόσο για τη στρατιωτική όσο και για την πολιτική αεροπορία. Αυτό δεν συμβαίνει μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις, όταν υπάρχει προφανές πιλοτικό λάθος. Το Υπουργείο Μεταφορών δεν εντόπισε τους λόγους για τους οποίους σταμάτησε το SSJ-100, κάτι που έμμεσα δείχνει ότι το πλήρωμα δηλώθηκε a priori ένοχο για τη συντριβή.

Αυτό ακριβώς έλαβε η Ερευνητική Επιτροπή της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Από τη στιγμή της πρώτης ανάκρισης, έγινε σαφές ότι η έρευνα σκόπευε να επεξεργαστεί μόνο μία εκδοχή - το λάθος του πιλότου. Οι υπόλοιπες εκδόσεις της καταστροφής έρχονται σε αντίθεση με τα συμφέροντα του ελέγχου, της πιστοποίησης και, φυσικά, του κατασκευαστή.

Το αεροπορικό περιστατικό έχει ξεκάθαρα πολιτικό χαρακτήρα. Και αυτό είναι κατανοητό, γιατί είμαστε τόσο περήφανοι για την αεροπορική μας βιομηχανία και δεν έχουμε εποικοδομητικά λάθη και δεν μπορούμε, αλλά πρέπει να πουλήσουμε αεροπλάνα. Επιπλέον, όπως καταλαβαίνω, το ενδεχόμενο υπογραφής σύμβασης με τον ΟΗΕ είχε ήδη εξεταστεί κάπου στο μακρινό μέλλον. Ως εκ τούτου, ήταν απλώς απαραίτητο να σωθεί η φήμη του αεροσκάφους και ο πιλότος κατηγορήθηκε αμέσως και η υπόθεση οδηγήθηκε στο δικαστήριο.

Το πρώτο πράγμα με το οποίο ξεκίνησε το TFR ήταν η μη αναγνώριση του αεροσκάφους ως υλικών αποδεικτικών στοιχείων. Δηλαδή, δεν υπάρχει «δολοφονικό όπλο» στην υπόθεση. Το αεροπλάνο δεν εμφανίζεται στην ποινική υπόθεση. Κατά τη γνώμη μου, σε αυτό το θέμα σχετικά με την έρευνα του TFR μπορεί να κλείσει, κατ' αρχήν. Δεν ερεύνησαν το αεροπορικό δυστύχημα, συγκέντρωσαν καταγγελτικό υλικό κατά του διοικητή, ωστόσο, έχουν ακόμη και όλους τους τόμους υπογεγραμμένους όχι «για την έρευνα του αεροπορικού δυστυχήματος», αλλά «με τις κατηγορίες του D. A. Evdokimov». - η διαφορά είναι προφανής. Και δεν χρειάζεται καθόλου να μιλήσουμε για ανεξάρτητη έρευνα, καθώς είχε ήδη επισύρει επανειλημμένα την προσοχή στο γεγονός ότι η IAC, αντίθετα με τις απαιτήσεις του ICAO, συνήψε συμφωνία συνεργασίας με την TFR. Είναι αυτή η σειρά που υποδηλώνει ότι κάθε πλευρά ενδιαφέρεται να κατηγορήσει τον διοικητή.

Ωστόσο, υπάρχει τεχνική εμπειρογνωμοσύνη, η οποία υποδηλώνει ότι το αεροπλάνο ήταν σε καλή κατάσταση λειτουργίας πριν από την αναχώρηση. Το πώς πραγματοποιήθηκε είναι ένα ερώτημα, δεν υπάρχουν υλικές αποδείξεις, αλλά υπάρχει εξέταση. Τι συνέβη στο αεροπλάνο μετά από ένα χτύπημα κεραυνού (περισσότερες από 10 ηλεκτρικές ωθήσεις εισήλθαν στο αεροπλάνο, ενώ συνήθως υπάρχουν 2-3), πώς αντέδρασαν οι υπολογιστές του αεροσκάφους στα χειριστήρια, ποιες αστοχίες και με ποια σειρά προχώρησαν κατά την κάθοδο και προσγείωση κ.λπ. - κανείς δεν άρχισε να το μαθαίνει. Υπάρχουν πολλά τεχνικά ερωτήματα σχετικά με το αεροσκάφος. Για παράδειγμα, μια ερώτηση προς τις μονάδες κόμβου αεροσκαφών, οι οποίες είναι υπεύθυνες για όλα τα ηλεκτρονικά του αεροσκάφους. Είναι γνωστό ότι την παραμονή της αναχώρησης εγκαταστάθηκαν στο αεροπλάνο. Το ένα είναι καινούργιο και το δεύτερο μετά από ανακαίνιση. Προηγουμένως, λειτουργούσε στο Μεξικό, απέτυχε και στάλθηκε στη Ρωσία για επισκευή. Πού είναι η εγγύηση ότι δεν ήταν αυτός που προκάλεσε την τραγωδία; Κανείς δεν έκανε έρευνα στο αεροπλάνο.

Εμπειρογνώμονες της αεροπορίας, που προσκλήθηκαν από την έρευνα ως σύμβουλοι κατά τη διάρκεια της έρευνας, προσπάθησαν να μεταφέρουν στην έρευνα την ανάγκη για ενδελεχή και αμερόληπτη διεξαγωγή όλων των εξετάσεων προκειμένου να διαπιστωθούν τα αληθινά αίτια του συμβάντος. Μόλις όμως η έρευνα κατάλαβε ότι αυτοί οι άνθρωποι με τις πράξεις τους μπορούσαν πραγματικά να ξετυλίξουν το «κουβάρι των προβλημάτων», απομακρύνθηκαν από την έρευνα και έχασαν κάθε ενδιαφέρον για αυτούς.

Ένας τεχνικός εμπειρογνώμονας, που προσελκύθηκε από την έρευνα, για να διαπιστώσει τα αληθινά αίτια της καταστροφής, ετοίμασε 60 ερωτήσεις που πρέπει να απαντηθούν για να εντοπιστούν τα αίτια. Οι ερωτήσεις αφορούσαν τις ενέργειες των πιλότων, την τεχνική κατάσταση του αεροσκάφους, τις καιρικές συνθήκες κατά την πτήση, την επάρκεια των ενεργειών των υπηρεσιών του αεροδρομίου, τη συμμόρφωση των κανονισμών τους με τις διεθνείς απαιτήσεις. Αφού ο ανακριτής είχε συμφωνήσει με την ανώτερη διοίκηση, έμειναν μόνο 6 ερωτήσεις για την εξέταση και όλες είχαν σκοπό να κατηγορήσουν τον διοικητή.

Καθ' όλη τη διάρκεια της έρευνας, ο σύζυγος δεν άλλαξε σκοπίμως το δικονομικό καθεστώς, αποκλείοντας έτσι τη δυνατότητα συμμετοχής του ίδιου και της υπεράσπισής του σε ανακριτικές ενέργειες για τη διενέργεια εξετάσεων, ανακριτικών πειραμάτων κ.λπ.

Μια άλλη ενδιαφέρουσα λεπτομέρεια είναι ότι η έρευνα αναγνώρισε τον συγκυβερνήτη ως θύμα. Για τους επαγγελματίες, αυτό είναι ανοησία. Το πλήρωμα στο αεροπλάνο δουλεύει πάντα μαζί, ακόμα κι αν ο ένας πιλοτάρει, ο άλλος είναι σε επαφή, διαβάζει λίστες ελέγχου κλπ κλπ, δεν είναι τυχαίο ότι υπάρχει ένα διμελές πλήρωμα στο αεροπλάνο, ο καθένας κάνει τη δουλειά του σύμφωνα με τους κανονισμούς της αεροπορικής εταιρείας. Βλέπω το συμπέρασμα του συγκυβερνήτη από την υπόθεση μόνο για να απλοποιηθεί το σχέδιο της κατηγορίας του διοικητή, διαφορετικά θα έπρεπε να μοιραστούν την ευθύνη, να συλλέξουν πρόσθετα στοιχεία και αυτή τη φορά. Και οι ανακριτές δεν πρόλαβαν.

Τεχνική εμπειρογνωμοσύνη πτήσης, η οποία προετοιμάστηκε μεμονωμένα από τον Yu. M. Sytnik, διενεργήθηκε κατά παράβαση. Πρέπει να σημειωθεί ότι, παρά τα πλεονεκτήματά του, και είναι μέλος της Επιτροπής υπό τον Πρόεδρο της Ρωσικής Ομοσπονδίας για την ανάπτυξη της γενικής αεροπορίας και Επίτιμος πιλότος της Ρωσικής Ομοσπονδίας, δεν έχει ποτέ πιλοτάρει αεροσκάφος με fly-by -σύρμα κατ' αναλογία με την Airbas και την Boeing, το ανάλογο των οποίων είναι το SSJ-100, επομένως δεν γνωρίζει τα χαρακτηριστικά του, τελείωσε την πτητική του δραστηριότητα πριν από την έναρξη λειτουργίας του SSJ-100. Η τεχνογνωσία του είναι οι παράγραφοι και οι φράσεις της προκαταρκτικής έκθεσης του IAC βγαλμένες εκτός πλαισίου, δηλαδή σχεδόν λογοκλοπή. Το πόρισμα της εξέτασης είναι ότι πρόχειρη προσγείωση του αεροσκάφους οδήγησε στην τραγωδία, ενώ δεν αναφέρεται στα πρότυπα αξιοπλοΐας και τα χρονοδιαγράμματα από την προκαταρκτική έκθεση. Θέλω επίσης να προσθέσω ότι αυτή δεν είναι η πρώτη του εξέταση στην οποία βασίζεται η κατηγορία του πληρώματος.

Στις 02.10.2019, ο σύζυγος κατηγορήθηκε αβάσιμα δυνάμει του Μέρους 3 του Άρθ. 263 «Παραβίαση των κανόνων για την ασφάλεια της κυκλοφορίας και της λειτουργίας των αερομεταφορών, η οποία από αμέλεια είχε ως αποτέλεσμα την πρόκληση σοβαρής βλάβης στην ανθρώπινη υγεία, το θάνατο δύο ή περισσότερων προσώπων». Είναι αβάσιμο, διότι κατά την κατάθεση της κατηγορίας δεν υπήρχαν αποτελέσματα όλων των εξετάσεων, μεταγραφές του «μαύρου κουτιού», της τελικής έκθεσης της Δ. Σ. Ε.

Ο επικεφαλής του κύριου τμήματος εγκληματολογικής επιστήμης της Ερευνητικής Επιτροπής της Ρωσικής Ομοσπονδίας, Αντιστράτηγος Ζ. Λοζίς, είπε ότι οι επιβάτες πέθαναν από καπνό και φωτιά και όχι από χτύπημα. Διευκρίνισε ότι επικίνδυνες ουσίες εισήλθαν στον αέρα όχι μόνο κατά την καύση του καυσίμου, αλλά και στην επένδυση του πλαστικού εσωτερικού. Εδώ θα ήθελα να επιστήσω την προσοχή σας στο γεγονός ότι οι επιβάτες μετά από μια τραχιά προσγείωση ήταν όλοι ζωντανοί, ο θάνατος συνέβη για άλλους λόγους. Αλλά αυτό δεν επηρέασε την πορεία της έρευνας, αν και εδώ τελειώνει η αιτιώδης σχέση μεταξύ των ενεργειών του διοικητή του αεροσκάφους και του θανάτου των επιβατών.

Η έρευνα πραγματοποιήθηκε σε 5 μήνες, στο συντομότερο δυνατό χρόνο, κάτι που δεν είναι χαρακτηριστικό για τη διερεύνηση τέτοιων υποθέσεων. Στη δικαστική πρακτική δεν υπήρξαν ποτέ τόσο παροδικές περιπτώσεις αεροπορικών δυστυχημάτων. Η προκαταρκτική έρευνα δεν έκλεισε ποτέ πριν από τα αποτελέσματα της έρευνας IAC.

Οι δικηγόροι του συζύγου υπέβαλαν περισσότερες από 30 διαφορετικές αναφορές, συμπεριλαμβανομένης της προσφυγής στον Αρχηγό του TFR με αίτηση για επανέναρξη της έρευνας, η οποία απορρίφθηκε. Σχεδόν όλες οι αιτήσεις απορρίφθηκαν.

Θέλω επίσης να σημειώσω ότι όλες οι κατηγορίες σε βάρος του συζύγου μου βασίζονται σε ανακρίσεις υπαλλήλων της εταιρείας κατασκευής αεροσκαφών, αν και απαγορεύεται από το νόμο η εμπλοκή ενδιαφερομένων στην έρευνα.

Παράλληλα με τη διαβίβαση της ποινικής υπόθεσης, οι δικηγόροι απέστειλαν ογκώδη καταγγελία στον Γενικό Εισαγγελέα, ο οποίος την ώρα της προανάκρισης κατείχε τη θέση του αναπληρωτή προϊσταμένου της Ανακριτικής Επιτροπής.

Εδώ πρέπει να δοθεί ιδιαίτερη προσοχή. Υποθέτω ότι ήταν γνωστό εκ των προτέρων ότι ο αναπληρωτής επικεφαλής του TFR θα αναλάμβανε τη θέση του Γενικού Εισαγγελέα στο μέλλον και θα μπορούσε να στείλει την υπόθεση στο δικαστήριο χωρίς προβλήματα και καθυστερήσεις. Δηλαδή αυτός που έκανε την προανάκριση θα εντοπίσει παραβάσεις στο σπίτι; Παράλογος. Να θυμίσω για άλλη μια φορά ότι η ποινική υπόθεση είναι πολιτική, όχι αεροπορική.

Η Neuralink θα επικεντρώσει τα εγκεφαλικά της εμφυτεύματα σε ασθενείς με αναπηρία σε μια προσπάθεια να τους επαναφέρει στη χρήση των άκρων τους.

«Ελπίζουμε ότι το επόμενο έτος, μετά την έγκριση του FDA, θα μπορέσουμε να χρησιμοποιήσουμε εμφυτεύματα στους πρώτους μας ανθρώπους - άτομα με σοβαρές κακώσεις του νωτιαίου μυελού, όπως τετραπληγικοί και τετραπληγικοί», δήλωσε ο Elon Musk.

Η εταιρεία του Μασκ δεν είναι η πρώτη που φτάνει τόσο μακριά. Τον Ιούλιο του 2021, η νεοσύστατη εταιρεία neurotech Synchron έλαβε άδεια από τον FDA για να ξεκινήσει τις δοκιμές των νευρικών εμφυτευμάτων της σε παράλυτους ανθρώπους.

Είναι αδύνατο να αρνηθούμε τα οφέλη που μπορεί να προκύψουν από το γεγονός ότι ένα άτομο θα έχει πρόσβαση σε άκρα που είναι παράλυτα. Αυτό είναι πραγματικά ένα αξιοσημείωτο επίτευγμα για την ανθρώπινη καινοτομία. Ωστόσο, πολλοί ανησυχούν για τις ηθικές πτυχές της σύντηξης τεχνολογίας-ανθρώπου εάν υπερβαίνει αυτόν τον τομέα εφαρμογής.

Πριν από πολλά χρόνια, οι άνθρωποι πίστευαν ότι ο Ray Kurzweil δεν είχε χρόνο να δειπνήσει με τις προβλέψεις του ότι οι υπολογιστές και οι άνθρωποι - ένα γεγονός μοναδικότητας - θα γίνονταν τελικά πραγματικότητα. Κι όμως είμαστε εδώ. Ως αποτέλεσμα, αυτό το θέμα, που συχνά αναφέρεται ως «μεταανθρωπισμός», έχει γίνει αντικείμενο έντονων συζητήσεων.

Ο μεταανθρωπισμός συχνά περιγράφεται ως:

«ένα φιλοσοφικό και πνευματικό κίνημα που υποστηρίζει τη βελτίωση της ανθρώπινης κατάστασης μέσω της ανάπτυξης και της ευρείας διάδοσης εξελιγμένων τεχνολογιών που μπορούν να αυξήσουν σημαντικά το προσδόκιμο ζωής, τη διάθεση και τις γνωστικές ικανότητες και προβλέπει την εμφάνιση τέτοιων τεχνολογιών στο μέλλον».

Πολλοί ανησυχούν ότι χάνουμε τα μάτια μας τι σημαίνει να είσαι άνθρωπος. Αλλά είναι επίσης αλήθεια ότι πολλοί αντιμετωπίζουν αυτήν την έννοια με βάση το όλα ή τίποτα - είτε όλα είναι κακά είτε όλα είναι καλά. Αλλά αντί να υπερασπιζόμαστε απλώς τις θέσεις μας, ίσως μπορούμε να πυροδοτήσουμε την περιέργεια και να ακούσουμε όλες τις πλευρές.

Ο Yuval Harari, συγγραφέας του Sapiens: A Brief History of Humanity, συζητά αυτό το θέμα με απλούς όρους. Δήλωσε ότι η τεχνολογία προχωρά με τόσο ιλιγγιώδεις ρυθμούς που πολύ σύντομα θα αναπτύξουμε ανθρώπους που θα ξεπεράσουν τόσο πολύ τα είδη που γνωρίζουμε σήμερα που θα γίνουν ένα εντελώς νέο είδος.

«Σύντομα θα είμαστε σε θέση να καλωδιώσουμε εκ νέου το σώμα και τον εγκέφαλό μας, είτε μέσω γενετικής μηχανικής είτε συνδέοντας απευθείας τον εγκέφαλο με έναν υπολογιστή. Ή δημιουργώντας εντελώς ανόργανες οντότητες ή τεχνητή νοημοσύνη - που δεν βασίζεται καθόλου σε ένα οργανικό σώμα και έναν οργανικό εγκέφαλο. Είναι κάτι που ξεπερνά ένα άλλο είδος».

Πού μπορεί να οδηγήσει αυτό, αφού οι δισεκατομμυριούχοι από τη Silicon Valley έχουν τη δύναμη να αλλάξουν ολόκληρη την ανθρώπινη φυλή. Θα έπρεπε να ρωτήσουν την υπόλοιπη ανθρωπότητα αν αυτή είναι καλή ιδέα; Ή πρέπει απλώς να αποδεχτούμε το γεγονός ότι αυτό συμβαίνει ήδη;