Δεν νομίζω ότι κανένας κανονικός άνθρωπος έχει ακόμα εμπιστοσύνη στο κράτος μας

2024 Συγγραφέας: Seth Attwood | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2023-12-16 16:02

Οι ρωσικές αρχές άρχισαν να λαμβάνουν αντιδημοφιλείς αποφάσεις στον κοινωνικό τομέα. Η Κρατική Δούμα ενέκρινε πρόσφατα σε πρώτη ανάγνωση νομοσχέδιο για την αύξηση του ΦΠΑ και, όπως φαίνεται, θα ακολουθήσει αύξηση της ηλικίας συνταξιοδότησης. Ο ανταποκριτής του siapress.ru μίλησε με τον οικονομολόγο και κοινωνιολόγο Vladislav Inozemtsev για το πόσο αποτελεσματικές είναι οι ανακοινωθείσες μεταρρυθμίσεις και σε τι μπορούν να οδηγήσουν.

Η απόφαση αύξησης του ΦΠΑ παρουσιάζεται ως αναγκαίο μέτρο για την εφαρμογή του «διατάγματος Μαΐου». Την ίδια στιγμή, πολλοί λένε ευθέως ότι αυτό θα οδηγήσει σε υψηλότερες τιμές, πληθωρισμό και πτώση της αγοραστικής δύναμης του πληθυσμού. Στο ίδιο το διάταγμα, ένας από τους στόχους είναι η είσοδος στις πέντε κορυφαίες κορυφαίες οικονομίες στον κόσμο. Υπάρχει αντίφαση σε όλα αυτά μεταξύ του απώτερου στόχου και των μεθόδων επίτευξής του (και των συνεπειών αυτών των μεθόδων);

Έχετε απόλυτο δίκιο όταν επισημαίνετε ότι το διάταγμα του Μαΐου περιέχει μια αντίφαση μεταξύ των καθηκόντων της επιτάχυνσης της οικονομικής ανάπτυξης, της συγκράτησης του πληθωρισμού αφενός και της αύξησης των φόρων από την άλλη, που αναμφίβολα θα έχει συνέπειες. Εξ όσων γνωρίζω, οι υπολογισμοί που έγιναν από ειδικούς, ιδίως από το Ινστιτούτο Gaidar, δείχνουν ότι μια αύξηση δύο τοις εκατό του ΦΠΑ θα οδηγήσει σε επιβράδυνση της οικονομικής ανάπτυξης κατά 0,4 - 0,6 τοις εκατό στο πολύ κοντινό μέλλον. κλίμα, αύξηση των τιμών και πολλα ΑΚΟΜΑ. Δεν θα είναι ριζικά επικίνδυνο για την οικονομία, δεν θα μας βυθίσει σε κρίση, αλλά δεν μπορούμε να περιμένουμε και θετικές στιγμές. Δεν βλέπω λοιπόν ευκαιρίες για επιτάχυνση της οικονομικής ανάπτυξης με αύξηση του ΦΠΑ.

Όσο για την αντίφαση μεταξύ των στοιχείων του διατάγματος του Μαΐου, αυτό δεν προκαλεί έκπληξη, γιατί σήμερα το έγγραφο μοιάζει με τα έργα του Λένιν για τη σοβιετική κοινωνική επιστήμη. Όπως τα έργα του Ίλιτς έπρεπε να αναφέρονται σε οποιοδήποτε επιστημονικό ή ψευδοεπιστημονικό έργο, έτσι και το «διάταγμα του Μάη» γίνεται πλέον ρεφρέν, στο πλαίσιο του οποίου γίνονται όποια πράγματα, συμπεριλαμβανομένων και των αμοιβαίων αποκλειστικών. Μην ψάχνετε για λογική σε αυτό.

Τα ΜΜΕ δημοσίευσαν υλικό ότι κύριοι δικαιούχοι της αύξησης του ΦΠΑ θα είναι εταιρείες που είναι με κρατικές παραγγελίες. Συμφωνείτε με αυτό;

Δικαιούχοι από την αύξηση του ΦΠΑ θα είναι όσες επιχειρήσεις, με τον έναν ή τον άλλον τρόπο, εισπράττουν χρήματα από τον προϋπολογισμό. Μπορεί να είναι η ίδια κρατική εντολή, επενδυτικά προγράμματα προϋπολογισμού, αγορές κ.λπ. Η μόνη συνέπεια αυτής της μεταρρύθμισης θα είναι η αύξηση των φορολογικών εσόδων στο δημόσιο ταμείο, αντίστοιχα, το κράτος θα γίνει ακόμη πιο ενεργός αγοραστής αγαθών και υπηρεσιών. Με αυτή την προσέγγιση, δικαιούχοι δεν θα είναι μόνο οι εταιρείες που εργάζονται για κρατικές παραγγελίες, αλλά και όλοι οι δημόσιοι υπάλληλοι, αφού μπορούν να αυξήσουν τους μισθούς τους, αφού εισπράττονται περισσότερα χρήματα στον προϋπολογισμό.

Ποιος άλλος μπορεί να επωφεληθεί από την αύξηση του συντελεστή ΦΠΑ;

Οι εταιρείες των οποίων τα προϊόντα θα υπόκεινται σε προνομιακό ΦΠΑ. Πρόκειται για οργανισμούς υγείας με μηδενικό φορολογικό συντελεστή και επιχειρήσεις για τις οποίες ο ΦΠΑ θα παραμείνει στο επίπεδο του 10%. Αλλά και αυτοί θα δυσκολευτούν γιατί, παρόλο που η δική τους προστιθέμενη αξία δεν θα φορολογηθεί, όλος ο εξοπλισμός, τα αναλώσιμα, τα αγαθά που αγοράζουν θα εξακολουθούν να αυξάνονται στην τιμή απλώς και μόνο επειδή η αύξηση του ΦΠΑ θα γίνει σε ολόκληρη την αλυσίδα παραγωγής.

Είναι δυνατόν να επιτευχθεί αύξηση του ΑΕΠ με την αύξηση των φόρων;

Η αύξησή τους δεν ώθησε ποτέ την οικονομία και δεν βλέπω την ανάγκη για κάτι τέτοιο. Ένα τέτοιο μέτρο χρησιμοποιήθηκε όταν η ανάπτυξη ήταν πολύ γρήγορη, κάτι που δεν συμβαίνει καθόλου, ή όταν υπήρχαν κάποια ανεκπλήρωτα καθήκοντα ενώπιον του συστήματος κοινωνικής ασφάλισης. Δεν βλέπω τέτοιους ανθρώπους στη Ρωσία σήμερα. Τα τελευταία χρόνια, ο προϋπολογισμός έχει αντιμετωπίσει ακόμη και το έλλειμμα του Ταμείου Συντάξεων, ενώ πολλά χρήματα δαπανήθηκαν για αμυντικές δαπάνες και η αιχμή των μεγάλων επενδυτικών προγραμμάτων έχει ήδη περάσει. Αυτοί είναι οι Ολυμπιακοί Αγώνες στο Σότσι, το Παγκόσμιο Κύπελλο που τελειώνει και η γέφυρα προς την Κριμαία. Αν μιλάμε για μερικά τρελά έργα - μια γέφυρα στη Σαχαλίνη, ένα τρένο υψηλής ταχύτητας στην Τσετσενία - σίγουρα δεν είναι αυτές οι ιδέες για τις οποίες αξίζει να αυξηθούν οι φόροι. Επιπλέον, κατά τη γνώμη μου, δεν θα εφαρμοστούν ποτέ. Αρκεί να θυμηθούμε την πίστα προς την Αγία Πετρούπολη, που έχει κατασκευαστεί από τη δεκαετία του 1990, ή τον σιδηρόδρομο προς το Καζάν, που υποτίθεται ότι θα ολοκληρωνόταν για το Παγκόσμιο Κύπελλο και ο σχεδιασμός μόλις ξεκίνησε.

Λοιπόν, ποιες ενέργειες πρέπει να γίνουν στον φορολογικό τομέα για να επιτευχθεί οικονομική ανάπτυξη;

Για να επιταχύνουμε την οικονομική ανάπτυξη, πρέπει είτε να μειώσουμε τους φόρους είτε να διευκολύνουμε ριζικά τη διαχείρισή τους, να μειώσουμε τον αριθμό τους και να απλοποιήσουμε την είσπραξή τους. Υπάρχουν πολλά τέτοια παραδείγματα, θυμηθείτε μόνο τις μεταρρυθμίσεις του Τραμπ στις Ηνωμένες Πολιτείες. Βλέπετε πόσο επιταχύνθηκε η οικονομική τους ανάπτυξη λόγω της δημοσιονομικής ελάφρυνσης που αναλήφθηκε μετά την αλλαγή διοίκησης. Είναι προτιμότερο να μειωθούν οι φόροι παρά να αυξηθούν, επίσης γιατί οποιαδήποτε αύξηση οδηγεί στη διέλευση περισσότερων χρημάτων από το ταμείο, αντί να χρησιμοποιούνται από τους επιχειρηματίες. Όχι μόνο χάνονται χρήματα στον προϋπολογισμό, αλλά λαμβάνουμε επίσης κεφάλαια από κερδοφόρες επιχειρήσεις που πωλούν τα προϊόντα τους σε μια ανταγωνιστική αγορά και τα επενδύουμε σε εκείνους τους τομείς όπου η ανταγωνιστικότητα των προϊόντων είναι, τουλάχιστον, άγνωστη.

Δεν ξέρουμε πότε θα κατασκευαστεί ο δρόμος. Δεν ξέρουμε πόσο θα σταθεί η γέφυρα. Δεν ξέρουμε πόσα χρήματα θα απαιτηθούν για τη συντήρηση των γηπέδων. Δεν ξέρουμε πόσο δικαιολογημένο είναι το κόστος της στρατιωτικής μας βιομηχανίας. Δεν νομίζω ότι οι δαπάνες του προϋπολογισμού αυξάνουν την οικονομική ανάπτυξη στη Ρωσία, επειδή είναι εξαιρετικά αδιαφανείς, πηγαίνουν κυρίως σε μονοπωλιακούς εργολάβους και από αυτή την άποψη, η αύξηση των δαπανών των ατόμων για είδη πρώτης ανάγκης θα έχει πολύ μεγαλύτερο αποτέλεσμα από το κατασκευή του σιδηροδρόμου, δρόμοι στο πουθενά.

Ποιο είναι το μακροπρόθεσμο αποτέλεσμα της αύξησης του ορίου συνταξιοδότησης για τη ρωσική οικονομία;

Το ζήτημα της ηλικίας συνταξιοδότησης είναι πολύπλοκο. Πλέον όλοι οι ειδικοί ακολουθούν τις εκτιμήσεις του υπουργείου Οικονομικής Ανάπτυξης, το οποίο υποστηρίζει ότι με την αύξηση του εργατικού δυναμικού, το μέτρο αυτό θα προσφέρει πρόσθετη οικονομική ανάπτυξη. Το ποσοστό είναι περίπου 1,5 τοις εκατό. Δεν είναι πολύ σαφές πότε θα συσσωρευτεί αυτή η θετική επίδραση, αλλά υπάρχει κάποια συναίνεση ότι θα είναι θετική. Δεν είμαι απόλυτα πεπεισμένος γι' αυτό για έναν απλό λόγο. Όταν ρίχνουμε στην αγορά έναν πρόσθετο εργατικό πόρο στον οποίο η αγορά δεν υπολογίζει, αυτό θα αυξήσει την προσφορά εργασίας, γεγονός που θα μειώσει την τιμή του. Σε περίπτωση αύξησης του αριθμού των εργαζομένων, ο ανταγωνισμός θα αυξηθεί, και οι μισθοί θα μειωθούν, αντίστοιχα, θα μειωθεί το διαθέσιμο εισόδημα του πληθυσμού.

Επιπλέον, υπάρχει ένα ακόμη σημείο που συνήθως δεν λαμβάνεται υπόψη, αυτό είναι το γεγονός ότι σήμερα οι συνταξιούχοι λαμβάνουν έναν αρκετά μεγάλο αριθμό παροχών: φόρο για στέγαση, υπηρεσίες κοινής ωφέλειας, ταξίδια, αγορά φαρμάκων και ιατρική περίθαλψη. Εάν αλλάξουμε την ηλικία συνταξιοδότησης, τότε οι άνθρωποι χάνουν αυτά τα οφέλη. Θα πρέπει να πληρώσουν για όσα δεν ξοδεύουν χρήματα σήμερα και να μην πληρώσουν για τα πράγματα που αγοράζουν σήμερα, από παντοπωλεία μέχρι βασικά αγαθά. Αυτό σημαίνει περίπου το ίδιο με τον ΦΠΑ - μέρος των χρημάτων θα ληφθεί από τον πληθυσμό, σε αυτήν την περίπτωση, τους συνταξιούχους, και θα μεταφερθεί ξανά στον προϋπολογισμό.

Η μεταρρύθμιση του συνταξιοδοτικού συστήματος θα υπονομεύσει την εμπιστοσύνη του κοινού στους οικονομικούς θεσμούς του κράτους;

Δεν θα τον υπερεκτίμησα σήμερα. Ειλικρινά, δεν νομίζω ότι κανένας κανονικός άνθρωπος εξακολουθεί να έχει εμπιστοσύνη στο κράτος μας, είτε είναι απλός πολίτης είτε επιχειρηματίας. Ειδικά ένας επιχειρηματίας. Μόνο και μόνο επειδή έχουν γίνει τουλάχιστον τέσσερις μεταρρυθμίσεις στον συνταξιοδοτικό τομέα από το 2002. Το ίδιο συμβαίνει και με τους φόρους. Υπήρξε καλή έρευνα από την Ανώτατη Σχολή Οικονομικών Επιστημών (HSE) και το Κέντρο Kudrin (Κέντρο Στρατηγικής Έρευνας - επιμ.) σχετικά με το πόσο γρήγορα αλλάζει το φορολογικό σύστημα στη Ρωσία. Τα τελευταία τρία χρόνια, αλλαγές έχουν συμβεί κατά μέσο όρο κάθε 14 μέρες. Επομένως, για να πω ότι αυτή η κυβέρνηση μπορεί γενικά να την εμπιστευτεί κανείς σε κάτι, αν είσαι επιχειρηματίας, δεν θα το έκανα. Κατά τη γνώμη μου, η εμπιστοσύνη είναι ήδη κοντά στο μηδέν, επομένως η περαιτέρω μείωση της είναι αρκετά προβληματική.

Θα υπάρξει μαζικό μποϊκοτάζ με τη μορφή άρνησης της επίσημης απασχόλησης τμήματος του ικανού πληθυσμού;

Οι άνθρωποι, φυσικά, θα πιστεύουν λιγότερο ότι θα λάβουν σύνταξη, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι οι επιχειρήσεις θα χαρούν να απασχολούν άτομα ανεπίσημα, επειδή υπάρχουν δύο θέματα - ένας εργοδότης και ένας εργαζόμενος. Ένας εργοδότης μπορεί και θα χαιρόταν να λάβει περισσότερα χρήματα και να μην πληρώσει συνταξιοδοτικές εισφορές, αλλά υπάρχει κάποιος έλεγχος πάνω του. Παρουσιάζεται στην εφορία, όπου πρέπει να εξηγήσει τα έξοδά του και να δείξει τους επίσημους μισθούς, αν δεν το κάνει, υποχρεούται να πληρώσει επιπλέον φόρο εισοδήματος. Σε μια τέτοια κατάσταση, δεν υπάρχει λόγος να υποθέσουμε ότι ο πληθυσμός θα αρνηθεί την επίσημη απασχόληση, ακόμη πιο μαζικά.

Ένα αναπτυξιακό ταμείο με 3 τρισεκατομμύρια ρούβλια στους λογαριασμούς του σχεδιάζεται ως ένας από τους πόρους για την πραγματοποίηση αυτής της «ανακάλυψης». Εάν βασιστούμε στην εμπειρία παρόμοιων δομών (το Αποθεματικό Ταμείο, το Εθνικό Ταμείο Πρόνοιας), τότε πόσο αποτελεσματικά είναι τέτοια κονδύλια του προϋπολογισμού στον εκσυγχρονισμό της οικονομίας;

Πρώτον, το Εθνικό Ταμείο Πλούτου, όπως και το Αποθεματικό Ταμείο, δεν ήταν μια «ανακάλυψη». Η VEB, η οποία χρηματοδότησε ασύμφορα έργα που εφευρέθηκαν από τις αρχές, θεωρήθηκε ένας τέτοιος αναπτυξιακός θεσμός, με πολύ μεγάλη φαντασία. Δεύτερον, και θα ήθελα να τονίσω ότι η κυβέρνηση δεν είναι αποτελεσματική οικονομική οντότητα. είπε ότι σχεδόν θα διπλάσιο ποσό χρηματοδότησης για την κατασκευή δρόμων - σε έξι χρόνια έχουμε δαπανήσει 6 τρισεκατομμύρια ρούβλια και τα επόμενα έξι χρόνια θα διαθέσουμε 11 τρισεκατομμύρια. Μια υπέροχη πρωτοβουλία, αλλά το πρόβλημα είναι ότι στις αρχές της δεκαετίας του 2000 ξοδεύαμε 800 δισεκατομμύρια ρούβλια το χρόνο και κατασκευάζαμε τρεις φορές περισσότερους δρόμους από σήμερα. Ο αριθμός των μηδενικών που εμφανίζονται στους λογαριασμούς ενός ταμείου δεν λέει τίποτα για αποτελεσματικότητα.

Τι πρέπει να γίνει στη Ρωσία για να αναπτυχθεί μια οικονομία βασισμένη στην καινοτομία;

Για να αναπτυχθούν καινοτόμες τεχνολογίες χρειάζεται οικονομική ελευθερία, την οποία δεν έχουμε. Δεν υπάρχουν στοιχειώδεις νομοθετικοί λόγοι για συνήθη δραστηριότητα καινοτομίας. Δεν υπάρχει ανάλογο του αμερικανικού νόμου Bay-Dole, που ψηφίστηκε το 1980, ο οποίος επέτρεπε σε ομάδες επιστημόνων που ανέπτυξαν κάτι με δημόσιους πόρους, στη συνέχεια να καταγράψουν εντελώς τις πατέντες για τον εαυτό τους και να αποκομίσουν κέρδος από αυτές. Είχαν συμφέρον να χρησιμοποιούν αποτελεσματικά τα χρήματα του προϋπολογισμού, γιατί αφού εφεύραν κάτι, το κατοχύρωσαν με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας, ξεκίνησαν την παραγωγή και μετά πλήρωναν φόρους, οι οποίοι πήγαιναν στο ταμείο. Με αυτόν τον τρόπο το κράτος επέστρεψε τα χρήματα που δαπανήθηκαν. Στη χώρα μας κανείς δεν θα ασχοληθεί με επενδύσεις επιχειρηματικού κεφαλαίου (μακροπρόθεσμες επενδύσεις υψηλού κινδύνου - σημείωση συντάκτη), γιατί αν δεν είναι δυνατό να βγάλεις εισόδημα άμεσα, τότε αυτό είναι υπεξαίρεση κρατικού χρήματος και το άτομο θα φυλακιστεί. Το ερώτημα δεν είναι πόσα χρήματα θα επενδύσουμε σε καινοτόμα έργα, αλλά ποιος θα τα επενδύσει και πώς θα οργανωθούν όλα. Το πρόβλημα δεν είναι στη συγκέντρωση κεφαλαίων, αλλά στην απελευθέρωση της πρωτοβουλίας.

Πού πάνε όλες οι μεταρρυθμίσεις που εξήγγειλε η κυβέρνηση;

Φαίνεται ότι όλες οι μεταρρυθμίσεις που προχωρά τώρα η κυβέρνηση -και με την ηλικία συνταξιοδότησης, και με τον ΦΠΑ, και με άλλα βήματα- είναι μια πορεία προς τη λάθος κατεύθυνση. Πιστεύεται ότι το κράτος ενεργεί αποτελεσματικά, επομένως, είναι απαραίτητο να πάρει όσο το δυνατόν περισσότερα χρήματα από τους ανθρώπους, από «ανόητους, κλέφτες επιχειρηματίες» και να τα δώσει στο ταμείο. Αλλά δεν έχω κανένα λόγο να το σκέφτομαι. Δεν βλέπω καμία αποτελεσματική δραστηριότητα από την πλευρά του κράτους ούτε στην εξωτερική πολιτική, ούτε στην ανάπτυξη νέων τεχνολογιών, ούτε στην κερδοφορία των επενδύσεων. Ναι, το κράτος πρέπει να επενδύει σε κάτι που δεν αποφέρει κέρδος, αλλά αν το κάνει η κυβέρνηση, τότε θα πρέπει να έχει κάποιο όριο στην ανάληψη χρημάτων από αυτούς που δημιουργούν κέρδος. Αλλά έχουμε μεγάλα προβλήματα με την κατανόηση αυτού.

Νομίζω ότι δεν θα γίνουμε καμία πέμπτη οικονομία στον κόσμο, παρά το γεγονός ότι η υστέρηση είναι μικρή - στη Γερμανία είμαστε πέντε έως έξι τοις εκατό, αν μετρήσουμε το ΑΕΠ στην ισοτιμία αγοραστικής δύναμης. Αυτό το χάσμα θα μπορούσε να γεφυρωθεί. Αλλά ο ίδιος ο στόχος είναι απατηλός, γιατί το κύριο καθήκον δεν είναι να μπούμε σε καμία αξιολόγηση, αλλά μια σταθερή ανάπτυξη της ευημερίας της πλειοψηφίας του πληθυσμού, με την οποία είχαμε πολύ μεγάλα προβλήματα τα τελευταία τέσσερα χρόνια και, γνώμη μου, δεν θα λυθούν στο άμεσο μέλλον.