Προβλήματα Επιστήμης: Χυδαίος Υλισμός

2024 Συγγραφέας: Seth Attwood | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2023-12-16 16:02

Με αυτό το άρθρο συνεχίζω την ιστορία μου για τα προβλήματα της επιστήμης. Σίγουρα θα έχετε ακούσει (και περισσότερες από μία φορές) πώς μας λένε συχνά από την οθόνη της τηλεόρασης: "οι επιστήμονες έχουν αποδείξει ότι …". Και, κατά κανόνα, μετά από λίγο αυτή η φράση από το κουτί ενός από τους αντιπάλους σας παίρνει τη θέση της στο οπλοστάσιο των κενών για λεκτικές πολεμικές. Επιπλέον, η εγκυρότητα της εφαρμογής μιας τέτοιας δήλωσης θεωρείται ότι αποδεικνύεται από τους επιστήμονες αυτόματα. Αυτές και άλλες δηλώσεις επιστημόνων συχνά αποδεικνύονται μόνο επιφανειακές, απλουστευμένες (χυδαίο) ερμηνείες ορισμένων παρατηρήσεων και το χειρότερο είναι ότι αυτές οι δηλώσεις χαρακτηρίζονται ως παγκόσμιος νόμος, βάσει του οποίου μπορούν να εξαχθούν απολύτως βολικά συμπεράσματα. Έτσι, θα μιλήσουμε για χυδαίο υλισμό (στο εξής VM).

Στο πρώτο μέρος θα σας δείξω πού μπορείτε να βρείτε VM στην επιστήμη και στο δεύτερο - τι είδους προβληματισμό έχει στην καθημερινή ζωή.

Σημειώστε ότι ο όρος "χυδαίος υλισμός" σε αυτό το άρθρο δεν κατανοείται ακριβώς αυτό που εννοούσε ο F. Engels, ο οποίος έδωσε αυτό το όνομα σε έναν συγκεκριμένο κύκλο υλιστών. Οι εκπρόσωποι αυτής της «φιλοσοφικής» τάσης αρνήθηκαν τις ιδιαιτερότητες της συνείδησης και την κοινωνική της φύση, και αντίθετα θεώρησαν τη συνείδηση ως μια φυσιολογική λειτουργία του σώματος. Η χυδαιότητα κατανοήθηκε με την έννοια της «ισχυρής απλοποίησης», που έγινε με βάση απλές αναλογίες. Για παράδειγμα, ο Vogt έγραψε: «Όπως δεν υπάρχει χολή χωρίς συκώτι, όπως δεν υπάρχει σκέψη χωρίς εγκέφαλο. Η νοητική δραστηριότητα είναι μια λειτουργία ή μια λειτουργία της ουσίας του εγκεφάλου».

Το VM δεν αναπτύχθηκε σε καμία φιλοσοφική κατεύθυνση, αλλά έχει τη δική του ιστορία και τα κλασικά του. Δεν πρόκειται πραγματικά για αυτό. Εδώ σκόπιμα δίνω στις λέξεις μια ελαφρώς διαφορετική [απλοποιημένη] σημασία: ο υλισμός νοείται ως μια προσπάθεια να εξηγηθεί ένα φαινόμενο που βασίζεται αποκλειστικά σε παράγοντες εξωτερικούς αυτού του φαινομένου, στον οποίο, επιπλέον, ο ρόλος του νου και οι εσωτερικές αξίες ενός ατόμου σχετίζεται με το φαινόμενο. Η λέξη "χυδαίο" σημαίνει "επιφανειακό", δηλαδή δεν είναι αυστηρά αποδεδειγμένο ή κατασκευασμένο με βάση απλοποιημένες έννοιες.

Γιατί τίθεται αυτό το θέμα; Αποδεικνύεται ότι το VM, το οποίο, σύμφωνα με τους επιστήμονες, υπήρχε στα μέσα του 19ου αιώνα, κυβερνά σχεδόν πλήρως την μπάλα στην εποχή μας. Όχι σε όλους τους τομείς της επιστήμης, φυσικά, και δεν βάζω στόχο να ταξινομήσω όλη την επιστήμη στα ράφια, όχι. Θέλω απλώς να δείξω παραδείγματα χυδαίων υλιστικών ιδεών που διαδραματίζονται τόσο στους επιστημονικούς κύκλους όσο και στην καθημερινότητά μας.

Γενικά, η VM μπορεί συχνά να παρατηρηθεί σε δυτικούς επιστήμονες όταν διεξάγουν ένα άλλο πείραμα, με αποτέλεσμα να αποδεικνύεται ότι το X% των ανθρώπων έχουν ιδιότητα Α, το Y% των ανθρώπων έχουν την ιδιότητα Β και το Z% των ανθρώπων έχουν την ιδιότητα C. Εξαιρετική! Φαίνεται: μια ενδιαφέρουσα παρατήρηση, μπορείτε να φανταστείτε αυτή τη διανομή και να προσπαθήσετε να καταλάβετε τι θα σήμαινε. Ωστόσο, το ίδιο το πείραμα είναι συχνά μια εντελώς ανοησία, που εκτελείται για να αποδειχθεί εκ των προτέρων το αναμενόμενο αποτέλεσμα (για παράδειγμα, θα μπορούσε να είναι μια κυβερνητική εντολή). Αλλά αυτό είναι μόνο ένα μέρος του προβλήματος, όχι το πιο σημαντικό. Το κύριο πρόβλημα είναι ότι αντί να συζητούν τα αποτελέσματα, οι επιστήμονες τα εξυψώνουν αμέσως στο πλαίσιο ενός αδιαμφισβήτητου νόμου, από τον οποίο σίγουρα θα είναι το ίδιο σε οποιαδήποτε κατάσταση, σε οποιαδήποτε κοινωνία και σε οποιαδήποτε στιγμή: Α – Β – Γ και τα πάντα. (ακόμα και λαμβάνοντας υπόψη κάποιο λάθος). Σε τι οδηγεί αυτό;

Για παράδειγμα, σε ένα από τα εγχειρίδια του κινήματος Spirit of the Time, που ονομάζεται Οδηγός Προσανατολισμού Ακτιβιστών, διαβάζουμε κάτι σαν το εξής (δωρεάν μετάφραση): ακολουθούμενο από αύξηση 6,7% στο ποσοστό δολοφονιών, 3,4% στο επίπεδο της βίας και 2,4% στο επίπεδο του βανδαλισμού». Επιπλέον, αυτό δηλώνεται στο πλαίσιο του γεγονότος ότι το σύστημα των σχέσεών μας είναι κακό. Αυτό το παράδειγμα, όπως ήταν, θα έπρεπε για άλλη μια φορά να δείξει ότι ποια είναι η αιτία όλων των προβλημάτων της ανθρωπότητας; Για παράδειγμα, σε χρήματα (ή σε λάχανο … εδώ μπορείτε να βάλετε ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ λέξη, ας πούμε, "καιρός", και με τον ίδιο τρόπο να αποδείξετε ότι η αιτία των προβλημάτων είναι στον "καιρό": ήταν κρύο και ένα άτομο έκλεψε ρούχα από έναν γείτονα στον πλανήτη). Παρεμπιπτόντως, ξέρατε ότι υπάρχει ισχυρή σύνδεση μεταξύ του μήκους του ποδιού ενός ανθρώπου και του επιπέδου της νοημοσύνης του; Η απόδειξη αυτού είναι πολύ απλή: πάρτε ένα αντιπροσωπευτικό δείγμα ανθρώπων (διαφορετικών ηλικιών) και ξεκινήστε να μετράτε το μήκος του ποδιού και το IQ. Βρείτε ότι όσο μεγαλύτερη είναι η στάση, τόσο υψηλότερο είναι το επίπεδο (ή το αντίστροφο). Εδώ, φίλοι, ανοίξαμε νέο νόμο, τώρα στην αίτηση για απασχόληση, ετοιμαστείτε να δείτε το «μέγεθος παπουτσιού». Είναι προφανές ότι οι σκέψεις μας για το μέγεθος του παπουτσιού δεν λαμβάνουν υπόψη έναν παράγοντα τρίτου: τη φυσική ηλικία ενός ατόμου, τελικά, θα είναι δύσκολο για τα νεογέννητα να απαντήσουν σε ερωτήσεις από ένα τεστ IQ.

Ένα άλλο πρόβλημα αυτού του πειράματος είναι ότι οι επιστήμονες απέδειξαν για άλλη μια φορά ότι ο άνθρωπος δεν φταίει για τίποτα μόνος του, αλλά η αιτία των προβλημάτων είναι ΣΕ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟΥΣ παράγοντες που δεν εξαρτώνται από τη συνείδηση, τον ορθολογισμό και την εμπειρία του ίδιου του ατόμου.. Δηλαδή, γινόμαστε μάρτυρες τυπικού υλισμού. Αυτή η κατηγορία περιλαμβάνει όλα τα πειράματα που έχουν σχεδιαστεί για να δείξουν, για παράδειγμα, ότι η αιτία της υποβάθμισης είναι τα χρήματα και η εξουσία, ο λόγος για την αντιεπαγγελματική εργασία είναι η κακή εκπαίδευση σε ένα πανεπιστήμιο, η αιτία της κατάθλιψης είναι η έλλειψη σοκολάτας, η αιτία για την άμβλωση είναι κακή οικονομική κατάσταση κλπ.

Ένα άλλο παράδειγμα, αν θέλετε, είναι το «Πείραμα στη φυλακή του Στάνφορντ», η πλήρης περιγραφή του οποίου μπορεί να βρεθεί εύκολα στο Διαδίκτυο. Το σύντομο είναι ότι αρκετοί εθελοντές υποτίθεται ότι έπαιζαν «φυλακή». Άλλοι έγιναν φρουροί και άλλοι αιχμάλωτοι. Οι τρόφιμοι και οι φύλακες προσαρμόστηκαν γρήγορα στους ρόλους τους. Οι φρουροί άρχισαν να δείχνουν σαδιστικές τάσεις και οι κρατούμενοι έπεσαν σε μεγάλο άγχος όταν ήταν ήδη πραγματικά ταπεινωμένοι. Το πείραμα έγινε γρήγορα πραγματικότητα για τους συμμετέχοντες, οπότε ακυρώθηκε νωρίτερα.

Και πάλι, ας πούμε ότι το πείραμα ήταν τέλειο και τα αποτελέσματα ήταν καλά. Τι συμπέρασμα όμως καταλήγουν οι επιστήμονες; Αλλά: ένας κοινωνικός ρόλος επηρεάζει την ανθρώπινη συμπεριφορά. Κάτω από ορισμένες συνθήκες, οι άνθρωποι αλλάζουν λόγω του ρόλου που πρέπει να εκπληρώσουν. Αυτό, φυσικά, συμβαίνει, επειδή τα κίνητρα και οι αξίες ενός ατόμου εξαρτώνται από ιδέες για τέτοιες στην κοινωνία στην οποία ανατρέφεται. Αλλά το συμπέρασμα ότι ένα άτομο κακομαθαίνει (ή διορθώνεται) από τον κοινωνικό του ρόλο είναι απλώς ένα παράδειγμα μιας χυδαία υλιστικής ερμηνείας. Συχνά, όταν θέλουν να δείξουν ότι ένα συγκεκριμένο άτομο με δύναμη και χρήματα υποβιβάζεται πιο γρήγορα από άλλους, αναφέρουν αυτό ακριβώς το πείραμα και λένε: «τα λεφτά το κατέστρεψαν» (αντικαταστήστε οποιαδήποτε λέξη με «χρήματα»), όπως οι φρουροί καταστράφηκαν από η εξουσία επί των κρατουμένων…

Οι χυδαίες υλιστικές ιδέες μπορούν επίσης να εκδηλωθούν σε ανεπιτυχείς προσπάθειες να επεκταθούν ορισμένες παρατηρήσεις. Για παράδειγμα, είναι σαφές ότι σε ορισμένες περιπτώσεις ένα άτομο ενεργεί προβλέψιμα εκ των προτέρων. Για παράδειγμα, αν πέσει και χτυπήσει, σίγουρα θα αρπάξει το μελανιασμένο μέρος. Αν του πεις ένα αστείο ανέκδοτο, θα γελάσει. Δηλαδή, υπάρχουν πολλές καταστάσεις όπως «αν… τότε…» μπορεί να σκεφτεί κανείς, και οι περισσότεροι άνθρωποι σε «κανονικές» συνθήκες θα κάνουν ακριβώς αυτό που προβλέπουν τέτοιοι αλγόριθμοι «αν-τότε».

Αν κοιτάξετε αυτή την παρατήρηση με χυδαίο τρόπο, έχετε την εντύπωση ότι ένας επαρκής αριθμός αυτού του είδους «κανόνων παραγωγής», ενωμένοι στη «συνείδηση» μιας υπολογιστικής μηχανής, μπορεί να την κάνει να μην σκέφτεται χειρότερα από έναν άνθρωπο. Η δημιουργία τεχνητής νοημοσύνης (AI) με παρόμοιο τρόπο ενσωματώνεται επί του παρόντος με τη μορφή των λεγόμενων έμπειρων συστημάτων, τα οποία, λαμβάνοντας υπόψη το προηγουμένως γνωστό πλαίσιο και την προηγουμένως γνωστή κατάσταση, είναι σε θέση να παρέχουν συμβουλές με τον ίδιο τρόπο όπως κάνει ένας ειδικός. Ωστόσο, φυσικά, αυτό δεν μπορεί να ονομαστεί ευφυΐα με την πλήρη έννοια. Ακόμη και όταν εμφανίστηκαν οι πρώτοι υπολογιστές, οι επιστήμονες είπαν ότι η τεχνητή νοημοσύνη θα δημιουργηθεί σε 20 χρόνια. Πέρασαν είκοσι χρόνια, μετά άλλα 20, και κάθε φορά έλεγαν ότι επρόκειτο να καταλάβουν πώς λειτουργεί ο ανθρώπινος εγκέφαλος. Εάν οι επιστήμονες συνεχίσουν να ακολουθούν το VM, τότε δεν θα δημιουργήσουν ποτέ AI. Μια παρόμοια μοίρα περιμένει όσους πιστεύουν ότι είναι απαραίτητο να δημιουργηθεί ένα «αρκετά μεγάλο» νευρωνικό δίκτυο, να το εκπαιδεύσουμε «αρκετά καλά» κ.λπ. Όλα αυτά τα επιχειρήματα βασίζονται αποκλειστικά στη μελέτη παραγόντων εξωτερικών σε ένα άτομο, στη μελέτη του τη συμπεριφορά του, τις αντιδράσεις του, χωρίς καν να προσπαθήσει να σκάψει στο κεφάλι του. Οι επιστήμονες δεν θέλουν να καταλάβουν ούτε ένα τόσο απλό πράγμα όπως η ικανότητα ενός ατόμου να σκέφτεται παράλογα και ότι συχνά το κάνει αυτό ακόμη και κάτω από εντελώς φυσιολογικές συνθήκες. Ένα άτομο έχει μια εγγενή ελεύθερη βούληση, την ικανότητα να αντιστέκεται σε εξωτερικούς παράγοντες και να τους υπακούει. Αλλά για τους χυδαίους υλιστές αυτό είναι πολύ δύσκολο, θα σκεφτούν ότι η ανθρώπινη δραστηριότητα είναι το σύνολο των αντιδράσεών του στο περιβάλλον του.

Η προσέγγιση «αν… τότε…» είναι επίσης χαρακτηριστική της σύγχρονης κοινωνιολογίας, ψυχολογίας και άλλων ανθρωπιστικών επιστημών, όπου, με βάση γενικές παρατηρήσεις της ανθρώπινης συμπεριφοράς, εξάγονται μακροπρόθεσμα συμπεράσματα για το τι θα κάνει ένα άτομο ή μια κοινωνία σε ορισμένες παρόμοιες συνθήκες. Εάν όλα αυτά τα πειράματα πρέπει να γίνουν πιστευτά, τότε η κοινωνία μας είναι ένα εντελώς ντετερμινιστικό σύστημα και η τυχαιότητα είναι αποτέλεσμα μιας παρανόησης των νόμων αυτού του συστήματος. Έχει κανείς την εντύπωση ότι όλα εξαρτώνται πλήρως και πλήρως από εξωτερικές αιτίες και πρέπει απλώς να τα μελετήσετε, μετά να δημιουργήσετε έναν ιδανικό βιότοπο για τον Homo Sapiens και… Επιπλέον, αυτή η συζήτηση «και» δεν έχει νόημα, τουλάχιστον προς το παρόν.

Πριν από λίγο καιρό πίστευαν ότι η ιατρική μπορεί να νικήσει όλες τις ασθένειες, γιατί αρκεί μόνο να τις μελετήσουμε όλες και να βρούμε ένα φάρμακο για την καθεμία. Έτσι απλά είναι όλα, μόνο που για κάποιο λόγο οι άνθρωποι είναι ακόμα άρρωστοι και πεθαίνουν. Πρέπει να περιμένω? Είναι μόνο για τον επόμενο ιό της γρίπης θα νικηθεί σύντομα, και με αυτή την αιώνια ευτυχία θα έρθει; Άρα τα προβλήματα υγείας πολλών ανθρώπων οφείλονται σε καταραμένες ασθένειες και όχι επειδή δεν θέλουν να φροντίσουν την υγεία τους; Καταλαβαίνεις? Αν σκέφτεσαι έτσι, τότε για όλα φταίνε πάντα εξωτερικοί παράγοντες και αυτό είναι τόσο προφανές που δεν σου περνάει από το μυαλό να ψάξεις τον λόγο σε κάτι άλλο.

Ένα άλλο παράδειγμα VM σχετίζεται με τον πολύ γνωστό σε εμένα τομέα της επιστήμης - την Επιστήμη των Υπολογιστών. Υπάρχουν προβλήματα που λύνουν οι άνθρωποι με έναν υπολογιστή (κατά κανόνα, υπάρχουν πάρα πολλοί υπολογισμοί για ένα άτομο με αριθμομηχανή). Υπάρχει μια άποψη μεταξύ των θεωρητικών ότι οποιοδήποτε σύνθετο πρόβλημα μπορεί να λυθεί σε έναν υπολογιστή, αρκεί απλώς να καταλήξουμε σε ένα μαθηματικό μοντέλο, έναν αλγόριθμο λύσης ή έναν τύπο, να προγραμματίσουμε όλα αυτά και να τα εκτελέσουμε. Εάν το πρόγραμμα εκτελείται αργά, πρέπει να πάρετε τον υπολογιστή πιο γρήγορα. Έχω διαβάσει περισσότερες από μία φορές σε επιστημονικές εργασίες δηλώσεις όπως "χρησιμοποιώντας το Θεώρημα 1, μπορείτε να λύσετε το πρόβλημα για οποιαδήποτε τιμή της παραμέτρου εισόδου n". Στην πράξη, αποδεικνύεται ότι το θεώρημα λειτουργεί μόνο μέχρι το "n = 10". Για άλλες τιμές της παραμέτρου n, η υπολογιστική ισχύς όλων των υπολογιστών στη Γη απλά δεν είναι αρκετή. Οι λεγόμενοι θεωρητικοί είναι συχνά πεπεισμένοι ότι κάποιος άλλος πρέπει να κάνει την αποτελεσματική εφαρμογή των συμπερασμάτων τους και πιστεύουν ότι με μια αρκετά ικανή προσέγγιση, είναι δυνατή η αποτελεσματική εφαρμογή. Αλλά στην πραγματικότητα, αυτές οι φόρμουλες παραμένουν σχεδόν πάντα απλά όμορφα παιχνίδια.

Παρεμπιπτόντως, οι επιστήμονες έχουν αποδείξει ότι μια δήλωση που ξεκινά με τις λέξεις "οι επιστήμονες έχουν αποδείξει" δεν έχει ποτέ αποδειχθεί από επιστήμονες. [Λαϊκή σοφία].

Προβλήματα Επιστήμης: Χυδαίος Υλισμός. Μέρος II

Στο πρώτο μέρος του άρθρου, αφορούσε το πώς οι επιστήμονες κονιοποιούν τον εγκέφαλο των απλών ανθρώπων. Στην πραγματικότητα, υπάρχουν πάρα πάρα πολλές σκόπιμες μέθοδοι παραπλάνησης στην επιστήμη. Αλλά το άρθρο ασχολήθηκε με ανεύθυνες αυταπάτες, όταν δηλαδή οι επιστήμονες, υποκείμενοι σε υλιστικές ιδέες (πιστεύοντας ότι απολύτως τα πάντα στον κόσμο συμβαίνουν σύμφωνα με αντικειμενικούς νόμους που δεν εξαρτώνται από τη συνείδηση) και που δεν θέλουν να μάθουν να σκέφτονται ευρύτερα, απλά κάνουν τη δουλειά τους. Και το κοινό, επιθυμώντας νέα «γνώση» και «εξηγήσεις» όλων των προβλημάτων στον Κόσμο, καταπίνει χωρίς δισταγμό το αποτέλεσμα της δημιουργικότητας των επιστημόνων. Όταν αυτό αναμιγνύεται με την απροθυμία του ίδιου του κοινού να ενεργοποιήσει τον εγκέφαλο, το αποτέλεσμα είναι ακόμη πιο χυδαίος υλισμός (VM). Αυτό το κοινό θα συζητηθεί τώρα. Πώς αντικατοπτρίζεται ο χυδαίος υλισμός στην καθημερινότητα; Βασικά, εδώ θα συγκεντρωθούν χαρακτηριστικά παραδείγματα VM, πολλά από τα οποία θα βρει ο καθένας στη ζωή του. Επιπλέον, οι μαχητές υποστηρικτές των «επιστημονικών» υλιστικών ιδεών απαγορεύεται να διαβάζουν.

Παρεμπιπτόντως, τι σχέση έχει η επιστήμη; Γεγονός είναι ότι η επιστήμη γίνεται από τους ίδιους ανθρώπους που αποτελούν την κοινωνία μας. Όλοι οι επιστήμονες, παρά το γεγονός ότι μελέτησαν, είναι επιρρεπείς στις ίδιες τυπικές αυταπάτες με τους άλλους ανθρώπους. Τα λάθη μεταφέρονται από επιστήμονες σε ανθρώπους και από ανθρώπους σε επιστήμονες. Επομένως, στο πρώτο μέρος αφορούσε τη βλακεία των επιστημόνων και σε αυτό το μέρος θα αφορά τη βλακεία των ανθρώπων. Πολλοί άνθρωποι αναπτύσσουν μια μάλλον περίεργη στάση απέναντι στην επιστήμη ως απόλυτη αλήθεια. Σύμφωνα με πολλούς, η επιστήμη είναι η αλήθεια και είναι. Αλλά όλοι αυτοί οι άνθρωποι, προφανώς, δεν προσπάθησαν καν να ανοίξουν ένα εγχειρίδιο για τη φιλοσοφία της επιστήμης για να καταλάβουν ότι αυτό είναι ένα πολύπλοκο και πολύπλευρο φαινόμενο. Συνιστώ να διαβάσετε το έργο του Merton «η αμφιθυμία των επιστημόνων» και το υπέροχο έργο που γράφτηκε από περισσότερες από μία γενιές επιστημόνων που ονομάζεται «οι φυσικοί αστειεύονται». Είναι καιρός να σταματήσουμε να πιστεύουμε ότι οι επιστήμονες είναι κάπως διαφορετικοί από τους απλούς ανθρώπους στις αυταπάτες τους. Λοιπόν, ας μιλήσουμε τώρα για τους ανθρώπους.

Στην καθημερινή ζωή, πολλοί άνθρωποι, χωρίς να το γνωρίζουν, χτίζουν τη ζωή τους σύμφωνα με επιφανειακές υλιστικές ιδέες. Για παράδειγμα. Αν κοιτάξουμε έναν άνθρωπο, θα δούμε ότι, γενικά, μόνο τρώει, κοιμάται, γελάει και κάνει άλλα πρωτόγονα πράγματα. Επιπλέον, ένα άτομο συχνά κατευθύνει τις πιο σύνθετες δραστηριότητές του (εργασία, έρευνα, προβληματισμούς) ακριβώς για να εξασφαλίσει ότι οι πρωτόγονες ενέργειες μπορεί να κάνει όσο το δυνατόν καλύτερα και για να τις εκτελέσει όσο το δυνατόν πιο άνετα. Αρκεί να κοιτάξετε γύρω σας και να δείτε ότι όλοι φωνάζουν μόνο για διασκέδαση, φαγητό, προβλήματα στέγασης, ισοτιμία δολαρίου κλπ. Από αυτές τις επιφανειακές παρατηρήσεις, πολλοί έχουν την εντύπωση ότι ο άνθρωπος ζει ακριβώς για να καταναλώνει. Το σύνθημα της σύγχρονης κοινωνίας όπως ερμηνεύεται από τον κ. Freeman's ακούγεται κάπως έτσι: "Fat * th - Wed * th - Wh * th!". Άρα, αυτή είναι μια τυπική χυδαία υλιστική ιδέα: αφού ένας άνθρωπος στη διαδικασία της ζωής καταναλώνει φαγητό και διασκεδάζει, σημαίνει ότι ζει για να καταναλώνει και να απολαμβάνει. Αυτό το συμπέρασμα είναι ένα παράδειγμα VM, δεν υπάρχει χώρος για έννοιες όπως "συνείδηση", "ελεύθερη βούληση", "αξίες" και άλλες. Είναι πολύ εύκολο να διαχειριστείς τέτοιους ανθρώπους: απλά πρέπει να υποσχεθείς ένα δωρεάν, και οι ίδιοι θα καταστρέψουν τη χώρα και γενικά θα κάνουν οποιαδήποτε βλακεία. Και μετά θα γκρινιάζουν ότι όλα είναι άσχημα. Αλλά θα νομίζουν ότι όλα είναι άσχημα, όχι επειδή το σύστημα αξιών τους είναι πρωτόγονο, αλλά επειδή η κυβέρνηση είναι κακή, οι άνθρωποι είναι κακοί και εγωιστές και οι υπάλληλοι πριονίζουν χρήματα. Ταυτόχρονα, για αυτά τα προβλήματα δεν φταίει ο ίδιος ο λαός. Δεν φταίνε που εκτράφηκαν σαν παιδιά για καραμέλα. Νιώθετε την αντίφαση; Από πού προέρχεται; Προφανώς, η αντίφαση προκύπτει στο ότι το σύστημα αξιών είναι κατά κάποιο τρόπο διατεταγμένο «όχι έτσι». Νομίζω.

Εδώ είναι ένα παράδειγμα στο θέμα, που δίνεται στο φόρουμ "World of the Future". «Δεν σας φαίνεται ανόητο να παρατηρείτε τον εαυτό σας (τους ανθρώπους) από έξω και μετά να βγάλετε ένα συμπέρασμα από αυτή την παρατήρηση σχετικά με το νόημα και τους στόχους των πράξεών σας; Είναι σαν, για παράδειγμα, να πήγες σε ένα φούρνο για ψωμί, στο δρόμο ξέχασες γιατί πήγαινες και πού, και άρχισες να σκέφτεσαι - ποιος είναι ο στόχος μου; Τι κάνω? Αν περπατήσω, για παράδειγμα, κάτω από την οδό Πούσκιν, τότε ο στόχος μου είναι να φτάσω στο τέλος της οδού Πούσκιν "© BSN.

Η συνέχεια αυτής της αυταπάτης (ότι η κατανάλωση είναι η μηχανή των πάντων και ότι όλες αυτές οι ανάγκες είναι ίδιες για όλους) είναι η ιδέα ότι όλα έχουν ήδη γίνει και είναι έτοιμο για ένα άτομο να σταματήσει επιτέλους να γνωρίζει τον κόσμο, να εμβαθύνει στο ακατανόητο και αρχίζουν να θερίζουν τους καρπούς των Μεγάλων Ανακαλύψεων των προγόνων τους. Αυτοί, όπως, έκαναν τα πάντα για να καταβροχθίσουμε τα πάντα. Πολλοί πιστεύουν πραγματικά ότι η απάντηση σε οποιαδήποτε ερώτηση υπάρχει ήδη (απλώς πρέπει να βρείτε το σωστό βιβλίο), ότι όλα τα προβλήματα έχουν λυθεί, όλες οι πιθανές πλοκές ταινιών και βιβλίων έχουν ήδη γραφτεί, κ.λπ., κ.λπ. Οι μαθητές εκεί είναι μια περίεργη ιδέα, ότι αν όλες οι εργασίες που λαμβάνουν ως εργασία έχουν ήδη λυθεί, απλά πρέπει να "google". Ναι, ναι, μια μέρα δίνω σε έναν μαθητή ένα πρόβλημα (έπρεπε να γράψω ένα πρόγραμμα που κάνει κάποιους υπολογισμούς) και πρώτα από όλα ρωτά: "Πώς λέγεται η τυπική συνάρτηση που το κάνει αυτό;" Δηλαδή, δεν περνάει καν από το μυαλό ένας άνθρωπος ότι πρέπει να γράψει ο ίδιος κάποιο κώδικα προγράμματος και ΞΑΝΑ ΤΕΛΕΙΩΣ, αλλά βλακωδώς δεν συνειδητοποιεί ότι αυτή η εργασία είναι νέα και δεν υπάρχει ΠΟΥΘΕΝΑ λύση. Μπορείς να γελάσεις, αλλά είναι. Στο μυαλό των ανθρώπων, η ιδέα είναι γερά ριζωμένη ότι όλα είναι ήδη έτοιμα για να ζήσουν απλώς. Και η ανησυχία για το πόσο επιτυχημένα θα ζήσουν θα πρέπει να μεταφερθεί στο κράτος και στους έξυπνους επιστήμονες, οι οποίοι, αντί να γνωρίζουν τον κόσμο, θα πρέπει να βρουν πώς είναι πιο βολικό για έναν απλό άνθρωπο να κάθεται στην τουαλέτα (αντικαταστήστε οποιαδήποτε άλλη διαδικασία αντί να «κάθονται στην τουαλέτα»).

Γι' αυτό, παρεμπιπτόντως, η επιστήμη εφαρμόζεται ολοένα και περισσότερο και το θεμελιώδες μέρος της ολοένα και περισσότερο αποσυντίθεται ως περιττό. Δηλαδή, η διεύρυνση των ορίων της γνώσης ελάχιστα ενδιαφέρει κανέναν. Όλοι ενδιαφέρονται για την "Καινοτομία!" Πόσες φορές έχετε ακούσει αυτή τη λέξη στην τηλεόραση; Είναι ειδικά σχεδιασμένο για τους καταναλωτές και έχει μια μαγική επίδραση πάνω τους.

Το όριο μιας τέτοιας καταναλωτικής θέσης είναι, για παράδειγμα, η θεωρία του «Χρυσού δισεκατομμυρίου», σύμφωνα με την οποία ένα δισεκατομμύριο άνθρωποι θα πρέπει απλώς να ζουν με άνεση και ένας συγκεκριμένος αριθμός άλλων ανθρώπων πρέπει να τους εξυπηρετεί αυτή την άνεση. Μια άλλη σκέτη ανοησία είναι ότι η Δύση, «πιο επιτυχημένη» σε επίπεδο κατανάλωσης, θα έπρεπε να χρησιμοποιήσει τη Ρωσία ως «σωλήνα». Στη Ρωσία, 15 εκατομμύρια άνθρωποι θα πρέπει να παραμείνουν για την εξυπηρέτηση του σωλήνα και των γυναικών (τόσο για εξαγωγή όσο και για εσωτερική «χρήση»). Η τελευταία θεωρία είναι το πραγματικό σχέδιο των οικονομολόγων. Δεν είναι ακόμη γνωστό πόσο επιστημονικό είναι αυτό, αλλά όλες οι διατυπώσεις ενδέχεται να ολοκληρωθούν σύντομα. Νιώθετε πόσο γρήγορα οι φιλισταϊκές συνήθειες γίνονται επιστήμη; Ακριβώς.

Όσο είμαστε στο θέμα της εκπαίδευσης, ας ψάξουμε και εκεί για VM. Για παράδειγμα, σε ένα συνέδριο, ο συνάδελφός μου παρακολούθησε από την πλευρά μια διαμάχη μεταξύ δασκάλων. Η διαμάχη ξεκίνησε με το άκουσμα ενός τέτοιου προβλήματος: υπήρχε μια συγκεκριμένη τάξη σε ένα σχολείο. Είχε 10% φτωχούς μαθητές, 20% μαθητές Γ, 40% καλούς μαθητές και 30% αριστούχους (έγραψα όλα τα ποσοστά υπό όρους π.χ.). Τι να κάνετε με τους Losers; Δεν θέλουν να σπουδάσουν, αφαιρούν τα νεύρα και τον χρόνο των δασκάλων. Ας τους διώξουμε από το σχολείο! Αν δεν θέλουν να σπουδάσουν, μην το κάνουν. Λοιπόν, έδιωξαν. Μετά από ένα ακαδημαϊκό τρίμηνο, ο «νόμος της ομοιότητας του εαυτού» λειτούργησε στους υπόλοιπους μαθητές και υπήρχαν ακόμα περίπου 10% φτωχών μαθητών στην τάξη, 20% μαθητών Γ, κ.λπ. Τι να κάνουμε; Ω, κόπος! Πάλι έξω; Θα πρότεινα να στείλουμε δασκάλους στην κατασκευή της κύριας γραμμής Baikal-Amur. Σε κάθε περίπτωση, πρέπει πρώτα να σκεφτεί κανείς, και όχι να προσφέρει επιφανειακές και φαινομενικά προφανείς λύσεις, οι οποίες, εξάλλου, βασίζονται σε λανθασμένες υλιστικές ιδέες. Το αστείο είναι ότι όλα αυτά συζητήθηκαν σοβαρά σε ένα επιστημονικό συνέδριο ως ένα είδος νέου επιστημονικού προβλήματος.

Μια άλλη διασκεδαστική σειρά παραδειγμάτων VM σχετίζεται με την καθημερινή ζωή. Για παράδειγμα, ένα κορίτσι έχει κατάθλιψη. Τι να κάνω? Οι επιστήμονες κάπου στο επόμενο talk show τίναξαν τα πρόσωπά τους: «Η έρευνα έχει δείξει ότι η σοκολάτα σώζει από την κατάθλιψη». Λοιπόν, το κορίτσι θα φάει σοκολάτα. Ας πούμε ότι βοηθάει. Πάλι κατάθλιψη; - Σοκολάτα. Κατάθλιψη? - Σοκολάτα, κατάθλιψη; - Σοκολάτα. Κάπου υπήρχε μια τέτοια μελέτη: ένα πουλί διδάχτηκε να λαμβάνει τροφή όταν χτυπά ένα κουμπί με το ράμφος του. Χτυπά, το φαγητό ξεχύνεται. Μόλις το κουμπί απενεργοποιήθηκε. Το καημένο πουλί χτύπησε αυτό το κουμπί σαν δρυοκολάπτης για πολύ καιρό. Έχει κάποια σχέση με το κορίτσι και τη σοκολάτα, σωστά; Ως αποτέλεσμα, μπορεί να συμβεί το κορίτσι να έχει άλλα προβλήματα (παχυσαρκία, διαβήτης). Τι να κάνω?

Αυτή η κατάσταση είναι παράλογη: αντί να ψάχνει ένα άτομο την αιτία της κατάθλιψης στο κεφάλι του, θα προσπαθήσει να την αναζητήσει σε εξωτερικούς παράγοντες που μπορεί να μην έχουν καμία σχέση με την πραγματική αιτία. Αντί να λύσει το πρόβλημά του, το άτομο θα αναζητήσει έναν τρόπο να απαλλαγεί από τις συνέπειες αυτού του προβλήματος.

Ένα άλλο παράδειγμα: ένα άτομο είναι άρρωστο. Τι να κάνω? Χμ, ας πάμε στο γιατρό - θα συνταγογραφήσει το φάρμακο. Άλλωστε όλα τα φάρμακα έχουν ήδη φτιαχτεί. Είθε η θεραπεία να είναι επιτυχής. Πάλι αρρώστησε - πάλι φάρμακα. Πάλι άρρωστος - πάλι φάρμακα. Και μετά, με στρογγυλά μάτια, κοιτάζει το πορτοφόλι: «Εδώ είναι οι γιατροί, καθάρματα, τα πήραν όλα τα λεφτά». Και σκεφτείτε και βρείτε την αιτία της ασθένειας; Και να αρχίσετε να παρακολουθείτε την υγεία σας; Και σταματήστε να τρώτε βότκα, σταματήστε το κάπνισμα; Γιατί να σταματήσετε να τρώτε βότκα; - Άλλωστε, υπάρχει ένα τέτοιο χάπι, το έπινα το πρωί - και όχι hangover! Κάποτε με μεγάλωσε η φράση ενός άνδρα στο δρόμο που είπε σε έναν άλλον: «Είμαι κακός, χθες με δηλητηρίασαν από χαμηλής ποιότητας βότκα!». Δείτε πώς έγινε: η βότκα ήταν κακής ποιότητας και το ίδιο το άτομο φαινόταν να μην φταίει. Η βότκα φταίει. Σύντροφοι, νιώθετε πόσος παραλογισμός υπάρχει σε τόσο πρωτόγονο συλλογισμό; Αυτό το είδος σκέψης μπορεί ακόμα να κατηγοριοποιηθεί ως «εξοικονόμηση επιχειρημάτων».

Αποδεικνύεται λοιπόν ότι υπάρχουν χάμπουργκερ και υπάρχουν χάπια αδυνατίσματος. υπάρχει καπνός και φάρμακα κατά της νικοτίνης. υπάρχει βότκα και κατά του hangover κ.λπ. Οι άνθρωποι έχουν αρχίσει να σκίζονται από αυτό το σύνολο των αντιφάσεων και απλώς αποπροσανατολίζονται. Δεν μπορούν πλέον να αξιολογήσουν επαρκώς τις πράξεις τους, να σκεφτούν, να βγάλουν συμπεράσματα. Όλη τους η σκέψη συγκεντρώνεται στα πρωτόγονα πράγματα προσωπικής και «περιστατικής» φύσης. Έτσι γεννιέται η λαϊκή σοφία: «τι να φας για να χάσεις κιλά;».

Το VM εκδηλώνεται ακόμη και σε θέματα πίστης, όπου φαίνεται να μην υπάρχει υλισμός. Για παράδειγμα, πολλοί είναι πεπεισμένοι ότι ο Θεός είναι ένα είδος υπερφυσικού όντος που ανταμείβει έναν άνθρωπο σύμφωνα με τις πράξεις του. Όσοι είναι πιο προχωρημένοι σε αυτό το θέμα πιστεύουν ότι ο Θεός δεν είναι ένα ον, αλλά κάτι συγκεκριμένο (στο οποίο μπορεί κανείς να εφαρμόσει τη φράση «Είναι» ή «Δεν είναι») και εξακολουθούν να μειώνουν την πίστη στον Θεό στην επίσημη τήρηση του ορισμένοι κανόνες, δόγματα, οι Νόμοι του Θεού, προικίζοντας αυτή την ουσία με ορισμένες επιλεκτικές ικανότητες. Πες, ποιος συμπεριφέρεται καλά - αυτό θα είναι καλό, και όποιος συμπεριφέρεται άσχημα, αυτό θα είναι κακό. Φυσικά, το «καλό» και το «κακό» είναι συναισθηματικά αξιολογικές ετικέτες. Για πολλούς, είτε είναι ωφέλιμο να πιστεύουν (ο Θεός θα ανταμείψει για αυτό), είτε είναι τρομακτικό να μην πιστεύουν (κι αν υπάρχει η Κόλαση;), Άρα και οι δύο, καθαρά τυπικά και χωρίς δισταγμό, τηρούν διάφορες θρησκευτικές τελετουργίες. Κανείς δεν μπορεί να εξηγήσει το νόημά τους. Είναι απαραίτητο και τέλος. Και όσοι δεν πιστεύουν (και δεν φοβούνται) ενεργούν ακόμη πιο ανόητοι: μπορεί να πιστεύουν ότι δεν υπάρχει Θεός, πράγμα που σημαίνει ότι δεν θα υπάρξει τιμωρία για ό,τι έχουν κάνει, οπότε μπορείτε να κάνετε οποιαδήποτε άσχημα πράγματα, το κύριο το θέμα είναι να μην καείς δημόσια.

Εδώ, σε θέματα πίστης, καταδεικνύεται και η λεγόμενη συναισθηματική σκέψη, στην οποία εκτίθενται οι περισσότεροι στην εποχή μας. Για παράδειγμα, πολλοί πολέμιοι της θρησκείας θεωρούν καθήκον τους να αναφέρουν τη φράση του Τερτυλλιανού «Πιστεύω, γιατί είναι παράλογο!». «Ναι», λένε οι αντίπαλοι, «εσκεμμένα πιστεύεις στο παράλογο». Πράγματι, πρώτον, ο Τερτυλλιανός δεν είπε αυτή τη φράση (είπε μια άλλη φράση, η οποία παραφράστηκε σε αυτή), και δεύτερον, το νόημά της δεν είναι ότι ο άνθρωπος πιστεύει στον παραλογισμό, αλλά ότι υπάρχει ζωή τέτοια πράγματα που δεν μπορούν να εξηγηθούν. με τη μία. Για παράδειγμα, έχει συμβεί κάτι που είναι ακατανόητο για ένα άτομο (δεν ταιριάζει στη λογική του και, επομένως, παράλογο για αυτόν). Δεν μπορεί να το εξηγήσει αμέσως, αλλά το γεγονός ΣΥΝΕΒΗ ακριβώς μπροστά του και δεν μπορεί να το αρνηθεί. Τι να κάνω? Μένει μόνο να πιστέψουμε σε αυτόν τον παραλογισμό. Με τον καιρό, ένα άτομο μπορεί να ξανασκεφτεί τη λάθος λογική του και ο παραλογισμός για αυτόν θα πάψει να είναι τέτοιος. Αυτό έδωσα ένα παράδειγμα μιας διαφορετικής κατανόησης αυτής της φράσης. Δηλαδή, πρέπει να καταλάβει κανείς ότι δεν είναι όλα τόσο προφανή όσο φαίνονται, ειδικά όταν πρόκειται για φράσεις που ειπώθηκαν πριν από πολλούς αιώνες.

Οι σύγχρονοι άνθρωποι που δεν έχουν ιδιαίτερη τάση να εμβαθύνουν στο μυαλό τους, αλλά προτιμούν να κατηγορούν τα πάντα σε εξωτερικές συνθήκες, τότε μπορούν να γίνουν επιστήμονες και να συνεχίσουν το μεγαλειώδες θέατρο του παραλόγου, αλλά από τη θέση της «εξουσιαστικής γνώμης» τους. Δεν υπάρχει καμία διαφορά ανάμεσα στα συμπεράσματα τέτοιων ανθρώπων και στις ιστορίες του Μπαμπά Μάνη από τη διπλανή αυλή.

Γιατί το λέω αυτό; Στο γεγονός ότι ο χυδαίος τρόπος σκέψης είναι απαράδεκτος για τη σύγχρονη κοινωνία, αλλά είναι ριζωμένος σε αυτόν. Πρώτα πρέπει να σκεφτείς και μετά να βγάλεις συμπεράσματα. Πρέπει να γίνει κατανοητό ότι οποιαδήποτε δήλωση μπορεί να είναι σχετική και αληθινή μόνο σε κάποιο πλαίσιο, σε οποιαδήποτε κατάσταση. Πολλοί άνθρωποι απλά δεν καταλαβαίνουν τη σχετικότητα των δηλώσεών τους, αναδεικνύουν ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ φαινόμενο (εννοείται στο μέγιστο των δυνατοτήτων τους) στο πλαίσιο ενός νόμου που λειτουργεί ΠΑΝΤΟΥ και ΠΑΝΤΑ ΙΔΙΟ, και επιλέγονται παράγοντες που ΔΕΝ εξαρτώνται από ένα άτομο. ως αρχική προϋπόθεση για την ενεργοποίηση. Και αν αυτός ο νόμος «βρίσκεται στην επιφάνεια» (διαισθητικά προκύπτει από συγκεκριμένες περιστάσεις), τότε, πιθανότατα, πρόκειται για τυπικό ΧΥΔΑΙΟ ΥΛΙΚΟ. Αποφύγετε να σκέφτεστε με αυτόν τον τρόπο και ίσως ο λόγος να είναι μαζί σας.

Παρεμπιπτόντως, ξέρατε ότι μια άλλη δημοσκόπηση στο Διαδίκτυο έδειξε ότι το 100% των ανθρώπων έχουν πρόσβαση στο Διαδίκτυο;