Παρασιτισμός. Μέρος Ι

2024 Συγγραφέας: Seth Attwood | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2023-12-16 16:02

Ορισμένοι αναγνώστες διαφωνούν με τη θέση μου σχετικά με τον παρασιτισμό στην ενοικίαση κατοικιών και τη διαφήμιση στον ιστότοπο. Τους ενδιαφέρει πώς ξεχωρίζω τον παρασιτισμό από τον μη παρασιτισμό, ειδικά όταν υποστηρίζω ότι είναι συχνά (και ίσως πάντα) αδύνατο να διακρίνει κανείς το ένα από το άλλο με εξωτερικά σημάδια. Λοιπόν, ας το καταλάβουμε.

Αρχικά, θα εξηγήσω τη θέση μου σε όσους δεν γνωρίζουν. Η θέση για την ενοικίαση ακινήτων τύπου «με πληρώνεις για να σε αφήσω να ζήσεις σε διαμέρισμα» εκφράζεται στο βίντεο. Η θέση σχετικά με τη στατική διαφήμιση στον ιστότοπο και το λεγόμενο παθητικό εισόδημα αναφέρεται συνοπτικά στις ειδήσεις στην παράγραφο "Τρίτο, …". Στην πραγματικότητα, πρόκειται για την ίδια μίσθωση χώρου, αλλά εικονική. Το να νοικιάζεις χρήματα (ενοικιάζεις - δάνεια σε τράπεζα, νοικιάζεις - καταθέσεις σε τράπεζα), νοικιάζεις εργαλείο, αυτοκίνητο και γενικά πληρώνεις άδεια για κάτι - το ίδιο είναι. Οι ερωτήσεις των αναγνωστών είναι αρκετά λογικές και δίκαιες: πώς να διακρίνει κανείς σε ποιες περιπτώσεις ένα άτομο είναι παράσιτο και σε ποιες περιπτώσεις εργάζεται και λαμβάνει εισόδημα ισοδύναμο με αυτό το έργο; Σας προειδοποιώ ότι η απάντηση δεν θα αρέσει σε πολλούς. Αυτό ακριβώς συμβαίνει όταν η κατανόηση της απάντησης απαιτεί τις ΙΔΙΕΣ προσπάθειες από τον εαυτό σας, οι οποίες αρκούν για να διατυπώσετε μόνοι σας αυτήν την απάντηση. Ωστόσο, θα προσπαθήσω να σκιαγραφήσω τη θέση που τηρώ σε σχέση με το θέμα του παρασιτισμού στο ενοίκιο (κατοικία, χρήματα ή διαφημιστικός χώρος).

Παρασιτισμός με την ευρεία έννοια είναι όταν ένα άτομο λαμβάνει περισσότερα από όσα δίνει … Από την άποψη του παρασίτου, αυτός ο ορισμός δεν θα είναι ποτέ ξεκάθαρος, γιατί θα αρχίσει αμέσως να ρωτά: «πώς καθορίζεις πόσα παίρνω και πόσα δίνω, γιατί σχεδόν ποτέ δεν μπορεί να μετρηθεί», και το πιο Τα βίαια παράσιτα θα υποθέσουν ότι «δίνεις περισσότερα από όσα παίρνεις, γιατί τότε, καταρχήν, δεν θα μου μείνει τίποτα». Ναι, από τη σκοπιά της καθημερινής λογικής, τέτοιες ερωτήσεις επίπληξης φαίνονται αρκετά λογικές.

Ας δώσω όμως ως παράδειγμα ένα οικόπεδο από τους κανόνες οδικής κυκλοφορίας, που για κάποιο λόγο ΔΕΝ προκαλεί παρόμοια ερωτήματα στους ίδιους ανθρώπους. Ετσι, σελ. 14.1. SDA. Ο οδηγός οχήματος που πλησιάζει σε μη ελεγχόμενη διάβαση πεζών υποχρεούται να δώσει τη θέση του σε πεζούς που διασχίζουν το δρόμο ή εισέρχονται στο οδόστρωμα (τροχιές του τραμ) για να κάνουν τη διάβαση.

Γιατί λίγοι άνθρωποι έχουν μια τέτοια ερώτηση: «πώς μπορώ, όντας στο αυτοκίνητο, να μπορώ να προσδιορίσω ότι αυτό το άτομο μπήκε στο οδόστρωμα για να κάνει τη μετάβαση, αλλά αυτό μόλις μπήκε για άλλους σκοπούς. Ειδικά συχνά τέτοιες καταστάσεις συμβαίνουν στις πιο ηλίθιες διαβάσεις πεζών στον κόσμο, που γίνονται ακριβώς στη στάση των οχημάτων διαδρομής, όταν ένα ολόκληρο πλήθος ανθρώπων στέκεται δίπλα σε μια πινακίδα και φαίνεται ότι όλοι θέλουν να διασχίσουν το δρόμο, ειδικά εκείνοι που πάτα στο δρόμο, κοιτάζοντας: "Πηγαίνει λεωφορείο;" Υπάρχουν πολλές παρόμοιες καταστάσεις, όταν ο πεζός δεν επρόκειτο πραγματικά να περάσει, αλλά έκανε ΟΛΕΣ τις ίδιες χειρονομίες με τη διέλευση. Αλλά δυσανασχετεί κανείς πραγματικά έντονα με την παράγραφο 14.1 του SDA; Όχι, τελικά, όλοι γνωρίζουν πολύ καλά ότι κανείς δεν ενδιαφέρεται για το τι ήθελε να κάνει ο πεζός, αλλά αν ΕΣΥ, ο οδηγός, δεν αναγνωρίσατε τις προθέσεις του, τότε είναι δικό του λάθος, και πώς θα το κάνετε - όλοι δεν το κάνουν. Φροντίδα.

Το ίδιο συμβαίνει και εδώ: κανείς δεν ενδιαφέρεται βαθιά για το πώς θα καθορίσετε αν θα δώσετε σε αυτόν τον κόσμο περισσότερα από όσα λαμβάνετε ή αν είστε παράσιτο. Δεν έχει σημασία αν μπορείς να το προσδιορίσεις σωστά ή όχι, το γεγονός είναι ότι αν πάρεις παραπάνω, τότε είσαι παράσιτο. Οπότε μια ερώτηση όπως "πώς να προσδιορίσετε …" δεν έχει νόημα … επιπλέον, παρατήρησα ότι τα παράσιτα κάνουν ΠΑΝΤΑ αυτήν την ερώτηση, επειδή ΞΕΡΟΥΝ ότι δεν υπάρχει καμία απάντηση σε αυτό που να επαληθεύεται αξιόπιστα από όλους και ΚΑΤΑΝΟΟΥΝ ότι με αυτό το ερώτημα προστατεύουν αξιόπιστα την παρασιτική του θέση από την εξωτερική κριτική, διατηρώντας παράλληλα τη συναισθηματική του άνεση.

Εάν κάποιος δεν πείθεται από το παράδειγμα των κανόνων κυκλοφορίας, τότε μπείτε στον κόπο να βρείτε καταστάσεις στη ζωή σας όπου ΔΕΝ υπάρχει κάτι ξεκάθαρο, αλλά ακόμη και ένα ικανοποιητικό κριτήριο για τον προσδιορισμό της κατάστασης, αλλά οι άνθρωποι εξακολουθούν να το ορίζουν σωστά σε πολλές περιπτώσεις σε πολλές υποθέσεις (υπαινιγμός: υπαινιγμοί μεταξύ τους, ιδίως μεταξύ ενός άνδρα και μιας γυναίκας, το κρυφό νόημα ενός βιβλίου ή ταινίας, το έργο ενός ιατροδικαστή και ενός ερευνητή κ.λπ.).

Ευτυχώς, οι Κανόνες για την Ανάπτυξη του κόσμου μας είναι πολύ πιο δίκαιοι από τις αξιοθρήνητες προσπάθειες βεβήλωσής τους, που εκφράζονται στους επίσημους κανόνες και νόμους της κοινωνίας των πολιτών. Αν το νομικό σύστημα είναι γεμάτο τζόμπα και ανοησίες, τότε όλα στον κόσμο είναι τέλεια. Εάν στο νομικό σύστημα των σχέσεων μπορείτε να κάνετε ένα λάθος από άγνοια και να τιμωρηθείτε για αυτό, τότε στον κόσμο μας αυτό είναι αδύνατο, γιατί έχετε ΠΑΝΤΑ την ευκαιρία να λάβετε τις απαραίτητες πληροφορίες ΠΡΙΝ διαπράξετε ένα σοβαρό λάθος, και μόνο το ένα ποιος θα τα καταφέρει, ποιος θα αποφύγει ΜΟΝΟ αυτόν που χτυπάει.σε αυτόν πληροφορίες. Αλλά δεν θα μιλήσω για αυτό σε αυτό το άρθρο. Αν θέλουν οι αναγνώστες, θα γράψω ξεχωριστό άρθρο … Και τώρα πάμε παρακάτω.

Όσο για τη δεύτερη ερώτηση σχετικά με την αδυναμία να δώσεις περισσότερα από όσα λαμβάνεις, αυτό ισχύει μόνο στον υλικό κόσμο. Πράγματι, είναι αδύνατο να δοθεί σε ένα κλειστό σύστημα λίγη ενέργεια και να πάρει περισσότερη από το άθροισμα αυτού που δόθηκε και ήταν διαθέσιμο σε αυτό το κλειστό σύστημα νωρίτερα. Δηλαδή για να δώσεις περισσότερα πρέπει να έχεις κάτι από την αρχή και μετά δεν μπορεί να τεθεί θέμα να αυξήσεις τα δικά σου οφέλη, θα πρέπει να μείνουμε όλοι γυμνοί όπως στη γέννα.

Αυτή η προσέγγιση είναι χαρακτηριστική για άτομα με κατεξοχήν υλιστική νοοτροπία … δηλαδή σχεδόν για κάθε λαό. Ωστόσο, πολλοί από αυτούς αργότερα μαντεύουν ότι μπορούμε να μιλήσουμε για άυλα πράγματα, όπως πληροφορίες, μια υπηρεσία (για παράδειγμα, η μεταφορά γνώσης και εμπειρίας), μια δωρεά, που μετριέται όχι τόσο από το ποσό των κεφαλαίων, αλλά από την επικαιρότητα και την επικαιρότητα. θυσία (πόσο δύσκολο ήταν για έναν άνθρωπο να δώσει αυτά τα κεφάλαια, γιατί ίσως έδωσε κάτι πολύ πολύτιμο για τον εαυτό του, όχι μετρήσιμο με χρήματα) κ.λπ.

Δεν ξέρετε ότι οι έγκαιρες πληροφορίες που υποβάλλονται μπορούν να αποτρέψουν ή, αντίθετα, να συμβάλουν σε ορισμένες πολύ σημαντικές αλλαγές και αυτές οι πληροφορίες είναι απολύτως άχρηστες ένα δευτερόλεπτο αργότερα; Η αξία οποιασδήποτε ενέργειας δεν μπορεί να μετρηθεί αντικειμενικά και να εκφραστεί σε κάποιο αριθμητικό ισοδύναμο, επειδή δεν μπορείτε ποτέ να περιγράψετε ΟΛΗ την αλυσίδα των συνεπειών αυτής της ενέργειας, κάθε στοιχείο της οποίας, με τη σειρά της, δημιουργεί επίσης ορισμένες διαδικασίες.

Με άλλα λόγια, στην κουλτούρα μας δεν υπάρχουν τρόποι αξιολόγησης του ποσού αυτού που έχει δοθεί και ληφθεί που να είναι ξεκάθαρα κατανοητοί από όλους τους ανθρώπους. Το γεγονός είναι ότι ολόκληρος ο πολιτισμός μας είναι ΑΚΟΝΙΣΜΕΝΟΣ για την υλιστική αντίληψη του κόσμου, επομένως, δεν έχουν αναπτυχθεί μηχανισμοί σε αυτόν που να επιτρέπουν την αξιολόγηση κάτι άυλου, αν και αμφίβολες προσπάθειες να γίνει αυτό συναντώνται παντού (για παράδειγμα, αποζημίωση για ηθική βλάβη, θάνατος αγαπημένων προσώπων, κ.λπ. σε χρήματα, μέτρηση του κόστους μιας υπηρεσίας, ενός έργου τέχνης … και μάλιστα των ίδιων των χρημάτων). Ολόκληρη η κουλτούρα μας είναι τέτοια που οποιεσδήποτε προσπάθειες αξιολόγησης λεπτών πραγμάτων γίνονται από τη σκοπιά στερεών πραγμάτων.

Ένα από τα αγαπημένα μου παραδείγματα: πολύ αστείες και αστείες απόπειρες να παρουσιάσω τα κριτήρια ενός πνευματικού ή ηθικού ανθρώπου. Μόλις ένα άτομο διατυπώσει τέτοια κριτήρια με τη μορφή λίστας, οι αιτούντες αρχίζουν αμέσως να εκτελούν καθαρά τυπικά ενέργειες που υποδεικνύουν τη συμμόρφωση με αυτά τα κριτήρια, ενώ μπορούν να φωνάζουν ο ένας στον άλλον, ανακαλύπτοντας ποιος πληροί καλύτερα τα προτεινόμενα κριτήρια, προσβάλλουν ο ένας τον άλλον και εξευτελίζονται. Πνευματικοί άνθρωποι … τι να τους πάρεις.

Με τον ίδιο τρόπο, φαίνεται αστεία και διασκεδαστική κάθε προσπάθεια να προσδιοριστεί ποιος συνέβαλε περισσότερο σε αυτήν ή εκείνη την επιχείρηση, του οποίου η δουλειά έδωσε το καλύτερο αποτέλεσμα, τι ακριβώς έγινε καθοριστικό σε μια τέτοια επιχείρηση κ.λπ. Όλες αυτές οι προσπάθειες λείανσης της επιφάνειας σε φινίρισμα καθρέφτη με τη βοήθεια μιας τραχιάς σκουριασμένης λίμας τελειώνουν με τον ίδιο τρόπο - η επιφάνεια γίνεται ακόμα χειρότερη.

Αλλά τι πρέπει να γίνει; Οι άνθρωποι δεν μπορούν να αποφασίσουν ποιος είναι παράσιτο και ποιος όχι, γιατί δεν μπορούν να συμφωνήσουν σε έναν τρόπο αξιολόγησης της συνεισφοράς του καθενός σε αυτόν τον κόσμο. Κανείς δεν μπορεί να πει αν δίνει περισσότερα ή λιγότερα από όσα παίρνει.

Η απάντηση είναι απλή. Απλό όπως όλα σε αυτόν τον ιδανικό κόσμο. Ωστόσο, αυτή η ακραία απλότητα είναι τόσο λεπτή που ένα άτομο με χονδροειδές υλιστικό μυαλό ΔΕΝ μπορεί να το δει κατ' αρχήν. Όπως ένας τυφλός δεν μπορεί να δει και να ξεχωρίσει το κόκκινο από το μπλε, έτσι και ο υλιστής δεν μπορεί να δει τη θέση του σε αυτόν τον κόσμο και πόσο αρμονικά ή αναρμονικά τον καταλαμβάνει.

Το ίδιο και εγώ, ο ίδιος υλιστής-καταναλωτής που προσπαθεί να λιμάρει γύρω από τον καθρέφτη και να κοιτάξει την αντανάκλαση του αποτελέσματος αυτής της δουλειάς. Ωστόσο, θα μοιραστώ τα ευρήματά μου σχετικά με αυτό το θέμα στο επόμενο μέρος. Έχω μια μέθοδο που μου ταιριάζει προσωπικά, ίσως σε βοηθήσει, αλλά μόνο αν τη θέλεις πραγματικά. Όχι, δεν θα βοηθήσει ΟΛΟΥΣ, γιατί οι περισσότεροι δεν το θέλουν αυτό, μπορεί να σε βοηθήσει προσωπικά. Ακριβώς όπως με την έννοια του "Zero Waste": προσωπικά δεν με νοιάζει που η προσέγγισή μου στα απόβλητα είναι μια σταγόνα στον ωκεανό και δεν βελτιώνει την οικολογική κατάσταση, είναι σημαντικό για μένα να μην συμμετέχω εγώ ο ίδιος σε ένα σύνολο χοιροστάσιο. Το ίδιο συμβαίνει και με τον παρασιτισμό: δεν με πειράζει που η προσέγγισή μου σε αυτό το θέμα δεν θα γίνει κατανοητή από τα ίδια τα παράσιτα, είναι σημαντικό για μένα να κάνω ό,τι μπορώ για να μην είμαι ανάμεσά τους.

Συνέχιση.