Το πρόβλημα του δογματισμού

2024 Συγγραφέας: Seth Attwood | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2023-12-16 16:02

"Οι μάζες αποκαλούν την αλήθεια την πιο οικεία πληροφορία", έγραψε ο Τζόζεφ Γκέμπελς. "Οι απλοί άνθρωποι είναι συνήθως πολύ πιο πρωτόγονοι από όσο φανταζόμαστε. Επομένως, η προπαγάνδα, στην ουσία, πρέπει να είναι πάντα απλή και ατελείωτα επαναλαμβανόμενη. Η επιρροή στην κοινή γνώμη θα μπορεί να επιτευχθεί μόνο από εκείνους που είναι σε θέση να περιορίσουν τα προβλήματα στις πιο απλές λέξεις και εκφράσεις και που έχουν το θάρρος να τα επαναλαμβάνουν συνεχώς με αυτή την απλοποιημένη μορφή, παρά τις αντιρρήσεις των υψηλών διανοουμένων».

Γιόζεφ Γκέμπελς

Το πρόβλημα του δογματισμού είναι ένα από τα ουσιαστικά προβλήματα που μαστίζουν την ανθρωπότητα. Εκατομμύρια δογματιστές, ανίκανοι να σκεφτούν εντελώς ανεξάρτητα, αλλά που θεωρούν τους εαυτούς τους έξυπνους, πλημμυρίζουν και ρυπαίνουν τον χώρο της ενημέρωσης με τις ανούσιες δηλώσεις τους. Το μυαλό, στο μυαλό αυτών των ανθρώπων, δεν είναι σε καμία περίπτωση η ικανότητα να σκέφτονται, σε καμία περίπτωση η ικανότητα να συλλογίζονται και να βγάζουν λογικά συμπεράσματα. Το μυαλό, κατά την κατανόησή τους, ορίζεται πολύ απλά - είσαι έξυπνος αν γνωρίζεις ορισμένα δόγματα - ορισμένες διατάξεις που είναι απολύτως σωστές. Και αφού ξέρεις τις απολύτως σωστές θέσεις, τότε είσαι σίγουρα έξυπνος και αυτός που δεν τις ξέρει, ή «δεν καταλαβαίνει» ότι είναι σωστές, είναι ανόητος. Ωστόσο, και πάλι, οι δογματιστές δεν μπορούν να εξηγήσουν γιατί αυτές οι θέσεις είναι σωστές. Στην καλύτερη περίπτωση, μπορούν να προσπαθήσουν να τους «δικαιώσουν» με τα κόλπα που αναφέρονται στο άρθρο «φόβος σκέψης». Επομένως, για να «καταλάβετε» την ορθότητα των δογμάτων, από τη σκοπιά τους, πρέπει να κάνετε κάποια ακατανόητη εσωτερική προσπάθεια, να τραβήξετε διανοητικά και θα έρθει, «κατανοώντας» την ορθότητα του δόγματος. Ταυτόχρονα, δεδομένου ότι ο πραγματικός λόγος που ωθεί ένα άτομο να ονομάσει αυτό ή εκείνο το δόγμα σωστό είναι τα συναισθήματά του, οι συνήθεις εκτιμήσεις του, όπως γράφτηκε στο ίδιο άρθρο, τότε για να αποτρέψει τον δογματιστή στην ορθότητα ή την απολυτότητα του δόγματος. βοήθεια οποιασδήποτε λογικής επιχειρηματολογίας πρακτικά αδύνατη. Λόγω αυτών των χαρακτηριστικών της σκέψης ενός δογματιστή, η τυπική του αντίδραση στην κρίση σας είναι κάπως έτσι: "Διάβασα μόνο την πρώτη (επιλογή" αμέσως την τελευταία ") πρόταση και κατάλαβα αμέσως - όλα αυτά είναι ανοησίες. Οι ηλίθιοι που δεν ξέρουν στοιχειώδη πράγματα προέρχονται από; Στην πραγματικότητα …. (ακολουθεί δόγμα χωρίς απόδειξη). Πάνω σε αυτό, ο δογματικός θεωρεί την αποστολή του ολοκληρωμένη και εκπλήσσεται πολύ όταν αρχίζουν να μαλώνουν μαζί του και να αποδεικνύουν κάτι. Δυστυχώς, στη σύγχρονη κοινωνία, όπου το παράλογο είναι ο κανόνας, δεν υπάρχουν εγγυήσεις ότι οι δογματιστές δεν θα διεισδύσουν πουθενά - στα κυβερνητικά όργανα, στα μέσα ενημέρωσης, στο εκπαιδευτικό σύστημα και ακόμη και στην επιστήμη, όπου θα παράγουν και θα διαδώσουν δόγματα και δογματική μέθοδος.παρουσιάζοντάς την ως επίσημα σωστή, φυσική και τη μόνη δυνατή. Η πλήρης και περιεκτική εξέταση του προβλήματος του δογματισμού ξεφεύγει από το σκοπό αυτού του άρθρου, αλλά εδώ θα περιγράψω ορισμένες πτυχές που θεωρώ σημαντικές.

1. Φύση. Ποια είναι η φύση του δογματισμού, τι είναι το δόγμα γενικά; Εξωτερικά, ένα δόγμα είναι μια ορισμένη θέση, για την απόλυτη ορθότητα της οποίας ένα άτομο είναι σίγουρο και δεν πρόκειται να το εγκαταλείψει σε καμία περίπτωση. Είναι όμως δόγμα κάθε θέση στην οποία δίνεται το καθεστώς της άνευ όρων απόλυτης ορθότητας; Όχι, όχι όλοι. Πάρτε, για παράδειγμα, τη δήλωση, «Το 1957, οι Ρώσοι εκτόξευσαν τον πρώτο δορυφόρο». Είναι δόγμα; Όχι, δεν είναι δόγμα. Αυτή είναι πράγματι μια απολύτως σωστή δήλωση, αλλά αυτό δεν είναι δόγμα, είναι Γεγονός. Αυτή η δήλωση είναι απολύτως σωστή, γιατί αντιστοιχεί σε ένα γεγονός που πραγματικά συνέβη. Δεν χρειάζεται άλλη απόδειξη και θα είναι πάντα σωστή. Ας πάρουμε μια άλλη δήλωση: "Μέσα από το σημείο Α έξω από την ευθεία α στο επίπεδο που διέρχεται από το Α και το α, μπορείτε να σχεδιάσετε μόνο μία ευθεία που δεν τέμνει την α." Αυτή η δήλωση επίσης δεν χρειάζεται απόδειξη και δεν είναι δόγμα. Αλλά αυτό δεν είναι γεγονός, ούτε περιγραφή κάποιου γεγονότος που συνέβη στην πραγματικότητα. Επιπλέον, αυτή η δήλωση δεν έχει καμία σχέση με την πραγματικότητα, όλοι οι όροι που εμφανίζονται σε αυτήν είναι αποκλειστικά ιδανικά αντικείμενα. Αυτή η δήλωση, που επέλεξε ο Ευκλείδης ως μία από τις διατάξεις που διατύπωσε ο ίδιος χωρίς κανένα στοιχείο και υποκείμενη γεωμετρία, είναι ένα σαξίωμα. Ποια είναι η ουσία των αξιωμάτων; Η ιδιαιτερότητα του ανθρώπινου μυαλού είναι ότι για να περιγράψει την πραγματικότητα, ένα άτομο δημιουργεί μοντέλα που αποτελούνται από εντελώς αφηρημένες θέσεις στις οποίες εμφανίζονται ιδανικά αντικείμενα. Για πολλούς αιώνες, οι επιστήμονες αγωνίζονται να δημιουργήσουν καλά μοντέλα που θα περιέγραφαν με επιτυχία την πραγματικότητα. Η εμφάνιση ενός επιτυχημένου μοντέλου είναι ένα μεγάλο βήμα προς τα εμπρός για την ανθρωπότητα, που σας επιτρέπει να συστηματοποιήσετε ιδέες και να αντικαταστήσετε ένα σωρό μεμονωμένους ιδιωτικούς κανόνες, πληροφορίες που έπρεπε να απομνημονευθούν, με ένα μικρό βολικό σχέδιο. Για παράδειγμα, είμαστε πολύ τυχεροί που, σε αντίθεση με ανθρώπους των πρώιμων πολιτισμών, για να μάθετε πώς να μεταδίδετε την ομιλία γραπτώς, δεν χρειάζεται να μάθετε ένα τεράστιο μάτσο ιερογλυφικά για πολλά χρόνια, ακόμη και τα γραπτά ενός αγράμματος που είχε συμπαγή deuces στα ρωσικά στο σχολείο θα είναι κατανοητό. Πολλά εντυπωσιακά επιτεύγματα της σύγχρονης επιστήμης βασίζονται στη χρήση επιτυχημένων μοντέλων που εφευρέθηκαν από τους Newton, Maxwell και άλλους επιστήμονες. Ωστόσο, τα μοντέλα που χρησιμοποιούμε για να περιγράψουμε την πραγματικότητα έχουν ένα χαρακτηριστικό γνώρισμα. Αυτή είναι η πολυμεταβλητότητά τους. Διαφορετικοί λαοί της Γης μιλούν διαφορετικές γλώσσες. Υπάρχουν διάφορα συστήματα αριθμών στα μαθηματικά. Το ίδιο σύστημα αξιωμάτων της Ευκλείδειας γεωμετρίας μπορεί να αντικατασταθεί με ένα εντελώς διαφορετικό και δεν θα περιγράφει με λιγότερη ακρίβεια τις ιδιότητες των γεωμετρικών αντικειμένων και δεν θα είναι λιγότερο βολικό για την εξαγωγή διαφόρων θεωρημάτων από αυτό. Ωστόσο, όποιος δημιουργεί ένα επίσημο σύστημα, ένα μοντέλο, για λόγους βεβαιότητας, εισάγει σε αυτό ορισμένες διατάξεις που περιγράφουν αυτό το μοντέλο με ακριβώς μια μορφή που του φαινόταν πιο βολική για κάποιο λόγο. Αυτές οι διατάξεις, που περιγράφουν ένα συγκεκριμένο μοντέλο, θα είναι αξιώματα. Τα αξιώματα δεν χρειάζονται αποδείξεις και δεν έχει κανένα νόημα να τα αποδείξουμε. Εφόσον στο μοντέλο οι άνθρωποι λειτουργούν με αφηρημένα, ιδανικά αντικείμενα που στην πραγματικότητα δεν υπάρχουν, τότε υπάρχει μόνο ένα κριτήριο για την ορθότητα του μοντέλου - αυτή είναι η συνέπειά του. Ένα άλλο ερώτημα είναι πόσο σωστά μπορούμε να εφαρμόσουμε το μοντέλο, να συγκρίνουμε ιδανικά αντικείμενα με πραγματικά και πόσο ακριβή θα αντιστοιχούν στα πραγματικά τα αποτελέσματα που υπολογίζουμε και περιγράφουμε με τη βοήθεια του μοντέλου. Εάν αυτή η αντιστοιχία δεν είναι ικανοποιητική, σημαίνει μόνο ένα πράγμα - απλώς προχωρήσαμε πέρα από τη δυνατότητα εφαρμογής του μοντέλου. Για παράδειγμα, σε ταχύτητες κοντά στην ταχύτητα του φωτός, η Νευτώνεια μηχανική δεν δίνει πολύ ακριβή αποτελέσματα, αλλά ποτέ δεν περνάει από το μυαλό κανένας να εγκαταλείψει αυτό το μοντέλο, αφού λειτουργεί εξαιρετικά εάν εφαρμοστεί με σύνεση, για τις συνθήκες για τις οποίες είναι κατάλληλο. Έτσι, υπάρχουν δύο τύποι δηλώσεων που χρησιμοποιούνται για την περιγραφή της πραγματικότητας που δεν απαιτούν απόδειξη - αυτά είναι μεμονωμένα γεγονότα που αντιστοιχούν σε γεγονότα που συνέβησαν στην πραγματικότητα και αξιώματα που χρησιμοποιούνται για να φέρουν τη βεβαιότητα σε αφηρημένη, λέγοντας για τις ιδιότητες των ιδανικών αντικειμένων, μοντέλα…Τι είναι το δόγμα; Το δόγμα είναι μια προσπάθεια υβριδοποίησης ενός αξιώματος και ενός γεγονότος, μια προσπάθεια να παρουσιαστούν ένα ή περισσότερα συγκεκριμένα γεγονότα ως απόλυτος νόμος, μια προσπάθεια να παρουσιαστούν μια ή περισσότερες περιπτώσεις επιτυχούς εφαρμογής ενός μοντέλου υπό ορισμένες προϋποθέσεις ως απόδειξη του απόλυτου και άνευ όρων του. δυνατότητα εφαρμογής. Οι δογματιστές είναι άνθρωποι με τριαδική ψυχολογία που, μη μπορώντας να κατανοήσουν την ουσία των θεωριών και των συλλογισμών που συναντούν, απομνημονεύουν και απομνημονεύουν επιμελώς ολόκληρη την ύλη, παίρνοντας παραδείγματα, βοηθητικές εξηγήσεις και ενδιάμεσα συμπεράσματα ως Αγία Γραφή.

2. Πλαίσιο. Οποιοσδήποτε επιστήμονας γνωρίζει ότι είναι άσκοπο να επιτευχθεί απόλυτη συμφωνία μεταξύ θεωρίας και πειράματος. Οποιαδήποτε θεωρητική περιγραφή είναι μια προσέγγιση πραγματικών αντικειμένων και φαινομένων, κάθε θεωρία έχει τα όρια της εφαρμογής της. Η δυνατότητα επαρκούς συσχέτισης της θεωρίας με το πείραμα εξαρτάται από συγκεκριμένες συνθήκες. Όταν οι συνθήκες είναι σχετικά σταθερές, οικείες και συνήθως υπονοούμενες συνθήκες, για λόγους ευκολίας είναι δυνατό να εισαχθούν διατυπώσεις, συγκεκριμένοι νόμοι που θα είναι κατάλληλοι ειδικά για τις δεδομένες συγκεκριμένες συνθήκες, οι οποίοι θα είναι απλούστεροι από γενικότερες διατυπώσεις και νόμους, αλλά θα έχουν πιο περιορισμένη εφαρμογή. Για παράδειγμα, μπορείτε να διατυπώσετε έναν συγκεκριμένο νόμο σύμφωνα με τον οποίο η βαρύτητα δρα σε όλα τα αντικείμενα, ο οποίος είναι ευθέως ανάλογος της μάζας και υπολογίζεται με τον τύπο F = mg, όπου g είναι μια σταθερά ίση με 9,8 m / s ^ 2. Ωστόσο, αυτός ο τύπος θα ισχύει μόνο στην επιφάνεια της Γης, αλλά, πιθανότατα, θα είναι εντελώς ανεφάρμοστος στην πραγματικότητα σε άλλες συνθήκες. Η φυσική γλώσσα που ομιλείται από τους ανθρώπους είναι ένα πολύ ευέλικτο μέσο, που επιτρέπει, χρησιμοποιώντας ένα περιορισμένο σύνολο σταθερών λέξεων και γραμματικών κατασκευών, να διατυπώνει δηλώσεις που ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα σε μια μεγάλη ποικιλία καταστάσεων. Ωστόσο, για να κατανοήσουμε σωστά το νόημα ορισμένων μεμονωμένων δηλώσεων, πρέπει να είμαστε σίγουροι ότι κατανοούμε σωστά το πλαίσιο που υπονοήθηκε στη διατύπωση αυτής της δήλωσης. Ένας υπολογιστής, για παράδειγμα, δεν μπορεί να μεταφράσει αρκετά καλά την ομιλία στη φυσική γλώσσα ακριβώς επειδή δεν αντιλαμβάνεται το πλαίσιο. Έτσι, κάθε φορά που διατυπώνουμε μια δήλωση ενδιάμεση μεταξύ καθαρής αφαίρεσης και ενός συγκεκριμένου γεγονότος, πρέπει να καταλάβουμε ξεκάθαρα ότι αυτή η δήλωση ισχύει μόνο σε ένα συγκεκριμένο πλαίσιο, σε ορισμένες συνθήκες, κάτι που υπονοείται όταν αποδεικνύουμε την ορθότητα μιας δεδομένης δήλωσης. Η μετατροπή μιας ορισμένης λογικής δήλωσης σε δόγμα από παράλογους δογματικούς συνδέεται με την απομάκρυνσή της από το πλαίσιο, που σχετίζεται με την έλλειψη κατανόησης των συνθηκών για τις οποίες διατυπώθηκε και είναι σωστή αυτή η δήλωση, που σχετίζεται με την αδυναμία των δογματικών να σκεφτούν λογικά και συστηματικώς. Ο εύλογος συλλογισμός για τους δογματιστές σπάει σε μια αλυσίδα ξεχωριστών, μεμονωμένων δηλώσεων, μετατρέπεται σε μούμια, σε ξερό έκθεμα, σε μια μηχανή βουλωμένη με άμμο και λάσπη, στην οποία δεν κινούνται λεπτομέρειες. Δεδομένου ότι οι δογματιστές δεν είναι σε θέση να δουν το σύνολο, δεν είναι σε θέση να κατανοήσουν τις αλληλεξαρτήσεις και τις συνδέσεις μεταξύ των φαινομένων, απολυτοποιούν ήρεμα το νόημα χωριστών δηλώσεων, αρκετά λογικών στο πλαίσιο τους, και έχοντας πλήρη εμπιστοσύνη για την ορθότητά τους, αρχίζουν να χρησιμοποιήσει αυτές τις δηλώσεις ως δόγματα, χωρίς να παρατηρήσει καμία απολύτως αντίφαση που προκύπτει από αυτό και χωρίς να κατανοήσει κανένα επιχειρήματα.

3. Διαφωνία. Τα κύρια κίνητρα των δογματικών για την αποδοχή ενός συγκεκριμένου δόγματος είναι δύο παράγοντες: 1) η συνήθεια 2) το προσωπικό κέρδος ή η συναισθηματική προσκόλληση σε ένα συγκεκριμένο δόγμα. Ένας δογματιστής συναντά παραδείγματα στη ζωή, που επιβεβαιώνουν και διαψεύδουν ένα συγκεκριμένο δόγμα; Κανένα πρόβλημα. Για έναν δογματιστή, η αδιαφορία για τις αντιφάσεις είναι το χαρακτηριστικό, σταθερό χαρακτηριστικό του. Ο δογματικός θα δώσει προσοχή, πρώτα απ' όλα, σε εκείνα τα παραδείγματα των οποίων υπάρχουν περισσότερα. Για παράδειγμα, στην αρχαιότητα, το δόγμα ήταν εξαιρετικά ριζωμένο (καταγράφηκε ακόμη και στη «φυσική» του Αριστοτέλη) ότι τα βαριά αντικείμενα πέφτουν πιο γρήγορα από τα ελαφριά. Για παράδειγμα, μια πέτρα πέφτει πιο γρήγορα από ένα κομμάτι χαρτί. Στην πραγματικότητα, ένα κομμάτι χαρτί μπορεί να τσαλακωθεί και θα πέσει γρήγορα, αλλά αυτό δεν ενόχλησε καθόλου τους δογματικούς, αφού η παρατήρηση των γεγονότων όταν τα βαριά σώματα πέφτουν πιο γρήγορα τους ήταν πιο οικείο, αποτελούσε τις περισσότερες περιπτώσεις. Ένα σημαντικό μέρος των αποσκευών των δογματικών αποτελείται από δόγματα που κατέκτησαν στη νεολαία τους - στην οικογένεια, στο σχολείο, στο ινστιτούτο, και στη συνέχεια αυτά τα δόγματα ριζώνουν τόσο πολύ που μια αλλαγή στην κατάσταση, μια αλλαγή στο πλαίσιο, μαρτυρώντας με κάθε τρόπο το ανεφάρμοστο αυτών των παλαιότερων δογμάτων, δεν πείθει καθόλου τους δογματικούς - προσπαθεί να ξεφύγει από αυτά τα παραδείγματα που έρχονται σε αντίθεση με τα δόγματά του, αγνοεί την πραγματική κατάσταση πραγμάτων, ενώνεται με τους ίδιους δογματικούς, όπου επιδίδεται στη νοσταλγία αναμνήσεις και εμπλακεί σε άδειες φλυαρίες, αντικαθιστώντας τα ίδια τα δόγματα που έμαθε κάποτε στα νιάτα του και νιώθοντας με τη βοήθεια αυτού είναι έξυπνος και καταλαβαίνει κάτι, δημιουργώντας στον εαυτό του την ψευδαίσθηση της ανάλυσης και της αξιολόγησης της επικαιρότητας, την ψευδαίσθηση της πνευματικής δραστηριότητας, αν και αυτή η ψευδοδραστηριότητα δεν έχει καμία σχέση με την πραγματική πνευματική δραστηριότητα. Δεδομένου ότι τα κύρια κίνητρα των δογματικών είναι οι δύο προαναφερθέντες παράγοντες, τότε σε μια διαμάχη με κάποιον, οι δογματιστές προσπαθούν να «αποδείξουν» ένα δόγμα είτε με τη βοήθεια συγκεκριμένων παραδειγμάτων, για παράδειγμα - «η μαρξιστική οικονομική θεωρία είναι σωστή, γιατί με βοηθήστε την ΕΣΣΔ να πετύχει τέτοιες επιτυχίες στη δεκαετία του '30 - πραγματοποίησε εκβιομηχάνιση, δημιούργησε μια ισχυρή στρατιωτική βιομηχανία ", ή μέσω προσπαθειών να επηρεάσει την προσωπική θέση και τις εκτιμήσεις του συνομιλητή, για παράδειγμα -" γιατί επικρίνετε την οικονομία της αγοράς, επειδή εσείς, ως ένας άνθρωπος, αρκετά μορφωμένος, θα μπορούσε να βγάλει καλά χρήματα με αυτό "και ούτω καθεξής. Γενικά, αν γενικεύουμε τις ιδιαιτερότητες της συμμετοχής των δογματικών σε συζητήσεις, τότε, σε αντίθεση με έναν λογικό άνθρωπο, ένας δογματιστής δεν θέτει στόχους. δεν βλέπει κανένα έργο μπροστά του, δεν προσπαθεί να βρει λύσεις. Ο δογματικός δεν έχει ερωτήσεις, έχει μόνο απαντήσεις. Επομένως, σε κάθε συζήτηση, ο δογματιστής δεν επιδιώκει έναν εποικοδομητικό στόχο, αλλά τον στόχο της δημιουργίας της ψευδαίσθησης της πνευματικής δραστηριότητας, της ψευδαίσθησης του συλλογισμού ή της ανάλυσης οποιωνδήποτε γεγονότων, αλλά οποιαδήποτε «ανάλυση» του καταλήγει μόνο σε καθαρά συναισθηματικές εκτιμήσεις και η έκδοση των αποτελεσμάτων σύγκρισης των «αναλυόμενων» με τα συνήθη δόγματα … Στην καλύτερη περίπτωση, ένας δογματιστής μπορεί να αναλάβει το ρόλο ενός πληροφοριοδότη ή ενός εθελοντή που μόνο, ακολουθώντας κάποιες καλές επιθυμίες, θα εξοικειώσει άλλους με πληροφορίες που του είναι γνωστές με την ελπίδα ότι θα ενδιαφερθούν και θα το καταλάβουν μόνοι τους. Με βάση αυτά τα χαρακτηριστικά των δογματικών, κάθε φυσιολογική, παραγωγική συζήτηση μαζί τους είναι αδύνατη. Οι δογματιστές δεν διαφωνούν ποτέ για αποτελέσματα. Η διατριβή «η αλήθεια γεννιέται σε μια διαμάχη» δεν είναι για αυτούς. Η βασική πεποίθηση των δογματικών στη στάση τους στη διαμάχη είναι η δήλωση «στη διαμάχη, η αλήθεια δεν μπορεί να αποδειχθεί». Οι δογματιστές είναι σίγουροι ότι δύο άτομα με διαφορετικές απόψεις, όντας αρκετά πεισματάρηδες, δεν θα συμφωνήσουν ποτέ μεταξύ τους και η επιχειρηματολογία τους δεν θα είναι ποτέ αποτελεσματική. Αυτή η άποψη, ευρέως διαδεδομένη στους δογματικούς και χάρη στην ύπαρξη δογματικών, προκαλεί μεγάλη ζημιά σε όλους. Δυστυχώς, όπως σημείωσα, συγκεκριμένα, στην κριτική μου "σχετικά με τις αντιδράσεις στην ανάγνωση αυτού του ιστότοπου", ακόμη και εκείνοι οι άνθρωποι που είναι αρκετά λογικοί και ικανοί να βγάλουν κάποια ανεξάρτητα συμπεράσματα, συχνά, όπως οι δογματιστές, ξεφεύγουν εκ των προτέρων, βλέποντας μια ασυμφωνία ή ανομοιότητα θέσεις, αποφεύγοντας τη σκέψη ότι αυτές οι αποκλίσεις και αντιφάσεις μπορούν να επιλυθούν σε μια εποικοδομητική συζήτηση. Για τέτοιους ανθρώπους θα ήθελα να δώσω κάποιες εξηγήσεις σχετικά με την πλάνη της διατριβής «η αλήθεια δεν μπορεί να βρεθεί σε μια διαφωνία». Ζούμε σε έναν περίπλοκο κόσμο όπου το παράλογο είναι ο κανόνας. Στη σύγχρονη κοινωνία, δεν θεωρείται σκόπιμο να παρέχονται πλήρεις πληροφορίες για γεγονότα (και συχνά απλώς αξιόπιστες), να εξηγείται με σαφήνεια και διεξοδική ανάλυση η ουσία ορισμένων αποφάσεων ή εννοιών (συχνά αυτή η ουσία κρύβεται επίτηδες), να διαχωριστούν υποκειμενικές εκτιμήσεις και ερμηνείες από μια αντικειμενική παρουσίαση κλπ. Ζούμε σε έναν κόσμο πληροφοριακού και σημασιολογικού χάους. Σε αυτήν την κατάσταση, θα ήταν δύσκολο να βασιστεί κανείς στο γεγονός ότι δύο άτομα, έχοντας συναντηθεί, θα αρχίσουν να μιλούν τις ίδιες λέξεις, ακόμα κι αν μιλούν για το ίδιο πράγμα (χρησιμοποιήστε το ίδιο πλαίσιο). Δεν μπορούμε να είμαστε σίγουροι ότι βασίζουμε τα επιχειρήματά μας στα ίδια γεγονότα, ούτε ότι χρησιμοποιούμε τους όρους και τις διατυπώσεις που χρησιμοποιούμε με την ίδια έννοια, ότι κατανοούμε επαρκώς, γενικά, ότι ο καθένας μας εννοεί, εκφράζοντας ορισμένες εκτιμήσεις και διατριβές, και αυτό, αντικειμενικά, οδηγεί σε αναντιστοιχία θέσεων. Σε αυτήν την κατάσταση, τα σταθερά κίνητρα των ανθρώπων που είναι (θεωρητικά) έτοιμοι να διεξάγουν μια συζήτηση και να καταλήξουν σε κάποια κατανόηση και κάποια κοινή γνώμη, να ξεπηδούν συνεχώς από το εποικοδομητικό επίκεντρο του διαλόγου και να μπαίνουν στο μονοπάτι της απομόνωσης, της παράλογης σύγκρουσης και των διαφωνιών., δεν μπορεί (προσωπικά εγώ) να μην προκαλέσει ερεθισμό. Ταυτόχρονα, τον μεγαλύτερο εκνευρισμό προκαλεί η θέση όσων δεν εκφράζουν τους ισχυρισμούς τους και δεν εκφράζουν ρητά τη θέση τους, αλλά προσπαθούν, υπό την επίδραση ψευδών στερεοτύπων συναισθηματικής σκέψης, να κρύψουν το γεγονός της διαφωνίας ή της απόρριψης. των δηλώσεων του αντιπάλου, πιστεύοντας ότι έτσι κάνει «καλύτερα», δηλαδή γιατί δεν χαλάει τη διάθεση του συνομιλητή. Μια τέτοια θέση δεν μπορεί να οδηγήσει σε τίποτα καλό. Μια εναλλακτική λύση στον εύλογο διάλογο και την αναζήτηση αμοιβαίας κατανόησης είναι άλλοι τρόποι επίλυσης των συγκρούσεων, οι οποίοι είναι γεμάτοι με σημαντικά υψηλότερο κόστος. Όλοι οι έξυπνοι άνθρωποι και οι διανοούμενοι που δεν θέλουν να σκέφτονται και στρέφουν τη μύτη τους σε έναν φίλο για να ευχαριστήσουν τις προκαταλήψεις, τα συναισθήματα και τη μοχθηρή επιθυμία τους να δουν τον εαυτό τους ως τον μοναδικό ιδιοκτήτη της αλήθειας, πρέπει να καταλάβουν ότι ενώ κάνετε ανοησίες, χιλιάδες ληστές, απατεώνες, ηλίθιοι και χωρίς αρχές είναι ήδη ενωμένοι και συντονίζουν τις ενέργειές τους με στόχο την καταστροφή της κοινωνίας, της χώρας και του πολιτισμού και την επίτευξη των εγκληματικών και εγωιστικών στόχων τους σε βάρος των άλλων. Όχι εσείς, αλλά αυτοί, οι ληστές και οι απατεώνες, καθιερώνουν τους δικούς τους κανόνες παιχνιδιού σε μια κοινωνία στην οποία εσείς, μαζί με όλους τους άλλους, θα αναγκαστείτε να υπακούσετε. Η δύναμη των έξυπνων ανθρώπων βρίσκεται μόνο στην ενότητα. Μια εποικοδομητική στάση για την εύρεση αμοιβαίας κατανόησης οδηγεί πάντα σε ένα αποτέλεσμα. Κατά κανόνα, άνθρωποι που θέτουν τους ίδιους στόχους, καθήκοντα που καθοδηγούνται από παρόμοιες αξίες και κατευθυντήριες γραμμές ζωής, ξεκινώντας έναν διάλογο για κάποιο θέμα, μιλούν για το ίδιο πράγμα, αλλά με διαφορετικά λόγια, και τη διαφορά, η οποία δεν επιμένει. έχει περισσότερο νόημα από το να διαφωνούν για το αν θα σπάσουν ένα αυγό από ένα αιχμηρό ή αμβλύ άκρο συχνά τα εμποδίζει να συμφωνήσουν μεταξύ τους. Μπορούν άνθρωποι που λένε το ίδιο πράγμα με διαφορετικές λέξεις να καταλήξουν σε κοινή γνώμη; Φυσικά, αν είχαν έστω λίγη υπομονή και έστω λίγη επιθυμία για να πετύχουν διαύγεια σε αυτό το θέμα. Πρέπει να καταλάβει κανείς ένα απλό γεγονός, που ούτε οι δογματιστές ούτε, δυστυχώς, πολλοί σχετικά λογικοί άνθρωποι καταλαβαίνουν. Για έναν δογματιστή, η διαφορά της θέσης κάποιου από τη δική του, από τα γνωστά του δόγματα, είναι ένδειξη βλακείας. Για έναν λογικό άνθρωπο, αντίθετα, σημάδι βλακείας είναι η αδυναμία ενός ατόμου να σκεφτεί, η έλλειψη της δικής του γνώμης, η αδυναμία να διατυπώσει τη δική του θέση για ένα συγκεκριμένο θέμα ανεξάρτητα και με δικά του λόγια. Επομένως, δεν υπάρχει τίποτα περίεργο στο γεγονός ότι διαφορετικοί άνθρωποι που είναι σε θέση να σκέφτονται ανεξάρτητα θα μιλήσουν για το ίδιο πράγμα με δικά τους λόγια. Αντιπροσωπεύει αυτό το γεγονός κάποιο εμπόδιο στην εξεύρεση αμοιβαίας κατανόησης; Σίγουρα όχι, εάν ένα άτομο δεν είναι δογματιστής, αλλά διακρίνει ξεκάθαρα τις πραγματικές πληροφορίες για τις οποίες μιλάει και εκείνα τα σημεία αναφοράς που ο ίδιος έθεσε στο λογικό του σχήμα για βεβαιότητα. Εάν αυτά τα σημεία αναφοράς είναι γνωστά, τότε για να αποκαταστήσετε το νόημα του συλλογισμού από αυτά και να βεβαιωθείτε, για παράδειγμα, ότι ένα άτομο μιλάει για το ίδιο πράγμα, απλά πρέπει να είστε σε θέση να σκεφτείτε λογικά. Ο δογματισμός είναι το μόνο εμπόδιο για την αποκάλυψη της αλήθειας σε μια διαμάχη και τις κοινές προσπάθειες για την εξεύρεση της σωστής λύσης.